Lewis Hamilton

formel-at hat geschrieben:

Ich hoffe Mercedes wird noch dominanter als 2020. Die Leute sollen denken und glauben, Hamilton st ein Außerirdischer, die Leute sollen glauben, Hamilton sei ein Magier, warum denn nicht?

Tja, dummerweise glauben sie aber nun seit Sakhir dass er auch nur rülpst und furzt wie jeder Normal-Sterbliche und offenbar auch nicht schneller Auto fährt als ein 22jähriger der noch nie nen WM-Punkt geholt hat und noch dazu beengt in der Kiste sitzt und sich nicht mal richtig bewegen kann... Was uns dann noch zu einer weiteren Frage führt - bei all der akribischen Nachkontrolle von Pirelli in solchen Fällen, ist eigentlich je ein Statement gekommen was mit dem Reifen vom George war...?

Mav05 hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

Ich hoffe Mercedes wird noch dominanter als 2020. Die Leute sollen denken und glauben, Hamilton st ein Außerirdischer, die Leute sollen glauben, Hamilton sei ein Magier, warum denn nicht?

Tja, dummerweise glauben sie aber nun seit Sakhir dass er auch nur rülpst und furzt wie jeder Normal-Sterbliche und offenbar auch nicht schneller Auto fährt als ein 22jähriger der noch nie nen WM-Punkt geholt hat und noch dazu beengt in der Kiste sitzt und sich nicht mal richtig bewegen kann... Was uns dann noch zu einer weiteren Frage führt - bei all der akribischen Nachkontrolle von Pirelli in solchen Fällen, ist eigentlich je ein Statement gekommen was mit dem Reifen vom George war...?

Wer sind denn "DIE"? Ich spreche von der großen Masse an Menschen und nicht von den paar Neidern.

Jeder kann glauben, was er will und wenn einer glaubt, dass RUS so schnell ist wie HAM, dann glaubt er es, eine Tatsache ist es noch lange nicht. Und sollte RUS mal gegen HAM fahren und so schnell sein oder schneller sein, dann ist RUS einfach gut, aber noch hat RUS gar nüschts beweisen, das mal zum Ersten.

Zum Zweiten erzählst du uns immer wieder vom so hervorragenden VER. Dass er schnell ist, ist unbestritten, nur, VER hat drei Pole Positions in FÜNF Jahren erzielt, IM RED bULL wohlgemerkt. In keinem einzigen Rennen bei Nässe, konnte er die Pace von HAM nur annähernd mitgehen. 2020 bei Nässe legte er eine Niete nach der anderen. Für mich bedeutet es, dass er HAM nicht das Wasser reichen kann. Ich resümiere: Fünf Jahre und etwa 10 Rennen unter Nässe.

HAM verschaffte Mclaren, als ROOKIE gegen den Weltmeister und Ferrari 4 Pole Positions. Kannst du eigentlich folgen? Das hat Verstappen im Red Bull nicht mal in Fünf Jahren geschafft, Warum? Weil in einem der Mercedes noch immer der beste Rennfahrer sitzt und nicht, weil dem VER das schnellste Auto fehlt, das sind nämlich nur Ausreden. Woher willst du denn wissen, wieviel dem RB fehlen. Kaum war HAM nicht dabei, da soll plötzlich der RedBull auf Mercedes-Level fahren?

Du kannst ja gerne mal darüber spekulieren, wie HAM das zweite Bahrain-Rennen absolviert hätte, aber dazu fehlt dir bestimmt die Lust. Die Lust bekommst du nur da, wo man ohne Beweise spekulieren kann. Angeblich waren sich alle einig, dass VER das zweite Bahrain-Rennen gewinnen würde - warum wohl?

HAM hat seit Sommer einen Vertrag, ihr könnt aber liebend gerne weiter spekulieren.

Mav05 hat geschrieben:

- bei all der akribischen Nachkontrolle von Pirelli in solchen Fällen, ist eigentlich je ein Statement gekommen was mit dem Reifen vom George war...?

Huch, eine kleine Verschwörungstheorie, ich dachte das wäre die Spezialität von förmchen-Trolle.
Dann hast du bestimmt das Ergebnis aus dem ersten Bahrain-Rennen, als BOT ebenfalls einen Plattfuss bekam, oder auch nicht?:drink:

formel-at hat geschrieben:

blablabla

Ja klar - und wenn er denn zwischen Party und Hund ausführen mal Zeit gehabt hätte hätte er den Corona-Impfstoff wahrscheinlich ganz alleine entwickelt und für Frieden auf Erden gesorgt - natürlich nur wenn die böse rassistische Welt ihn auch gelassen hätte...

Mav05 hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

blablabla

Ja klar - und wenn er denn zwischen Party und Hund ausführen mal Zeit gehabt hätte hätte er den Corona-Impfstoff wahrscheinlich ganz alleine entwickelt und für Frieden auf Erden gesorgt - natürlich nur wenn die böse rassistische Welt ihn auch gelassen hätte...

Wat so 7 Titel alles bewirken können, unglaublich

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

In einem Rennen, in dem der große Gegner McLaren gepatzt hat.

Naja und zu Irvine muss man wohl nix weiter sagen...

Tja, aber da Ferrari auch noch nicht so überlegen wie dann ab 2000 und vor allem ab 2001. Dann hätte Salo auch so siegen können, ohne McLaren-Patzer. Und Irvine ist Irvine. Aber Bottas eben auch Bottas.

Und was willst du damit jetzt sagen???

1999 waren Ferrari und McLaren etwa gleich stark, würde ich sagen. Irvine fuhr aber eine schwache Saison bzw. war generell nicht gerade stark. Aber auch Häkkinen war 1999 nicht sonderlich stark. Wäre für Schumi ein Klacks gewesen die WM, aber hat halt nicht sollen sein.

Dass Mercedes dominanter wird als 2020, das glaube ich kaum.

DAS fällt weg und der geänderte Unterboden spielt angeblich eher den angestellten Autos in die Karten, was unter anderem ja Toto Wolff selbst sagte. Auch wenn der natürlich gerne tief stapelt.

Mercedes bleibt natürlich Favorit, aber der Vorsprung könnte kleiner werden.

Ich würde auch nicht automatisch davon ausgehen, dass Red Bull die zweite Kraft sein wird. Es gibt da doch einige Teams die gut aufgeholt haben und gar nicht mehr so weit weg waren von den Bullen.

Man muss aber auch mal sagen dass es einfach völlig übertrieben ist, Hamilton wegen Bahrain in Frage zu stellen.
Letztlich kann man nur sagen, dass Russell und Mercedes sich sehr schnell aufeinander einstellen konnten und Russell ein fehlerfreies Rennen fuhr.
Seine Leistung in Relation zu Hamilton zu stellen ist schlicht nicht möglich, denn selbst der Vergleich zu Bottas ist in dem Rennen schwierig bis unmöglich. Das Team hat beiden das Rennen ruiniert. Lediglich den Start hat Russell gewonnen. Alles was danach passiert wäre wissen wir nicht.

formelchen hat geschrieben:

Und was willst du damit jetzt sagen???

1999 waren Ferrari und McLaren etwa gleich stark, würde ich sagen. Irvine fuhr aber eine schwache Saison bzw. war generell nicht gerade stark. Aber auch Häkkinen war 1999 nicht sonderlich stark. Wäre für Schumi ein Klacks gewesen die WM, aber hat halt nicht sollen sein.

Ich will sagen: Ersatzmann Salo hätte fast in einem nicht überlegenen WM ein Rennen gewonnen – Russell in einem dominanten Auto. Trotzdem hat damals Schumacher niemanden in Frage gestellt, obwohl es ja für Irvine (Kaum durfte er mal) fast zum Titel gereicht hätte.

Und naja, ob die Saison wirklich ein Klacks geworden wäre, ist reine Spekulation. Fakt ist: In allen Rennen, wo sowohl Schumacher als auch Häkkinen gefahren sind, hat Häkkinen mehr Punkte geholt. Vor dem Unfall in Silverstone hatte Schumacher acht Punkte Rückstand.

Mav05 hat geschrieben:

Tja, dummerweise glauben sie aber nun seit Sakhir dass er auch nur rülpst und furzt wie jeder Normal-Sterbliche und offenbar auch nicht schneller Auto fährt als ein 22jähriger der noch nie nen WM-Punkt geholt hat und noch dazu beengt in der Kiste sitzt und sich nicht mal richtig bewegen kann... Was uns dann noch zu einer weiteren Frage führt - bei all der akribischen Nachkontrolle von Pirelli in solchen Fällen, ist eigentlich je ein Statement gekommen was mit dem Reifen vom George war...?

Also erstens – das haben alle gesagt – ist Sakhir wirklich keine anspruchsvolle Strecke gewesen, um nicht zu sagen, es war die leichteste im ganzen Kalender.

Zweitens wissen wir nicht, dass Russell genauso schnell ist wie Hamilton. Wir wissen, dass er ähnlich schnell war wie Bottas. Bottas, der aber gegen Hamilton kein Land sieht.

Drittens war Russells Performance beeindruckend, keine Frage. Aber man muss auch sagen, dass Russell vor allem deswegen vor Bottas war, weil Bottas den Start (mal wieder) versemmelt hat. Bottas hat ja auch mehr Startplätze verloren als Hamilton, sogar deutlich.

=> Insgesamt ist das Feld eben so eng beisammen, dass es zwischen den einzelnen Fahrern nur sehr wenige Unterschiede gibt. Es gibt ein paar, die stechen hervor und machen in den entscheidenden Momenten den Unterschied. Zum Beispiel Verstappen. Zum Beispiel Leclerc. Zum Beispiel aber auch Hamilton. Vielleicht wird Russell auch mal so einer. Natürlich entscheidet aber hauptsächlich mal das Auto darüber, ob jemand Weltmeister wird oder nicht. Das ist nur in ganz wenigen Jahren anders, wenn wirklich zwei Teams auf Augenhöhe kämpfen. Und da hat Hamilton dann doch auch die Überhand gehabt sehr oft – wie 2018. Und man vergisst auch oft, wie gut Hamilton gleich in Saison 1 gegen Alonso war. Hamilton ist schon einer der besten aller Zeiten, das muss man schon auch mal akzeptieren. Sofern der Frust auch hoch ist, dass der eigene Liebling chancenlos ist aufgrund des Autos.

Hat eigentlich irgendeiner Alonsos Fähigkeiten 2007 oder danach infrage gestellt, weil ein Rookie bis zum Schluss mithalten konnte ?

bredy hat geschrieben:

Man muss aber auch mal sagen dass es einfach völlig übertrieben ist, Hamilton wegen Bahrain in Frage zu stellen.
Letztlich kann man nur sagen, dass Russell und Mercedes sich sehr schnell aufeinander einstellen konnten und Russell ein fehlerfreies Rennen fuhr.
Seine Leistung in Relation zu Hamilton zu stellen ist schlicht nicht möglich, denn selbst der Vergleich zu Bottas ist in dem Rennen schwierig bis unmöglich. Das Team hat beiden das Rennen ruiniert. Lediglich den Start hat Russell gewonnen. Alles was danach passiert wäre wissen wir nicht.

Sehe ich auch so. Russell gewann den Start und fuhr dann auf einer maximal anspruchslosen Strecke ein fehlerfreies Rennen im schnellsten Auto. Die paar Überholmanöver nach den verpatzten Boxenstopp auf der DRS-Strecke schlechthin gegen völlig chancenlose Autos sind ja wohl kaum ein Maßstab. Dass er ein adäquater Hamilton Ersatz ist, müsste er erst einmal langfristig beweisen, in Imola hat er im Williams beispielsweise fahrlässig Punkte weggeworfen. Seine grottenschlechten Teamkollegen bzw. die die ebenso schlechten Haas und Alfas in der Quali schlagen, ist jetzt auch keine absolute Meisterleistung.

Das Überholmanöver gegen Bottas war schon erste Sahne.
Aber der Vergleich zu ihm ist halt auch maximal unfair weil Russell eben frische Reifen drauf hatte, während Bottas mit seinen alten harten Schluffen verhungerte.

Bananenflanke hat geschrieben:

Russell gewann den Start und fuhr dann auf einer maximal anspruchslosen Strecke ein fehlerfreies Rennen im schnellsten Auto.

Also im Prinzip das was Hamilton auch in 80% der Rennen tut...? Und für die restlichen 20% hat man ihm ja noch nicht die Chance gegeben sich zu beweisen...
Und was die Fehler betrifft - Hamilton war zum gleichen Karrierezeitpunkt natürlich fehlerfrei...? Wie konnte der Trottel Kimi auch nur auf die Idee kommen an ner roten Ampel anzuhalten und dem einzigartigen Lewis im Weg rumstehen...?

bredy hat geschrieben:

Das Überholmanöver gegen Bottas war schon erste Sahne.
Aber der Vergleich zu ihm ist halt auch maximal unfair weil Russell eben frische Reifen drauf hatte, während Bottas mit seinen alten harten Schluffen verhungerte.

Okay - der Junge kommt, steigt in ein Auto dass er so noch nie gefahren ist und in ähnlicher Form auch nur vor einem Jahr bei nem kurzen Test, ohne Simulatorarbeit und mit einem Cockpit das zumindest suboptimal für ihn ist - und fährt dann (vorsichtig ausgedrückt) auf Bottas-Niveau... Ich denke mal man kann ihm zugestehen dass da noch ein bisschen Luft nach oben ist... Und damit wäre er mal mit Sicherheit nicht mehr weit weg vom Halbgott im Rennoverall...

Ich will Russell auch gar nicht kleinreden. Nur sollte man wegen einer Leistung nicht gleich ein knappes Jahrzehnt Hamilton-Dominanz in Frage stellen.
Zumal ... sein wir doch mal ehrlich. An dem Wochenende kämpfte ein junger Bursche, der die Chance seines Lebens bekommt und noch nie Punkte holte, gegen jemanden der die WM verlor und entsprechend nichts mehr zu holen hatte. Die einzige Motivation die Bottas angeblich hatte wurde ihm von außen zugeschrieben.
Am Ende macht vor Allem die Konstanz den Unterschied im Titelkampf.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und was willst du damit jetzt sagen???

1999 waren Ferrari und McLaren etwa gleich stark, würde ich sagen. Irvine fuhr aber eine schwache Saison bzw. war generell nicht gerade stark. Aber auch Häkkinen war 1999 nicht sonderlich stark. Wäre für Schumi ein Klacks gewesen die WM, aber hat halt nicht sollen sein.

Ich will sagen: Ersatzmann Salo hätte fast in einem nicht überlegenen WM ein Rennen gewonnen – Russell in einem dominanten Auto. Trotzdem hat damals Schumacher niemanden in Frage gestellt, obwohl es ja für Irvine (Kaum durfte er mal) fast zum Titel gereicht hätte.

Wie gesagt: McLaren hat in Hockenheim gepatzt, davon hat Salo profitiert.

MichaelZ hat geschrieben:

Und naja, ob die Saison wirklich ein Klacks geworden wäre, ist reine Spekulation. Fakt ist: In allen Rennen, wo sowohl Schumacher als auch Häkkinen gefahren sind, hat Häkkinen mehr Punkte geholt. Vor dem Unfall in Silverstone hatte Schumacher acht Punkte Rückstand.

Ferrari ist allerdings im Saisonverlauf stärker geworden.

Und Häkkinen hat ja auch ohne den Druck von Schumacher dumme Fehler gemacht, als Schumacher außer Gefecht war. Ich erinnere mich an den Abflug in Monza, wo Häkkinen dann heulend im Gebüsch saß.

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Tja, dummerweise glauben sie aber nun seit Sakhir dass er auch nur rülpst und furzt wie jeder Normal-Sterbliche und offenbar auch nicht schneller Auto fährt als ein 22jähriger der noch nie nen WM-Punkt geholt hat und noch dazu beengt in der Kiste sitzt und sich nicht mal richtig bewegen kann... Was uns dann noch zu einer weiteren Frage führt - bei all der akribischen Nachkontrolle von Pirelli in solchen Fällen, ist eigentlich je ein Statement gekommen was mit dem Reifen vom George war...?

Also erstens – das haben alle gesagt – ist Sakhir wirklich keine anspruchsvolle Strecke gewesen, um nicht zu sagen, es war die leichteste im ganzen Kalender.

Das gilt aber ja für alle Fahrer. Und Russel hat einen Bottas eben auch ziemlich alt aussehen lassen.

MichaelZ hat geschrieben:

Zweitens wissen wir nicht, dass Russell genauso schnell ist wie Hamilton. Wir wissen, dass er ähnlich schnell war wie Bottas. Bottas, der aber gegen Hamilton kein Land sieht.

Drittens war Russells Performance beeindruckend, keine Frage. Aber man muss auch sagen, dass Russell vor allem deswegen vor Bottas war, weil Bottas den Start (mal wieder) versemmelt hat. Bottas hat ja auch mehr Startplätze verloren als Hamilton, sogar deutlich.

=> Insgesamt ist das Feld eben so eng beisammen, dass es zwischen den einzelnen Fahrern nur sehr wenige Unterschiede gibt. Es gibt ein paar, die stechen hervor und machen in den entscheidenden Momenten den Unterschied. Zum Beispiel Verstappen. Zum Beispiel Leclerc. Zum Beispiel aber auch Hamilton. Vielleicht wird Russell auch mal so einer. Natürlich entscheidet aber hauptsächlich mal das Auto darüber, ob jemand Weltmeister wird oder nicht. Das ist nur in ganz wenigen Jahren anders, wenn wirklich zwei Teams auf Augenhöhe kämpfen. Und da hat Hamilton dann doch auch die Überhand gehabt sehr oft – wie 2018. Und man vergisst auch oft, wie gut Hamilton gleich in Saison 1 gegen Alonso war. Hamilton ist schon einer der besten aller Zeiten, das muss man schon auch mal akzeptieren. Sofern der Frust auch hoch ist, dass der eigene Liebling chancenlos ist aufgrund des Autos.

Wenn Russel bequem um Auto sitzt und mit dem Auto testen konnte, wird er locker so schnell sein wie Hamilton. Aber sicher etwas mehr Fehler machen wegen der geringeren Erfahrung.

Letztlich ist Russel für Mercedes ein guter Plan B, wenn man nicht bereit ist auf Hamiltons Forderungen einzugehen. Angeblich will er ja 10% der TV-Gelder, die Mercedes bekommt.

bredy hat geschrieben:

Das Überholmanöver gegen Bottas war schon erste Sahne.
Aber der Vergleich zu ihm ist halt auch maximal unfair weil Russell eben frische Reifen drauf hatte, während Bottas mit seinen alten harten Schluffen verhungerte.

Ja das war gut gemacht – aber halt ein Kampf mit ungleichen Waffen.

Mav05 hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

blablabla

Ja klar - und wenn er denn zwischen Party und Hund ausführen mal Zeit gehabt hätte hätte er den Corona-Impfstoff wahrscheinlich ganz alleine entwickelt und für Frieden auf Erden gesorgt - natürlich nur wenn die böse rassistische Welt ihn auch gelassen hätte...

blablabla... Schlussendlich haben die Teamchefs das beste Urteilsvermögen. Wenn Toto sagt, "wir brauchen Hamilton, er macht den Unterschied", dann kannst du noch so wirre Schlussfolgerungen machen.
Inwiefern RUS beim Rennen beeinträchtigt war oder wie gut er vorbereitet war, weißt du auch nicht. Im Longrun war RUS um Ecken langsamer und die Pole hat er auch nicht geschafft. Und wie HAM das Rennen abgeschlossen hätte, weißt du auch nicht. Also denk dir mal was neues aus.

Mav05 hat geschrieben:

Also im Prinzip das was Hamilton auch in 80% der Rennen tut...?

Oder Senna in 80% der Rennen 1990 und 1991.

Also ich versteh die Logik dahinter nicht. Topstar in einem Topauto = Fahrer ist plötzlich schlecht?
Für das mega starke Auto kann Lewis halt nichts. Und dass er auch in nicht so guten Autos glänzt oder in Situationen, wo er Gegner hat (2018) hat er halt gezeigt – und das von Saison eins an.

Dass auch ein Verstappen dasselbe erreichen kann im Mercedes, mag ja sein. Aber auch das macht Hamilton nicht zu einem schlechten Fahrer.

Es war schon immer so, dass du in der Formel 1 auch das richtige Auto brauchst.

Und im Prinzip stagniert Red Bull seit 2016 - das liegt auch ein wenig am Fahrer, wenn die jedes Jahr wieder mit einem schlechten Auto in die Saison starten....

automatix hat geschrieben:

Und im Prinzip stagniert Red Bull seit 2016 - das liegt auch ein wenig am Fahrer, wenn die jedes Jahr wieder mit einem schlechten Auto in die Saison starten....

Oh, gleicht küt Mav und bestreitet das vehement.

Mav05 hat geschrieben:

Bananenflanke hat geschrieben:

Russell gewann den Start und fuhr dann auf einer maximal anspruchslosen Strecke ein fehlerfreies Rennen im schnellsten Auto.

Also im Prinzip das was Hamilton auch in 80% der Rennen tut...? Und für die restlichen 20% hat man ihm ja noch nicht die Chance gegeben sich zu beweisen...

Mit dem Unterschied dass Hamilton das seit 2014 macht, Russell hat es einmal gemacht.

automatix hat geschrieben:

Und im Prinzip stagniert Red Bull seit 2016 - das liegt auch ein wenig am Fahrer, wenn die jedes Jahr wieder mit einem schlechten Auto in die Saison starten....

Du meinst so wie es 2009-2012 an Hamilton lag, das McLaren nicht im die Hufen kam?

automatix hat geschrieben:

Und im Prinzip stagniert Red Bull seit 2016 - das liegt auch ein wenig am Fahrer, wenn die jedes Jahr wieder mit einem schlechten Auto in die Saison starten....

Also wenn man dem Fahrer in irgendeiner Form die Performance des Autos vorwerfen will, dann sicher nicht die am Saisonbeginn.
Die Fahrer sitzen das erste Mal bei den Tests im Auto. Heißt dementsprechend dass sie wenn dann nur an der Entwicklung im Laufe der Saison einen Einfluss haben.
Wobei ich den als ziemlich gering erachte.

Der Einfluss des Fahrers auf die Auto-Performance wird heute überschätzt.