Formel 1 2050

formelchen hat geschrieben:

Hoffentllich schauen sich deutsche Schüler bei ihren bestimmten Schulkameraden nicht auch noch sowas ab:

https://www.ruhr24.de/dortmund/martin-l ... en-204630/

Abgesehen davon, dass da nichts über die Herkunft der Schüler steht, hast du nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte. Deiner Meinung nach sind entweder die Ausländer immer schuld oder die deutschen Täter haben sich das von den bösen Ausländern abgeguckt. Und das ist einfach nur Schwachsinn.

Und wenn wir schon beim Thema Schule sind, dann werden dir die Amokläufe von Erfurt und Winnenden sicherlich ein Begriff sein. Meines Wissens waren die Täter beide Deutsche. Die Migranten immer gleich unter Generalverdacht zu stellen ist mehr als nur lächerlich.

Man sollte sich eher Gedanken darüber machen, warum es überhaupt zu solchen Taten kommt. Die Ausländerfeindlichkeit ist sicherlich auch ein Grund dafür. Schlechte Menschen gibt es sowohl unter den Migranten als auch unter der einheimischen Bevölkerung, in diesem Fall die Deutschen.

Dass die Politik (wie so oft) versagt, ist ein offenes Geheimnis und selbst mich nervt es wie unsere Steuergelder verschwendet werden. Wir haben damals nicht einmal einen Cent Unterstüzung vom Staat bekommen. Aber da sind nicht die Migranten schuld, sondern die unfähigen Politiker. Jeder von uns würde auch von dort flüchten wollen. Die, die das Gegenteil behaupten, waren noch nie in so einer Situation, da lässt sich leicht reden.

Ich darf hier nicht wählen, da ich nicht die deutsche Staatsangehörigkeit habe und auch nicht haben will, aber für mich sind die großen Parteien CDU und SPD unwählbar geworden, das war in den vergangenen Monaten klar ersichtlich, wie korrupt die Politiker sind. Die AfD ist im Grunde nur eine etwas schöner verpackte NPD.

formelchen hat geschrieben:

Aktuell wird natürlich ein riesen Hype um das Thema Klima gemacht. Sicher auch, um das Thema Migration in den Hintergrund zu rücken und rechten Parteien vor der EU-Wahl den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Das ganze Thema Klima ist ja nichts neues, die Probleme seit vielen Jahren bekannt. Was glaubst du, warum es "zufällig" wenige Monate vor der EU-Wahl so präsent ist??

das Thema ist durch den Sommer 2018 so präsent geworden.

formelchen hat geschrieben:

Du relativierst die ganze Zeit schon Probleme, die im Zuge der Migrationswelle der letzten 4 Jahre entstanden sind und durch offizielle Statistiken belegt werden.

Weil man sie halt auch relativieren muss. Kennst du den Unterschied zwischen Korrelation und Kohärenz?
Du siehst eine Korrelation zwischen mehr Einwanderer und steigender Statistik. In Wirklichkeit liegt hier aber eine Kohärenz vor. Und das ist wichtig zu entscheiden, weil man eben genau da einsetzen muss.

Es bringt nichts zu sagen: Migranten sorgen hier für Ärger, also bitte keine Migranten mehr. Das ist nicht realistisch. Das ist gegen die Menschenrechte und das ist keine echte Alternative. Also muss man dafür sorgen, dass MIT Migranten das Thema gelöst wird. Und dazu muss man eben wirklich mal nachhaltig schauen, WAS denn die lösbaren Probleme sind.

Und ja, ich bin ja auch dafür, dass unsere Kultur, vor allem aber auch unsere Rechte und Regeln unbedingt beschützt werden. Aber Schwarz-Weiß-Denken hilft uns hier nichts. Und genau das machen die rechtspopulistischen Parteien. Sie sehen die Probleme und argumentieren gegen die Probleme. Das klingt dann logisch, holt die Wähler an Bord. Aber sie bieten nicht wirklich Lösungen an.

formelchen hat geschrieben:

Es gibt Studien mit unterschiedlichen Szenarien dazu, wie hoch der Anteil der Muslime 2050 in Deutschland sein wird. Natürlich mit unterschiedlichen Szenarien.

Zu unserer Kultur gehört das Grundgesetz und da gehört Religionsfreiheit nun mal dazu.

Auch die Muslime werden immer mehr so wie wir: Religionen spielen immer weniger eine Rolle.

Ich empfehle dir übrigens mal das Buch von Matthias Horx: Zukunft wagen. Da geht es zwar nicht um Flüchtlingspolitik (das Buch ist auch 2014 erschienen, also VOR der Flüchtlingswelle), aber es räumt mit einigen Vorurteilen auf, die du hast. Da werden auch mal so Begrifflichkeiten wie Korrelation und Kohärenz geklärt, aber auch mal Fakten etwa zu Afrika genannt. Wie viele da ein zweistelliges Wirtschaftswachstum haben etc – dann machst du dich mit deinen Pauschalisierungen nicht mehr so lächerlich.

formelchen hat geschrieben:

Es ging mir aber nicht um das Energieproblem, sondern um das Problem der Ernährung. Und eine 10-köpfige Familie benötigt nunmal mehr als eine 4-köpfige, einleuchtend, oder???

Eine Senkung der Geburtenrate würde das Hungerproblem dort deutlich mindern.

Außerdem ist deine Aussage auch wiederum sehr oberflächlich. Die Afrikaner würden auch gern so leben wie wir und hätte dann einen ähnlichen Energiebedarf. Es ist also nicht so, dass die Afrikaner sich da bewusst besser verhalten als wir. Sie haben einfach andere Lebensumstände.

Sobald sie aber so viel Luxus haben wie wir, kriegen sie auch nicht mehr so viele Kinder...
Und das Ernährungsproblem ist nicht gleichzusetzen mit dem Problem, das durch den Klimawandel auftauchen wird. Dürren etc. Das aktuelle Ernähungsproblem da unten ist vor allem hausgemacht (politisch motiviert so zu sagen). Dazu empfehle ich dir das Buch von Yuval Noah Harari Homo Deus.

formelchen hat geschrieben:

Natürlich ist es extrem entscheidend wie viele Menschen auf einer Fläche leben. Sowohl bei der Ernährung wie auch beim Wohnen, beim Energiebedarf und und und....

Klar werden weltweit genug Lebensmittel für alle erzeugt. Aber eben nicht immer dort, wo man sie bräuchte. Sie fehlen nunmal in Afrika. Würde man dort die Geburtenrate auf europäisches Niveau senken, hätten sie dort deutlich weniger Probleme. Das ist ganz simple Mathematik, die du leugnest.

Gut 20-30% unserer Produkte (ja auch Nahrung!) kommen von anderen Kontinenten. Wenn wir Kiwis aus Neuseeland einfliegen und Bananen und Kaffee aus Südamerika, dann können wir auch deutsche Äpfel nach Afrika fliegen. Es ist politisch vor allem von den dortigen Regierungen einfach nicht gewollt – aber das sind Probleme, die sich lösen ließen. Egal, ob sie 10 oder 3 Kinder haben.

Das Problem, das sich aber nicht lösen lässt, ist das biologische und geologische Problem, das sich nun mal stellen wird in 41% der Landgebiete, die durch den Klimawandel rein biologisch betrachtet zum Beispiel als unbewohnbar gelten werden. Das hat nichts, aber wirklich gar nichts damit zu tun ob sie 10 oder 3 Kinder haben.

formelchen hat geschrieben:

Ich habe lediglich gesagt, dass beides ein Zeichen mangelnden Respektes gegenüber Frauen ist.

Frag doch mal deine Frau was sie denkt, wenn du dir ne zweite Frau suchen würdest, mit der du vielleicht auch noch Kinder in die Welt setzt. Ist das in ihrem Interesse?

Was glaubst du würden mehrfach verheiratete Männer in Afrika denken, wenn ihre Frauen sich zweite oder dritte Männer suchen würden??

Nochmal: Ich würde das auch nicht wollen. Aber letztlich sieht das ihre KUltur nicht aus Gründen der Geringschätzung vor, sondern aus Gründen der Biologie. Ich hab mir das mal von einem christlichen Pfarrer (!) erklären lassen. Er meint, dass der Koran viel mehr auf die Natur des Menschen eingeht. Und die Natur des Menschen ist nun mal, dass Männer einen höheren Fortpflanzungstrieb haben als Frauen. Schau doch mal in die Bibel. Da steht drin, dass die Frau in der Ehe dem Mann gehorchen muss. Für die Kirche gibt es zum Beispiel keine Vergewaltigung in der Ehe. Weil das die Pflicht der Frau ist. Ist das für dich nicht frauenverachtend? In Deutschland wird das erst seit 2006 (!) als Tatbestand überhaupt akzeptiert juristisch.

Sowohl der Koran, als auch die Bibel sind frauenverachtend, wenn du es so willst.

Aber in Wirklichkeit geht es darum, WIE die Menschen das leben. Der Koran ermöglicht es ja nur, vier Frauen zu haben. Es ist kein Zwang. Viele gehen darauf gar nicht ein, weil die Männer wie gesagt auch für die Frauen sorgen müssen und das zum Teil nicht können. Und nicht jeder, der 2 oder 3 Frauen hat, ist deswegen frauenverachtend. Fahr doch mal nach Gambia. Schau dich mal um, wie es wirklich ist. Schwarze Scharfe gibt es überall. Aber das Prinzip der Vielehe mehr zu kritisieren als die Bibel bzw die christlichen (Frauen)werte halte ich für Unfug.

formelchen hat geschrieben:

Die Sonnenaktivität geht zurück? Wirklich??

Es wird klar ersichtlich, dass die Aktivität der Sonne großen Schwankungen unterliegt, sich aber über Jahrtausende relativ stabil halten kann. Nach dem extremen Minimum im 17. Jahrhundert hat jedoch die Sonnenaktivität wieder schlagartig zugenommen. In den letzten 70 Jahren liegt sie sogar weit über dem langzeitlichen Durchschnitt, der für den gesamten Zeitraum von 11.400 Jahren zwischen 25* und 40* Sonnenflecken schwankte. In den letzten Jahrzehnten erreichte der Durchschnittswert ca. 75* Flecken und lag damit etwa 3 mal höher als es in den Jahrtausenden zuvor üblich war.

Quelle: https://www.tempsvrai.de/sonne-historie.php

Auch hier sind interessante Diagramme dazu:

http://diekaltesonne.de/fakten-zum-klim ... n-eiszeit/

Ich red doch nicht vom 17. Jahrhundert. Ich rede von der aktuellen Erwärmung. Die, die seit der vorindustriellen Revolution nun mal zu verzeichnen ist. Im Link unten siehst du verschiedene Grafiken zur Sonnenaktivität.

Du siehst, dass sie lange ansteigt, eben bis in die 40er Jahre hinein. In diese Phase fällt auch die erste Erwärmungswelle. Also könnte man die erste Erwärmungsphase in der Tat mit der Sonnenaktivität erklären. Das tun auch viele Wissenschaftler. Die zweite Erwärmungsphase seit den 70er Jahren lässt sich damit aber nicht mehr erklären, weil die Sonnenaktivität seither zurückgeht. Schau dir die Grafiken dazu doch mal genau an.

https://www.tempsvrai.de/sonne-1700.php

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hoffentllich schauen sich deutsche Schüler bei ihren bestimmten Schulkameraden nicht auch noch sowas ab:

https://www.ruhr24.de/dortmund/martin-l ... en-204630/

Abgesehen davon, dass da nichts über die Herkunft der Schüler steht,

Tja genau das ist ja das Problem. Viele Medien verschweigen mittlerweile die Herkunft der Täter, sicher auch auf Anweisung von oben. Wäre es aber ein deutscher Täter gewesen, hätten sie das in diesem Fall sicher geschrieben, da kannst du einen drauf lassen.

In diesem Fall handelte es sich auf jeden Fall um einen Täter mit dem Vornamen "Serkan". Das hat die Bild berichtet. Kein typischer deutscher Name, oder?

L hat geschrieben:

hast du nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte. Deiner Meinung nach sind entweder die Ausländer immer schuld oder die deutschen Täter haben sich das von den bösen Ausländern abgeguckt. Und das ist einfach nur Schwachsinn.

Hat so niemand geschrieben. Ihr interpretiert halt auch immer alles so wie ihr wollt, um mir einen Strick draus zu drehen. Der Täter ist IMMER selbst Schuld. Der andere Aspekt ist lediglich das was man die Umstände nennt.

L hat geschrieben:

Und wenn wir schon beim Thema Schule sind, dann werden dir die Amokläufe von Erfurt und Winnenden sicherlich ein Begriff sein. Meines Wissens waren die Täter beide Deutsche. Die Migranten immer gleich unter Generalverdacht zu stellen ist mehr als nur lächerlich.

Ich wusste dass diese Beispiele kommen. Ihr seid berechenbar.

Ich habe nie gesagt, dass Deutsche keine Straftaten begehen.

L hat geschrieben:

Man sollte sich eher Gedanken darüber machen, warum es überhaupt zu solchen Taten kommt. Die Ausländerfeindlichkeit ist sicherlich auch ein Grund dafür. Schlechte Menschen gibt es sowohl unter den Migranten als auch unter der einheimischen Bevölkerung, in diesem Fall die Deutschen.

Ja sicher. Aber ich schrieb es doch schon weiter oben:

Deutsche schlechte Menschen kannst du rechtlich gesehen weder abschieben noch an der Einreise hindern. Das ist nunmal so. Bei Migranten sieht es aber eben anders aus.

Genauso wie es in der polizeilichen Kriminalitätsstatistik nunmal drinsteht, dass die 2015-2018 zugereisten Migranten bei rund 1,5 Mio. liegen, also 1,8% der Gesamtbevölkerung dieses Landes. Ihr Anteil bei Gewalttaten jedoch 12% beträgt und bei Sexualdelikten 15%.

L hat geschrieben:

Dass die Politik (wie so oft) versagt, ist ein offenes Geheimnis und selbst mich nervt es wie unsere Steuergelder verschwendet werden. Wir haben damals nicht einmal einen Cent Unterstüzung vom Staat bekommen. Aber da sind nicht die Migranten schuld, sondern die unfähigen Politiker. Jeder von uns würde auch von dort flüchten wollen. Die, die das Gegenteil behaupten, waren noch nie in so einer Situation, da lässt sich leicht reden.

Ich mache ja auch nicht den Migranten Vorwürfe, die nach D wollen, sondern den Politikern.

Migranten werfe ich nur vor, wenn sie sich hier nicht benehmen, Mädchen vergewaltigen oder ermorden (ist haufenweise passiert), mit Drogen dealen oder sich nicht zu einem gewissen Maße anpassen (deutsch lernen etc.).

L hat geschrieben:

Ich darf hier nicht wählen, da ich nicht die deutsche Staatsangehörigkeit habe und auch nicht haben will,

Siehst du, genau da liegt das Problem. Alle Vorzüge Deutschlands genießen wollen, aber nicht zu diesem Lande stehen.

L hat geschrieben:

Die AfD ist im Grunde nur eine etwas schöner verpackte NPD.

Autsch. Die AfD ist von der NPD MEILENWEIT entfernt.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Aktuell wird natürlich ein riesen Hype um das Thema Klima gemacht. Sicher auch, um das Thema Migration in den Hintergrund zu rücken und rechten Parteien vor der EU-Wahl den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Das ganze Thema Klima ist ja nichts neues, die Probleme seit vielen Jahren bekannt. Was glaubst du, warum es "zufällig" wenige Monate vor der EU-Wahl so präsent ist??

das Thema ist durch den Sommer 2018 so präsent geworden.

Ein Stück weit ja. Aber es NUR darauf zu schieben ist ziemlich oberflächlich. Wir hatten den den Jahren davor auch hier und da schon sehr heiße Sommer und danach gab es die Klimadiskussion nicht in diesem Umfang.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du relativierst die ganze Zeit schon Probleme, die im Zuge der Migrationswelle der letzten 4 Jahre entstanden sind und durch offizielle Statistiken belegt werden.

Weil man sie halt auch relativieren muss. Kennst du den Unterschied zwischen Korrelation und Kohärenz?
Du siehst eine Korrelation zwischen mehr Einwanderer und steigender Statistik. In Wirklichkeit liegt hier aber eine Kohärenz vor. Und das ist wichtig zu entscheiden, weil man eben genau da einsetzen muss.

Achso, man muss es relativieren. Alles klar, keine weiteren Fragen.

MichaelZ hat geschrieben:

Es bringt nichts zu sagen: Migranten sorgen hier für Ärger, also bitte keine Migranten mehr. Das ist nicht realistisch. Das ist gegen die Menschenrechte und das ist keine echte Alternative. Also muss man dafür sorgen, dass MIT Migranten das Thema gelöst wird. Und dazu muss man eben wirklich mal nachhaltig schauen, WAS denn die lösbaren Probleme sind.

Boah was für ein Unfug.

Erstens sagt niemand "keine Migranten mehr", sondern ich sage es müssen deutlich weniger sein und eben auch mehr qualifizierte statt nur auf Einwanderung in die Sozialsysteme zu setzen.

Zweitens wurden 2015 und danach diverse Rechte außer Kraft gesetzt. Das Dublin-Verfahren oder Artikel 16.1 des Gundgesetzes zum Beispiel.

Drittens kann es nicht sein, dass die USA ständig Kriege und Unruhen anzetteln, aber WIR dann die Flüchtlinge aufnehmen. Setzt sie in Kreuzfahrtschiffe und bringt sie in die USA!!! Schön nach dem Verursacherprinzip.

MichaelZ hat geschrieben:

Und ja, ich bin ja auch dafür, dass unsere Kultur, vor allem aber auch unsere Rechte und Regeln unbedingt beschützt werden. Aber Schwarz-Weiß-Denken hilft uns hier nichts. Und genau das machen die rechtspopulistischen Parteien. Sie sehen die Probleme und argumentieren gegen die Probleme. Das klingt dann logisch, holt die Wähler an Bord. Aber sie bieten nicht wirklich Lösungen an.

Oh man....grüne Floskeln.

Natürlich bieten sie ne ganze Reihe Lösungen an. Steht doch in ihrem Wahlprogramm.

Man muss ja nicht alle Lösungen gut finden, aber die Aussage sie würden keine anbieten, ist nachweislich falsch.

Und was spricht denn gegen bessere Kontrollen der EU-Außengrenze oder gegen ein Einwanderungsgesetz nach kanadischem Vorbild????

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Es gibt Studien mit unterschiedlichen Szenarien dazu, wie hoch der Anteil der Muslime 2050 in Deutschland sein wird. Natürlich mit unterschiedlichen Szenarien.

Zu unserer Kultur gehört das Grundgesetz und da gehört Religionsfreiheit nun mal dazu.

Auch die Muslime werden immer mehr so wie wir: Religionen spielen immer weniger eine Rolle.

Ich empfehle dir übrigens mal das Buch von Matthias Horx: Zukunft wagen. Da geht es zwar nicht um Flüchtlingspolitik (das Buch ist auch 2014 erschienen, also VOR der Flüchtlingswelle), aber es räumt mit einigen Vorurteilen auf, die du hast. Da werden auch mal so Begrifflichkeiten wie Korrelation und Kohärenz geklärt, aber auch mal Fakten etwa zu Afrika genannt. Wie viele da ein zweistelliges Wirtschaftswachstum haben etc – dann machst du dich mit deinen Pauschalisierungen nicht mehr so lächerlich.

Diese "Vorurteile" werden Tag für Tag mit Vorfällen untermauert, die über die Medien auf uns einprasseln. Du verschließt die Augen vor der Realität!!!!

In Belgien gibt es mittlerweile eine muslimische Partei, die sich zum Beispiel für Geschlechtertrennung in U-Bahnen einsetzt.

Ist es das was du willst????


Matthias Horx......DU willst mir also ein Buch eines Klimaskeptikers empfehlen?

AUTSCH!!! Was für ein Eigentor. In diversen Posts strafst du hier die AfD als Faktenleugner ab und jetzt empfiehlst du mir ein Buch einer Person, die genau bei diesem Thema als Skeptiker bekannt ist.

Guckst du hier:

https://www.welt.de/politik/article7592 ... ote_759247

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Es ging mir aber nicht um das Energieproblem, sondern um das Problem der Ernährung. Und eine 10-köpfige Familie benötigt nunmal mehr als eine 4-köpfige, einleuchtend, oder???

Eine Senkung der Geburtenrate würde das Hungerproblem dort deutlich mindern.

Außerdem ist deine Aussage auch wiederum sehr oberflächlich. Die Afrikaner würden auch gern so leben wie wir und hätte dann einen ähnlichen Energiebedarf. Es ist also nicht so, dass die Afrikaner sich da bewusst besser verhalten als wir. Sie haben einfach andere Lebensumstände.

Sobald sie aber so viel Luxus haben wie wir, kriegen sie auch nicht mehr so viele Kinder...

Das sehe ich auch so. Aber wird es jemals dazu kommen?

MichaelZ hat geschrieben:

Das aktuelle Ernähungsproblem da unten ist vor allem hausgemacht (politisch motiviert so zu sagen). Dazu empfehle ich dir das Buch von Yuval Noah Harari Homo Deus.

Da brauchst du mir nichts empfehlen, denn ich sage ja schon die ganze Zeit dass die Probleme dort weitgehend hausgemacht sind. Und während du die ganze Zeit dagegen angestänkert hast, gibst du es nun plötzlich zu und lieferst die Quelle gleich mit.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Natürlich ist es extrem entscheidend wie viele Menschen auf einer Fläche leben. Sowohl bei der Ernährung wie auch beim Wohnen, beim Energiebedarf und und und....

Klar werden weltweit genug Lebensmittel für alle erzeugt. Aber eben nicht immer dort, wo man sie bräuchte. Sie fehlen nunmal in Afrika. Würde man dort die Geburtenrate auf europäisches Niveau senken, hätten sie dort deutlich weniger Probleme. Das ist ganz simple Mathematik, die du leugnest.

Gut 20-30% unserer Produkte (ja auch Nahrung!) kommen von anderen Kontinenten. Wenn wir Kiwis aus Neuseeland einfliegen und Bananen und Kaffee aus Südamerika, dann können wir auch deutsche Äpfel nach Afrika fliegen. Es ist politisch vor allem von den dortigen Regierungen einfach nicht gewollt – aber das sind Probleme, die sich lösen ließen. Egal, ob sie 10 oder 3 Kinder haben.

Das Problem, das sich aber nicht lösen lässt, ist das biologische und geologische Problem, das sich nun mal stellen wird in 41% der Landgebiete, die durch den Klimawandel rein biologisch betrachtet zum Beispiel als unbewohnbar gelten werden.
.

Na sag ich ja: die Regierungen dort sind ein Problem. Sie müssen abgewählt werden wo möglich oder eben durch Aufstände der Bürger gestürzt werden.

MichaelZ hat geschrieben:

Das hat nichts, aber wirklich gar nichts damit zu tun ob sie 10 oder 3 Kinder haben. .

Natürlich hat das auch damit zutun. Aber ich gebe es auf, du verstehst einfachste Zusammenhänge nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich habe lediglich gesagt, dass beides ein Zeichen mangelnden Respektes gegenüber Frauen ist.

Frag doch mal deine Frau was sie denkt, wenn du dir ne zweite Frau suchen würdest, mit der du vielleicht auch noch Kinder in die Welt setzt. Ist das in ihrem Interesse?

Was glaubst du würden mehrfach verheiratete Männer in Afrika denken, wenn ihre Frauen sich zweite oder dritte Männer suchen würden??

Nochmal: Ich würde das auch nicht wollen. Aber letztlich sieht das ihre KUltur nicht aus Gründen der Geringschätzung vor, sondern aus Gründen der Biologie. Ich hab mir das mal von einem christlichen Pfarrer (!) erklären lassen. Er meint, dass der Koran viel mehr auf die Natur des Menschen eingeht. Und die Natur des Menschen ist nun mal, dass Männer einen höheren Fortpflanzungstrieb haben als Frauen. Schau doch mal in die Bibel. Da steht drin, dass die Frau in der Ehe dem Mann gehorchen muss. Für die Kirche gibt es zum Beispiel keine Vergewaltigung in der Ehe. Weil das die Pflicht der Frau ist. Ist das für dich nicht frauenverachtend? In Deutschland wird das erst seit 2006 (!) als Tatbestand überhaupt akzeptiert juristisch.

Sowohl der Koran, als auch die Bibel sind frauenverachtend, wenn du es so willst.

Aber in Wirklichkeit geht es darum, WIE die Menschen das leben. Der Koran ermöglicht es ja nur, vier Frauen zu haben. Es ist kein Zwang. Viele gehen darauf gar nicht ein, weil die Männer wie gesagt auch für die Frauen sorgen müssen und das zum Teil nicht können. Und nicht jeder, der 2 oder 3 Frauen hat, ist deswegen frauenverachtend. Fahr doch mal nach Gambia. Schau dich mal um, wie es wirklich ist. Schwarze Scharfe gibt es überall. Aber das Prinzip der Vielehe mehr zu kritisieren als die Bibel bzw die christlichen (Frauen)werte halte ich für Unfug.

Ich habe die Bibel nie verteidigt. Der Punkt ist, dass sich die Christen heute weitgehend nicht mehr wortwörtlich an die Bibel halten, weil sie aufgeklärt sind. Das mag vor einigen Jahrhunderten anders gewesen sein.

Muslime dagegen halten sich deutlich näher an Inhalte des Koran, siehe Kopftuch oder eben Vielehe. Auch die Kinderehe ist da ein Beispiel, Pädophilie wird im Koran für selbstverständlich gehalten. Die korantreuen Muslime sind heute in Sachen Aufklärung dort, wo die Christen vor 200-300 Jahren waren.

Natürlich nicht alle Muslime, aber viele. Es gibt selbstverständlich auch liberale.

Wenn du dir mal anschaust die Geschichte bestimmter muslimischer Länder...wie bspw den Iran. Den Menschen dort ging es immer dann gut, wenn die Regierung weitgehend liberal war, weniger streng islamisch.

Aktuelles Beispiel ist die Türkei. Erdogan verbandelt Religion und Politik zunehmend (seit ca. 4 Jahren). Und siehe da, es geht wirtschaftlich bergab, die Bevölkerung ist zunehmend gespalten und es ähnelt immer mehr einer Diktatur.


Und wenn du dir auch mal das Thema Antisemitismus anschaust, das nimmt in D komischerweise seit 2015 wieder deutlich zu. Komisch, oder??

Lt. Statistik liege das vor allem an Rechtsradikalen. Jetzt wurde aber in Berlin der Senat danach gefragt ob man das auch beweisen könne. Und siehe da, der Senat hat kleinlaut zugegeben, dass antisemitische Taten auch ohne Beweise einfach dem rechten Spektrum zugeordnet werden. Dabei wissen wir doch alle, dass Antisemitismus unter vielen Neuankömmlingen weitgehend verbreitet ist.

Ein gewisser Karl Lagerfeld hat vor 1,5 Jahren ja auch Merkel genau deshalb scharf kritisiert, weil sie Tausende Antisemiten ins Land hat kommen lassen.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich red doch nicht vom 17. Jahrhundert. Ich rede von der aktuellen Erwärmung. Die, die seit der vorindustriellen Revolution nun mal zu verzeichnen ist. Im Link unten siehst du verschiedene Grafiken zur Sonnenaktivität.

Du siehst, dass sie lange ansteigt, eben bis in die 40er Jahre hinein. In diese Phase fällt auch die erste Erwärmungswelle. Also könnte man die erste Erwärmungsphase in der Tat mit der Sonnenaktivität erklären. Das tun auch viele Wissenschaftler. Die zweite Erwärmungsphase seit den 70er Jahren lässt sich damit aber nicht mehr erklären, weil die Sonnenaktivität seither zurückgeht. Schau dir die Grafiken dazu doch mal genau an.

https://www.tempsvrai.de/sonne-1700.php

Ich habe auch nicht vom 17. Jahrhundert gesprochen!

Schau dir nochmal den zweiten Link von mir an. Da sind Diagramme nach denen die Sonnenaktivität 1970 bis ca. 1999 wieder angestiegen ist. Seit ca. 2000 mag es wieder eine Welle absteigender Tendenz geben, aber immer noch auf insgesamt sehr hohen Niveau und höher als vor 100 Jahren.

formelchen hat geschrieben:

Hat so niemand geschrieben. Ihr interpretiert halt auch immer alles so wie ihr wollt, um mir einen Strick draus zu drehen. Der Täter ist IMMER selbst Schuld. Der andere Aspekt ist lediglich das was man die Umstände nennt.

Genau darum geht's doch immer. Ich schau nicht auf die Herkunft der Täter, sondern auf die Umstände. Und da spielen mehrere Faktoren eine Rolle, unter anderem die Herkunft. Aber wenn du die ähnlichen Umstände deutscher anschaust und nur mal die Kriminalstatsitik derer, dann hast du plötzlich ganz ähnliche Zahlen, wenn du ALLE Deutschen gegen diese Migranten rechnest statt die Deutschen in ähnlichen Umständen gegen die Migranten.

formelchen hat geschrieben:

Ein Stück weit ja. Aber es NUR darauf zu schieben ist ziemlich oberflächlich. Wir hatten den den Jahren davor auch hier und da schon sehr heiße Sommer und danach gab es die Klimadiskussion nicht in diesem Umfang.

Die Bewegung ging letztes Jahr los – ein Jahr vor den Wahlen. Die Bewegung kam von der Jugend aus. Die wird nun mal immer grüner, das ist halt so. Die verstehen, dass es im wahrsten Sinne des Wortes brennt. Und dass wir was tun müssen. Jedes Land. Auch Deutschland.

formelchen hat geschrieben:

Achso, man muss es relativieren. Alles klar, keine weiteren Fragen.

Kennst du den Unterschied zwischen Korrelation und Kohärenz?

formelchen hat geschrieben:

Erstens sagt niemand "keine Migranten mehr", sondern ich sage es müssen deutlich weniger sein und eben auch mehr qualifizierte statt nur auf Einwanderung in die Sozialsysteme zu setzen.

Was ist denn bei dir weniger? Es kommen doch derzeit gar nicht so viele?

formelchen hat geschrieben:

Drittens kann es nicht sein, dass die USA ständig Kriege und Unruhen anzetteln, aber WIR dann die Flüchtlinge aufnehmen. Setzt sie in Kreuzfahrtschiffe und bringt sie in die USA!!! Schön nach dem Verursacherprinzip.

Mit unseren Waffenlieferungen tragen wir genauso zu den Konflikten da unten vorbei. Aber da drehen wir uns langsam im Kreis.

Für dich sind immer alle Schuld. Alle schlecht. Nur die Deutschen machen alles richtig und sind super. Wenn welche auswandern, dann bitte in andere Länder Afrikas, aber bitte nicht nach Deutschland und so weiter.

formelchen hat geschrieben:

Man muss ja nicht alle Lösungen gut finden, aber die Aussage sie würden keine anbieten, ist nachweislich falsch.

Was bieten sie denn für Lösungen gegen den Klimawandel an?

formelchen hat geschrieben:

Diese "Vorurteile" werden Tag für Tag mit Vorfällen untermauert, die über die Medien auf uns einprasseln. Du verschließt die Augen vor der Realität!!!!

Wo bleiben deine Vorurteile, wenn Deutsche was anstellen? was nachweislich auch so ist?

formelchen hat geschrieben:

In Belgien gibt es mittlerweile eine muslimische Partei, die sich zum Beispiel für Geschlechtertrennung in U-Bahnen einsetzt.

Ist es das was du willst????

Nein. Gibt's bei uns auch nicht. Sieht man ja auch schon am Kopftuchverbot.

formelchen hat geschrieben:

Matthias Horx......DU willst mir also ein Buch eines Klimaskeptikers empfehlen?

Richtig. Weil es ein Buch ist, das nicht um den Klimawandel geht, sondern um ein ganz anderes Thema. Und da sind die Ansichten durchaus nicht schlecht. Du musst halt immer schauen, was der Typ kann. Physiker, Klimatologe oder dergleichen ist er halt nicht. Daher würde ich mich in den Themen nicht auf ihn beziehen, aber eben in den Sachgebieten, in denen er sich auskennt. Gar nicht so schwierig, wenn man mal kurz bisschen nachdenkt, oder?

formelchen hat geschrieben:

Das sehe ich auch so. Aber wird es jemals dazu kommen?

Geht's nach dir, dann nicht, weil Entwicklungshilfe für dich ja zweifelhaft ist.

formelchen hat geschrieben:

Da brauchst du mir nichts empfehlen, denn ich sage ja schon die ganze Zeit dass die Probleme dort weitgehend hausgemacht sind. Und während du die ganze Zeit dagegen angestänkert hast, gibst du es nun plötzlich zu und lieferst die Quelle gleich mit.

Du hast wirklich Schwierigkeiten, Kontexte zu erfassen.

formelchen hat geschrieben:

Na sag ich ja: die Regierungen dort sind ein Problem. Sie müssen abgewählt werden wo möglich oder eben durch Aufstände der Bürger gestürzt werden.

Ä'ndert nichts am Klimaproblem, das auf sie zukommen wird.

formelchen hat geschrieben:

Natürlich hat das auch damit zutun. Aber ich gebe es auf, du verstehst einfachste Zusammenhänge nicht.

Du verwechselst Korrelation mit Kohärenz.

formelchen hat geschrieben:

Ich habe die Bibel nie verteidigt. Der Punkt ist, dass sich die Christen heute weitgehend nicht mehr wortwörtlich an die Bibel halten, weil sie aufgeklärt sind. Das mag vor einigen Jahrhunderten anders gewesen sein.

Muslime dagegen halten sich deutlich näher an Inhalte des Koran, siehe Kopftuch oder eben Vielehe. Auch die Kinderehe ist da ein Beispiel, Pädophilie wird im Koran für selbstverständlich gehalten. Die korantreuen Muslime sind heute in Sachen Aufklärung dort, wo die Christen vor 200-300 Jahren waren.

Also die Christen halten sich alle nicht mehr an die Bibel. Die Muslime aber alle schon.

Diese Verallgmeinerungen. Unfassbar.

formelchen hat geschrieben:

Ich habe auch nicht vom 17. Jahrhundert gesprochen!

Schau dir nochmal den zweiten Link von mir an. Da sind Diagramme nach denen die Sonnenaktivität 1970 bis ca. 1999 wieder angestiegen ist. Seit ca. 2000 mag es wieder eine Welle absteigender Tendenz geben, aber immer noch auf insgesamt sehr hohen Niveau und höher als vor 100 Jahren.

Hast du dir meinen Link mal angesehen?

Der Zeitraum von 1970 bis 1999 bringt übrigens gar nichts, weil es so genannte Sonnenzyklen gibt.

Schau dir doch meinen Link mal an.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hat so niemand geschrieben. Ihr interpretiert halt auch immer alles so wie ihr wollt, um mir einen Strick draus zu drehen. Der Täter ist IMMER selbst Schuld. Der andere Aspekt ist lediglich das was man die Umstände nennt.

Genau darum geht's doch immer. Ich schau nicht auf die Herkunft der Täter, sondern auf die Umstände. Und da spielen mehrere Faktoren eine Rolle, unter anderem die Herkunft. Aber wenn du die ähnlichen Umstände deutscher anschaust und nur mal die Kriminalstatsitik derer, dann hast du plötzlich ganz ähnliche Zahlen, wenn du ALLE Deutschen gegen diese Migranten rechnest statt die Deutschen in ähnlichen Umständen gegen die Migranten.

Das ist Wischiwaschi.

Deutsche sind nicht geflüchtet. Sie können daher schonmal gar nicht in gleichen oder sehr ähnlichen Umständen leben.

Zuhause benimmst du dich doch sicher auch immer etwas anders als wenn du irgendwo zu Gast bist, oder???

Und gerade bei den Syrern heißt es doch immer, dass die teilweise durchaus aus zivilisierten Verhältnissen kommen. Syrien war vor dem Krieg, wirtschaftlich usw durchaus zu einem gewissen Grad entwickelt und die Menschen nicht alle arm.

Immerhin siehst du jetzt ein, dass die Herkunft eine Rolle bei den Umständen spielt. Das hast du ja bisher im Diskussionsverlauf gar nicht einsehen wollen. Du machst Fortschritte, gratuliere!!

Unfassbar, wie unfähig zu bist, Kontexte zu lesen. Ich hab das nie bestritten, aber eben nicht als den zentralen Faktor gesehen. Aber ich geb's auf. Man redet wirklich gegen eine Wand bei dir.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber wenn du die ähnlichen Umstände deutscher anschaust und nur mal die Kriminalstatsitik derer, dann hast du plötzlich ganz ähnliche Zahlen, wenn du ALLE Deutschen gegen diese Migranten rechnest statt die Deutschen in ähnlichen Umständen gegen die Migranten.

Sorry aber was ist denn das für eine schwachsinnige Argumentation? Fakt ist doch dass Migranten offensichtlich deutlich öfter schwere Straftaten begehen als Deutsche. Fakt ist auch dass viele von denen zum Zeitpunkt der Tat gar nicht hätten hier sein dürfen und folglich die Regierung grundlegend versagt hat... Und Fakt ist auch dass Formelchen vollkommen recht hat und man von denen vor lauter Dankbarkeit erwarten kann dass sie sich hier wie Musterknaben benehmen und nicht wie eine Horde Hells Angels auf Kneipentour...

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ein Stück weit ja. Aber es NUR darauf zu schieben ist ziemlich oberflächlich. Wir hatten den den Jahren davor auch hier und da schon sehr heiße Sommer und danach gab es die Klimadiskussion nicht in diesem Umfang.

Die Bewegung ging letztes Jahr los – ein Jahr vor den Wahlen. Die Bewegung kam von der Jugend aus. Die wird nun mal immer grüner, das ist halt so. Die verstehen, dass es im wahrsten Sinne des Wortes brennt. Und dass wir was tun müssen. Jedes Land. Auch Deutschland.

Sag mal bist du echt so naiv???

Das ging nicht von der Jugend aus. Du fällst voll auf den Greta-Blödsinn herein.

Greta ist ein Konstrukt, beschäftige dich mal mit dem Hintergrund!

Ihr deutsches Pendant Luisa Neubauer hat zum Beispiel auch ganz klare Verbindungen zu einem gewissen Herrn Soros. Das alles wird gesteuert von Finanzeliten und sehr fragwürdigen Personen.

Bei fast jedem Auftritt von Greta Thunberg in Deutschland sieht man sie stets in unmittelbarer Nähe: Luisa Neubauer. Sie organisiert die Klimastreiks in Deutschland und auch die Auftritte Gretas hierzulande. Neubauer ist Jugendbotschafterin von »ONE«; zu deren Geldgebern gehört die Open Society Foundation von George Soros.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Achso, man muss es relativieren. Alles klar, keine weiteren Fragen.

Kennst du den Unterschied zwischen Korrelation und Kohärenz?

Kenne ich durchaus. Eine Korrelation ist das gemeinsame Auftreten von nicht notwendigerweise zusammenhängenden Ereignissen. Man kann von einer Korrelation nicht auf auf Kausalität schließen. Kohärenz bedeutet in etwa, dass das Gesagte zusammenhängend und stringent ist.

Du zum Beispiel drückst dich nicht kohärent aus wie wir ja an dieser Diskussion sehen. Du kritisierst die AfD, man könne sie nicht wählen weil sie den vom Menschen gemachten Klimawandel leugnet. Und gleichzeitig empfiehlst du ein Buch eines Autos, der ziemlich genau die Sicht der AfD vertritt.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Erstens sagt niemand "keine Migranten mehr", sondern ich sage es müssen deutlich weniger sein und eben auch mehr qualifizierte statt nur auf Einwanderung in die Sozialsysteme zu setzen.

Was ist denn bei dir weniger? Es kommen doch derzeit gar nicht so viele?

Es kommen nach offiziellen Zahlen 100-200 Tsd. im Jahr. Das ist grundsätzlich ok, aber leider sind es größtenteils die falschen. Wir benötigen Fachkräfte und Arbeitswillige die für die Gesellschaft eine Bereicherung sind.

Wenn du die die Strukturen der Hartz4-Empfänger ansiehst, also woher sie kommen etc., dann ist da ein ganz klarer Trend erkennbar.

Vor diesem Zusammenhang ist es übrigens auch sehr amüsant, dass die Zahl der Kioske in Deutschland in den letzten 1-2 Jahren massiv zugenommen hat. Weil der Staat nämlich Migranten in die Selbstständigkeit bringt, sie dabei finanziell unterstützt, damit sie aus den Arbeitslosenstatistiken verschwinden. Dummerweise sind diese Kioske aber überwiegend nicht rentabel und ein Schuss in den Ofen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Drittens kann es nicht sein, dass die USA ständig Kriege und Unruhen anzetteln, aber WIR dann die Flüchtlinge aufnehmen. Setzt sie in Kreuzfahrtschiffe und bringt sie in die USA!!! Schön nach dem Verursacherprinzip.

Mit unseren Waffenlieferungen tragen wir genauso zu den Konflikten da unten vorbei. Aber da drehen wir uns langsam im Kreis.

Für dich sind immer alle Schuld. Alle schlecht. Nur die Deutschen machen alles richtig und sind super. Wenn welche auswandern, dann bitte in andere Länder Afrikas, aber bitte nicht nach Deutschland und so weiter.

Sorry aber das ist wieder Polemik. Ich habe bestimmt schon 4x geschrieben, dass ich die Waffenlieferungen falsch finde und mir da auch eine direkte Befragung der Bevölkerung wünsche.

Du sagst immer "wir liefern Waffen". NEIN, ich liefere keine Waffen. Was ist daran so schwer zu verstehen????

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Man muss ja nicht alle Lösungen gut finden, aber die Aussage sie würden keine anbieten, ist nachweislich falsch.

Was bieten sie denn für Lösungen gegen den Klimawandel an?

Einen Mix aus Atomenergie, Kohle, erneuerbaren Energien....lies doch einfach das Programm!!!

Du musst das ja nicht gut finden. ABER es ist falsch wenn du sagst sie haben KEINE Lösungen.

Richtig wäre es wenn du schreibst "sie bieten aus meiner Sicht die falschen Lösungen an".

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Diese "Vorurteile" werden Tag für Tag mit Vorfällen untermauert, die über die Medien auf uns einprasseln. Du verschließt die Augen vor der Realität!!!!

Wo bleiben deine Vorurteile, wenn Deutsche was anstellen? was nachweislich auch so ist?

Auch hier drehen wir uns im Kreis.

Erstens, und das schrieb ich bereits mehrfach: du kannst Deutsche Straftäter nunmal nicht abschieben. Sorry, das ist Tatsache!

Zweitens: gewisse Delikte werden prozentual gesehen von gewissen Migranten häufiger begannen als von Deutschen, das habe ich bereits mit Statistiken belegt.

Drittens habe ich durchaus Vorurteile gegen Deutsche bzw. ich sehe diese natürlich als Tatsachen an. Zum Beispiel dass sie sich von Politik und Medien zu sehr einlullen lassen. Siehe zum Beispiel "Fridays for future".

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

In Belgien gibt es mittlerweile eine muslimische Partei, die sich zum Beispiel für Geschlechtertrennung in U-Bahnen einsetzt.

Ist es das was du willst????

Nein. Gibt's bei uns auch nicht. Sieht man ja auch schon am Kopftuchverbot.

Kopftuchverbot? Gibt es noch nicht.

Und richtig: das mit der Geschlechtertrennung gibt es NOCH nicht. Aber die Neubürger werden immer mehr Ansprüche stellen, ihre Zahl wird zunehmen und damit werden auch Parteien entstehen mit solchen Zielen. Sowas kommt schleichend und nicht von heute auf morgen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Matthias Horx......DU willst mir also ein Buch eines Klimaskeptikers empfehlen?

Richtig. Weil es ein Buch ist, das nicht um den Klimawandel geht, sondern um ein ganz anderes Thema. Und da sind die Ansichten durchaus nicht schlecht. Du musst halt immer schauen, was der Typ kann. Physiker, Klimatologe oder dergleichen ist er halt nicht. Daher würde ich mich in den Themen nicht auf ihn beziehen, aber eben in den Sachgebieten, in denen er sich auskennt. Gar nicht so schwierig, wenn man mal kurz bisschen nachdenkt, oder?

Oh schön du gehst doch noch drauf ein.

So dann sage ich jetzt, dass die Schwerpunkte der AfD bei Wirtschaftspolitik und innerer Sicherheit liegen.

Und jetzt???

Siehst du wie Banane deine Aussage zum Autor ist????

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Da brauchst du mir nichts empfehlen, denn ich sage ja schon die ganze Zeit dass die Probleme dort weitgehend hausgemacht sind. Und während du die ganze Zeit dagegen angestänkert hast, gibst du es nun plötzlich zu und lieferst die Quelle gleich mit.

Du hast wirklich Schwierigkeiten, Kontexte zu erfassen.

Nein du hast im Laufe der Diskussion gemerkt, dass meine Argumente Hand und Fuß haben. Also hast du versucht still und heimlich auf meine Linie zu wechseln, in der Hoffnung dass ich das nicht merke.

Lies doch einfach nochmal die Diskussion. Ich habe schon vor Tagen geschrieben, dass die Probleme hausgemacht sind. Du hast da immer wieder widersprochen. und jetzt sagst du es selbst.

Du bist völlig verwirrt.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Na sag ich ja: die Regierungen dort sind ein Problem. Sie müssen abgewählt werden wo möglich oder eben durch Aufstände der Bürger gestürzt werden.

Ä'ndert nichts am Klimaproblem, das auf sie zukommen wird.

Sie haben viele Rohstoffe. Sie müssen lernen das zu nutzen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich habe die Bibel nie verteidigt. Der Punkt ist, dass sich die Christen heute weitgehend nicht mehr wortwörtlich an die Bibel halten, weil sie aufgeklärt sind. Das mag vor einigen Jahrhunderten anders gewesen sein.

Muslime dagegen halten sich deutlich näher an Inhalte des Koran, siehe Kopftuch oder eben Vielehe. Auch die Kinderehe ist da ein Beispiel, Pädophilie wird im Koran für selbstverständlich gehalten. Die korantreuen Muslime sind heute in Sachen Aufklärung dort, wo die Christen vor 200-300 Jahren waren.

Also die Christen halten sich alle nicht mehr an die Bibel. Die Muslime aber alle schon.

Diese Verallgmeinerungen. Unfassbar.

Die Christen halten sich nicht mehr wörtlich daran und das ist auch gut so, denn die Bibel wurde in einer anderen Zeit geschrieben.

Dass strenge Muslime sich an etwas halten was hunderte Jahre alt ist und sie in ihrer Entwicklung bremst, sehe ich sehr kritisch.

Mal ne Frage: wie viele oder welche technologischen Errungenschaften kommen aus den Regionen, in denen der Islam konsequent gelobt wird???

formelchen hat geschrieben:

Ich wusste dass diese Beispiele kommen. Ihr seid berechenbar.

Sorry, aber berechenbar bist dann doch wohl eher du.

formelchen hat geschrieben:

Migranten werfe ich nur vor, wenn sie sich hier nicht benehmen, Mädchen vergewaltigen oder ermorden (ist haufenweise passiert), mit Drogen dealen oder sich nicht zu einem gewissen Maße anpassen (deutsch lernen etc.).

Die, die sich nicht benehmen, kann man guten Gewissens abschieben, da wird wohl kaum jemand etwas einzuwenden haben.

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Ich darf hier nicht wählen, da ich nicht die deutsche Staatsangehörigkeit habe und auch nicht haben will,

Siehst du, genau da liegt das Problem. Alle Vorzüge Deutschlands genießen wollen, aber nicht zu diesem Lande stehen.

Ich stehe zu meiner Herkunft und das sehe ich nicht als Problem. Wir haben vom Staat keinen Cent bekommen, im Gegenteil, der Staat bekommt meine Steuergelder und das ist nicht gerade wenig. Es gibt so viele attraktivere Länder, die Unternehmer und Selbstständigen nicht so viele Steine in den Weg legen und vom Klima brauchen wir gar nicht erst anfangen. Ich bin von Deutschland nicht abhängig und könnte jederzeit auswandern.

Jetzt kommt sicherlich der Satz "Wenn es dir hier nicht passt, dann geh doch!" und da kann ich dir eine ganz einfache Antwort geben, wieso ich mittelfristig noch hier bleibe: Familie und Freunde, simple as that.

Also komm mir nicht mit "Alle Vorzüge Deutschlands genießen wollen", wenn der Staat von mir mehr als genug Steuern abkassiert und ich sogar noch Arbeitsplätze schaffe. Wenn ich geh, dann verliert der Staat meine Steuern und meine Arbeitnehmer müssen sich einen neuen Job suchen oder sind im worst case sogar arbeitslos und liegen dem Staat auf der Tasche.

Denk mal darüber nach, warum bspw. Schumacher, Vettel und Rosberg nicht in Deutschland wohnen und hier ihre Steuern zahlen. Soweit ich weiß, haben alle noch die deutsche Staatsangehörigkeit

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Die AfD ist im Grunde nur eine etwas schöner verpackte NPD.

Autsch. Die AfD ist von der NPD MEILENWEIT entfernt.

Mach doch mal den Wahl-O-Mat, ich wette, die AfD und NPD stehen bei dir hoch im Kurs, vor allem wenn man bedenkt, dass 26 von 38 Thesen von beiden Parteien gleich/ähnlich beantwortet werden. Aber ja, die AfD ist natürlich MEILENWEIT von der NPD entfernt

https://www.wahl-o-mat.de/

MichaelZ hat geschrieben:

Unfassbar, wie unfähig zu bist, Kontexte zu lesen. Ich hab das nie bestritten, aber eben nicht als den zentralen Faktor gesehen. Aber ich geb's auf. Man redet wirklich gegen eine Wand bei dir.

Genau und deswegen bin ich jetzt raus aus diesem Thread

https://www.youtube.com/watch?v=4Y1lZQsyuSQ

55 Minuten, die sich lohnen

Ja, ich denke schon. Aber auch hier macht der tolle Motor Spaß. All diese Funktionen erfordern Zeit, wie Spiele auf Mobidescargar

Mav05 hat geschrieben:

Sorry aber was ist denn das für eine schwachsinnige Argumentation? Fakt ist doch dass Migranten offensichtlich deutlich öfter schwere Straftaten begehen als Deutsche. Fakt ist auch dass viele von denen zum Zeitpunkt der Tat gar nicht hätten hier sein dürfen und folglich die Regierung grundlegend versagt hat... Und Fakt ist auch dass Formelchen vollkommen recht hat und man von denen vor lauter Dankbarkeit erwarten kann dass sie sich hier wie Musterknaben benehmen und nicht wie eine Horde Hells Angels auf Kneipentour...

1. Ja, die Einwanderung darf nicht so unkontrolliert geschehen wie 2015/2016.
2. Ja, alle müssen sich hier benehmen. Wer das als Ausländer nicht tut, der muss raus.

Aber: Es wird immer mehr Flüchtlinge geben. Flucht ist ein Menschenrecht. Wir werden nicht drum rumkommen, Migranten aufzunehmen. Wir müssen unbedingt dafür sorgen, dass es aber dadurch nicht zu sozialen Problemen kommt. Und da muss man die Ursachen wirklich analysieren und nicht alles nur auf Herkunft und deren Kultur schieben. Wenn man das tut, werden sich die Probleme nicht lösen.

Wenn du das schwachsinnig findest, ist das halt so.

formelchen hat geschrieben:

Sag mal bist du echt so naiv???

Das ging nicht von der Jugend aus. Du fällst voll auf den Greta-Blödsinn herein.

Dass Greta natürlich von ihren Eltern instrumentalisiert wird, davon geh ich auch aus. Nur Fakt ist, dass sich bei den Protesten vor allem die Jugendlichen beteiligt haben. Die Erwachsenen so nach und nach erst. So gesehen bin ich nicht naiv, sondern sehe einfach nur, dass die Jugend einfach nicht so denkt wie "nach mir die Sintflut".

formelchen hat geschrieben:

Kenne ich durchaus. Eine Korrelation ist das gemeinsame Auftreten von nicht notwendigerweise zusammenhängenden Ereignissen. Man kann von einer Korrelation nicht auf auf Kausalität schließen. Kohärenz bedeutet in etwa, dass das Gesagte zusammenhängend und stringent ist.

Du zum Beispiel drückst dich nicht kohärent aus wie wir ja an dieser Diskussion sehen. Du kritisierst die AfD, man könne sie nicht wählen weil sie den vom Menschen gemachten Klimawandel leugnet. Und gleichzeitig empfiehlst du ein Buch eines Autos, der ziemlich genau die Sicht der AfD vertritt.

In diesem Buch geht es aber nicht um den Klimawandel. Nochmal (du scheinst es nicht zu begreifen): Beim Thema Klimawandel halte ich mich dann eben an Klimaexperten und nicht an jemanden wie Horx. Aber das heißt doch nicht, dass Horx auf anderen Gebieten, nämlich seinen Fachgebieten, nicht durchaus gute Argumente hat und vor allem interessante Fakten nennt? Eigentlich ist das nicht schwer zu verstehen. Aber ich durchschau deine Masche schon: Du hängst dich jetzt an sowas auf, weil es dann inhaltlich an Argumenten hinten und vorne fehlt bei dir. Naja, wenn du das nötig hast...

formelchen hat geschrieben:

Es kommen nach offiziellen Zahlen 100-200 Tsd. im Jahr. Das ist grundsätzlich ok, aber leider sind es größtenteils die falschen. Wir benötigen Fachkräfte und Arbeitswillige die für die Gesellschaft eine Bereicherung sind.

Eieiei, es kommen halt die, die flüchten müssen. Vor Krieg, in der Zukunft auch mal vor dem Klima etc. Sorry, dass nicht nur Fachkräfte keinen Bock haben, in ihren Ländern hingerichtet, erschossen oder was auch immer zu werden.

formelchen hat geschrieben:

Sorry aber das ist wieder Polemik. Ich habe bestimmt schon 4x geschrieben, dass ich die Waffenlieferungen falsch finde und mir da auch eine direkte Befragung der Bevölkerung wünsche.

Du sagst immer "wir liefern Waffen". NEIN, ich liefere keine Waffen. Was ist daran so schwer zu verstehen????

Wir reden hier aber nicht über dich, sondern über Politik. Deutschland liefert Waffen. Also muss Deutschland auch den Schaden mittragen. So einfach ist das.

formelchen hat geschrieben:

Einen Mix aus Atomenergie, Kohle, erneuerbaren Energien....lies doch einfach das Programm!!!

Du musst das ja nicht gut finden. ABER es ist falsch wenn du sagst sie haben KEINE Lösungen.

Richtig wäre es wenn du schreibst "sie bieten aus meiner Sicht die falschen Lösungen an".

Sie leugnen den Klimawandel oder mindestens mal den menschlichen Einfluss aufs Klima. Wieso sollten sie da eine Lösung liefern. Damit würden sie sich ja selbst widersprdchen. Und daher bieten sie auch keine Lösung für das Problem an. Sie bieten vielleicht Energielösungen, aber keine fürs Klima.

formelchen hat geschrieben:

Kopftuchverbot? Gibt es noch nicht.

Was auch gut ist.

formelchen hat geschrieben:

Und richtig: das mit der Geschlechtertrennung gibt es NOCH nicht. Aber die Neubürger werden immer mehr Ansprüche stellen, ihre Zahl wird zunehmen und damit werden auch Parteien entstehen mit solchen Zielen. Sowas kommt schleichend und nicht von heute auf morgen.

Geschlechtertrennung ist nicht mit dem Grundgesetz vereinbar – da wird nichts kommen. Das ist reine Panikmache.

formelchen hat geschrieben:

So dann sage ich jetzt, dass die Schwerpunkte der AfD bei Wirtschaftspolitik und innerer Sicherheit liegen.

Und jetzt???

Siehst du wie Banane deine Aussage zum Autor ist????

Nein sehe ich nicht. Ich hab dir den Autor genannt, weil er etwa zum Thema Afrika interessante Sachen erzählt. Ich hab dir den Autor nicht wegen des Klimas genannt.

Und die Klimapolitik zeigt einfach nur, dass die AfD Tatsachen leugnet und bei einer politischen Partei halte ich das für brandgefährlich. Es ist doch so offensichtlich, dass die AfD einfach nur populistisch Meinungen vertritt, die möglichst viele Wähler bindet und in die rechtspopulistische Richtung geht. Heißt ja nicht, dass sie in gewissen Punkten nicht durchaus auch mal einen oder zwei gute Punkte haben. Wobei sie bei der Wirtschaftspolitik auch stark nachlassen. Da fand ich sie unter dem Gründer noch einigermaßen gut. Ich will jedenfalls keine Partei an der Regierung, die – wenn es nicht in ihr Interesse passt – Wissenschaft leugnet. Bei einem Autor, der mich nicht regiert, halte ich das einfach für egal, wenn der nicht überall voll den Durchblick hat.

formelchen hat geschrieben:

Nein du hast im Laufe der Diskussion gemerkt, dass meine Argumente Hand und Fuß haben. Also hast du versucht still und heimlich auf meine Linie zu wechseln, in der Hoffnung dass ich das nicht merke.

Von was träumst du nachts?

formelchen hat geschrieben:

Lies doch einfach nochmal die Diskussion. Ich habe schon vor Tagen geschrieben, dass die Probleme hausgemacht sind. Du hast da immer wieder widersprochen. und jetzt sagst du es selbst.

Nein, du hast gemeint, dass Entwicklungshilfe schlecht ist, weil das bei den Regierungen nichts bringt. Dem entspreche ich noch immer entschieden. Du kannst bei dem Thema nur nicht differenzieren, wirfst alles durcheinander, trennst es höchstens noch nach schwarz und weiß. Aber wirklich Tiefgang hast du einfach nicht in der Materie Afrikas und das merkt man leider total.

formelchen hat geschrieben:

Sie haben viele Rohstoffe. Sie müssen lernen das zu nutzen.

red Mal mit nem Biologen und komm dann wieder und erklär mir, warum sie da immer noch leben können, wenn es bis 2100 um drei bis vier Grad wärmer wird, wenn sie ihre Rohstoffe besser nutzen. Nochmal Junge, darum geht es nicht. So schwer kann das doch echt nicht sein...

formelchen hat geschrieben:

Die Christen halten sich nicht mehr wörtlich daran und das ist auch gut so, denn die Bibel wurde in einer anderen Zeit geschrieben.

Dass strenge Muslime sich an etwas halten was hunderte Jahre alt ist und sie in ihrer Entwicklung bremst, sehe ich sehr kritisch.

Mal ne Frage: wie viele oder welche technologischen Errungenschaften kommen aus den Regionen, in denen der Islam konsequent gelobt wird???

Technische Errungenschaften haben doch nichts mit Religion zu tun. Jahrhunderte lang waren die Araber uns Europäer sogar weit voraus, siehe arabisches Zahlensystem etc pp. Aber egal, mach du ruhig weiter mit deinen totalen Verallgemeinerungen.

formelchen hat geschrieben:

Siehst du, genau da liegt das Problem. Alle Vorzüge Deutschlands genießen wollen, aber nicht zu diesem Lande stehen.

[/quote]

Also soll nach einem Vettel-Sieg jetzt die Schweizer Hymne gespielt werden?

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Migranten werfe ich nur vor, wenn sie sich hier nicht benehmen, Mädchen vergewaltigen oder ermorden (ist haufenweise passiert), mit Drogen dealen oder sich nicht zu einem gewissen Maße anpassen (deutsch lernen etc.).

Die, die sich nicht benehmen, kann man guten Gewissens abschieben, da wird wohl kaum jemand etwas einzuwenden haben.

Aber das passiert nicht.

Und doch, da haben viele etwas einzuwenden. Die Grünen weigern sich bis heute, Rückführungen in die Maghreb-Staaten durchzuführen.

Ebenso werden Abschiebungen immer wieder behindert bzw. verhindert durch gewisse Gutmenschen.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Ich darf hier nicht wählen, da ich nicht die deutsche Staatsangehörigkeit habe und auch nicht haben will,

Siehst du, genau da liegt das Problem. Alle Vorzüge Deutschlands genießen wollen, aber nicht zu diesem Lande stehen.

Ich stehe zu meiner Herkunft und das sehe ich nicht als Problem. Wir haben vom Staat keinen Cent bekommen, im Gegenteil, der Staat bekommt meine Steuergelder und das ist nicht gerade wenig. Es gibt so viele attraktivere Länder, die Unternehmer und Selbstständigen nicht so viele Steine in den Weg legen und vom Klima brauchen wir gar nicht erst anfangen. Ich bin von Deutschland nicht abhängig und könnte jederzeit auswandern.

Und warum wanderst du nicht aus???

Weil du eben doch gewisse Vorzüge genießt und was weißt du auch. Ein sehr gutes Gesundheitssystem zum Beispiel. Oder ein Sozialstaat, der dich auffängt wenn es beruflich mal nicht so gut läuft.

Natürlich stimmt deine Kritik mit den Steuern etc auch.

Das Argument mit deiner Herkunft kann ich hier nicht gelten lassen, da es die doppelte Staatsbürgerschaft gibt. Du könntest ja beide Pässe haben (was ich aber auch falsch fänd).

L hat geschrieben:

Jetzt kommt sicherlich der Satz "Wenn es dir hier nicht passt, dann geh doch!" und da kann ich dir eine ganz einfache Antwort geben, wieso ich mittelfristig noch hier bleibe: Familie und Freunde, simple as that.

Nein der Satz kam nicht....obwohl ich diesen Satz nicht gelesen habe bevor ich den vorherigen Absatz kommentiert habe.

Ich meckere doch selbst schon die ganze Zeit über Deutschland, die Steuern usw. Mir sind andererseits aber auch die Vorteile bewusst.

Rational gesehen spricht derzeit vieles für das Auswandern, ich denke auch immer mehr daran. Aber bei mir sind die Gründe die gleichen wie bei dir, dass ich eben erstmal hier bleibe.

Wenn es aber so weitergeht in D mit der Abschaffung der Meinungsfreiheit, der Unterdrückung von Minderheiten und den klaren faschistischen Tendenzen, dann werde ich früher oder später gehen.

L hat geschrieben:

Also komm mir nicht mit "Alle Vorzüge Deutschlands genießen wollen", wenn der Staat von mir mehr als genug Steuern abkassiert und ich sogar noch Arbeitsplätze schaffe. Wenn ich geh, dann verliert der Staat meine Steuern und meine Arbeitnehmer müssen sich einen neuen Job suchen oder sind im worst case sogar arbeitslos und liegen dem Staat auf der Tasche.

Du genießt ja trotzdem Vorzüge. Ich weiß allerdings nichts über deine Herkunft, daher kann ich jetzt natürlich nicht sagen, ob du in deiner Heimat ähnliches hättest erreichen können.

L hat geschrieben:

Denk mal darüber nach, warum bspw. Schumacher, Vettel und Rosberg nicht in Deutschland wohnen und hier ihre Steuern zahlen. Soweit ich weiß, haben alle noch die deutsche Staatsangehörigkeit

Rosberg (Jr) ist ein Sonderfall, weil er nie in Deutschland gelebt hat. Er ist ja in Monaco aufgewachsen.

Ansonsten sage ich ganz deutlich, dass ich an Schumachers und Vettels Stelle das gleiche getan hätte. Wenn ich sehe wofür die Steuermillionen verplempert werden...da wäre mir meine Kohle zu schade gewesen.

Es sei aber gesagt: das ist kein rein deutsches Phänomen. Fast alle F1-Fahrer leben in Monaco oder der Schweiz.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Die AfD ist im Grunde nur eine etwas schöner verpackte NPD.

Autsch. Die AfD ist von der NPD MEILENWEIT entfernt.

Mach doch mal den Wahl-O-Mat, ich wette, die AfD und NPD stehen bei dir hoch im Kurs, vor allem wenn man bedenkt, dass 26 von 38 Thesen von beiden Parteien gleich/ähnlich beantwortet werden. Aber ja, die AfD ist natürlich MEILENWEIT von der NPD entfernt

https://www.wahl-o-mat.de/

Erstens wurde der Wahl-O-Mat mittlerweile gesperrt.

Zweitens habe ich den schon gemacht und ja, die AfD war weit oben. Na und? Dazu stehe ich.

Die NPD interessiert mich nicht. Die NPD ist deutlich radikaler als die AfD. Ich weiß gar nicht, ob es die NPD überhaupt noch gibt....steht die zur Wahl???

Das größere Problem in Deutschland sind mittlerweile linksradikale.

Da wird einem AfD-Politiker etwas auf den Kopf gehauen. Selbiger spricht in einer NDR-Sendung von Morddrohungen und dabei jubelt das Publikum und die Moderatoren muss sich das Lachen verkneifen. Das ist absolut ekelhaft....und genau diese Leute wollen uns was von Demokratie erzählen.

Da werden bundesweit überall AfD-Plakate abgerissen oder beschädigt. Tolles Demokratie-Verständnis!!!

Da werden Autos der AfD abgefackelt und Büros mit Hakenkreuzen beschmiert. Und das geht dann auch noch als rechte Gewalttat in die Statistik...das muss man sich mal vorstellen!!!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sag mal bist du echt so naiv???

Das ging nicht von der Jugend aus. Du fällst voll auf den Greta-Blödsinn herein.

Dass Greta natürlich von ihren Eltern instrumentalisiert wird, davon geh ich auch aus. Nur Fakt ist, dass sich bei den Protesten vor allem die Jugendlichen beteiligt haben. Die Erwachsenen so nach und nach erst. So gesehen bin ich nicht naiv, sondern sehe einfach nur, dass die Jugend einfach nicht so denkt wie "nach mir die Sintflut".

Nicht nur von ihren Eltern. Da stecken viel mehr Leute dahinter.

Ansonsten kann ich dir da nicht helfen. Du siehst nur die Demos und alles sehr oberflächlich. Dass dahinter Eliten mit finanziellen Interessen oder mit Machtinteressen stecken, ist dir einfach zu hoch.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Kenne ich durchaus. Eine Korrelation ist das gemeinsame Auftreten von nicht notwendigerweise zusammenhängenden Ereignissen. Man kann von einer Korrelation nicht auf auf Kausalität schließen. Kohärenz bedeutet in etwa, dass das Gesagte zusammenhängend und stringent ist.

Du zum Beispiel drückst dich nicht kohärent aus wie wir ja an dieser Diskussion sehen. Du kritisierst die AfD, man könne sie nicht wählen weil sie den vom Menschen gemachten Klimawandel leugnet. Und gleichzeitig empfiehlst du ein Buch eines Autos, der ziemlich genau die Sicht der AfD vertritt.

In diesem Buch geht es aber nicht um den Klimawandel. Nochmal (du scheinst es nicht zu begreifen): Beim Thema Klimawandel halte ich mich dann eben an Klimaexperten und nicht an jemanden wie Horx. Aber das heißt doch nicht, dass Horx auf anderen Gebieten, nämlich seinen Fachgebieten, nicht durchaus gute Argumente hat und vor allem interessante Fakten nennt? Eigentlich ist das nicht schwer zu verstehen. Aber ich durchschau deine Masche schon: Du hängst dich jetzt an sowas auf, weil es dann inhaltlich an Argumenten hinten und vorne fehlt bei dir. Naja, wenn du das nötig hast...

Irrtum.

Ich stimme dir zu, dass ein Mensch (oder eine Partei) bei gewissen Themen absolut Recht haben kann, woanders aber komplett daneben liegt, weil da vielleicht auch Fachkenntnisse fehlen.

Aber du kannst nicht bei Herrn Horx sowas sagen und bei der AfD das Gegenteil machen und sie verdammen, nur weil sie bei dem EINEN Thema Klima deiner Ansicht nach Fakten leugnet.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Es kommen nach offiziellen Zahlen 100-200 Tsd. im Jahr. Das ist grundsätzlich ok, aber leider sind es größtenteils die falschen. Wir benötigen Fachkräfte und Arbeitswillige die für die Gesellschaft eine Bereicherung sind.

Eieiei, es kommen halt die, die flüchten müssen. Vor Krieg, in der Zukunft auch mal vor dem Klima etc. Sorry, dass nicht nur Fachkräfte keinen Bock haben, in ihren Ländern hingerichtet, erschossen oder was auch immer zu werden.

Propagandamüll.

Es kommen ausschließlich Wirschaftsflüchtlinge. Die Syrer waren auch in der Türkei, Griechenland oder sonstwo auf dem Weg hierher schon sicher.

Mal ganz abgesehen davon, dass in vielen Herkunftsländern nicht einmal Krieg herrscht. Afghanistan und der Irak sind in weiten Teilen sicher, selbst Syrien ist mittlerweile zum Großteil wieder sicher.

Und in Marokko oder Tunesien machen Tausende Europäer jedes Jahr Urlaub.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sorry aber das ist wieder Polemik. Ich habe bestimmt schon 4x geschrieben, dass ich die Waffenlieferungen falsch finde und mir da auch eine direkte Befragung der Bevölkerung wünsche.

Du sagst immer "wir liefern Waffen". NEIN, ich liefere keine Waffen. Was ist daran so schwer zu verstehen????

Wir reden hier aber nicht über dich, sondern über Politik. Deutschland liefert Waffen. Also muss Deutschland auch den Schaden mittragen. So einfach ist das.

Und deshalb scheibst du immer "wir", weil wir über Politik reden.

Ich bin kein Politiker.

Die Politiker bauen Mist, wir als Bürger müssen mit den Konsequenzen leben und du findest das auch noch richtig. Dumm und ekelhaft.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Einen Mix aus Atomenergie, Kohle, erneuerbaren Energien....lies doch einfach das Programm!!!

Du musst das ja nicht gut finden. ABER es ist falsch wenn du sagst sie haben KEINE Lösungen.

Richtig wäre es wenn du schreibst "sie bieten aus meiner Sicht die falschen Lösungen an".

Sie leugnen den Klimawandel oder mindestens mal den menschlichen Einfluss aufs Klima. Wieso sollten sie da eine Lösung liefern. Damit würden sie sich ja selbst widersprdchen. Und daher bieten sie auch keine Lösung für das Problem an. Sie bieten vielleicht Energielösungen, aber keine fürs Klima.

Horx leugnet auch den Klimawandel und du lobst trotzdem sein Buch.

Also du gibst jetzt doch zu: die AfD bietet Lösungen. Na bitte, geht doch!!!

Nenn sie ruhig "Energielösungen". Das sind ja auch Lösungen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Kopftuchverbot? Gibt es noch nicht.

Was auch gut ist.

In Österreich an Schulen jetzt schon. Und das ist auch gut so, weil Kinder sowas noch gar nicht entscheiden können.

Das generelle Kopftuchverbot sehe ich auch kritisch. Auch wenn das Kopftuchverbot ein Zeichen der Unterdrückung ist.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und richtig: das mit der Geschlechtertrennung gibt es NOCH nicht. Aber die Neubürger werden immer mehr Ansprüche stellen, ihre Zahl wird zunehmen und damit werden auch Parteien entstehen mit solchen Zielen. Sowas kommt schleichend und nicht von heute auf morgen.

Geschlechtertrennung ist nicht mit dem Grundgesetz vereinbar – da wird nichts kommen. Das ist reine Panikmache.

Bist du mal wieder naiv!!!

Die Bevölkerungsstrukturen ändern sich. Die Neubürger gründen Parteien, wie du am Beispiel in Belgien sehen kannst.

Sie werden mehr werden, der Zuspruch für solche Parteien wird wachsen. Und bei bestimmten Mehrheiten kann auch das Grundgesetz geändert werden. Wenn du dann noch solche Trottel wie die Grünen hast, die sowas zustimmen würden, dann Prost Mahlzeit!!!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

So dann sage ich jetzt, dass die Schwerpunkte der AfD bei Wirtschaftspolitik und innerer Sicherheit liegen.

Und jetzt???

Siehst du wie Banane deine Aussage zum Autor ist????

Nein sehe ich nicht. Ich hab dir den Autor genannt, weil er etwa zum Thema Afrika interessante Sachen erzählt. Ich hab dir den Autor nicht wegen des Klimas genannt.

Und die Klimapolitik zeigt einfach nur, dass die AfD Tatsachen leugnet und bei einer politischen Partei halte ich das für brandgefährlich. Es ist doch so offensichtlich, dass die AfD einfach nur populistisch Meinungen vertritt, die möglichst viele Wähler bindet und in die rechtspopulistische Richtung geht. Heißt ja nicht, dass sie in gewissen Punkten nicht durchaus auch mal einen oder zwei gute Punkte haben. Wobei sie bei der Wirtschaftspolitik auch stark nachlassen. Da fand ich sie unter dem Gründer noch einigermaßen gut. Ich will jedenfalls keine Partei an der Regierung, die – wenn es nicht in ihr Interesse passt – Wissenschaft leugnet. Bei einem Autor, der mich nicht regiert, halte ich das einfach für egal, wenn der nicht überall voll den Durchblick hat.

Achso der Autor darf ruhig leugnen und ist trotzdem gut.

Das ist doch Heuchelei!!!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Lies doch einfach nochmal die Diskussion. Ich habe schon vor Tagen geschrieben, dass die Probleme hausgemacht sind. Du hast da immer wieder widersprochen. und jetzt sagst du es selbst.

Nein, du hast gemeint, dass Entwicklungshilfe schlecht ist, weil das bei den Regierungen nichts bringt. Dem entspreche ich noch immer entschieden. Du kannst bei dem Thema nur nicht differenzieren, wirfst alles durcheinander, trennst es höchstens noch nach schwarz und weiß. Aber wirklich Tiefgang hast du einfach nicht in der Materie Afrikas und das merkt man leider total.

Du sagst doch selbst dass die Regierungen dort ein Problem sind. Jetzt erklär doch mal, warum es trotz vieler Milliarden Entwicklungshilfe in den meisten Ländern Afrikas seit Jahrzehnten nicht vorwärts geht!!!

Natürlich ist das toll wenn den Menschen da mal ein Klohäuschen oder ne Schule gebaut wird. Aber das ändert nicht nachhaltig etwas an ihren Lebensumständen. Da bedarf es einer vernünftigen Politik ihrer eigenen Führungen.

Du wirfst selbst alles durcheinander und Tiefgang sehe ich bei DIR schon gar nicht. Du argumentierst wie ein 14-jähriger und läufst total naiv durch die Weltgeschichte, soweit man das anhand deiner Beiträge sehen kann.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sie haben viele Rohstoffe. Sie müssen lernen das zu nutzen.

red Mal mit nem Biologen und komm dann wieder und erklär mir, warum sie da immer noch leben können, wenn es bis 2100 um drei bis vier Grad wärmer wird, wenn sie ihre Rohstoffe besser nutzen. Nochmal Junge, darum geht es nicht. So schwer kann das doch echt nicht sein...

Afrika ist RIESIG!!! Selbst wenn es da einige kritische Klimazonen gibt - die es dort sowieso schon immer gab - heißt das nicht dass die Menschen nicht in Afrika leben können.

Auf dem Kontinent ist genug Platz und auch genug Fläche, die vom Klimawandel nicht so hart betroffen ist oder SOGAR profitiert.

Aber denen wäre ja schon geholfen, wenn sie sich nicht mehr so unkontrolliert vermehren würden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Christen halten sich nicht mehr wörtlich daran und das ist auch gut so, denn die Bibel wurde in einer anderen Zeit geschrieben.

Dass strenge Muslime sich an etwas halten was hunderte Jahre alt ist und sie in ihrer Entwicklung bremst, sehe ich sehr kritisch.

Mal ne Frage: wie viele oder welche technologischen Errungenschaften kommen aus den Regionen, in denen der Islam konsequent gelobt wird???

Technische Errungenschaften haben doch nichts mit Religion zu tun. Jahrhunderte lang waren die Araber uns Europäer sogar weit voraus, siehe arabisches Zahlensystem etc pp. Aber egal, mach du ruhig weiter mit deinen totalen Verallgemeinerungen.

[/quote]

Wenn du dir den ganzen Tag nur Gedanken über Allah machst, kommt da wissenschaftlich nicht viel bei rum.

Ich empfehle hier erneut das Buch "Machtbeben" von Dirk Müller. Darin steht auch einiges über den Iran und daraus bzw. aus der Geschichte des Iran geht klar hervor, dass ein radikal gelebter Islam die Entwicklung und den Wohlstand einer Gesellschaft durchaus bremst.

Und wie ich schon sagte, ist auch die Türkei ein brandaktuelles Beispiel. Das kannst du drehen wie du willst, es ist Tatsache.

Lies doch mal hier: https://www.bilanz.ch/unternehmen/islam ... emse-koran

Eine technische Errungenschaft konntest du mir auch nicht nennen.

Ja mag sein, dass vor Jahrhunderten die Araber uns voraus waren. Weil wir eben auch vor einigen hundert Jahren nicht aufgeklärt waren. Habe ich doch nie bestritten.

Ich rede aber von heute und den letzten Jahrzehnten. Man kann es auch ausdehnen auf die letzten 100-200 Jahre. Da kam nix groß technologisches und dass du das eigentlich auch weißt, sieht man ja an deiner dünnhäutigen Reaktion.

Selbst die reichen Araber kriegen technologisch nichts auf die Reihe. Man weiß zwar schon, dass man nicht ewig vom Öl leben wird und schafft sich teilweise mit Tourismus (Dubai etc) ein zweites Standbein. Und man kauft sich in viele europäische Firmen ein. Aber eigene technologische Entwicklungen sehe ich dort nicht. Die Scheichs fahren die ganze Zeit nur mit ihren europäischen Nobelkarossen durch die Gegend und verprassen ihr Geld. Das dicke Ende wird schon noch kommen (erneuter Verweis auf Dirk Müller).

MichaelZ hat geschrieben:

Aber: Es wird immer mehr Flüchtlinge geben. Flucht ist ein Menschenrecht. Wir werden nicht drum rumkommen, Migranten aufzunehmen. Wir müssen unbedingt dafür sorgen, dass es aber dadurch nicht zu sozialen Problemen kommt. Und da muss man die Ursachen wirklich analysieren und nicht alles nur auf Herkunft und deren Kultur schieben.

Wieso sollte Flucht ein Menschenrecht sein? Wieso sollte jeder dorthin gehen dürfen wo es ihm seiner Meinung nach am besten gefällt? Und wieso sollte er das auch noch mit der Vorstellung tun dürfen dass er am Ende seiner Reise einen Sozialstaat vorfindet der ihn durchfüttert und für NULL Einsatz ein wesentlich besseres Leben bietet als zu Hause? Und wieso sollte das auch noch für Horden junger Männer gelten die sich vor der Verantwortung drücken in ihrem Heimatland für Fortschritt und Ordnung zu sorgen und dabei auch noch ihre Familien im Stich lassen...?

Warum sollte man in seinem "Heimatland" festhängen sollen? Die Nationalität ist ein reines Zufallsprodukt. Man kann sie sich nicht aussuchen (zumindest initial).
Unter einem freien Leben stelle ich mir was anderes vor. Natürlich sollte jeder sich aussuchen können wo er leben will. Natürlich in Einhaltung der Regeln der entsprechenden Gesellschaft.

Ohne Migration gäbe es die USA nicht. Ohne Migration gäbe es die meisten europäischen Länder nicht.

Natürlich wäre es besser wenn die jungen Menschen in ihrem Land bleiben und Aufbauarbeit leisten. Aber warum sollten wir von ihnen verlangen was wir selber nicht hinkriegen, nämlich nachhaltiges Denken?

Eine Welt ohne Flüchtlinge muss das Ziel sein. Völlig korrekt. Aber man muss die Ursachen bekämpfen.

Na dann rechne schon mal wie lange das der Sozialstaat durchhält - ganz abgesehen davon dass sie daheim vor den Kriegen davon rennen an deren Entstehung sie durch ihre Lebensweise nicht immer unbeteiligt sind und dann nach der Weltgemeinschaft schreien um wieder Ordnung zu schaffen...
Und die US-Einwanderung als Migration zu bezeichnen ist eine recht einseitige Sichtweise, genaugenommen war es eine Invasion, verbunden mit dem Völkermord an den Einheimischen (die das mit dem "jeder kann sich aussuschen..." wohl auch nach 200-300 Jahren sicher immer noch anders sehen...)