Welches ist das beste Fahrerduo?

bschenker hat geschrieben:

Im Prinzip einverstanden, allerdings habe ich irgendwan etwas verpasst aber vielleicht liegt es einfach an meiner herkunft, aber wo zum Teufel hat Massa den Raikkonen klar geschlagen.

Zumindest die 1,5 Saisons bevor Massa seinen Unfall hatte sah Räikkönen gar nicht gut aus gegen Massa. Ich bin wirklich kein riesiger Fan von Massa, aber seit seinen wirklich fragwürdigen Auftritten bei Sauber, wo er zwar deutlich schneller war als Heidfeld aber dafür jede 4 Runden durch die Wiese gurkte, hat er sich wirklich gemacht und ich sehe ihn als den deutlich besseren Fahrer als Räikkönen.
OK, kann sein dass Räikkönen dem Druck von Massa nicht gewachsen war und deshalb sein Potential nicht abrufen konnte, bis dieser seinen Unfall hatte, aber damit sollte Räikkönen umgehen können.....

Könnt Ihr mir sagen was Ihr schaut, irgendwie habe ich den Eindruck Ihr schaut was anderes!
Dabei vergleiche ich das was ich sehe sogar mit den officiellen Zeitdaten um ganz sicher zu sein was ich gesehen habe.

Gar nicht zu reden davon das was im Vorfeld passiert, was häuffig einfluss auf das Resultat hat.

.

Das Leute bei Ferrari kalt gestellt werden, ist für stuephi bestimmt auch was ganz neues.

Kimika hat geschrieben:

..... Massa ist 12 Sekunden WM gewesen.....

Und das zählt nun mal gar nichts, außerdem ist er es nur deswegen "gewesen" weil die FIA Oberen offensichtlich eine WM Massa haben wollten, ansonsten hätten sie ihm wohl kaum derart viele Punkte zugeschustert...

Kimika hat geschrieben:

Um so schlimmer, dass er den nicht versägt, wenn der noch gar nichts geleistet hat... Ne, was ist das bitte für ein blödes Argument. Erstens würde das nur beweisen, dass Schumacher nicht mal den "nichts geleistet Haber"/Rosberg schlagen kann. Und zweitens, ist Rosberg ca. halb so alt wie Schumacher und hatte noch gar keine Bedingungen, im überlegenem Auto WM zu werden.


Tja, da gibts einen kleinen, jedoch feinen Unterschied. Schumacher ist 41 und hat seine Comeback Rennen nach 3 Jahren ausserhalb der Wm gegeben.
Rosberg sollte so langsam aber sicher auf dem Höhepunkt seiner Karriere sein. Nur verstehe ich nicht, wieso jetzt Leute krampfhaft versuchen das Silberne Duo so hoch zu stellen...
Von Massa und Alonso wissen wir, was sie drauf haben, was sie uns auch dementsprechend gezeigt haben. Rosberg hat bisher nur ein anständigen Teamkollegen gehabt (Webber) und fährt gegen ein Schumacher der (noch) nicht der von 2006 ist...


Stimmt nicht. Kimi ist WM neben Massa geworden, Massa ist 12 Sekunden WM gewesen. Echt mal, da rollen sich doch jedem Statistiker die Fusnägel hoch, wenn er sich das durchliest. Fürchterlich, wie du dir das gerade passend zimmerst.

Meiner Meinung nach zimmerst du dir was zusammen. Da du ja scheinbar auf solche Errungenschaften gerne zurückgreifst ist dir folgendes bestimmt nicht entgangen...
Massa hat mehr Rennsiege, mehr Punkte, mehr Pole Positions in ihrer gemeinsamen Zeit errungen und dazu noch im internen Qualy Duell die Nase vorn gehabt.
Natürlich spielt da bestimmt eine Bevorzugung seitens Ferrari mit, jedoch mindert es nichts an Massas Qualitäten... Ich wollte eigentlich eh nur sagen, dass Massa sich mit einem Top Piloten wie Raikkonen messen konnte und nicht das er besser ist...

us-racing hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nur damit wir uns da richtig verstehen ,sagst du damit nichts anderes als das ,das z .Bsp. Schumacher nichts herausragendes getan hat, all die Jahre sondern lediglich das Material mehr zugelassen hat .Lass sowas aber nicht Formelchen hören ,Der kündigt dir glatt die Frendschaft

Da haben wir wieder deine Verallgemeinerung.

Es gibt natürlich auch Situationen, wo der Fahrer den Ausschlag gibt und er mit gleichwertigen oder schwächeren Material einen Glanzpunkt setzt. Sowas haben sowohl Fahrer wie Hamilton, Alonso, Raikkönen und eben auch Schumacher (um nur einige zu nennen) zu Stande bekommen.

Die Liste derer, die das irgendwann einmal zustande gebracht haben dürfte bei kleiner Schreibweise mindestens 2 Meter lang werden .
Schließlich ist es ja wohl egal ob dabei einer mit einem überlegenen Auto einen Glanzpunkt setzt indem er vom 10 Startplatz siegt oder ob ein Fahrer in einem unterlegenen Auto vom letzten Startplatz sich auf P 12 vorkämpft

Bloß in Bahrain fällt mir jetzt fahrersich nichts ein, wo ich das Ferrariduo so herausragend gegenüber anderen einstufen würde, außer halt, dass sie keine Fehler machten. Haben andere aber auch.

Welches Fahrerpaar hat denn dann deiner Meinung nach fahrerisch besonders geglänzt in Bahrain ,wenn nicht das ,dass auf P1 und 2 steht ?

Wenn ich dann lese, dass sie ja den Doppelsieg eingefahren haben und deswegen das beste Duo momentan sind, dann muss wohl doch Erfolg ausschlagebend sein, um sowas zu bestimmen, daher auch die Frage an ceniza, was den Besten Fahrer aller Zeiten betrifft.

Der beste Faher aller Zeiten hat ganze 25 GPs gewonnen ,also muss es wohl andere Kriterien geben um der beste zu sein
Aber es ging ja hier jetzt auch nicht um den besten Fahrer oder das beste Fahrerpaar aller Zeiten sondern lediglich um das beste Fahrerpaar des ersten Rennens der Saison .

Und ob mir wer die Freundschaft kündigt oder nicht, ist mir recht schnuppe. Mit Formulaone hatte ich zumindest noch nicht die Ehre

Dabei braucht unser Formelchen doch aktuell noch jeden Verteidiger der heiligen Schrift so nötig .

AWE hat geschrieben:

Die Liste derer, die das irgendwann einmal zustande gebracht haben dürfte bei kleiner Schreibweise mindestens 2 Meter lang werden .
Schließlich ist es ja wohl egal ob dabei einer mit einem überlegenen Auto einen Glanzpunkt setzt indem er vom 10 Startplatz siegt oder ob ein Fahrer in einem unterlegenen Auto vom letzten Startplatz sich auf P 12 vorkämpft

Deswegen schrieb ich auch "um nur einige zu nennen".

AWE hat geschrieben:

Welches Fahrerpaar hat denn dann deiner Meinung nach fahrerisch besonders geglänzt in Bahrain ,wenn nicht das ,dass auf P1 und 2 steht ?

Warum willst du, dass ich mich festlege? Ich sagte doch bereits, dass ich von derartigen Quervergleichen nicht sonderlich viel halte.

Aber wenn du mir sagst, nach welchen Maßstab das beste Fahrerduo hier berwertet wird, kann ich dir vielleicht auch eine Antwort geben.

Ein paar Bsp. an was man es festmachen kann, hatte ich ja bereits 1-2 Seiten zuvor gepostet. Such dir eine Kategorie aus und man kann drüber reden.

AWE hat geschrieben:

Der beste Faher aller Zeiten hat ganze 25 GPs gewonnen ,also muss es wohl andere Kriterien geben um der beste zu sein
Aber es ging ja hier jetzt auch nicht um den besten Fahrer oder das beste Fahrerpaar aller Zeiten sondern lediglich um das beste Fahrerpaar des ersten Rennens der Saison .

Wobei wir hier wieder genau da angekommen wären, was ich bereits mehrfach sagte. " Was macht den/die Besten aus?". Soweit ich weiss, gibt es keine offizielle Bezeichnung "der beste aller Zeiten" sondern wird anhand von Umfragen immer wieder einmal gern benannt. Also kann das von Meinung zu Meinung unterscheiden - außer eben man legt fest, an was man es ausmacht.

Und da schließt sich der Kreis zum jetztigen Thema "bestes Fahrerduo des GPs". Misst man nun den Erfolg, oder was genau gibt den ausschlag?

AWE hat geschrieben:

Dabei braucht unser Formelchen doch aktuell noch jeden Verteidiger der heiligen Schrift so nötig .

Ich konnt mich noch nicht entscheiden, welche Glaubensrichtung die wahre ist. Liegt wohl daran, dass auf beiden Seiten die kindischen Argumentationen überwiegen, die die Wahl so schwierig macht.

FernandinhoAlonso hat geschrieben:

Massa hat mehr Rennsiege, mehr Punkte, mehr Pole Positions in ihrer gemeinsamen Zeit errungen und dazu noch im internen Qualy Duell die Nase vorn gehabt.
Natürlich spielt da bestimmt eine Bevorzugung seitens Ferrari mit, jedoch mindert es nichts an Massas Qualitäten... Ich wollte eigentlich eh nur sagen, dass Massa sich mit einem Top Piloten wie Raikkonen messen konnte und nicht das er besser ist...[/color]

[/quote]


Also ehrlich mal, Massa hat gerade mal einen Sieg mehr, und dann nehmen wir mal das Jahr 2008 Magny Cours, da hat er den Sieg von Kimi geerbt und um noch einen draufzusetzen hat er auch noch das Rennen in Spa geschenkt bekommen, gewonnen hat er da nämlich nicht. Dann sieht die Rechnung schon mal anders aus. Und das Massa auf eine Runde der schnellere war, bestreitet ja auch keiner. Ansonsten werden hier die Leistungen Räikkönens schon recht merkwürdig betrachtet, auch ein Resultat des allgemeinen Schlechtmachens in der Presse, und wer da dahinter steckt, kann man sich ja an einer Hand abzählen.
Fakt ist und bleibt das Räikkönen im Rennen regelmäßig der schnellere war. Auch ohne ein Auto das auf seinen Arsch zugeschnitten war....

us-racing hat geschrieben:

Wobei wir hier wieder genau da angekommen wären, was ich bereits mehrfach sagte. " Was macht den/die Besten aus?". Soweit ich weiss, gibt es keine offizielle Bezeichnung "der beste aller Zeiten" sondern wird anhand von Umfragen immer wieder einmal gern benannt. Also kann das von Meinung zu Meinung unterscheiden - außer eben man legt fest, an was man es ausmacht.

Talent .Leistung ,Carisma, sportliches Verhalten Charakter

Alles Kategorien die sehr oberflächlich benannt sind und man noch näher konkretisieren müsste. Hinzu kommt wohl, dass dabei recht viele subjetkive Ansichten mit einfließen würden und so das Bild am Ende eh verfälscht wird. Wie gesagt, ich halte von solch Quervergleichen nicht sonderlich viel.

bschenker hat geschrieben:

Könnt Ihr mir sagen was Ihr schaut, irgendwie habe ich den Eindruck Ihr schaut was anderes!
Dabei vergleiche ich das was ich sehe sogar mit den officiellen Zeitdaten um ganz sicher zu sein was ich gesehen habe.

Gar nicht zu reden davon das was im Vorfeld passiert, was häuffig einfluss auf das Resultat hat.

Auch was vor und nach dem Rennen passiert gehört eben mit dazu.

Kimika hat geschrieben:

Das Leute bei Ferrari kalt gestellt werden, ist für stuephi bestimmt auch was ganz neues.

Stellt sich nur die Frage ob da erst das Huhn oder das Ei da war......

Funer hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

..... Massa ist 12 Sekunden WM gewesen.....

Und das zählt nun mal gar nichts, außerdem ist er es nur deswegen "gewesen" weil die FIA Oberen offensichtlich eine WM Massa haben wollten, ansonsten hätten sie ihm wohl kaum derart viele Punkte zugeschustert...

Hallo. Lies, ich bin auf deiner Seite.

us-racing hat geschrieben:

Alles Kategorien die sehr oberflächlich benannt sind und man noch näher konkretisieren müsste. Hinzu kommt wohl, dass dabei recht viele subjetkive Ansichten mit einfließen würden und so das Bild am Ende eh verfälscht wird. Wie gesagt, ich halte von solch Quervergleichen nicht sonderlich viel.

Talent hat man oder man hat es nicht ,Carisma hat man oder man hat es nicht .Charakter hat man oder hat man nicht und sportliches Verhalten zeigt man oder zeigt man nicht .

Natürlich hinken Quervergleiche jeder Art ,egal obs um Miss Universum ,DSDS oder obs um den Titel des charakterlosesten F1 Rennfahrers aller Zeiten geht . Das liegt nun mal in der Natur der Sache .

AWE hat geschrieben:

Talent hat man oder man hat es nicht ,Carisma hat man oder man hat es nicht .Charakter hat man oder hat man nicht und sportliches Verhalten zeigt man oder zeigt man nicht .

Wenn es nur nach dem "hat man" oder "man hat es nicht" Verfahren geht, müsste man aber ne Menge "der beste aller Zeiten" Titel vergeben.

AWE hat geschrieben:

Natürlich hinken Quervergleiche jeder Art ,egal obs um Miss Universum ,DSDS oder obs um den Titel des charakterlosesten F1 Rennfahrers aller Zeiten geht . Das liegt nun mal in der Natur der Sache .

Eben, und weil sie hinken, halte ich nicht sonderlich viel davon.

us-racing hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Talent hat man oder man hat es nicht ,Carisma hat man oder man hat es nicht .Charakter hat man oder hat man nicht und sportliches Verhalten zeigt man oder zeigt man nicht .

Wenn es nur nach dem "hat man" oder "man hat es nicht" Verfahren geht, müsste man aber ne Menge "der beste aller Zeiten" Titel vergeben.

und andere würden überhaupt nicht in Erwähnung treten .
Da wir ja nun mal keine Welt der gleichen Wesen sind gibt es nun mal gut und böse ,erfolglos und erfolgreich . groß und klein ,
dick und dünn .

AWE hat geschrieben:

Natürlich hinken Quervergleiche jeder Art ,egal obs um Miss Universum ,DSDS oder obs um den Titel des charakterlosesten F1 Rennfahrers aller Zeiten geht . Das liegt nun mal in der Natur der Sache .

Eben, und weil sie hinken, halte ich nicht sonderlich viel davon.


Ohne Schuldzuweisungen verteilen zu wollen sind es doch öftmals die die Verteter der einen Fraktion die mit dem größten ,erfolgreichsten ,besten aufwarten müssen .
So kommt es dann eben zu den Diskussionen was den nun das größte ,schönste und erfolgreichste ausmachen soll .

Aber auch wenns schwer fällt gibt es halt trotzdem eine Liste der
Top Leute und wenn ich einen Clark für den besten halte dann sicher nicht aus persönlichen Gründen denn ich hatte nie das Vergnügen Clark fahren zu sehen oder gar kennen zu lernen .
Wenn ich einen Fangio auf P 2 und einen Senna auf P 3 und einen Moss auf P 4 setzte so muss ich dann zwar zugeben das ich denen im besten Fall schon mal die Hand gegegeben ,auf jeden Fall aber schon mal (an)gesprochen habe ,trotzdem aber von persönlichen Gründen kaum reden kann .
Von daher ist es dann schon eine Einteilung nach bestimmten
Richtwerten wie eben Carisma ,Charakter ,Talent usw.
Das das natürlich nicht perfekt ist ,versteht sich von selbst .
Aber es istmit sicherheit perfekter als eine plumpe zusammen zählung von Titeln und Punkten

AWE hat geschrieben:

und andere würden überhaupt nicht in Erwähnung treten .
Da wir ja nun mal keine Welt der gleichen Wesen sind gibt es nun mal gut und böse ,erfolglos und erfolgreich . groß und klein ,
dick und dünn .

Wenn es jedoch darum geht ein Ranking aufzustellen, musst du eben ins Detail gehen bzw. die Dinge konkretisieren. Nimm halt dein "erfolgreich". Der eine ist erfolgreicher, als der andere, aber noch nicht erfolglos. Und sowas kannst du mit allen machen. Ein einfaches "Ja" "Nein" Prinzip ist recht sinnlos bei einem derartigen Vergleich.

AWE hat geschrieben:

Ohne Schuldzuweisungen verteilen zu wollen sind es doch öftmals die die Verteter der einen Fraktion die mit dem größten ,erfolgreichsten ,besten aufwarten müssen .
So kommt es dann eben zu den Diskussionen was den nun das größte ,schönste und erfolgreichste ausmachen soll .

Aber auch wenns schwer fällt gibt es halt trotzdem eine Liste der
Top Leute und wenn ich einen Clark für den besten halte dann sicher nicht aus persönlichen Gründen denn ich hatte nie das Vergnügen Clark fahren zu sehen oder gar kennen zu lernen .
Wenn ich einen Fangio auf P 2 und einen Senna auf P 3 und einen Moss auf P 4 setzte so muss ich dann zwar zugeben das ich denen im besten Fall schon mal die Hand gegegeben ,auf jeden Fall aber schon mal (an)gesprochen habe ,trotzdem aber von persönlichen Gründen kaum reden kann .
Von daher ist es dann schon eine Einteilung nach bestimmten
Richtwerten wie eben Carisma ,Charakter ,Talent usw.
Das das natürlich nicht perfekt ist ,versteht sich von selbst .
Aber es istmit sicherheit perfekter als eine plumpe zusammen zählung von Titeln und Punkten

Wenn keine Schuldzuweisungen, warum wirfst du es dann in den Raum? Zeigt doch einzig nur wieder mal deine Vorurteile auf.

Aber ist ja nicht das Thema.

Natürlich gibt es Listen, aber wie kommen diese zustande? Da spielen mit Sicherheit ne Menge persönliche Dinge eine Rolle, auch wenn du bei dir vermeindlich das komplett ausschalten kannst.

Übrigens, wenn es um den besten Fahrer geht, dann verstehe ich darunter das "fahrerische" Potenzial. Und da spielen Dinge wie Carisma und Charakter z.b. keine Rolle. Das sind Sympathiewerte, die man in anderen Kategorien verwenden kann, aber ändern nichts an den fahrerischen Eigenschaften.

us-racing hat geschrieben:

Übrigens, wenn es um den besten Fahrer geht, dann verstehe ich darunter das "fahrerische" Potenzial. Und da spielen Dinge wie Carisma und Charakter z.b. keine Rolle. Das sind Sympathiewerte, die man in anderen Kategorien verwenden kann, aber ändern nichts an den fahrerischen Eigenschaften.

Also ich hab das Ganze so verstanden das es hier um das zur Zeit beste Fahrerduo geht. Und das nach nur einem Rennen beurteilen zu wollen erscheint mir doch sehr albern....

Funer hat geschrieben:

Also ich hab das Ganze so verstanden das es hier um das zur Zeit beste Fahrerduo geht. Und das nach nur einem Rennen beurteilen zu wollen erscheint mir doch sehr albern....

So schauts aus, aber die Diskussion hat sich wohl irgendwie verlagert, als es darum ging, an was man so eine Bewertung überhaupt festmachen will.

Dem Rest deiner Aussage stimme ich natürlich auch zu.

us-racing hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Also ich hab das Ganze so verstanden das es hier um das zur Zeit beste Fahrerduo geht. Und das nach nur einem Rennen beurteilen zu wollen erscheint mir doch sehr albern....

So schauts aus, aber die Diskussion hat sich wohl irgendwie verlagert, als es darum ging, an was man so eine Bewertung überhaupt festmachen will.

Dem Rest deiner Aussage stimme ich natürlich auch zu.

Tja an was will man so etwas festmachen? Es geht wohl eigentlich nicht da zu viele Dinge mit hinein spielen. Deswegen finde ich auch solche Vergleiche bzw. "Beurteilungen der fahrerischen Leistungen manchmal geradezu abenteuerlich. Grad weil wir es hier mit einer Sportart zu tun haben, wo die Materialfrage und das Teamstanding von entscheidender Bedeutung sind. Da kommts durchaus öfter vor das der bessere Fahrer im Team die Nummer 2 ist, aus welchen Gründen auch immer. manmchmal setzt man halt aufs falsche Pferd...und versucht dann krampfhaft irgendwelche Konstrukte zu erfinden um das Verhalten dann zu rechtfertigen, was ich wiederum billig und peinlich finde.

us-racing hat geschrieben:

Übrigens, wenn es um den besten Fahrer geht, dann verstehe ich darunter das "fahrerische" Potenzial. Und da spielen Dinge wie Carisma und Charakter z.b. keine Rolle. Das sind Sympathiewerte, die man in anderen Kategorien verwenden kann, aber ändern nichts an den fahrerischen Eigenschaften.

Würde mich mal interessieren wie das wieder geschehen soll, um das Beurteilen zu können müssten nähmlich alle Konkurenten das selbe Material zur Verfügung haben und dann könnte es einige Überraschungen geben. Die Zeit als ein Fahrer mit einem unterlegenen Auto, durch fahrerische Leistung, Erfolg haben könnte liegt schon fast 50 Jahre zurück.

.

bschenker hat geschrieben:

Würde mich mal interessieren wie das wieder geschehen soll, um das Beurteilen zu können müssten nähmlich alle Konkurenten das selbe Material zur Verfügung haben und dann könnte es einige Überraschungen geben. Die Zeit als ein Fahrer mit einem unterlegenen Auto, durch fahrerische Leistung, Erfolg haben könnte liegt schon fast 50 Jahre zurück.

Würde mich auch interessieren. Da man wohl keine eindeutigen Ergebnisse bekommen wird, schrieb doch nun bereits mehrfach, dass ich von solchen Vergleichen nichts halte.

us-racing hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

und andere würden überhaupt nicht in Erwähnung treten .
Da wir ja nun mal keine Welt der gleichen Wesen sind gibt es nun mal gut und böse ,erfolglos und erfolgreich . groß und klein ,
dick und dünn .

Wenn es jedoch darum geht ein Ranking aufzustellen, musst du eben ins Detail gehen bzw. die Dinge konkretisieren. Nimm halt dein "erfolgreich". Der eine ist erfolgreicher, als der andere, aber noch nicht erfolglos. Und sowas kannst du mit allen machen. Ein einfaches "Ja" "Nein" Prinzip ist recht sinnlos bei einem derartigen Vergleich.

AWE hat geschrieben:

Ohne Schuldzuweisungen verteilen zu wollen sind es doch öftmals die die Verteter der einen Fraktion die mit dem größten ,erfolgreichsten ,besten aufwarten müssen .
So kommt es dann eben zu den Diskussionen was den nun das größte ,schönste und erfolgreichste ausmachen soll .

Aber auch wenns schwer fällt gibt es halt trotzdem eine Liste der
Top Leute und wenn ich einen Clark für den besten halte dann sicher nicht aus persönlichen Gründen denn ich hatte nie das Vergnügen Clark fahren zu sehen oder gar kennen zu lernen .
Wenn ich einen Fangio auf P 2 und einen Senna auf P 3 und einen Moss auf P 4 setzte so muss ich dann zwar zugeben das ich denen im besten Fall schon mal die Hand gegegeben ,auf jeden Fall aber schon mal (an)gesprochen habe ,trotzdem aber von persönlichen Gründen kaum reden kann .
Von daher ist es dann schon eine Einteilung nach bestimmten
Richtwerten wie eben Carisma ,Charakter ,Talent usw.
Das das natürlich nicht perfekt ist ,versteht sich von selbst .
Aber es istmit sicherheit perfekter als eine plumpe zusammen zählung von Titeln und Punkten

Wenn keine Schuldzuweisungen, warum wirfst du es dann in den Raum? Zeigt doch einzig nur wieder mal deine Vorurteile auf.

Na eigentlich zeigt es die Realität hier im Forum

Aber ist ja nicht das Thema.

Natürlich gibt es Listen, aber wie kommen diese zustande? Da spielen mit Sicherheit ne Menge persönliche Dinge eine Rolle, auch wenn du bei dir vermeindlich das komplett ausschalten kannst.

Übrigens, wenn es um den besten Fahrer geht, dann verstehe ich darunter das "fahrerische" Potenzial. Und da spielen Dinge wie Carisma und Charakter z.b. keine Rolle. Das sind Sympathiewerte, die man in anderen Kategorien verwenden kann, aber ändern nichts an den fahrerischen Eigenschaften.

Wenns in dem Bereich um den erfolgreichsten geht, kein Thema aber dem besten macht man dann eben nach Meinung der überwiegenden Mehrheit derjenigen die wissen wovon sie reden, an anderen Bewertungskriterien fest .
Und wenn ich unwissender mich dann diesen Leuten anschließe ,dann bin ich zumindest in guter Gesellschaft . ,

us-racing hat geschrieben:

Übrigens, wenn es um den besten Fahrer geht, dann verstehe ich darunter das "fahrerische" Potenzial. Und da spielen Dinge wie Carisma und Charakter z.b. keine Rolle. Das sind Sympathiewerte, die man in anderen Kategorien verwenden kann, aber ändern nichts an den fahrerischen Eigenschaften.

Nun ja, ein bisschen schon. Ich denke, dass Barrichello in Schumis Lage 1994 in Adelaide zum Beispiel nicht Weltmeister geworden wäre...

Also Schumacher hat sich durch zweifelhafte fahrerische Aktionen auch den ein oder anderen Erfolg auf sein Konto geschrieben.

MichaelZ hat geschrieben:

Nun ja, ein bisschen schon. Ich denke, dass Barrichello in Schumis Lage 1994 in Adelaide zum Beispiel nicht Weltmeister geworden wäre...

Stimmt schon, Barrichello wäre wohl so fair gewesen und hätte sein beschädigtes Auto nicht in das Auto von Hill gelenkt.

CMR hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Nun ja, ein bisschen schon. Ich denke, dass Barrichello in Schumis Lage 1994 in Adelaide zum Beispiel nicht Weltmeister geworden wäre...

Stimmt schon, Barrichello wäre wohl so fair gewesen und hätte sein beschädigtes Auto nicht in das Auto von Hill gelenkt.

Ein Schumacher wäre auch nicht so dumm gewesen soeinen dämlichen Überholversuch an einer ungeeigneten Stelle zu starten, wie es Hill gemacht hat.