Lewis Hamilton

MichaelZ hat geschrieben:

Und erst seit vier Rennen hat man das bessere Auto.

Was natürlich völliger Unsinn ist, man hatte zuvor schon in den meisten Rennen das bessere Auto und teilweise ein sogar eklatant überlegenes - wie in Barcelona oder Frankreich.

Schon verwunderlich, dass du immer noch damit ankommst, obwohl du bereits in der letzten Diskussion vor ein paar Tagen bewiesen hast, dass du gar nicht mehr weißt, wie die einzelnen Rennen überhaupt verlaufen sind, um zu beurteilen, dass Mercedes erst jetzt angeblich das bessere Auto hat.

Was natürlich völliger Unsinn ist. Ich hab dir sehr wohl aufzeigen können, dass Ferrari bis auf wenige Ausnahmen klar siegfähig war in jedem Rennen und das bessere Auto hatte bis auf wenige Ausnahmen. Das einzige war Australien, wo man drüber streiten konnte, ob meine Einschätzung richtig ist. Lügner also mal wieder. Wie immer.

MichaelZ hat geschrieben:

Was natürlich völliger Unsinn ist. Ich hab dir sehr wohl aufzeigen können, dass Ferrari bis auf wenige Ausnahmen klar siegfähig war in jedem Rennen und das bessere Auto hatte bis auf wenige Ausnahmen. Das einzige war Australien, wo man drüber streiten konnte, ob meine Einschätzung richtig ist. Lügner also mal wieder. Wie immer.

Du hast mir das aufzeigen können? Wo denn? Als wir die Diskussion hatten und du damit anfingst und ich dir Australien um die Ohren haute, du dann mit Bahrain anfingst, was ich dir ebenfalls um die Ohren haute, hast du dich doch still und leise aus der Dikussion verabschiedet

Also soviel zum Thema Lügner. Aber du kannst natülich für mich, und insbesondere die interessierte Leserschaft mal eben kurz auf deine Ausführungen verweisen, wo du das alles kleinlichst genau aufgezeigt haben willst. Bin gespannnt und freue mich auf das zu erwartende Rumgeeiere

Australien hat Vettel gewonnen – wenn auch mit etwas Glück. Aber man war nicht weit weg von Mercedes, sonst wäre das mit dem VSC auch nicht aufgegangen. Aber gut, Punkt für Mercedes.

Bahrain hat Vettel gewonnen.

China hatte Vettel auch Chancen, besser abzuschneiden als Mercedes – wäre da nicht Verstappen gewesen.

Baku war Ferrari auch mindestens auf Augenhöhe mit Mercedes, eher besser. Aber Fahrfehler Vettel.

Spanien war Mercedes-Land. 3:2 für Ferrari.

Monaco war Ferrari besser als Mercedes.

Kanada gewann Vettel.

Frankreich war Mercedes-Land. 5:3 für Ferrari.

Österreich war Ferrari besser als die defektanfälligen Mercedes.

Silverstone gewann Vettel.

Hockenheim hätte er gewonnen, vor allem ohne Regen, aber auch ohne seinen Fehler.

Ungarn hatte Ferrari das schnellere Auto und wurde halt vom Regen gebremst im Quali.

Belgien hat Vettel gewonnen.

Also bis dahin hatte Ferrari 10 Mal das bessere Auto, vielleicht nur 9 Mal und Mercedes 4 Mal wenn du Ungarn pro Mercedes siehst.

Ich will Hamiltons Leistungen nicht schmälern. Er fährt ne sehr gute Saison, hat weniger Fehler gemacht als andere Topfahrer und wird absolut verdient Weltmeister.

Aber trotzdem muss man auch sagen, dass da jede Menge Unterstützung seines Teamkollegen im Spiel war, die Vettel nie hatte.

Silverstone: Bottas mit etwas fragwürdiger Strategie, kommt hinter Ham ins Ziel obwohl Ham nach dem Start weit hinten war

Hockenheim: Bottas darf nach einem Überholversuch, der fast geklappt hätte, keinen zweiten Angriff starten und wird zurück gepfiffen

Ungarn: Bottas blockt Vettel fast das ganze Rennen über erfolgreich ab, Hammie kann in Ruhe seine Kreise vorne ziehen

Monza: Bottas fungiert einmal mehr als Bremsklotz, diesemal gegen Kimi, der dem Hammie vielleicht den Sieg hätte nehmen können

Russland: Bottas schenkt Hammie den Sieg und blockt wieder mal Vettel


Das ist ja alles durchaus legitim, aber das hat Hammie auch locker mal 30-50 Punkte in der WM gebracht. Je nachdem welches Szenario man für dieses Rennen ansetzt bei der Frage, wie es ohne Bottas-Hilfe ausgesehen hätte.

Freilich würde der Hammie wohl auch ohne diese Hilfe die WM verdient anführen. Aber mit deutlich weniger Vorsprung, so dass Vettels Chancen jetzt noch besser wären.

Das ist auch kein Vorwurf an Mercedes, sondern einerseits Kritik an Ferrari für ihr Vorgehen und andererseits auch Kritik an Kimi, weil er eine schlechtere Nr.2 ist als Bottas.

MichaelZ hat geschrieben:

Australien hat Vettel gewonnen – wenn auch mit etwas Glück. Aber man war nicht weit weg von Mercedes, sonst wäre das mit dem VSC auch nicht aufgegangen. Aber gut, Punkt für Mercedes.

Bahrain hat Vettel gewonnen.

China hatte Vettel auch Chancen, besser abzuschneiden als Mercedes – wäre da nicht Verstappen gewesen.

Baku war Ferrari auch mindestens auf Augenhöhe mit Mercedes, eher besser. Aber Fahrfehler Vettel.

Spanien war Mercedes-Land. 3:2 für Ferrari.

Monaco war Ferrari besser als Mercedes.

Kanada gewann Vettel.

Frankreich war Mercedes-Land. 5:3 für Ferrari.

Österreich war Ferrari besser als die defektanfälligen Mercedes.

Silverstone gewann Vettel.

Hockenheim hätte er gewonnen, vor allem ohne Regen, aber auch ohne seinen Fehler.

Ungarn hatte Ferrari das schnellere Auto und wurde halt vom Regen gebremst im Quali.

Belgien hat Vettel gewonnen.

Also bis dahin hatte Ferrari 10 Mal das bessere Auto, vielleicht nur 9 Mal und Mercedes 4 Mal wenn du Ungarn pro Mercedes siehst.

Ach nun führst du hier auf einmal alle Rennen auf, anstatt einfach auf die angeblich bereits von dir aufgezeigte Ferrari Überlegenheit zu verweisen? Ok

1. Australien: Hast du ja mittlerweile verstanden, dass Hamilton ohne SC bzw. Teamfehler haushoch gewonnen hätte
2. Bahrain: Sehr tiefgründe Analyse Ich hatte dir im anderen Thread bereits erklärt, dass Mercedes dort klar das schnellere Auto hatte, aber wegen eines erneuten Teamfehlers (wo man viel zu spät erkannt hat, dass Vettel wird durchfahren können), einen sehr zahnlosen Bottas und allgemein schwachen Hamilton, hat Vettel hier wieder mit langsameren Auto abstauben können
3. China: Mercedes konnte mit Bottas den Untercut problemlos zielführend einsetzen und danach das Rennen kontrollieren, bis zum SC, als man die ersten beiden benachteilgte, Hamilton war wieder im Nirgendwo unterwegs
4. Baku: Das erste Rennen wo Ferrari das bessere Paket am Wochenende hatte. Der Fahrfehler von Vettel war nicht ausschlaggebend für die Niederlage, sondern das SC und ein Bottas der mit alten Reifen auf Niveau von Vettel fahren konnte und somit die Stratgie (auf ein SC zu spekulieren) überhaupt erst solange hat aufrecht erhalten können
5. Spanien: Ganz klare Mercedes Dominaz
6. Monaco: Ferrari war besser, aber bei weitem nicht in dem Maße wie das Jahr zuvor
7. Kanada: Ferrari war hier das bessere Auto
8. Frankreich: Klare Mercedes Dominanz
9. Österreich: Mercedes hatte ihr alles unter Kontrolle, wurde dann aber durch Unzuverlässigkeit und SC aus der Bahn geworfen
10. GB: Vettel gewinnt, genau, aber warum? Weil er das schnellste Auto hatte, oder weil Kimi den Hamilton rausgekelt hat? Hmm, der Speed von Hamilton im Rennen war zumindest mehr als beeindruckend und deutlich besser als der von Vettel
11. Hockenheim: Ferrari war hier das bessere Auto
12. Ungarn: Du kannst halt nicht einfach sagen der Regen hat Ferrari ausgebremst. Tatsache ist, Ferrari war unter den Bedinunen chancenlos. Und im Rennen habe ich nun auch nicht sehen können, wo Ferrari gegenüber Hamilton im Mercedes den besseren Speed gehabt haben soll
13. Spa: Ferrar mit Vettel war im Rennen deutlich besser


Ferrari hatte also wenn überhaupt in 5 von diesen Rennen das bessere Auto, wo hingegen Mercedes 8 Mal bessere war und 2 mal davon eklant dominat.

Um da auf 10 Rennen pro Ferrari wie du zu kommen, muss man wohl entweder mit Scheuklappen die Rennen geschaut haben oder was wahrscheinlicher ist, einfach nur bewusst falsche Dinge in die Welt setzen, weil man halt gegen den Ferrari-Fahrer hetzen will.

formelchen hat geschrieben:

Ich will Hamiltons Leistungen nicht schmälern. Er fährt ne sehr gute Saison, hat weniger Fehler gemacht als andere Topfahrer und wird absolut verdient Weltmeister.

Aber trotzdem muss man auch sagen, dass da jede Menge Unterstützung seines Teamkollegen im Spiel war, die Vettel nie hatte.

Silverstone: Bottas mit etwas fragwürdiger Strategie, kommt hinter Ham ins Ziel obwohl Ham nach dem Start weit hinten war

Hockenheim: Bottas darf nach einem Überholversuch, der fast geklappt hätte, keinen zweiten Angriff starten und wird zurück gepfiffen

Ungarn: Bottas blockt Vettel fast das ganze Rennen über erfolgreich ab, Hammie kann in Ruhe seine Kreise vorne ziehen

Monza: Bottas fungiert einmal mehr als Bremsklotz, diesemal gegen Kimi, der dem Hammie vielleicht den Sieg hätte nehmen können

Russland: Bottas schenkt Hammie den Sieg und blockt wieder mal Vettel


Das ist ja alles durchaus legitim, aber das hat Hammie auch locker mal 30-50 Punkte in der WM gebracht. Je nachdem welches Szenario man für dieses Rennen ansetzt bei der Frage, wie es ohne Bottas-Hilfe ausgesehen hätte.

Freilich würde der Hammie wohl auch ohne diese Hilfe die WM verdient anführen. Aber mit deutlich weniger Vorsprung, so dass Vettels Chancen jetzt noch besser wären.

Das ist auch kein Vorwurf an Mercedes, sondern einerseits Kritik an Ferrari für ihr Vorgehen und andererseits auch Kritik an Kimi, weil er eine schlechtere Nr.2 ist als Bottas.

Tja, Vettel war doch immer so glücklich mit Kimi.... Aber mans auch kurz fassen, Lewis wird so überlegen Weltmeister, weil er und sein Team in allen belangen besser gearbeitet hat.

Historiker hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Australien hat Vettel gewonnen – wenn auch mit etwas Glück. Aber man war nicht weit weg von Mercedes, sonst wäre das mit dem VSC auch nicht aufgegangen. Aber gut, Punkt für Mercedes.

Bahrain hat Vettel gewonnen.

China hatte Vettel auch Chancen, besser abzuschneiden als Mercedes – wäre da nicht Verstappen gewesen.

Baku war Ferrari auch mindestens auf Augenhöhe mit Mercedes, eher besser. Aber Fahrfehler Vettel.

Spanien war Mercedes-Land. 3:2 für Ferrari.

Monaco war Ferrari besser als Mercedes.

Kanada gewann Vettel.

Frankreich war Mercedes-Land. 5:3 für Ferrari.

Österreich war Ferrari besser als die defektanfälligen Mercedes.

Silverstone gewann Vettel.

Hockenheim hätte er gewonnen, vor allem ohne Regen, aber auch ohne seinen Fehler.

Ungarn hatte Ferrari das schnellere Auto und wurde halt vom Regen gebremst im Quali.

Belgien hat Vettel gewonnen.

Also bis dahin hatte Ferrari 10 Mal das bessere Auto, vielleicht nur 9 Mal und Mercedes 4 Mal wenn du Ungarn pro Mercedes siehst.

Ach nun führst du hier auf einmal alle Rennen auf, anstatt einfach auf die angeblich bereits von dir aufgezeigte Ferrari Überlegenheit zu verweisen? Ok

1. Australien: Hast du ja mittlerweile verstanden, dass Hamilton ohne SC bzw. Teamfehler haushoch gewonnen hätte
2. Bahrain: Sehr tiefgründe Analyse Ich hatte dir im anderen Thread bereits erklärt, dass Mercedes dort klar das schnellere Auto hatte, aber wegen eines erneuten Teamfehlers (wo man viel zu spät erkannt hat, dass Vettel wird durchfahren können), einen sehr zahnlosen Bottas und allgemein schwachen Hamilton, hat Vettel hier wieder mit langsameren Auto abstauben können
3. China: Mercedes konnte mit Bottas den Untercut problemlos zielführend einsetzen und danach das Rennen kontrollieren, bis zum SC, als man die ersten beiden benachteilgte, Hamilton war wieder im Nirgendwo unterwegs
4. Baku: Das erste Rennen wo Ferrari das bessere Paket am Wochenende hatte. Der Fahrfehler von Vettel war nicht ausschlaggebend für die Niederlage, sondern das SC und ein Bottas der mit alten Reifen auf Niveau von Vettel fahren konnte und somit die Stratgie (auf ein SC zu spekulieren) überhaupt erst solange hat aufrecht erhalten können
5. Spanien: Ganz klare Mercedes Dominaz
6. Monaco: Ferrari war besser, aber bei weitem nicht in dem Maße wie das Jahr zuvor
7. Kanada: Ferrari war hier das bessere Auto
8. Frankreich: Klare Mercedes Dominanz
9. Österreich: Mercedes hatte ihr alles unter Kontrolle, wurde dann aber durch Unzuverlässigkeit und SC aus der Bahn geworfen
10. GB: Vettel gewinnt, genau, aber warum? Weil er das schnellste Auto hatte, oder weil Kimi den Hamilton rausgekelt hat? Hmm, der Speed von Hamilton im Rennen war zumindest mehr als beeindruckend und deutlich besser als der von Vettel
11. Hockenheim: Ferrari war hier das bessere Auto
12. Ungarn: Du kannst halt nicht einfach sagen der Regen hat Ferrari ausgebremst. Tatsache ist, Ferrari war unter den Bedinunen chancenlos. Und im Rennen habe ich nun auch nicht sehen können, wo Ferrari gegenüber Hamilton im Mercedes den besseren Speed gehabt haben soll
13. Spa: Ferrar mit Vettel war im Rennen deutlich besser


Ferrari hatte also wenn überhaupt in 5 von diesen Rennen das bessere Auto, wo hingegen Mercedes 8 Mal bessere war und 2 mal davon eklant dominat.

Um da auf 10 Rennen pro Ferrari wie du zu kommen, muss man wohl entweder mit Scheuklappen die Rennen geschaut haben oder was wahrscheinlicher ist, einfach nur bewusst falsche Dinge in die Welt setzen, weil man halt gegen den Ferrari-Fahrer hetzen will.

Man kanns drehen und wenden wie man will - Ferrari war dieses Jahr sehr nahe dran - bis zum 2. Messsensor. Nur Mercedes hat es halt sehr gut umgesetzt, während Ferrari halt die Chance, die man dieses Jahr hatte (bis zum 2. Messsensor) nicht genutzt hat.

automatix hat geschrieben:

Tja, Vettel war doch immer so glücklich mit Kimi....

Naja so wie der Hammie immer glücklich war mit seinen finnischen Teamkollegen Kovalainen und Bottas, weil sie meistens hinter ihm waren.

Wenn der Hammie gleichstarke Teamkollegen wie Button oder Rosberg hatten, war er auch nicht glücklich. Da landeten dann schonmal insider Infos auf Twitter um die eigene Niederlage zu rechtfertigen oder da gab es Forderungen gegen Lauda/Wolff, man solle dem TK doch bitte öffentlich die Schuld für die Kollision in Barcelona 2016 geben.

automatix hat geschrieben:

Aber mans auch kurz fassen, Lewis wird so überlegen Weltmeister, weil er und sein Team in allen belangen besser gearbeitet hat.

Ja er und sein Team haben besser gearbeitet. Aber es ist halt nicht Lewis´ Leistung, dass der TK ihm ständig den Rücken frei hält. Der Lewis hat auch ne Menge Dusel gehabt, dass Bottas in Baku den Reifenschaden hatte, in Österreich ebenfalls ausgefallen ist und in Frankreich auch Pech hatte. Ansonsten könnte es jetzt auch so sein, dass Bottas selbst noch im WM-Kampf wäre.

formelchen hat geschrieben:

Ich will Hamiltons Leistungen nicht schmälern. Er fährt ne sehr gute Saison, hat weniger Fehler gemacht als andere Topfahrer und wird absolut verdient Weltmeister.

Aber trotzdem muss man auch sagen, dass da jede Menge Unterstützung seines Teamkollegen im Spiel war, die Vettel nie hatte.

Silverstone: Bottas mit etwas fragwürdiger Strategie, kommt hinter Ham ins Ziel obwohl Ham nach dem Start weit hinten war

Hockenheim: Bottas darf nach einem Überholversuch, der fast geklappt hätte, keinen zweiten Angriff starten und wird zurück gepfiffen

Ungarn: Bottas blockt Vettel fast das ganze Rennen über erfolgreich ab, Hammie kann in Ruhe seine Kreise vorne ziehen

Monza: Bottas fungiert einmal mehr als Bremsklotz, diesemal gegen Kimi, der dem Hammie vielleicht den Sieg hätte nehmen können

Russland: Bottas schenkt Hammie den Sieg und blockt wieder mal Vettel


Das ist ja alles durchaus legitim, aber das hat Hammie auch locker mal 30-50 Punkte in der WM gebracht. Je nachdem welches Szenario man für dieses Rennen ansetzt bei der Frage, wie es ohne Bottas-Hilfe ausgesehen hätte.

Freilich würde der Hammie wohl auch ohne diese Hilfe die WM verdient anführen. Aber mit deutlich weniger Vorsprung, so dass Vettels Chancen jetzt noch besser wären.

Das ist auch kein Vorwurf an Mercedes, sondern einerseits Kritik an Ferrari für ihr Vorgehen und andererseits auch Kritik an Kimi, weil er eine schlechtere Nr.2 ist als Bottas.

Komisch, bei deinem Super Seb hinterfragst du die Strategie die Kimi kriegt nie, und die ist schon seit ein paar Jahren mehr als fragwürdig.
Und das Bottas in Monza Kimi geblockt hat, ist reiner Unsinn, denn Bottas fuhr nicht gegen Kimi oder zur Unterstützung von Hamilton, er fuhr gegen Verstappen. Und hätte Ferrari die Strategie nach Seppels Ausraster in der ersten Kurve umgestellt, hätte Kimi das Rennen locker gewinnen können. Aber man hielt bis zum 2. Zwangsstop von Vettel an der idiotischen Strategie fest, das Vettel noch nach ganz vorn kommt. Erst als das aussichtslos war, gab man Kimi die nötige Power frei, die er zum Beginn des Rennens gebraucht hätte. Aber da stand sie nicht zur Verfügung....laut Teamfunk.

Dein aber aber aber ist nur noch peinlich, so wie die ganze Ferrari Truppe, einschließlich Vettel der sich gerade selber von Sockel stürzt.

Natürlich glaubst du den Mist, den Wolff da in Monza erzählt hat.

Dass der Bottas aber im Kampf gegen Kimi Zeit verloren hat statt zu gewinnen, das blendest du einfach mal aus. Für Bottas wäre es im Kampf gegen Verstappen besser gewesen, den Kimi sofort passieren zu lassen oder aber selbst früher an die Box zu kommen.

Wolff labert immer wieder dummes Zeug und verkauft die Zuschauer für blöde. Aber warum? Stallorder ist legal, also könnte er es doch einfach zugeben. Der Punkt ist doch, dass das imageschädigend ist und die Mercedes-Leute sich in in den letzten 20 Jahren in der F1 immer selbst als Saubermänner gefeiert haben, die sowas nicht machen. Dabei machen sie es immer wieder.

automatix hat geschrieben:

Man kanns drehen und wenden wie man will - Ferrari war dieses Jahr sehr nahe dran - bis zum 2. Messsensor. Nur Mercedes hat es halt sehr gut umgesetzt, während Ferrari halt die Chance, die man dieses Jahr hatte (bis zum 2. Messsensor) nicht genutzt hat.

Den Bären mit dem Sensor hat unser hochqualifizierter Springer-Journalist ja bereits in den Raum geworfen.

Hier dazu mal ein paar Worte von jemanden, der direkt in der Thematik ist, anstatt sich auf Dritte zu berufen, die irgendwas durch angebliche Informanten (^^) erfahren haben wollen, aber am Ende doch nur wild rumspekulieren.

Asked by Autosport about the situation, Whiting said: "I am not quite sure why that has happened, this drop in form.

There was some speculation that it is due to this magic sensor that we made them put on. I am not going to go any further than that, but I will say that from an engine performance perspective we don't agree with what has been suggested.

There is no link at all."

Aber gut, der Whiting wird wohl nur rumlügen

Rein logisch macht es auch überhaupt keinen Sinn, dass die FIA irgendwas monatelang durchwinkt und dann genau dann verbietet, wenn Ferrari sowieso schon weit im Hintertreffen ist.

Und wie erklärst Du dann "rein logisch" die Performancesprünge? Einfach ein paar PS unter der Hand an Prema verkauft...?

Mav05 hat geschrieben:

Und wie erklärst Du dann "rein logisch" die Performancesprünge? Einfach ein paar PS unter der Hand an Prema verkauft...?

Wäre wohl das wahrscheinlichste.

Aber Spaß beiseite. Mercedes hat das Auto schlicht und einfach komplett im Griff und macht strategisch kaum noch Fehler, wie noch in der ersten Saisonhälfte. Ferrari hingegen hat sich augenscheinlich in der Weiterentwicklung irgendwo festgefahren und weiß seit Wochen nicht, wo man ansetzen muss - hat man ja beim Chaos in Sotschi gesehen, wo praktisch zu jeder Session das Auto komplett umgebaut und zig Setupvarianten durchgespielt wurden. Was ich aus den Aussagen mitbekommen habe ist, dass man momentan "gezwungen" ist, mit mehr Downforce zu fahren, um das Auto einigermaßen in Balance zu bekommen, was demzufolge natürlich auf Kosten der Leistung geht.

Schau dir doch mal an, wo Ferrari auf einmal schwächelt, das sind vor allem so Sachen wie Reifenmanagement. Das kommt nicht weil man plötzlich weniger PS zur Verfügung hat (im Gegenteil, da würden die Reifen sogar mehr geschont werden^^), sondern weil man massive Probleme im Bereich des Abtriebs hat (ob nun mechanischer Natur oder durch Aerodynamik sei dahingestellt).

Das sind einfachste Zuammenhänge, die eigentlich jeder verstehen müsste, aber dennoch will man lieber an eine Verschwörung (in Form eines gedeckten Betugs) glauben. Die Fachjournale schreibt nur von angeblich weniger Leistung. Aber dass Ferrari weit mehr Probleme hat (wie eben das Reifenmanagement) darüber wird in dem Zusammenhang nicht geschrieben, obwohl diese Probleme zeitlich zusammenfallen. Nur ist das eben nicht mit vermeintlich weniger Leistung zu erklären und daher wird es von der Fachjournale auch nicht aufgegriffen, weil das natürlich die Verschwörungstheorien (die sich besser verkaufen lassen) zu Nichte machen würde

Ich sag ja nicht, daß das Betrug ist. Das war halt eine Grauzone, die die Fia mit einem 2. Sensor abgestellt hat. War wie damals die Michelin Reifen, die breiter wurden - da hat man auch die Meßmethode geändert, um die illegal zu bekommen und Bridgestone vor einer peinlichen Niederlage bewahrt.....

automatix hat geschrieben:

Ich sag ja nicht, daß das Betrug ist. Das war halt eine Grauzone, die die Fia mit einem 2. Sensor abgestellt hat. War wie damals die Michelin Reifen, die breiter wurden - da hat man auch die Meßmethode geändert, um die illegal zu bekommen und Bridgestone vor einer peinlichen Niederlage bewahrt.....

Hast du dir die Aussagen von Whiting durchgelesen? Er dementiert ganz klar, dass die Sensoren (egal ob erster oder zweiter) in irgendeinem Zusammenhang mit etwaigen Leistungsverlusten im Motorenbereich von Ferrari stehen.

formelchen hat geschrieben:

Ich will Hamiltons Leistungen nicht schmälern. Er fährt ne sehr gute Saison, hat weniger Fehler gemacht als andere Topfahrer und wird absolut verdient Weltmeister.

Aber trotzdem muss man auch sagen, dass da jede Menge Unterstützung seines Teamkollegen im Spiel war, die Vettel nie hatte.

Silverstone: Bottas mit etwas fragwürdiger Strategie, kommt hinter Ham ins Ziel obwohl Ham nach dem Start weit hinten war

Hockenheim: Bottas darf nach einem Überholversuch, der fast geklappt hätte, keinen zweiten Angriff starten und wird zurück gepfiffen

Ungarn: Bottas blockt Vettel fast das ganze Rennen über erfolgreich ab, Hammie kann in Ruhe seine Kreise vorne ziehen

Monza: Bottas fungiert einmal mehr als Bremsklotz, diesemal gegen Kimi, der dem Hammie vielleicht den Sieg hätte nehmen können

Russland: Bottas schenkt Hammie den Sieg und blockt wieder mal Vettel


Das ist ja alles durchaus legitim, aber das hat Hammie auch locker mal 30-50 Punkte in der WM gebracht. Je nachdem welches Szenario man für dieses Rennen ansetzt bei der Frage, wie es ohne Bottas-Hilfe ausgesehen hätte.

Freilich würde der Hammie wohl auch ohne diese Hilfe die WM verdient anführen. Aber mit deutlich weniger Vorsprung, so dass Vettels Chancen jetzt noch besser wären.

Das ist auch kein Vorwurf an Mercedes, sondern einerseits Kritik an Ferrari für ihr Vorgehen und andererseits auch Kritik an Kimi, weil er eine schlechtere Nr.2 ist als Bottas.

aber das spricht ja noch viel mehr dafür, dass Ferrari das überlegene Auto hatte in den ersten Rennen und Mercedes schlicht nur besser gearbeitet hat. Die 60 verschenkten Punkte, die 30-50, die zumindest deiner Rechnung nach Hamilton durch Teamorder gewonnen hat – Oh Mann, das wäre ja quasi schon eine Spazierfahrt für Ferrari gewesen...

Historiker hat geschrieben:

2. Bahrain: Sehr tiefgründe Analyse Ich hatte dir im anderen Thread bereits erklärt, dass Mercedes dort klar das schnellere Auto hatte, aber wegen eines erneuten Teamfehlers (wo man viel zu spät erkannt hat, dass Vettel wird durchfahren können), einen sehr zahnlosen Bottas und allgemein schwachen Hamilton, hat Vettel hier wieder mit langsameren Auto abstauben können

Abstauben, na klar. Nur der heroischen Leistung von Vettel ist es zu verdanken, dass er von Pole startete und fast das ganze Rennen klar anführte. Du hast Recht, das war wirklich sehr knapp. Echt, so ne lahme Kiste.

Historiker hat geschrieben:

12. Ungarn: Du kannst halt nicht einfach sagen der Regen hat Ferrari ausgebremst. Tatsache ist, Ferrari war unter den Bedinunen chancenlos. Und im Rennen habe ich nun auch nicht sehen können, wo Ferrari gegenüber Hamilton im Mercedes den besseren Speed gehabt haben soll

Ferrari war klar am Drücker. Vettel hat danach selbst gesagt, dass das Quali hier den Ausschlag gegegebn hat und einen Mercedes hat er ja auch kassieren können. Ja, Regen muss man halt auch können, daher kann man über das Rennen diskutieren. Aber unter normalen Bedingungen war Ferrari klar das bessere Auto.

Zum Rest wurde alles gesagt. Wie automatix schon sagte, man kann sich alles zurechtreden – objektiv sieht es dann doch anders aus.

MichaelZ hat geschrieben:

Abstauben, na klar. Nur der heroischen Leistung von Vettel ist es zu verdanken, dass er von Pole startete und fast das ganze Rennen klar anführte. Du hast Recht, das war wirklich sehr knapp. Echt, so ne lahme Kiste.

Schau dir doch einfach mal die Rennen im Gesamten an und nicht nur den Start und vielleicht noch die Zieldurchfahrt. Dann wäre dir eventuell bei dem Rennen auch aufgefallen, dass sich Mercedes taktisch völlig in die Nesseln gesetzt hat, weil man schlicht und einfach viel zu spät realisiert hat, dass Vettel nur auf einer 1-Stop-Strategie ist. Rein vom Speed her war man in der Lage deutlich schneller zu fahren als man es nachdem 2. Stopp tat. Als dann in der Strategieabteilung der Groschen endlich viel, fuhr Bottas in Siebenmeilenstiefeln an Vettel ran, aber weil das halt viel zu spät war, reichte es nur für einen Angriffsversuch und der war dann auch noch so halbherzig, dass selbst Ricciardo später bei Ted im Interview sich (im Spaß) über Bottas lustig machte.

Aber ja, der Ferrari war so dermaßen überlegen in Bahrain

MichaelZ hat geschrieben:

Ferrari war klar am Drücker. Vettel hat danach selbst gesagt, dass das Quali hier den Ausschlag gegegebn hat und einen Mercedes hat er ja auch kassieren können. Ja, Regen muss man halt auch können, daher kann man über das Rennen diskutieren. Aber unter normalen Bedingungen war Ferrari klar das bessere Auto.

Genau, klar am Drücker, drum tat man sich auch so schwer, an Bottas vorbeizukommen, weil man ja klar das schnellere Auto hatte^^ Vettel war besser als Bottas im Mercedes, ob es auch gegen Hamilton gereicht hätte, ist reine Spekultion, die du mal wieder als Fakt verkaufen willst, um Recht haben zu können. Tatsache ist, dass im Quali der Ferrari chancenlos war und im Rennen Hamilton ein einsames Rennen fuhr. Ob das unter anderen Umständen anders verlaufen wäre, wissen wir nicht.

Aber klar, Ferrari war auch hier klar besser

MichaelZ hat geschrieben:

Zum Rest wurde alles gesagt. Wie automatix schon sagte, man kann sich alles zurechtreden – objektiv sieht es dann doch anders aus.

Zum Rest wurde eigentlich nicht alles gesagt, aber dass du darüber nicht weiter diskutieren willst, ist verständlich.

Übrigens hat automatix nichts gesgt, dass man sich alles zurechtreden kann, das sind mal wieder Worte die du anderen in den Mund legst.

Objektiv sieht es auf jeden Fall nicht so aus, wie du es hier dargestellt hast, soviel ist klar

MichaelZ hat geschrieben:

aber das spricht ja noch viel mehr dafür, dass Ferrari das überlegene Auto hatte in den ersten Rennen und Mercedes schlicht nur besser gearbeitet hat. Die 60 verschenkten Punkte, die 30-50, die zumindest deiner Rechnung nach Hamilton durch Teamorder gewonnen hat – Oh Mann, das wäre ja quasi schon eine Spazierfahrt für Ferrari gewesen...

Völliger Unsinn. Ferrari war vielleicht bei 4-5 Rennen leicht vor Mercedes.

Mercedes war locker 8-9 Rennen vor Ferrari. Und bei einigen Rennen waren sie halt auf Augenhöhe.

Über die Saison gesehen waren die beiden Autos meiner Meinung nach bis Monza recht gleichwertig. Seit Singapur ist Mercedes aber im Quali 5-6 Zehntel vorne. Im Rennen ist Ferrari allerdings wieder näher dran.

Mercedes hat ganze Arbeit geleistet, indem man Ferrari in der Presse immer wieder die Favoritenrolle zugespielt hat. Da war ne Menge PR im Spiel, auch der Lewis hat ja immer gesagt der Ferrari sei ja ach so überlegen, nur um seine eigene Leistung hochzuspielen. Der Seb hat das ja kürzlich auch süffisant in der PK kommentiert.

Historiker hat geschrieben:

Schau dir doch einfach mal die Rennen im Gesamten an und nicht nur den Start und vielleicht noch die Zieldurchfahrt. Dann wäre dir eventuell bei dem Rennen auch aufgefallen, dass sich Mercedes taktisch völlig in die Nesseln gesetzt hat, weil man schlicht und einfach viel zu spät realisiert hat, dass Vettel nur auf einer 1-Stop-Strategie ist. Rein vom Speed her war man in der Lage deutlich schneller zu fahren als man es nachdem 2. Stopp tat. Als dann in der Strategieabteilung der Groschen endlich viel, fuhr Bottas in Siebenmeilenstiefeln an Vettel ran, aber weil das halt viel zu spät war, reichte es nur für einen Angriffsversuch und der war dann auch noch so halbherzig, dass selbst Ricciardo später bei Ted im Interview sich (im Spaß) über Bottas lustig machte.

Aber ja, der Ferrari war so dermaßen überlegen in Bahrain

von dermaßen überlegen war nicht die Rede. Von besser. Und ich hab mir die Rennen angeschaut. Du bist doch der, der nur ab und an mal draufschaut, wenn er unterwegs ist.

Historiker hat geschrieben:

Genau, klar am Drücker, drum tat man sich auch so schwer, an Bottas vorbeizukommen, weil man ja klar das schnellere Auto hatte^^ Vettel war besser als Bottas im Mercedes, ob es auch gegen Hamilton gereicht hätte, ist reine Spekultion, die du mal wieder als Fakt verkaufen willst, um Recht haben zu können. Tatsache ist, dass im Quali der Ferrari chancenlos war und im Rennen Hamilton ein einsames Rennen fuhr. Ob das unter anderen Umständen anders verlaufen wäre, wissen wir nicht.

Aber klar, Ferrari war auch hier klar besser

Achso, aber du willst wissen, dass Mercedes das bessere Auto hatte?
Ach immer diese Widersprüche, Historiker. Was ist nur los mit dir...

MichaelZ hat geschrieben:

von dermaßen überlegen war nicht die Rede. Von besser. Und ich hab mir die Rennen angeschaut. Du bist doch der, der nur ab und an mal draufschaut, wenn er unterwegs ist.

Das du gern mal die Rennen, wenn überhaupt, nur beiläufig verfolgst, haben wir doch erst letztens wieder festgestellt, wo du keine Ahnung hattest, wann wer an die Box gefahren ist. Und so jemand will hier dem Leser erklären, dass natürlich Ferrari das bessere Auto war

Im übrigen soltest du dir wirkich langsam mal angewöhnen die Beiträge komplett zu lesen/ und oder nicht ständig alles wieder zu vergessen. Ich schrieb, dass ich Möglichkeiten habe, Rennen zu jeder Zeit und praktisch überall sehen kann. Nirgendwo habe ich gesagt, dass bei Rennen nur mal so draufschaue - wenn ich etwas nicht live sehen kann, dann hole das per VoD zeitnah nach. Aber gut, mit so etwas wirst du dich nicht auskennen.

MichaelZ hat geschrieben:

Achso, aber du willst wissen, dass Mercedes das bessere Auto hatte?
Ach immer diese Widersprüche, Historiker. Was ist nur los mit dir...

Widersprüche? Glaube du bist etwas überarbeitet von deinen ganzen Recherchen.

Historiker hat geschrieben:

Im übrigen soltest du dir wirkich langsam mal angewöhnen die Beiträge komplett zu lesen/ und oder nicht ständig alles wieder zu vergessen.

Bei dir ist das halt schwer, weil du ständig Unsinn schreibst und dann zurückrudern musst, dass du dich nur verschrieben hast, es anders gemeint hast, oder es ja nicht so wortwörtlich gemeint war. Ist ja offensichtlich, dass du dich bei deinem Geschreibsel selber nicht mehr auskennst.

formelchen hat geschrieben:

Völliger Unsinn. Ferrari war vielleicht bei 4-5 Rennen leicht vor Mercedes.
Mercedes war locker 8-9 Rennen vor Ferrari. Und bei einigen Rennen waren sie halt auf Augenhöhe.
Über die Saison gesehen waren die beiden Autos meiner Meinung nach bis Monza recht gleichwertig. Seit Singapur ist Mercedes aber im Quali 5-6 Zehntel vorne. Im Rennen ist Ferrari allerdings wieder näher dran.

Warst es nicht Du der uns hier immer im Freudentaumel vorgebetet hat wie toll Ferrari aufgeholt (und überholt) hat? Allerdings nur bis der 2. Sensor kam...
Und nein, im Rennen war man nicht näher dran - Mercedes ist im Schongang nach hause gefahren... In Sotschi fuhr man rundenlang hinter Max her der auf alten und härteren Reifen fuhr, in Suzuka konnte Max sogar auf die Mercedes aufholen.

MichaelZ hat geschrieben:

Bei dir ist das halt schwer, weil du ständig Unsinn schreibst und dann zurückrudern musst, dass du dich nur verschrieben hast, es anders gemeint hast, oder es ja nicht so wortwörtlich gemeint war. Ist ja offensichtlich, dass du dich bei deinem Geschreibsel selber nicht mehr auskennst.

Schwer ist das eigentlich nicht, wenn man nicht wie du ständig versucht einem Worte im Mund umzudrehen und Aussagen falsch wiedergibt. Ich habe anders als du, keinerlei Probleme meinen Konversationen zu folgen - und das auch mit deutlichen zeitlichen Abstand. Bei dir wird es ja bereits problematisch, wenn du dich auf etwas von vor wengien Stunden berufen willst