Lewis Hamilton

Kalamati hat geschrieben:

Du beweist immer wieder das es noch dämlicher geht.

Und du beweist, dass du nur noch zu Beleidigungen greifst, sobald dir Argumente ausgehen.

Was ich geschrieben habe sind harte Fakten.

Schumacher ist mit 43 Jahren nach 3 Jahren Pause zurückgekommen, was an sich schonmal sehr riskant ist. Er hatte als Teamkollegen den Fahrer, der letztes Jahr den Hamilton mit gleichem Material gebügelt hat.

Wenn du also sagst der Schumacher hatte keine starken Teamkollegen, was ja in etwa deine Aussage war, dann ist das schlichtweg falsch.

Und dass der Lewis bei Mercedes ein gewisses Mitspracherecht bei der Wahl seines Teamkollegen hat, das hat er selbst vor wenigen Monaten ausgeplaudert. Sorry, da kann ich nix dafür.

Auch hat er selbst ausgeplaudert, dass er seinen Bossen ausgeredet hat, auch nur über Alonso nachzudenken. Und das hat er mit dem aktuellen Interview nochmals bestätigt. Nochmal sorry, auch da kann ich nix dafür.

Also, was ist daran jetzt bitte dämlich??

Na klar, wohl schon vergessen was du geschrieben hast? Mach mal weiter, und lobe deinen Herren.

Du faselst was vom Michel, der ein völlig verkorkstes Comeback ohne jegliche Chance hingelegt hat, und seinen Ruf dabei zerstört hat, als ob er derjenige gewesen wäre, der um Titel gekämpft hätte. Einen Scheiß hat er, Brawn hat ihm ein Floh ins Ohr gesetzt, und der Michel ist drauf reingefallen. Beide haben geglaubt die Glorreichen Jahre noch einmal auferstehen lassen zu können, ohne in Betracht zu ziehen, wie Schumacher seinerzeit eine solche Dominanz an den Tag legen konnte. Übrigens Fakt ist, in dieser Zeit ist er nie gegen einen starken Teamkollegen gefahren, aus guten Grund.
Sein Comeback war eine einzige Katastrophe, genau wie das Bemühen dem Michel ein Auto hinzustellen mit dem er gewinnen sollte. Das war an Lächerlichkeit schon nicht mehr zu überbieten. Da musste erst ein Lauda kommen, und der blinden Mercedes Führung den Sand aus den Augen waschen, der ihnen von den Taschenspielern Brawn und Schumacher reingestreut worden ist.

formelchen hat geschrieben:

Schumacher ist mit 43 Jahren nach 3 Jahren Pause zurückgekommen, was an sich schonmal sehr riskant ist. Er hatte als Teamkollegen den Fahrer, der letztes Jahr den Hamilton mit gleichem Material gebügelt hat.

So so, HAM wurde also gebügelt!

Er kam aber trotz erheblicher Defekte bis auf 5 Punkten ran, jetzt schau dir mal an wo Schumi 1999 im Vergleich zu Irvine stand. Schumi hatte doch auch gleiches Material wie Irvine, oder etwa nicht? oder zählen Ausfälle und Abwesenheit nur wenn es Schumi trifft?

Ganz zu schweigen von 1997, da hatte Schumi doch bestimmt das gleiche Material, aber ich sehe keine Punkte auf der FIA-Tabelle

ause hin oder her, er hatte den ganzen Winter über Zeit gehabt sich vorzubereiten und in der dritten Saison dürfte die Eingewöhnung vollendet sein, ROS hatte 2012 fast doppelt so viele Punkte. Hier kannst du von "Gebügelt" lallen

Kalamati hat geschrieben:

Du faselst was vom Michel, der ein völlig verkorkstes Comeback ohne jegliche Chance hingelegt hat,

Für die zahlreichen technischen Pannen konnte er nichts. Wenn er so mies war, wie konnte er dann zum Beispiel 2012 im Monaco-Quali die Bestzeit fahren?

Wie konnte er 2012 im Quali-Duell mit Rosberg gleichauf liegen??



und seinen Ruf dabei zerstört hat, als ob er derjenige gewesen wäre, der um Titel gekämpft hätte.

Er hat genauso wenig um den Titel gekämpft wie Alonso in den letzten 3 Jahren bzw. auch einigen Jahren davor. Wenn das Material nicht passt, kann auch ein Schumacher nix bewegen. Ging Hamilton 2009-2013 auch nicht anders.

Dass sein Ruf dabei zerstört wurde, sehe ich nicht. Wer genau sagt das, abgesehen von seinen Hatern wie dir?


Einen Scheiß hat er, Brawn hat ihm ein Floh ins Ohr gesetzt, und der Michel ist drauf reingefallen. Beide haben geglaubt die Glorreichen Jahre noch einmal auferstehen lassen zu können, ohne in Betracht zu ziehen, wie Schumacher seinerzeit eine solche Dominanz an den Tag legen konnte.

Schumacher war sicher etwas naiv nach den Brawn-Erfolgen 2009. Ursache für die ausbleibenden Erfolge waren aber Fehler seitens Mercedes, die bis 2011 glaubten mit einem Low-Budget vorne mitfahren zu können. Als man das Budget massiv erhöhte und Leute wie Costa holte, war es leider schon zu spät für Schumacher, weil solche Maßnahmen erst nach 1-2 Jahren greifen. Was sich dann ja auch tatsächlich zeigte.



Übrigens Fakt ist, in dieser Zeit ist er nie gegen einen starken Teamkollegen gefahren, aus guten Grund.
Sein Comeback war eine einzige Katastrophe, genau wie das Bemühen dem Michel ein Auto hinzustellen mit dem er gewinnen sollte. Das war an Lächerlichkeit schon nicht mehr zu überbieten. Da musste erst ein Lauda kommen, und der blinden Mercedes Führung den Sand aus den Augen waschen, der ihnen von den Taschenspielern Brawn und Schumacher reingestreut worden ist.

Das ist leider alles faktisch falsch. Das Budget wurde erhöht und Leute wie Bell, Costa und Willis geholt lange bevor Lauda da war. Und das alles passierte auf Handeln von Schumacher/Brawn/Haug hin.

Selbst Hamilton wurde später von Brawn erstmals kontaktiert, nicht von Lauda.

Der Lauda hatte höchstens den Verbleib von Mercedes in der F1 sowie die Verpflichtung von Paddy Lowe forciert.

Es ist allgemein bekannt, dass Brawn und Ecclestone keinen guten Draht zueinander hatten. Und deshalb holte Zetsche damals Lauda an Bord, damit der entsprechende Deals aushandelt.

Bei dir ist es so, gewinnt der deutsche Fahrer nicht, kann er nichts dafür. Gewinnt er, war einzig und allein er der maßgebliche Faktor.
Ist ein alter Hut.
Sule dich weiter in deinen alternativen Fakten, viel Spass dabei.

Kalamati hat geschrieben:

Bei dir ist es so, gewinnt der deutsche Fahrer nicht, kann er nichts dafür. Gewinnt er, war einzig und allein er der maßgebliche Faktor.
Ist ein alter Hut.
Sule dich weiter in deinen alternativen Fakten, viel Spass dabei.

Tja, du gehst inhaltlich nicht auf meinen Beitrag ein, weil alles den Tatsachen entspricht und du deine Lobeshymnen auf Lauda nicht mit konkreten Aussagen untermauern kannst. Außer jenen Aspekten, die ich schon nannte.

Ging ja auch alles breit durch die Presse bzw. die zeitliche Abfolge gewisser Ereignisse hat man entweder im Gedächtnis oder kann sie in Zeiten des Interntets recht leicht zurück verfolgen.

Dass nicht Lauda, sondern Brawn zuerst die Fühler zu Hamilton aussreckte, hat Hammie ja selbst ausgeplaudert.

Dass Lauda nicht hinter den Verpflichtungen von Costa, Willis oder Bell steckte, ist ebenso klarer Fakt. Und insbesondere Costa hat ja die WM-Autos entworfen und tut das immernoch.

Es ist sogar aus deiner Sicht noch schlimmer als befürchtet: der Costa persönlich hat in der Presse gesagt, dass Schumacher und Brawn ihn zu Mercedes gelotst haben.

Insofern ist es keine Floskel, wenn Brawn oder Haug auch heue noch erzählen, dass neben ihnen auch Schumacher am Aufbau des heutigen Siegerteams maßgeblichen Anteil hat.

Ich sage ja nicht dass der Schumacher bei Mercedes noch auf höchstem Level fuhr. Aber grottig war er auch nicht, so wie du das hier darstellst. Er war nicht mehr so gut wie bei Ferrari, was diverse Gründe hatte. Aber zu erwarten dass jemand mit 43 noch so gut ist wie mit 30, ist ohnehin etwas vermessen.

Und Ausgangslage war ja deine Behauptung er habe nie starke Teamkollegen gehabt. Aber das stimmt nicht ganz, wie ich ebenfalls an Faktenbegründet habe.

Ich fand Schumachers Comeback nicht so schlecht. Die ersten 1,5 Jahre hat er nichts gerissen und er hatte halt viele Aussetzer, oft oft kollidiert aus eigenem Verschulden. Aber zuerst im Rennen, 2012 dann auch im Quali war er oft auf Rosbergs Niveau.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich fand Schumachers Comeback nicht so schlecht. Die ersten 1,5 Jahre hat er nichts gerissen und er hatte halt viele Aussetzer, oft oft kollidiert aus eigenem Verschulden. Aber zuerst im Rennen, 2012 dann auch im Quali war er oft auf Rosbergs Niveau.

Eben, auch an einem Schumacher zieht der körperliche Abbau nicht vorrüber.

Aber als 43-jähriger mit einem Fahrer von 28 oder 29 Jahren noch mitzuhalten, der vom Speed her durchaus zu den Top 5 gehört, ist denke ich nicht so übel. Das soll doch erstmal einer nachmachen.

Ich meine wer überhaupt hatte denn in den letzten 20-30 Jahren den Mumm nach 3 Jahren Pause und im Alter von über 40 noch ein Comeback zu wagen? Das war durchaus mutig und hätte auch in einer richtigen Blamage enden können.

Wenn ich an das Mansell-Comeback damals denke, als McLaren wegen dessen Körperfülle extra das Cockpit verbreitern musste, dann kann man bei Schumacher sicher nicht von einer Blamage sprechen.

MichaelZ hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Und? Er hat doch recht, schaut man in die Vergangenheit, so haben zwei Topfahrer selten dauerhaft funktioniert.
Hamilton/Rosberg haben zumindest dem Team nicht geschadet, während Alonso 2007 dem Team die Wm gekostet hat und 100 Millionen Euro Strafe - so einen Fahrer holt man sich nicht mehr ins Team, wenn man ihn nicht braucht und Mercedes braucht ihn nicht. Warum sollte man das auch tun?
Vettel hält sich ja auch seinen Raikönnen, der geht ja auch nicht zu Ferrari und sagt: ich will den Alonso haben - also von daher?

abgesehen davon sagt Lewis ja nur, er braucht keinen starken Teamkollegen um seine beste Leistung abzurufen...

aber bist du nicht immer der, der hier sagt, zwei Topstars in einem Team sind gut?

Fast. Ich sage, man braucht zwei Fahrer im Team, die auf ähnlichen Niveau liegen. Müssen jetzt ja nicht zwangsläufig Topstars sein - Webber und Vettel waren ja 2010 auch noch keine Topstars, lagen aber so nah zusammen, daß sie am Ende dadurch die WM gewonnen habe, während Alonso sie verloren hat, weil sein Teamkollege das Niveau von Alonso, Vettel und Webber nicht hat halten können.

Wichtig ist einfach, daß der 2. Fahrer nicht abfällt - und wenns dann im großen und ganzen so läuft wie Rosberg/Hamilton, dann ist das ok. Sie haben sich zwar nicht mehr gemocht, sie waren im großen und ganzen relativ fair zu einandern und haben dem TEam nicht geschadet. Ich hätte z.b. an Ferraris Stelle nie so lange an Massa festgehalten (bei Barichello wars ein wenig anders, da wurde Ferrari wenigstens Weltmeister) weil der einfach zu stark abgefallen ist im Vergleich zu Alonso.

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Ich fand Schumachers Comeback nicht so schlecht. Die ersten 1,5 Jahre hat er nichts gerissen und er hatte halt viele Aussetzer, oft oft kollidiert aus eigenem Verschulden. Aber zuerst im Rennen, 2012 dann auch im Quali war er oft auf Rosbergs Niveau.

Eben, auch an einem Schumacher zieht der körperliche Abbau nicht vorrüber.

Aber als 43-jähriger mit einem Fahrer von 28 oder 29 Jahren noch mitzuhalten, der vom Speed her durchaus zu den Top 5 gehört, ist denke ich nicht so übel. Das soll doch erstmal einer nachmachen.

Ich meine wer überhaupt hatte denn in den letzten 20-30 Jahren den Mumm nach 3 Jahren Pause und im Alter von über 40 noch ein Comeback zu wagen? Das war durchaus mutig und hätte auch in einer richtigen Blamage enden können.

Wenn ich an das Mansell-Comeback damals denke, als McLaren wegen dessen Körperfülle extra das Cockpit verbreitern musste, dann kann man bei Schumacher sicher nicht von einer Blamage sprechen.

Schumacher kam mit 41 und nicht mit 43 zurück, außerdem kommt keiner zurück und erzählt, er will WM werden, weil sich keiner so blamieren will. Schumacher war beim Quali teilweise Achtzehntel bis eine Sekunde langsamer als Rosberg und dann die Kollisionen, die der Dauerparker und Betrüger von Monaco hinlegte... fruchtbar!

Es waren fast alle der Meinung, Schumacher soll sich die F1 von der Glotze anschauen.

Auf Platz 13, mit ganzen 49 Punkten und reichlich Kollisionen, landete Schumi 2012, während Rosberg 93 Punkte erzielte und auf Rang 9 stand. Das was ROS 2010-2012 leistete, war nicht mal das Level von 2013-16, das sagte er selbst. Als HAM kam, bekam ROS eine klatsche nach der anderen, der bekam beim Quali erst mal 7/10 aufgetischt. Man bedenke Lewis kam neu zum team, ROS war in seiner vierten Saison.

Wo wäre Schumi da wohl, wenn HAM dem ROS schon 7-8/10 auftischt und SCH weitere Zehntel langsamer war. Schumacher war teilweise ein Sekunde langsamer als ROS. Ich erinnere mich, als Schumacher mal sagte, wir haben uns mit der Abstimmung vertan. Wer ist denn wir, ich hatte verstanden, für das Setup sei immer der Fahrer verantwortlich, so der Experte hier.

Du erzähltest doch ROS hätte HAM 2016 gebügelt. Wenn -5 Punkte gebügelt bedeutet, was war denn dann 2011 erst?
Hamilton erreichte dabei noch mehr Pole-Positionen mehr Siege und mehr schnellsten Runden. Tja, da müssen wir wohl neue Begriffe für Schumis Niederlagen erfinden.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich fand Schumachers Comeback nicht so schlecht. Die ersten 1,5 Jahre hat er nichts gerissen und er hatte halt viele Aussetzer, oft oft kollidiert aus eigenem Verschulden. Aber zuerst im Rennen, 2012 dann auch im Quali war er oft auf Rosbergs Niveau.

Mit einem Auto was nicht konkurrenzfähig war. Diese Konstellation gab es schon oft und meistens lagen die Fahrer dabei immer sehr dicht beisammen. Der Most wird aber vorn geholt. Und ob da ein Schumacher noch hätte mithalten können, muss doch sehr stark bezweifelt werden. Und zu formelchens Aussage mit 43 und solchem bla bla kann ich nur sagen, niemand hat den Michel gezwungen sich in diesem Alter noch in ein F1 Auto zu setzen, und schon gar nicht nach seiner Wunderheilung ala Lourdes, wir erinnern uns, kurz zuvor war er laut Dr. Peil noch dem Tode geweiht....
Und für mich hat er sich blamiert, es ist nämlich scheißegal wie alt er ist wenn er sich dem Wettkampf stellt, dann muss er auch liefern. Da kannste nicht mit solchen Sprüchen kommen, für sein Alter war er ganz gut, das ist totaler Schwachsinn.

formel@ hat geschrieben:

Schumacher kam mit 41 und nicht mit 43 zurück,

Habe nirgendwo geschrieben, dass er mit 43 noch zurückkam sondern dass er mit 43 noch fuhr.

außerdem kommt keiner zurück und erzählt, er will WM werden, weil sich keiner so blamieren will. Schumacher war beim Quali teilweise Achtzehntel bis eine Sekunde langsamer als Rosberg und dann die Kollisionen, die der Dauerparker und Betrüger von Monaco hinlegte... fruchtbar!

Also als er 2010 zurückkam war er gleich im 1. Quali nur 1-2 Zehntel hinter Rosberg, soweit ich mich erinnere. Das war ne gute Leistung.

Mag sein dass er irgendwo auch mal 8 Zehntel hinter Rosberg war, aber das war nicht die Regel und das ist deinem britischen Superhelden sicher auch mal irgendwo passiert.

De Facto waren Rosberg und er 2012 im Quali-Duell gleichauf, auch wenn dir das nicht gefällt.


Es waren fast alle der Meinung, Schumacher soll sich die F1 von der Glotze anschauen.

Wer ist denn ALLE?? Leider liegst du falsch, die Freude war bei vielen groß. Natürlich gibt es auch viele Schumi-Hater wie dir, die dagegen waren. Das ist normal.



Auf Platz 13, mit ganzen 49 Punkten und reichlich Kollisionen,

Vor allem aber mit reichlich Defekten am Auto.


landete Schumi 2012, während Rosberg 93 Punkte erzielte und auf Rang 9 stand. Das was ROS 2010-2012 leistete, war nicht mal das Level von 2013-16, das sagte er selbst. Als HAM kam, bekam ROS eine klatsche nach der anderen, der bekam beim Quali erst mal 7/10 aufgetischt. Man bedenke Lewis kam neu zum team, ROS war in seiner vierten Saison.

Tut mir leid aber es ist und bleibt Tatsache, dass der Schumacher 3 Jahre neben dem Hammie-Bezwinger gefahren ist.


Wo wäre Schumi da wohl, wenn HAM dem ROS schon 7-8/10 auftischt und SCH weitere Zehntel langsamer war. Schumacher war teilweise ein Sekunde langsamer als ROS. Ich erinnere mich, als Schumacher mal sagte, wir haben uns mit der Abstimmung vertan. Wer ist denn wir, ich hatte verstanden, für das Setup sei immer der Fahrer verantwortlich, so der Experte hier.

Du erzähltest doch ROS hätte HAM 2016 gebügelt. Wenn -5 Punkte gebügelt bedeutet, was war denn dann 2011 erst?
Hamilton erreichte dabei noch mehr Pole-Positionen mehr Siege und mehr schnellsten Runden. Tja, da müssen wir wohl neue Begriffe für Schumis Niederlagen erfinden.

Was faselst du von 2011??

War das nicht das Jahr, wo der Hammie sich ne Klatsche vom Teamkollegen abholte und in Monza drei Viertel des Rennens brauchte, um am Schumi vorbeizukommen?

Ich finde übrigens du als Hammie-Fanboy könntest gegenüber Schumacher etwas mehr Dankbarkeit zeigen. Hat er doch mit Brawn zusammen das Team so aufgebaut, dass Hammie seit 2013 davon profitiert. Ohne Schumachers zutun hätte der Hammie heute weniger Titel auf dem Konto.

Kalamati hat geschrieben:

Und zu formelchens Aussage mit 43 und solchem bla bla kann ich nur sagen, niemand hat den Michel gezwungen sich in diesem Alter noch in ein F1 Auto zu setzen, und schon gar nicht nach seiner Wunderheilung ala Lourdes, wir erinnern uns, kurz zuvor war er laut Dr. Peil noch dem Tode geweiht.....

Gezwungen nicht. Aber überredet.

Zuerst der Monte 2009 nach dem Ungarn-GP. Schade dass nichts draus wurde, aber das Auto war sowieso ne Gurke und damit nix zu holen.

Naja und dann hat ihn der Brawn überredet.

Kalamati hat geschrieben:

Und für mich hat er sich blamiert, es ist nämlich scheißegal wie alt er ist wenn er sich dem Wettkampf stellt, dann muss er auch liefern. Da kannste nicht mit solchen Sprüchen kommen, für sein Alter war er ganz gut, das ist totaler Schwachsinn.

Er hat sicher mehr geliefert als sein Arbeitgeber mit der Dreckskarre.

Aber immerhin hat er zusammen mit Brawn, Haug und Co. das Team personell so geformt, dass Hammie/Wolff/Lauda seit 2013 enorm davon profitieren.

Denn es ist und bleibt Tatsache: die Autos werden von Costa konstruiert und der sagte aus, dass Schumacher/Brawn ihn unbedingt wollten.

formelchen hat geschrieben:

Wenn ich an das Mansell-Comeback damals denke, als McLaren wegen dessen Körperfülle extra das Cockpit verbreitern musste, dann kann man bei Schumacher sicher nicht von einer Blamage sprechen.

Mansell hat das Finale 1994 gewonnen - und dann soll 1995 alles so blamabel gewesen sein?

Ja, 95 war blamabel. spätestens als Mansell gemerkt hat, daß der Mclaren 95 eine Gurke ist und er keine Chance auf Siege oder gar die WM hat verging im recht zügig die Lust - also für einen Weltmeister war das nicht wirklich ein würdiges Ende

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn ich an das Mansell-Comeback damals denke, als McLaren wegen dessen Körperfülle extra das Cockpit verbreitern musste, dann kann man bei Schumacher sicher nicht von einer Blamage sprechen.

Mansell hat das Finale 1994 gewonnen - und dann soll 1995 alles so blamabel gewesen sein?

Weiß ich selbst. Aber war es so eine große Kunst mit dem überlegenen Auto das Rennen zu gewinnen, nachdem Schumacher und Hill raus waren??

Und offenbar hat er den Winter danach zuviel gefuttert, oder weshalb musste McLaren Anfang 1995 das Cockpit nochmal verbreitern und Mansell deshalb sogar 2 Rennen aussetzen???

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn ich an das Mansell-Comeback damals denke, als McLaren wegen dessen Körperfülle extra das Cockpit verbreitern musste, dann kann man bei Schumacher sicher nicht von einer Blamage sprechen.

Mansell hat das Finale 1994 gewonnen - und dann soll 1995 alles so blamabel gewesen sein?

Weiß ich selbst. Aber war es so eine große Kunst mit dem überlegenen Auto das Rennen zu gewinnen, nachdem Schumacher und Hill raus waren??

Den Wagen auf Kurs halten!
Wie alt war Mansell 1994 eigentlich?

formel@ hat geschrieben:

Wie alt war Mansell 1994 eigentlich?

Er war 41. Aber er hatte nur ein Jahr Pause hinter sich und hatte sein Comeback im besten Auto.

Ein Jahr Pause oder drei Jahre, das ist schon ein Unterschied.

Im Übrigen gab es wischen 2006 und 2010 einen großen Regelumbruch. Andere Reifen, KERS, andere Aerodynamik. Schumacher fand 2010 eine ganz andere F1 vor als er sie von 2006 kannte.

Wie gesagt, ich wüsste keinen Fahrer in den letzten 25 Jahren der im Alter von über 40 nach drei Jahren Pause wieder kam.

Fakt ist, dass Schumacher gegen ROS kläglich scheiterte.
er hatte etwa -140 Punkte auf Rosberg, das ist sehr viel, wenn man bedenkt, dass Mercedes dazumal im Mittelfeld fuhr
Ob es wegen seinem alter war, oder weil er einen Furz sitzen hatte, interessiert nicht, gescheitert ist gescheitert, er redete was von Weltmeister, konnte aber nicht mal mit Rosberg mithalten

Und wenn Mercedes Schumacher die Treue gehalten hätte und Hamilton nicht geholt hätte, dann wäre der Rosberg jetzt auch 4facher Weltmeister wie der Vettel....

formelchen hat geschrieben:

Weiß ich selbst. Aber war es so eine große Kunst mit dem überlegenen Auto das Rennen zu gewinnen, nachdem Schumacher und Hill raus waren??

Und offenbar hat er den Winter danach zuviel gefuttert, oder weshalb musste McLaren Anfang 1995 das Cockpit nochmal verbreitern und Mansell deshalb sogar 2 Rennen aussetzen???

Naja wie oft hat denn Coulthard in dem Jahr gewonnen?

Und ja Mansell war nicht der dünnste, aber der McLaren war eben auch ein sehr schmales Auto. Das mit dem nicht reinpassen soll außerdem auch eine Ausrede gewesen sein - de facto hatte er keinen Bock mehr.

formelchen hat geschrieben:

Im Übrigen gab es wischen 2006 und 2010 einen großen Regelumbruch. Andere Reifen, KERS, andere Aerodynamik. Schumacher fand 2010 eine ganz andere F1 vor als er sie von 2006 kannte

1994 gab es währes des Jahres nach dem Senna-Unfall auch größere Änderungen.

automatix hat geschrieben:

Und wenn Mercedes Schumacher die Treue gehalten hätte und Hamilton nicht geholt hätte, dann wäre der Rosberg jetzt auch 4facher Weltmeister wie der Vettel....

Das muss nicht sein, denn wir wissen ja nicht was Mclaren gemacht hätte, wäre HAM weiter bei Mclaren geblieben.

Vielleicht hätte Mclaren einen guten Deal mit Mercedes abgeschlossen und Mclaren hätte ein noch besseres Fahrzeug als Mercedes gehabt, dann wäre HAM fünf mal Weltmeister und Rosberg kein einziges mal

Ich denke, der Lewis hat schon erkannt, daß es mit Mclaren nirgends mehr hingeht als nicht Werksteam. Hätte er nocht 2013 den Mercedes bekommen wäre wohl Ferrari seine einzige Alternative gewesen....

formelchen hat geschrieben:

Aber immerhin hat er zusammen mit Brawn, Haug und Co. das Team personell so geformt, dass Hammie/Wolff/Lauda seit 2013 enorm davon profitieren.

Leider gehört auch das ins Reich der Märchen und Fabeln, wir erinnern uns, erst als diese Typen allesamt weg waren und Wolff und Lauda den ganzen Laden umkrempelte, kam der Erfolg. Diese Leute waren verantwortlich für den Misserfolg. Ist auch eine Form des Erfolgs, allerdings eine die man nicht haben möchte.