Hat Renault geblufft?

Anarch hat geschrieben:

Ich würde mal die Vermutung in den Raum stellen, dass da der Faktor KERS entscheidend ist. Da mit KERS der Spielraum in Sachen Gewichtsverteilung ohnehin geringer wird, ist es wohl nie schlecht ein leichtes Chassis zu haben damit man dann auch mit KERS noch ausreichend Möglichkeiten hat, das Gewicht optimal zu verteilen. Ist jetzt wie schon gesagt nur eine Vermutung.

Das ist auch meiner Meinung nach der Hauptgrund auf diesem Sektor so ans Limit zu gehen.
Durch das niedrige Chasisgewicht kompensiert man den Nachteil den man durch Kers in Kauf nehmen würde.
Renault könnte bei seinem Auto mit Kers den gleichen Spielraum beim Ballast haben wie die Konkurenz mit einem Auto ohne Kers.
Überhaupt bin ich überzeugt das Renault sein überraschend gut funktionierendes Kers generell einsetzen wird.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

thealonsof1 hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

Aber im Ernst was meinst du zu der Überlegung das Renault blufft, und warum die späten Testfahrten?
Außerdem was sagst du als Technikspezialist zum extrem leichten Chasis,
werden die Vorteile überwiegen, ist Renault ein großes Risiko eingegangen?

Leute ich hoffe wir können diese Diskussion auf diesen angesprochenen Aspekt lenken! Weder die Kritik von Mr_Mutt noch Cenizas abwehraktionen fänd ich für diesen Thread nicht gut.


Also zum leichten CHassis: Der R29 hat doch paar Crashtests am Anfang nicht bestanden. Könnte es daran liegen? Wo spart das Auto überhaupt Gewicht und um wie viel leichter ist es ihm Vergleich?

Ich vermute auch das es der Grund für die nicht bestandenen Crashtests ist.

Evtl hätte Fllavio nicht gedacht, dass die Crashtestregel auch für Renault gilt und daher ein so leichtes Chasis bauen lassen :-/

Nein, daruf wäre ich nicht gekommen, klingt nicht schlüssig.
Wüsste nicht warum Flavio das denken sollte?

OK, wäre in der Tat ungewöhnlich, dass eine Regel auch für Renault gilt, geb ich zu.

Der Stachel muss echt tief sitzen bei dir
Vieleicht brauchst du Hilfe?
Kennst du keinen guten Therapeuten?

Lassen wir die Diskusionen die gar nicht dazu passen jetzt bitte!

Wer könnte sich vorstellen das Renault wirklich diese Strategien verfolgt, die späten Testfahrten und so.
Wäre doch ein geschickter Schachzug, oder?

Exige81 hat geschrieben:

Das ist auch meiner Meinung nach der Hauptgrund auf diesem Sektor so ans Limit zu gehen.
Durch das niedrige Chasisgewicht kompensiert man den Nachteil den man durch Kers in Kauf nehmen würde.
Renault könnte bei seinem Auto mit Kers den gleichen Spielraum beim Ballast haben wie die Konkurenz mit einem Auto ohne Kers.
Überhaupt bin ich überzeugt das Renault sein überraschend gut funktionierendes Kers generell einsetzen wird.

Wenn Renault darauf gekommen ist, wegen KERS ein leichteres Chassis zu bauen dann gibt es keinen Grund, wieso die anderen Teams nicht auch darauf gekommen sind, die wissen ja genauso gut über KERS bescheid
Es kann durchaus sein, dass Renault ein leichteres Chassis hat, doch das wird uns wohl niemand bestätigen vorrausgesetzt es rutschen anderen technischen Direktoren noch die Werte raus. Mich würde ohnehin interessieren woher diese Information mit den 480kg stammt.
Es kann sein dass zB Ferrari ein etwas schwereres Chassis hat denn nicht zuletzt war bei Ferrari öfters die Rede von einem Mini-KERS, was als Grund haben könnte dass man mit einem eventuell schwereren Chassis trotzdem keinen Spielraum in Sachen Gewichtsverteilung einbüßen wollte. Das ist natürlich pure Spekulation denn genauso steht die Frage im Raum ob ein nennen wir es mal "Maxi KERS" überhaupt wirklich einen Vorteil bringt, jedenfalls laut einigen Experten nur auf einzelnen Strecken was natürlich nicht wirklich ideal ist.
Was den vorgespielten Optimismus der Teams in Sachen KERS angeht halte ich mich mal zurück, schon beim Ferrari Launch wurde vorgespielt dass KERS im Auto war und alles gut lief und später wurde bekannt dass das System gar nicht eingesetzt wurde und zudem der F60, oder jedenfalls mal die beim Launch gezeigte Version gar nicht KERS-tauglich war. Das lässt mich dann auch am Optimismus der Teams zweifeln, über die bekannt wurde dass in Sachen KERS noch einiges an Arbeit zu erledigen ist, darunter u.a. Renault und Ferrari.
Hinter KERS steht zudem noch mal das große Fragezeichen wer es überhaupt einsetzt, bei wem es am besten funktioniert, etc. Das hatten wir allerdings schon in einem anderen Thread hier.
Für mich ist vor allem Toyota sehr interessant zu beobachten denn Toyota arbeitet nach einigen Meldungen an einem Spezial-Chassis das KERS quasi "ignoriert", es war ja zu vernehmen dass der Enthusiasmus der Japaner sich ohnehin in Grenzen hält und Toyota ist das einzige Team das ernsthaft darüber nachdenkt, die ganze Saison ohne KERS zu bestreiten.

Exige81 hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

thealonsof1 hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

Aber im Ernst was meinst du zu der Überlegung das Renault blufft, und warum die späten Testfahrten?
Außerdem was sagst du als Technikspezialist zum extrem leichten Chasis,
werden die Vorteile überwiegen, ist Renault ein großes Risiko eingegangen?

Leute ich hoffe wir können diese Diskussion auf diesen angesprochenen Aspekt lenken! Weder die Kritik von Mr_Mutt noch Cenizas abwehraktionen fänd ich für diesen Thread nicht gut.


Also zum leichten CHassis: Der R29 hat doch paar Crashtests am Anfang nicht bestanden. Könnte es daran liegen? Wo spart das Auto überhaupt Gewicht und um wie viel leichter ist es ihm Vergleich?

Ich vermute auch das es der Grund für die nicht bestandenen Crashtests ist.

Evtl hätte Fllavio nicht gedacht, dass die Crashtestregel auch für Renault gilt und daher ein so leichtes Chasis bauen lassen :-/

Nein, daruf wäre ich nicht gekommen, klingt nicht schlüssig.
Wüsste nicht warum Flavio das denken sollte?

OK, wäre in der Tat ungewöhnlich, dass eine Regel auch für Renault gilt, geb ich zu.

Der Stachel muss echt tief sitzen bei dir :cry:
Vieleicht brauchst du Hilfe?
Kennst du keinen guten Therapeuten?

Naja ich sag mal so, es tut mir halt irgendwie schon etwas leid, dass die F1 zur bloßen Show verkommen ist, in der Teams per Regel bevorzugt werden nur damit die Show stimmt. Hab die Sache halt ziemlich lange mit gewisser Zuneigung verfolt, solange es wenigsten halbwegs was mit Sport zu tu hatte (war ja natürlich noch nie wirklich nur Sport). Aber ist wirklich nicht so wichtig, danke trotzdem für die Nachfrage.

Hmm...hat Renault geblufft???

Also für mich blufft ein Team dann, wenn es bei den Testfahrten grottenschlecht ist und dann beim ersten Rennen plötzlich vorne mitfährt. BMW hat das 2008 ganz gut hinbekommen. Sie hatten zunächst (angeblich) große Schwierigkeiten bei den Testfahrten. Sie haben oft alleine in Valencia getestet und die Rundenzeiten geheim gehalten. Und in Melbourne fuhr Kubica dann plötzlich im Quali auf Startplatz 2, da waren alle etwas überrascht.

Renault hat bei den ersten Testfahrten nicht gerade geglänzt, jedoch sollte man auch bedenken, dass es dabei geregnet hat und die Zeiten daher ohnehin wenig Aussagekraft hatten.

Diese Woche fuhr Alonso eine ganz gute Rundenzeit in Jerez, nur fehlt der Vergleich zum Ferrari, Toyota, BMW und Silberpfeil mit 2009er Heckflügel. Es gab lediglich Williams und Red Bull, die auch mit 2009er Autos vor Ort waren. Und Red Bull präsentierte sein Auto ja erst kürzlich und hatte dementsprechend weniger Kilometer auf dem neuen Auto als Renault oder Williams.

Aber eines ist natürlich klar: Renault darf man nicht unterschätzen. Sie haben ja schon in der Vergangenheit bewiesen, dass sie WM-Autos bauen können.

Das einizige was ich zu 100% ausschließen kann: Renault wird nicht die Konstrukteurs-WM holen. Dazu braucht man nämlich ZWEI gute Fahrer.

Exige81 hat geschrieben:

Lassen wir die Diskusionen die gar nicht dazu passen jetzt bitte!

Wer könnte sich vorstellen das Renault wirklich diese Strategien verfolgt, die späten Testfahrten und so.
Wäre doch ein geschickter Schachzug, oder?

Wer auf Testergebnisse was gibt, hat nicht kapiert wie die F1 funktioniert. Da gelten ja noch nicht mal die Regeln (für alle nicht :-). Insofern gehört pokern, sandbagging und bluffen schon immer genauso dazu wie wirkliches Testen.

Und wenn man erstmal von einem fragwürdig erlangten Vorteil ablenken will, dann hält man halt erstmal den Ball flach. ;-)

Mr_Mutt hat geschrieben:

Wer auf Testergebnisse was gibt, hat nicht kapiert wie die F1 funktioniert. Da gelten ja noch nicht mal die Regeln (für alle nicht . Insofern gehört pokern, sandbagging und bluffen schon immer genauso dazu wie wirkliches Testen.

Und wenn man erstmal von einem fragwürdig erlangten Vorteil ablenken will, dann hält man halt erstmal den Ball flach.

Hast Recht. Wie gut sah Williams letztes Jahr bei Testfahrten aus. In der Saison kam dann nichts als heisse Luft.

Anarch hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

Das ist auch meiner Meinung nach der Hauptgrund auf diesem Sektor so ans Limit zu gehen.
Durch das niedrige Chasisgewicht kompensiert man den Nachteil den man durch Kers in Kauf nehmen würde.
Renault könnte bei seinem Auto mit Kers den gleichen Spielraum beim Ballast haben wie die Konkurenz mit einem Auto ohne Kers.
Überhaupt bin ich überzeugt das Renault sein überraschend gut funktionierendes Kers generell einsetzen wird.

Wenn Renault darauf gekommen ist, wegen KERS ein leichteres Chassis zu bauen dann gibt es keinen Grund, wieso die anderen Teams nicht auch darauf gekommen sind, die wissen ja genauso gut über KERS bescheid
Es kann durchaus sein, dass Renault ein leichteres Chassis hat, doch das wird uns wohl niemand bestätigen vorrausgesetzt es rutschen anderen technischen Direktoren noch die Werte raus. Mich würde ohnehin interessieren woher diese Information mit den 480kg stammt.
Es kann sein dass zB Ferrari ein etwas schwereres Chassis hat denn nicht zuletzt war bei Ferrari öfters die Rede von einem Mini-KERS, was als Grund haben könnte dass man mit einem eventuell schwereren Chassis trotzdem keinen Spielraum in Sachen Gewichtsverteilung einbüßen wollte. Das ist natürlich pure Spekulation denn genauso steht die Frage im Raum ob ein nennen wir es mal "Maxi KERS" überhaupt wirklich einen Vorteil bringt, jedenfalls laut einigen Experten nur auf einzelnen Strecken was natürlich nicht wirklich ideal ist.
Was den vorgespielten Optimismus der Teams in Sachen KERS angeht halte ich mich mal zurück, schon beim Ferrari Launch wurde vorgespielt dass KERS im Auto war und alles gut lief und später wurde bekannt dass das System gar nicht eingesetzt wurde und zudem der F60, oder jedenfalls mal die beim Launch gezeigte Version gar nicht KERS-tauglich war. Das lässt mich dann auch am Optimismus der Teams zweifeln, über die bekannt wurde dass in Sachen KERS noch einiges an Arbeit zu erledigen ist, darunter u.a. Renault und Ferrari.
Hinter KERS steht zudem noch mal das große Fragezeichen wer es überhaupt einsetzt, bei wem es am besten funktioniert, etc. Das hatten wir allerdings schon in einem anderen Thread hier.
Für mich ist vor allem Toyota sehr interessant zu beobachten denn Toyota arbeitet nach einigen Meldungen an einem Spezial-Chassis das KERS quasi "ignoriert", es war ja zu vernehmen dass der Enthusiasmus der Japaner sich ohnehin in Grenzen hält und Toyota ist das einzige Team das ernsthaft darüber nachdenkt, die ganze Saison ohne KERS zu bestreiten.

Ich geh dabei auch davon aus das Renault den Vorteil eines leichten Chasis gegenüber der Konkurenz hat.
Beim Kers von Ferrari und Renault soweit das bekannt ist Magnetti Marelli für beide der Ausrüster, sie sollten weitgehend die selben Komponenten verwenden. Das Gewicht von Kers sollte also auf beiden Seiten anähernd das selbe sein.

Stimmt so auch nicht ganz. Ferrari arbeitet schon seit längerer Zeit an einer eigens entwickelten Variante die zwar die Magneti Komponenten benutzt, aber eben nicht das selbe System ist. Es wurde des Öfteren die Renntauglichkeit dieses Systems auch zurecht angezweifelt, denn von Ferrari wurden da auch sehr unterschiedliche Signale gesendet. Zuerst hieß es die "Alternativlösung" könnte man nie und nimmer bei einem GP einsetzen, ein paar Wochen ist auf einmal alles in Ordnung doch von Magneti Marelli war zu diesem Zeitpunkt nichts neues zu hören. Deswegen bin ich auch sehr vorsichtig bei den Aussagen der Teams. Da wir gerade beim Thema "wer blufft und wer nicht" sind, es wird sich ja keiner jetzt in die Karten schauen lassen. Wir haben ja schon gesehen, wie vorsichtig bei Red Bull der Diffusor schön zugedeckt bleibt und bei McLaren wurde auch heftig gearbeitet damit ja niemand einen Blick aufs Auto werfen kann. Und man sieht ja, die Konkurrenz nutzt es schamlos aus wenn mal einer zu früh rausfährt und bei der roten Ampel warten muss. Ich möchte das gar nicht verurteilen, das gabs ja in der Formel 1 immer schon, und gehört ja auch dazu. Nur mal so als Anmerkung.

Ich würde jedenfalls sehr sehr vorsichtig sein, jemandem jetzt die Favoritenrolle zuzuschieben bzw irgendwelche Vorteile anzudichten.

Formulaone hat geschrieben:

Hmm...hat Renault geblufft???

Also für mich blufft ein Team dann, wenn es bei den Testfahrten grottenschlecht ist und dann beim ersten Rennen plötzlich vorne mitfährt. BMW hat das 2008 ganz gut hinbekommen. Sie hatten zunächst (angeblich) große Schwierigkeiten bei den Testfahrten. Sie haben oft alleine in Valencia getestet und die Rundenzeiten geheim gehalten. Und in Melbourne fuhr Kubica dann plötzlich im Quali auf Startplatz 2, da waren alle etwas überrascht.

Renault hat bei den ersten Testfahrten nicht gerade geglänzt, jedoch sollte man auch bedenken, dass es dabei geregnet hat und die Zeiten daher ohnehin wenig Aussagekraft hatten.

Diese Woche fuhr Alonso eine ganz gute Rundenzeit in Jerez, nur fehlt der Vergleich zum Ferrari, Toyota, BMW und Silberpfeil mit 2009er Heckflügel. Es gab lediglich Williams und Red Bull, die auch mit 2009er Autos vor Ort waren. Und Red Bull präsentierte sein Auto ja erst kürzlich und hatte dementsprechend weniger Kilometer auf dem neuen Auto als Renault oder Williams.

Aber eines ist natürlich klar: Renault darf man nicht unterschätzen. Sie haben ja schon in der Vergangenheit bewiesen, dass sie WM-Autos bauen können.

Das einizige was ich zu 100% ausschließen kann: Renault wird nicht die Konstrukteurs-WM holen. Dazu braucht man nämlich ZWEI gute Fahrer.

Also ich finde der McLaren sollte schon ein Maßstab sein(natürlich können auch die verwachst haben), und im Vergleich mit denen hat Renault meiner Meinung schon besser ausgesehen, schließlich entsprach ihr Fahrzeug komplett dem 09er Reglement. McLaren hatten noch den 08er Flügel drauf, mit dem neuen Flügel wären sie bestimmt nicht an die Zeiten von Renault heran gekommen.
Mancher meint jetzt man sollte nicht zu viel auf die Testfahrten geben, doch als Renault 3Sekunden Rückstand hatte waren sie die ersten die geschriehen haben der Renault sei eine Fehlkonstruktion.
Also die Sache mit dem spätem letzten Test, das ist kein Zufall, die führen was im Schilde.
Sollte Renault wirklich etwas inovatives aus dem Hut zaubern hätten die anderen teams keine Möglichkeit nachzuziehen. Sie sind dann bereits in Melbourne und während der Saison gibts auch keine Testfahrten mehr.
Für ein Team wird diese Tatsache ein Segen sein, können doch die anderen Teams nicht mehr wirklich groß weiterentwickeln, für alle anderen wird sie zum Fluch.
Vieleicht kennen wir die gesegneten ja schon, Renault?

Formulaone hat geschrieben:

Hmm...hat Renault geblufft???

Also für mich blufft ein Team dann, wenn es bei den Testfahrten grottenschlecht ist und dann beim ersten Rennen plötzlich vorne mitfährt. BMW hat das 2008 ganz gut hinbekommen. Sie hatten zunächst (angeblich) große Schwierigkeiten bei den Testfahrten. Sie haben oft alleine in Valencia getestet und die Rundenzeiten geheim gehalten. Und in Melbourne fuhr Kubica dann plötzlich im Quali auf Startplatz 2, da waren alle etwas überrascht.

Renault hat bei den ersten Testfahrten nicht gerade geglänzt, jedoch sollte man auch bedenken, dass es dabei geregnet hat und die Zeiten daher ohnehin wenig Aussagekraft hatten.

Diese Woche fuhr Alonso eine ganz gute Rundenzeit in Jerez, nur fehlt der Vergleich zum Ferrari, Toyota, BMW und Silberpfeil mit 2009er Heckflügel. Es gab lediglich Williams und Red Bull, die auch mit 2009er Autos vor Ort waren. Und Red Bull präsentierte sein Auto ja erst kürzlich und hatte dementsprechend weniger Kilometer auf dem neuen Auto als Renault oder Williams.

Aber eines ist natürlich klar: Renault darf man nicht unterschätzen. Sie haben ja schon in der Vergangenheit bewiesen, dass sie WM-Autos bauen können.

Das einizige was ich zu 100% ausschließen kann: Renault wird nicht die Konstrukteurs-WM holen. Dazu braucht man nämlich ZWEI gute Fahrer.

Ja, das würde ich auch so sehen.

Exige81 hat geschrieben:

Ich geh dabei auch davon aus das Renault den Vorteil eines leichten Chasis gegenüber der Konkurenz hat.
Beim Kers von Ferrari und Renault soweit das bekannt ist Magnetti Marelli für beide der Ausrüster, sie sollten weitgehend die selben Komponenten verwenden. Das Gewicht von Kers sollte also auf beiden Seiten anähernd das selbe sein.

Also nochmals zum Gewicht, um Urteilen zu können wie leicht das Renaultchassis ist müsste man als erstes wissen was in diesem Gewicht inbegriffen ist und zweitens was die anderen wiegen.
Mir persönlich erscheint ein Gewicht von 480kg für das Chassis, normalerweise meint man damit das Monocoque, als sehr hoch. Wenn man das Gewicht der verschiedenen Komponenten dazu zählt sind wir schon über dem Mindestgewicht.
Möchte daran erinnern das eine Person einen Rohrahmen aus den 70ern ohne Probleme tragen konnte, dasselbe gilt für die damaligen Alumonocoque. Weis nicht mehr wo, wer und wann, aber ich habe eine Foto in erinnerung wo dies Anscheinend auch mit einem Kohlefaserchassis möglich ist. Wenn also ein solches Chassis 480kg wiegt müsste man jeden der fähig ist ein solches hoch zuheben sofort zu den Olympiaden anmelden.

Was die Aussage betreffend KERS betrifft ist auch dies nur bedingt richtig. Bei Ferrari scheint man einer Eigenentwicklung aus Amerikanischen Elementen den Vorrang zu geben. Es ist aber bekannt das man auch die Marelli Komponenten nicht so übernommen hat wie sie vom Hersteller geliefert wurden, man hat die einzelnen Teile wo irgendwie möglich mit teuren speziellen Materialien erleichtert (geht unters Thema kostensparen). Genau dasselbe ist von Renault bekannt, ein direkter Vergleich ist also beinahe unmöglich.
.

Anarch hat geschrieben:

Stimmt so auch nicht ganz. Ferrari arbeitet schon seit längerer Zeit an einer eigens entwickelten Variante die zwar die Magneti Komponenten benutzt, aber eben nicht das selbe System ist. Es wurde des Öfteren die Renntauglichkeit dieses Systems auch zurecht angezweifelt, denn von Ferrari wurden da auch sehr unterschiedliche Signale gesendet. Zuerst hieß es die "Alternativlösung" könnte man nie und nimmer bei einem GP einsetzen, ein paar Wochen ist auf einmal alles in Ordnung doch von Magneti Marelli war zu diesem Zeitpunkt nichts neues zu hören. Deswegen bin ich auch sehr vorsichtig bei den Aussagen der Teams. Da wir gerade beim Thema "wer blufft und wer nicht" sind, es wird sich ja keiner jetzt in die Karten schauen lassen. Wir haben ja schon gesehen, wie vorsichtig bei Red Bull der Diffusor schön zugedeckt bleibt und bei McLaren wurde auch heftig gearbeitet damit ja niemand einen Blick aufs Auto werfen kann. Und man sieht ja, die Konkurrenz nutzt es schamlos aus wenn mal einer zu früh rausfährt und bei der roten Ampel warten muss. Ich möchte das gar nicht verurteilen, das gabs ja in der Formel 1 immer schon, und gehört ja auch dazu. Nur mal so als Anmerkung.

Ich würde jedenfalls sehr sehr vorsichtig sein, jemandem jetzt die Favoritenrolle zuzuschieben bzw irgendwelche Vorteile anzudichten.

Also wenn ich die Berichte in den Medien berücksichtige, muss ich davon ausgehen das Renault was Kers angeht einen Vorsprung gegenüber ferrari hat. In wie weit die berichte in den Medien ernstzunehmen sind weiß natürlich niemand, aber sie sind nun einmal unsere einzige Bezugsquelle.
Ob jetzt Ferrari ein viel leichteres Kers hat weiß man auch nicht, geschweige denn ob es funktioniert.
Und natürlich lässt sich niemand, soweit möglich, nicht in die Karten schauen. Jedoch muss man im Fall von Toyota und Williams, was den Unterboden betrift, davon ausgehen das sie von den anderen Teams kopiert werden. Es ist ja noch genug Zeit zum Testen, den Renault beim letzten Test vor Melbourne werden sie alle nicht mehr kopieren können.
Vieleicht baut Renault auch darauf das ihr Auto dadurch das es bei den tests bisher nicht unbedingt das schnellste war auch nicht sonderlich genau von anderen Teams analisiert wird weil es für die irtümlicherweise den Anschein macht das Konzept würde nicht funktionieren.

bschenker hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

Ich geh dabei auch davon aus das Renault den Vorteil eines leichten Chasis gegenüber der Konkurenz hat.
Beim Kers von Ferrari und Renault soweit das bekannt ist Magnetti Marelli für beide der Ausrüster, sie sollten weitgehend die selben Komponenten verwenden. Das Gewicht von Kers sollte also auf beiden Seiten anähernd das selbe sein.

Also nochmals zum Gewicht, um Urteilen zu können wie leicht das Renaultchassis ist müsste man als erstes wissen was in diesem Gewicht inbegriffen ist und zweitens was die anderen wiegen.
Mir persönlich erscheint ein Gewicht von 480kg für das Chassis, normalerweise meint man damit das Monocoque, als sehr hoch. Wenn man das Gewicht der verschiedenen Komponenten dazu zählt sind wir schon über dem Mindestgewicht.
Möchte daran erinnern das eine Person einen Rohrahmen aus den 70ern ohne Probleme tragen konnte, dasselbe gilt für die damaligen Alumonocoque. Weis nicht mehr wo, wer und wann, aber ich habe eine Foto in erinnerung wo dies Anscheinend auch mit einem Kohlefaserchassis möglich ist. Wenn also ein solches Chassis 480kg wiegt müsste man jeden der fähig ist ein solches hoch zuheben sofort zu den Olympiaden anmelden.

Was die Aussage betreffend KERS betrifft ist auch dies nur bedingt richtig. Bei Ferrari scheint man einer Eigenentwicklung aus Amerikanischen Elementen den Vorrang zu geben. Es ist aber bekannt das man auch die Marelli Komponenten nicht so übernommen hat wie sie vom Hersteller geliefert wurden, man hat die einzelnen Teile wo irgendwie möglich mit teuren speziellen Materialien erleichtert (geht unters Thema kostensparen). Genau dasselbe ist von Renault bekannt, ein direkter Vergleich ist also beinahe unmöglich.
.

Nein das Fahrzeug-Trockengewicht beträgt 480kg nicht das Chasis.

Da du dich recht gut mit der Technik von Rennfahrzeugen auskennst würde mich interessieren bei welchen Teams oder in welchen Serien du beruflich tätig warst, und was du so erlebt und gemacht hast? Wenns dir nicht zu persönlich ist.

Exige81 hat geschrieben:

Also wenn ich die Berichte in den Medien berücksichtige, muss ich davon ausgehen das Renault was Kers angeht einen Vorsprung gegenüber ferrari hat. In wie weit die berichte in den Medien ernstzunehmen sind weiß natürlich niemand, aber sie sind nun einmal unsere einzige Bezugsquelle.

Dann hängt das mal davon ab, welche Berichte man liest bzw welche man berücksichtigt. Dass Renault in Sachen KERS gegenüber Ferrari einen Vorsprung hätte, wäre mir persönlich völlig neu, es sind beide Teams in Sachen KERS angeblich nicht wirklich gut aufgestellt doch Ferrari hat anders als Renault nicht auf Magneti Marellis Wundersystem () gewartet und eine eigene Lösung entwickelt. Wir wissen ja eigentlich gar nicht wer KERS wann überhaupt schon benutzt hat, also wissen wir nicht ob Renault von Magneti Marelli überhaupt schon ein KERS bekommen hat. Wenn ja dann ist die Frage wann man es überhaupt schon eingesetzt hat bzw ob man es über längere Stints probiert hat noch immer im Raum, und wenn nein dann sollte sich Magneti mal beeilen. Die Einschätzung die ich derzeit am realistischsten finde ist die im Beitrag von AWE in diesem Thread

Ob jetzt Ferrari ein viel leichteres Kers hat weiß man auch nicht, geschweige denn ob es funktioniert.

Das wissen wir bei Renault und somit auch bei Red Bull auch noch nicht. Da es ja angesichts der Tatsache dass Red Bull das KERS direkt von Renault bekommt merkwürdig wäre, wenn die einen ganz glücklich wären und die anderen sich negativ zu KERS äussern, würde ich wirklich nichts als sicher ansehen. Die viel wesentlichere Frage ob das KERS funktioniert oder nicht, ist überhaupt wer es einsetzt. Wenn der Spielraum den man in Sachen Gewichtsverteilung durch KERS abgeben muss wirklich so vital ist, dann wird wohl keiner mit KERS antreten. Deswegen sollte man auch Toyota im Auge behalten.

Und natürlich lässt sich niemand, soweit möglich, nicht in die Karten schauen. Jedoch muss man im Fall von Toyota und Williams, was den Unterboden betrift, davon ausgehen das sie von den anderen Teams kopiert werden. Es ist ja noch genug Zeit zum Testen, den Renault beim letzten Test vor Melbourne werden sie alle nicht mehr kopieren können.
Vieleicht baut Renault auch darauf das ihr Auto dadurch das es bei den tests bisher nicht unbedingt das schnellste war auch nicht sonderlich genau von anderen Teams analisiert wird weil es für die irtümlicherweise den Anschein macht das Konzept würde nicht funktionieren.

Die Annahme, das nur Renault dieses As im Ärmel hat, wundert mich doch etwas. Man muss ja wohl nicht jedes Jahr extra betonen, dass bei jedem Team, und ich sage es nochmal bei jedem Team in Melbourne ein wahrscheinlich völlig modifiziertes Paket zu sehen sein wird, dass mit dem in den Testfahrten eingesetzte Paket nur ganz wenig gemeinsam hat. Dass Renault angeblich absichtlich langsam fährt um von der Konkurrenz ja nicht kopiert zu werden, dazu sage ich mal lieber nichts. Das ist schon sehr weit hergegriffen.

Exige81 hat geschrieben:

Nein das Fahrzeug-Trockengewicht beträgt 480kg nicht das Chasis.

Da du dich recht gut mit der Technik von Rennfahrzeugen auskennst würde mich interessieren bei welchen Teams oder in welchen Serien du beruflich tätig warst, und was du so erlebt und gemacht hast? Wenns dir nicht zu persönlich ist.

Leider ist auch das keine genügend Genaue aussage. Selbst bei Serienfahrzeugen werden Gewichte genannt die auf der Waage nicht nachvollzogen werden können.

Was der zweite Teil betrifft glaube ich das mein Profil genügend dazu sagt.
.

Anarch hat geschrieben:

Stimmt so auch nicht ganz. Ferrari arbeitet schon seit längerer Zeit an einer eigens entwickelten Variante die zwar die Magneti Komponenten benutzt, aber eben nicht das selbe System ist. Es wurde des Öfteren die Renntauglichkeit dieses Systems auch zurecht angezweifelt, denn von Ferrari wurden da auch sehr unterschiedliche Signale gesendet. Zuerst hieß es die "Alternativlösung" könnte man nie und nimmer bei einem GP einsetzen, ein paar Wochen ist auf einmal alles in Ordnung doch von Magneti Marelli war zu diesem Zeitpunkt nichts neues zu hören. Deswegen bin ich auch sehr vorsichtig bei den Aussagen der Teams. Da wir gerade beim Thema "wer blufft und wer nicht" sind, es wird sich ja keiner jetzt in die Karten schauen lassen. Wir haben ja schon gesehen, wie vorsichtig bei Red Bull der Diffusor schön zugedeckt bleibt und bei McLaren wurde auch heftig gearbeitet damit ja niemand einen Blick aufs Auto werfen kann. Und man sieht ja, die Konkurrenz nutzt es schamlos aus wenn mal einer zu früh rausfährt und bei der roten Ampel warten muss. Ich möchte das gar nicht verurteilen, das gabs ja in der Formel 1 immer schon, und gehört ja auch dazu. Nur mal so als Anmerkung.

Ich würde jedenfalls sehr sehr vorsichtig sein, jemandem jetzt die Favoritenrolle zuzuschieben bzw irgendwelche Vorteile anzudichten.

Am Samstag lass ich noch in einer nicht ganz unbekannten italienischen Zeitung ,das Ferrari nach wie vor an drei verschiedenen KERS Systemen arbeite , dem org-MM System ,das allerdings nicht funktionieren würde ( also das was Renault hat wenn mich nicht alles täuscht ) ,an einem zweiten System das Ferrari in Eigenregie entwickelt habe ,das allerdings auch nicht richtig funktioniert und an einer Mischung aus beiden Systemen ,also einem MM KERS mit Ferrari Komponenten ,das allerdings mit 52 Kg das schwerste Kers in der F1 wäre .
Was sicher bei Ferrari besonders negativ ins Auge fällt ist die Position unter dem Tank . Die erste KERS Variante war ja noch rechts hinterm Fahrer was durch eine massive Beule in der Karosse deutlich zu sehen war .Bei der Vorstellung des F60 war diese Beule weg und daraus resultierte auch die Meinung das der vorgestellte F60 nicht für KERS ausgelegt war . Erst später sickerte dann ja die neue Variante unterm Tank durch . Nachteil ist ja das dadurch der Tank nach oben rutscht und der F60 auf wechselnde Tankmengen besonders sensibel reagieren wird . Der weitere Nachteil ist das der F60 mehr Gewicht vorne braucht und "Dank" des schweren Kers quasi kein Ausgleichsballast mehr zur Verfügung steht . Viellcht auch deshalb die Experimente mit den Akkus im Frontflügelbereich -

Ich glaube ja das bisher nur BMW und McLaren Mercedes eingiermaßen mit KERS zurecht kommen .

Das wird sicher ien sehr interessanter Saisonbeginn

Ich glaube auch kaum das eines der Teams sein komplettes neues Paket schon gezeigt hat .

bschenker hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

Ich geh dabei auch davon aus das Renault den Vorteil eines leichten Chasis gegenüber der Konkurenz hat.
Beim Kers von Ferrari und Renault soweit das bekannt ist Magnetti Marelli für beide der Ausrüster, sie sollten weitgehend die selben Komponenten verwenden. Das Gewicht von Kers sollte also auf beiden Seiten anähernd das selbe sein.

Also nochmals zum Gewicht, um Urteilen zu können wie leicht das Renaultchassis ist müsste man als erstes wissen was in diesem Gewicht inbegriffen ist und zweitens was die anderen wiegen.
Mir persönlich erscheint ein Gewicht von 480kg für das Chassis, normalerweise meint man damit das Monocoque, als sehr hoch. Wenn man das Gewicht der verschiedenen Komponenten dazu zählt sind wir schon über dem Mindestgewicht.
Möchte daran erinnern das eine Person einen Rohrahmen aus den 70ern ohne Probleme tragen konnte, dasselbe gilt für die damaligen Alumonocoque. Weis nicht mehr wo, wer und wann, aber ich habe eine Foto in erinnerung wo dies Anscheinend auch mit einem Kohlefaserchassis möglich ist. Wenn also ein solches Chassis 480kg wiegt müsste man jeden der fähig ist ein solches hoch zuheben sofort zu den Olympiaden anmelden.

Was die Aussage betreffend KERS betrifft ist auch dies nur bedingt richtig. Bei Ferrari scheint man einer Eigenentwicklung aus Amerikanischen Elementen den Vorrang zu geben. Es ist aber bekannt das man auch die Marelli Komponenten nicht so übernommen hat wie sie vom Hersteller geliefert wurden, man hat die einzelnen Teile wo irgendwie möglich mit teuren speziellen Materialien erleichtert (geht unters Thema kostensparen). Genau dasselbe ist von Renault bekannt, ein direkter Vergleich ist also beinahe unmöglich.
.

Also ein Monoquoce wiegt irgendwas zwischen 30 und 35 Kg wobei . Bei den 48o Kg. dürfte es sich um das Fahrzeuggewicht handeln Andere Teams geben das mit 490 bis 510 Kg. an ,allerdings ohne KERS . rechnen wir für das MM KERS noch mal die von MM genannten 48 Kg. dazu kommen wir auf 528 Kg Leergewicht .Dazu kommen Alonso mit seinen 65 Kg macht 593 Kg Brutto . 605 Kg. ist das Regelgewicht macht 12 Kg. Balastgewicht

Exige81 hat geschrieben:

Ob jetzt Ferrari ein viel leichteres Kers hat weiß man auch nicht, geschweige denn ob es funktioniert.
.

Also nachdem was bisher bekannt wurde, hat Ferrari das mit Abstand schwerste KERS ,zumindest was die favorisierte Variante betrifft .es soll sogar 4 Kg schwerer sein als die MM Variante von Renault .

Williamns soll mit 28 ( bzw. 29 Kg. ,da schwanken die angaben noch ein wenig ) das leichteste KERS haben Ferrari mit 52 Kg. das schwerste .

Spätestens beim ersten GP werden wir es genau wissen

Exige81 hat geschrieben:

Nein das Fahrzeug-Trockengewicht beträgt 480kg nicht das Chasis.

Ich wage zu behaupten, dass verschiedene F1 Fahrzeuge ein Trockengewicht von unter 500 kg vorweisen.

Rechne Fahrer und Ballast ab und wir sind eher bei 450 kg

alwaro hat geschrieben:

Ich wage zu behaupten, dass verschiedene F1 Fahrzeuge ein Trockengewicht von unter 500 kg vorweisen.

Rechne Fahrer und Ballast ab und wir sind eher bei 450 kg

Würde ich auch so sehen!

Wieso sollte ein Auto mit den heutigen möglichkeiten schwerer sein als ein Auto von 1966 ~ 72, als man noch keine Computer hatte und mit absolut handelsüblichen Materialien arbeitete.

Und wie schon vorher gesagt was war am oder im Auto, Wasser, Oel usw.
.

Hier kann man wirklich 'einige' sehr interessante informationen, meinungen und rueckschluesse zu dem thema lesen. -Danke -
Ich gebe zu das ich technisch nicht gerade mit den meisten hier mithalten kann und deshalb sind diese beitraege sehr interessant fuer mich weil ich dadurch etwas lernen und 'begreifen' kann.
Das Renault bis jetzt das 'leichteste' monocoque gebaut haben soll konnte man ja auf vielen seiten lesen und die verfasser werden diese auskunft ja wohl aus verlaesslichen quellen haben und es sich nicht nur aus dem aermel schuetteln.
Deswegen hat renault ja auch die ersten crashtests nicht bestanden und viele befuerchteten das das team vielleicht zu sehr an die grenzen was die leichtigkeit des autos betrifft gegangen waere - vielleicht sogar zuviel riskiert haetten auf kosten anderer komponenten. Trotzdem war auch davon die sprache das "wenn" sie es geschafft haetten das leichteste auto zu bauen es vorteile von gewichtsverteilung geben koennte.

Alonso selbst sagte ja das noch kein auto so zu sehen ist wie es letztendlich in Australien am start zu sehen sein wird.

Wahrscheinlich wird man sich erst nach den letzten tests ein genaueres bild machen koennen.

ceniza hat geschrieben:

Das Renault bis jetzt das 'leichteste' monocoque gebaut haben soll konnte man ja auf vielen seiten lesen und die verfasser werden diese auskunft ja wohl aus verlaesslichen quellen haben und es sich nicht nur aus dem aermel schuetteln.

Die verlässliche Quelle möcht ich sehen. Die Teams halten alles, unter Verschluss. Gewisse Daten wissen nicht mal alle, die am Auto arbeiten.

somit buchstäblich aus dem Ärmel geschüttelt

alwaro hat geschrieben:

....
Die verlässliche Quelle möcht ich sehen. Die Teams halten alles, unter Verschluss. Gewisse Daten wissen nicht mal alle, die am Auto arbeiten.

somit buchstäblich aus dem Ärmel geschüttelt

In der Tat ziemlich lustig, wie hier einige zum Teil tatsächlich meinen, das Gewicht bestimmter Bauteile von Autos verschiedener Teams teilweise auf das Kg genau zu wissen. Und natürlich immer aus "verlässlicher Quelle". Sicher noch unterstützt durch wilde Hundemeuten und eine geheimnisvolle neutrale Flotte :-) Als ob die Teams mit sowas an die Presse geben würden. Aber na gut, irgendwie muss man die Zeit bis zum Saisonstart ja überbrücken. :-)