Schumacher und Mercedes

formel@ hat geschrieben:

Nochmal: Es wurden ausschließlich die Punkte zur Wertung gezogen, wo beide gegeneinander gefahren sind... Verstehe nicht, was daran so kompliziert ist.

Alonso hat jetzt noch mal den Abstand Gegenüber Schumacher vergrößert.
Jetzt liegt der Punktevorsprung bei 219 Punkte. Ist schon klar, dass dir das nicht gefällt. Aber beide sind unter gleichen Regeln gefahren somit ist eine Umrechnung auch nicht zulässig... Deine Umrechnung der Punkte geht wieder in Richtung hätte wäre wenn aber das bin ich schon von die gewohnt.

Ach zu deiner Frage, Alonso ist auf P1 gelandet und wo ist Schumi gelandet?

Haha. Du hast vorher etwas von 470 Punkten Vorsprung gefaselt.

Trotzdem ist das alles total sinnlos was du schreibst, weil Alonso in der Zeit des neuen Punktesystems erfolgreich war und Schumacher in der Zeit des alten Systems. Ist ja klar, dass Alonso mehr Punkte hat.

Ich sehe in deinen Aussagen nichts, was Alonso besser als Schumacher dastehen lässt.

Wer hat denn in dieser Zeit mehr Siege und Podestplätze geholt??

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Nochmal: Es wurden ausschließlich die Punkte zur Wertung gezogen, wo beide gegeneinander gefahren sind... Verstehe nicht, was daran so kompliziert ist.

Alonso hat jetzt noch mal den Abstand Gegenüber Schumacher vergrößert.
Jetzt liegt der Punktevorsprung bei 219 Punkte. Ist schon klar, dass dir das nicht gefällt. Aber beide sind unter gleichen Regeln gefahren somit ist eine Umrechnung auch nicht zulässig... Deine Umrechnung der Punkte geht wieder in Richtung hätte wäre wenn aber das bin ich schon von die gewohnt.

Ach zu deiner Frage, Alonso ist auf P1 gelandet und wo ist Schumi gelandet?

Haha. Du hast vorher etwas von 470 Punkten Vorsprung gefaselt.

Trotzdem ist das alles total sinnlos was du schreibst, weil Alonso in der Zeit des neuen Punktesystems erfolgreich war und Schumacher in der Zeit des alten Systems. Ist ja klar, dass Alonso mehr Punkte hat.

Ich sehe in deinen Aussagen nichts, was Alonso besser als Schumacher dastehen lässt.

Wer hat denn in dieser Zeit mehr Siege und Podestplätze geholt??

@formelchen

Was diskutierst du mit Usern die sich nur Eigentore schiessen?

Wenn ich "formel@" richtig verstehe, geht es ihm um die (Punkte) Effiziens zweier Fahrer (Alonso vs. Schumacher) und da hat doch ganz klar Schumacher die Nase vorne.

Tja lieber "formel@" jetzt fragst du dich warum? Klar nach deiner Denkweise...

Schumacher hat mit weniger Punkten auf dem Konto, wesentlich mehr WM-Titel eingefahren und da beist die Maus keinen Faden ab

Rennfreund hat geschrieben:

@formelchen

Was diskutierst du mit Usern die sich nur Eigentore schiessen?

Wenn ich "formel@" richtig verstehe, geht es ihm um die (Punkte) Effiziens zweier Fahrer (Alonso vs. Schumacher) und da hat doch ganz klar Schumacher die Nase vorne.

Tja lieber "formel@" jetzt fragst du dich warum? Klar nach deiner Denkweise...

Schumacher hat mit weniger Punkten auf dem Konto, wesentlich mehr WM-Titel eingefahren und da beist die Maus keinen Faden ab

Hast Recht, eigentlich sollte man gar nicht mehr mit ihm diskutieren. Entweder meint er das alles gar nicht ernst oder er hat in Mathe nicht aufgepasst.

Alonso muss erstmal sehen, dass er einen Titel mit Ferrari holt. Als Schumacher zu Ferrari kam, ging es jedes Jahr weiter nach vorn, das Auto wurde jedes Jahr besser. Und Ferrari war Ende 1995 vor Schumachers Ankunft ein weitaus größerer Scherbenhaufen als Ende 2009, als der Alonso kam.

Seitdem Alonso bei Ferrari ist, gehts aber komischerweise jedes Jahr weiter bergab. 2010 fuhr man noch um die WM, 2011 holte man nur einen glücklichen Sieg. 2012 - bleibt noch abzuwarten aber trotz des einen Sieges jetzt sind die Vorzeichen selbst nach Ansicht der Roten ja nicht die besten.

formelchen, du wiederholst dich.

Aber extra für dich ein paar Fakten, darauf stehst du doch

- Alonso führt die WM an, trotz des schlechten Ferrari.
-Schumacher liegt auf Platz 15, trotz des angeblich podiumstauglichen Mercedes.
- Ferrari liegt immerhin auf P 3 der K-Wertung, ganz ordentliche Schadensbegrenzung würde ich meinen.
- Mercedes ist das schlechteste der alteingesessen Teams, P 9.
Noch weiter weg vom Podium sind nur Caterham, Marussia und HRT. Umso erbärmlicher, wenn man bedenkt, was für große Töne da gespuckt wurden.

albj hat geschrieben:

formelchen, du wiederholst dich.

Aber extra für dich ein paar Fakten, darauf stehst du doch

- Alonso führt die WM an, trotz des schlechten Ferrari.

NOCH. Das ist nur eine Momentaufnahme. Massa hat 2010 auch nach 2 Rennen (oder 3?) die WM angeführt.



-Schumacher liegt auf Platz 15, trotz des angeblich podiumstauglichen Mercedes.

Niemand hat behauptet, dass der Mercedes podiumstauglich ist. Ein Getriebeschaden und ein unverschuldeter Dreher als Ursache lassen die Ergebnisse schlechter aussehen als es das Auto vermutlich zulässt.



- Ferrari liegt immerhin auf P 3 der K-Wertung, ganz ordentliche Schadensbegrenzung würde ich meinen.

Auch hier sage ich: NOCH.

Red Bull und McLaren haben teilweise gepatzt und Pech gehabt. Lotus und Mercedes ebenfalls



- Mercedes ist das schlechteste der alteingesessen Teams, P 9.
Noch weiter weg vom Podium sind nur Caterham, Marussia und HRT. Umso erbärmlicher, wenn man bedenkt, was für große Töne da gespuckt wurden.

Wo gabs große Töne???

Wie gesagt, ich betrachte nicht stumpf die Ergebnisse, sondern berücksichtige auch die Umstände. Dabei sei erwähnt, dass Mercedes 2011 nach 2 Rennen auch nur 2 Punkte auf dem Konto hatte, am Saisonende aber dennoch solide Nr.4 unter den Teams war.

formelchen hat geschrieben:

Und Ferrari war Ende 1995 vor Schumachers Ankunft ein weitaus größerer Scherbenhaufen als Ende 2009, als der Alonso kam.

Auch eines der vielen Märchen aus der Schumacher-Saga die nicht stimmen. Ferrari gehörte zu dieser Zeit, wie auch jetzt, immer zu den Top Teams, auch wenn man keine WM gewann, aber das gelingt ja auch immer nur einem....

1995 gehörte man sicher nicht zu den TopTeams, da war man allerhöchstens vorderes Mittelfeld.

Also ich lese gerade die GP-Story 1995 und da macht es schon den Anschein, als wäre Ferrari hinter Benetton und Williams die Nummer-3.

mit doppelt sovielen punkten wie der 4te mclaren, also recht ähnlich wie `94 da dann 71 zu 42 punkten.
und genau 93 waren sie vorderes mittelfeld... also 4ter

MichaelZ hat geschrieben:

Also ich lese gerade die GP-Story 1995 und da macht es schon den Anschein, als wäre Ferrari hinter Benetton und Williams die Nummer-3.

Dürften sie wohl auch gewesen sein ,mit weit mehr als doppelt so viel Punkten wie Platz 4 McLaren .

2009 war man dagegen mit einem Punkt rückstand auf die Nr. 3 McLaren nur vierter ,nur 11,5 Punkte vor Toyota .

Bleibt die Frage ,wann waren die roten dem Mittelfeld wohl näher

Funer hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und Ferrari war Ende 1995 vor Schumachers Ankunft ein weitaus größerer Scherbenhaufen als Ende 2009, als der Alonso kam.

Auch eines der vielen Märchen aus der Schumacher-Saga die nicht stimmen. Ferrari gehörte zu dieser Zeit, wie auch jetzt, immer zu den Top Teams, auch wenn man keine WM gewann, aber das gelingt ja auch immer nur einem....

2009 hat man zumindest ein Rennen gewonnen, 1995 keins.

Und dann vergleich mal die Anzahl der (technisch bedingten) Ausfälle 1995 mit jenen von 2009. Da wirst du deutliche Unterschiede erkennen.

Was die Konkurrenzfähigkeit in Sachen Speed angeht, war Ferrari 1995 vielleicht ähnlich stark wie 2009. 1996 war der Ferrari ja auch nicht soo langsam. Aber das große Manko war in dieser Zeit nunmal die Zuverlässigkeit.

Ferrari hat 2007-2010 noch von den Strukturen profitiert die Todt, Brawn, Byrne & Co. dort geschaffen haben.

2009 hat man zumindest ein Rennen gewonnen, 1995 keins.

herrlich.

erzähl das mal dem giovanni

x-toph hat geschrieben:

2009 hat man zumindest ein Rennen gewonnen, 1995 keins.

herrlich.

erzähl das mal dem giovanni

Wie gesagt, Ferraris große Problemstelle 1995 sowie 1996 war die Zuverlässigkeit. Ab 1997 ging es da bergauf, da machte sich die Arbeit von Brawn, Todt & Co. bemerkbar.

MichaelZ hat geschrieben:

Also ich lese gerade die GP-Story 1995 und da macht es schon den Anschein, als wäre Ferrari hinter Benetton und Williams die Nummer-3.

Alesi wäre mit einem zuverlässigerem Auto um den Titel gefahren.

formelchen hat geschrieben:

x-toph hat geschrieben:

2009 hat man zumindest ein Rennen gewonnen, 1995 keins.

herrlich.

erzähl das mal dem giovanni

Wie gesagt, Ferraris große Problemstelle 1995 sowie 1996 war die Zuverlässigkeit. Ab 1997 ging es da bergauf, da machte sich die Arbeit von Brawn, Todt & Co. bemerkbar.

Ich glaube x-toph wollte darauf hinaus, dass Ferrari 1995 sehr wohl ein Rennen gewann: Alesi 1995 in Kanada.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich glaube x-toph wollte darauf hinaus, dass Ferrari 1995 sehr wohl ein Rennen gewann: Alesi 1995 in Kanada.

Ok das stimmt, aber auch nur weil Schumachers Getriebe dort versagte.

2009 hat Ferrari einen Sieg aus eigener Kraft geholt.

Klar doch, Alesi durfte natürlich mit dem schlechten 95er nur von Schumachers Gnaden siegen, der Super-09er hingegen war so gut, dass sogar der Deiner Meinung nach völlig talentbefreite Kimi damit gewinnen mußte... Um mal auf den Threadtitel zurückzukommen - ich kenn einen der stieg ein Jahr später ins umlackierte WM-Auto und schaffte eine grandiose Entwicklung von 1 auf 9 oder 10... Noch Fragen???

Mav05 hat geschrieben:

Klar doch, Alesi durfte natürlich mit dem schlechten 95er nur von Schumachers Gnaden siegen,


Es ist Fakt, dass Schumacher das Rennen damals größtenteils im 5. Gang fuhr und trotzdem Zweiter wurde. Sorry, da kann ich nix für.

Soll natürlich nicht Alesis Leistung schmälern. Ich stimme ja auch durchaus zu, dass der Ferrari beim Speed 1995 ähnlich konkurrenzfähig war wie 2009. Bei der Zuverlässigkeit war er allerdings 1995 und auch 1996 eine Katastrophe, was die Ausfallquoten eindeutig belegen.



der Super-09er hingegen war so gut, dass sogar der Deiner Meinung nach völlig talentbefreite Kimi damit gewinnen mußte...

Zeig mal wo ich Kimi als talentfrei bezeichnet habe. Ganz im Gegenteil, ich halte ihn für einen der talentiertesten Fahrer im Feld. Sein Problem liegt eher im Bereich Fleiß und Motivation sowie im Bereich "Teamführung", wo er einfach nicht in der Liga eines Schumachers, Alonsos oder Vettels mitspielt.

So langsam muss man sich fragen, ob du eigentlich lesen kannst. Immer wieder unterstellst du mir Dinge, die ich nie geschrieben habe. Das solltest du dir mal abgewöhnen.




Um mal auf den Threadtitel zurückzukommen - ich kenn einen der stieg ein Jahr später ins umlackierte WM-Auto und schaffte eine grandiose Entwicklung von 1 auf 9 oder 10... Noch Fragen???

Ich weiß nicht was du meinst.

Die Diskussion um Fakten bzw wer weiß was Fakten sind usw, befindet sich im Resteplatz.

formelchen hat geschrieben:

Es ist Fakt, dass Schumacher das Rennen damals größtenteils im 5. Gang fuhr und trotzdem Zweiter wurde. Sorry, da kann ich nix für.

Schumacher wurde doch nicht Zweiter. Zweiter wurde damals die Nummer-2 Barrichello.

Mit dem Zieleinlauf Alesi vor Barrichello könnt ich übrigens auch beim Indy-500 dieses Jahr leben

LEGENDENALARM

formelchen hat geschrieben:

Es ist Fakt, dass Schumacher das Rennen damals größtenteils im 5. Gang fuhr und trotzdem Zweiter wurde. Sorry, da kann ich nix für.

Ergebnis Kanada 1995:
1 Jean Alesi
2 R.Barrichello
3 Eddie Irvine
4 Olivier Panis
5 M.Schumacher
6 G.Morbidelli
7 Mika Salo
8 Luca Badoer
9 Taki Inoue
10 Martin Brundle
11 Gerhard Berger

Fakt ist das MSC FÜNFTER wurde!

MfG
Daniel

Daniel B. hat geschrieben:

Fakt ist das MSC FÜNFTER wurde!

MfG
Daniel

Solche Art von "Fakten" sind für Formelchen nicht so wichtig - als wir ihn gestern freundlichst daraufhingewiesen haben fanden wir uns leider im Restplatz wieder...

Daniel B. hat geschrieben:

LEGENDENALARM

formelchen hat geschrieben:

Es ist Fakt, dass Schumacher das Rennen damals größtenteils im 5. Gang fuhr und trotzdem Zweiter wurde. Sorry, da kann ich nix für.

Ergebnis Kanada 1995:
1 Jean Alesi
2 R.Barrichello
3 Eddie Irvine
4 Olivier Panis
5 M.Schumacher
6 G.Morbidelli
7 Mika Salo
8 Luca Badoer
9 Taki Inoue
10 Martin Brundle
11 Gerhard Berger

Fakt ist das MSC FÜNFTER wurde!

MfG
Daniel

Sorry, dann hab ich da was verwechselt. Bin gerade am überlegen, ob das Getriebeproblem in Kanada bestand oder ob das in Spanien war....

formelchen hat geschrieben:

Sorry, dann hab ich da was verwechselt. Bin gerade am überlegen, ob das Getriebeproblem in Kanada bestand oder ob das in Spanien war....

schon klar kurzer...

x-toph hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sorry, dann hab ich da was verwechselt. Bin gerade am überlegen, ob das Getriebeproblem in Kanada bestand oder ob das in Spanien war....

schon klar kurzer...

Hab doch richtig gelegen, es war ein Getriebeproblem bei Schumacher in Kanada. Er fuhr allerdings damit "nur" auf P5.

Bis das Problem auftrat, führte er allerdings - insofern lag ich nicht so falsch damit, dass Alesi von einem Defekt am Benetton profitierte.