Nick Heidfeld 2011-reloaded

formelchen hat geschrieben:

Man muss aber sagen, dass sich Petrov gegenüber 2010 deutlich gesteigert hat. Er macht viel weniger Fehler und sein Speed ist auch besser geworden.

Woran machst du das fest, dass sein Speed besser ist als 2010 ?

Lasseko hat geschrieben:

Genau jetzt hat Heidfeld schuld daran das Renault sich verschlechtert hat im Gegensatz zum Vorjahr.

Heidfeld wurde einem Grosjean, oder Senna vorgezogen, weil er mit seiner Erfahrung und dem guten Ruf als Fahrzeugentwickler, das Auto weiterentwickeln sollte. Das hat er bis auf einen Test, den gesamten Winter über getan. Er sitzt genauso mit im Boot wie das gesamte Team und ist an dieser Schlappe mit verantwortlich.

Lasseko hat geschrieben:

Ich denk mal das Renault in Monaco schlechter ist als im Vorjahr, liegt einfach daran das ihr diesjähriges Auto, welches eine völlige Neuentwickelung zum letztjährigen ist, einfach nicht so gut zum Kurs hier passt.

Das könnte vielleicht sogar stimmen, schließlich war der R30 das kürzeste Auto 2010, der R31 ist es nicht. Andererseits war der W01 eins der längsten Autos 2010 und 2011 haben sie das kürzeste Auto. Das Ergebnis war 2010 besser. Den Vorteil den sich Renault erhofft hatte, hat der Computer heraus gespuckt, quasi das was theoretisch möglich wäre, deswegen waren alle vor diesem WE so optimistisch.

Lasseko hat geschrieben:

Trotzdem war das eine schwache Leistung heute von Nick im Gegensatz zu Petrov. Aber das Qualifying war noch nie so sein Ding. Mal sehen ob morgen wenigstens noch ein paar Punkte drin sind.

Ich traue ihm durchaus zu, dass er morgen überraschen kann. Er kriegt das immer wieder hin, von einer schlechten Startposition zu glänzen. Die Quali war nie so sein Ding wie du sagst. Nichts auszudenken, wenn er auch im Qualify so gut wäre. Dann könnte man ihn fast schon auf eine Stufe mit Kubica stellen

Ich glaube nicht wirklich daran, dass der Renault so abgebaut hat - Aussage Lopez: "In der Qualifikation von Spanien verlor Witali sechs Zehntel im zweiten Sektor, weil es ein Problem mit dem Getriebe gab. Ansonsten wäre er in der Startaufstellung auf dem dritten Rang gewesen."

und sich plötzlich von Williams & Sauber bügeln lässt, da muss was anderes dahinter stecken.


Lustiges PS:

Manche Heidfeld Fans erinnern mich an die Republikaner - das Pendent zu FOX-News wäre auch schon da: RTL

speedkrak hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Man muss aber sagen, dass sich Petrov gegenüber 2010 deutlich gesteigert hat. Er macht viel weniger Fehler und sein Speed ist auch besser geworden.

Woran machst du das fest, dass sein Speed besser ist als 2010 ?

Ganz einfach: er kommt regelmäßig ins Q3 und auch in die Punkte, 2010 war das ganz anders.

Lasseko hat geschrieben:

Genau jetzt hat Heidfeld schuld daran das Renault sich verschlechtert hat im Gegensatz zum Vorjahr.

Heidfeld wurde einem Grosjean, oder Senna vorgezogen, weil er mit seiner Erfahrung und dem guten Ruf als Fahrzeugentwickler, das Auto weiterentwickeln sollte. Das hat er bis auf einen Test, den gesamten Winter über getan. Er sitzt genauso mit im Boot wie das gesamte Team und ist an dieser Schlappe mit verantwortlich.

Nun beim ersten Test saß noch der Pole im Auto, der das Team auch bei der ganzen Entwicklung um Winter unterstützt hat. Heidfeld kam erst relativ spät ins Team. Daher ist deine Aussage nur bedingt richtig.

Trotzdem wird es wohl eng für Ihn, wie Conny gestern schon richtig anmerkte:

So langsam scheint die Schonfrist für Nick Heidfeld bei Renault zu Ende zu gehen: Nach der fünften teaminternen Niederlage im sechsten Qualifying der Saison fragen sich Renault-Verantwortlichen immer öfter, wie gut sie wohl mit Robert Kubica dastehen würden. Der Pole hatte Witali Petrow im Vorjahr bekanntlich mühelos im Griff, was Heidfeld im Moment nicht gelingt.

"Er muss vom ersten Training an zumindest so schnell sein wie Witali", fordert Teamchef Eric Boullier nun vom deutschen Routinier. "Leider kommt immer irgendwas dazwischen. Wenn das Auto, die Balance und das Vertrauen passen, muss auch die eine schnelle Runde passen." Das war gestern in Monaco wieder einmal nicht der Fall, als Heidfeld im wichtigsten Qualifying der Saison nur 16. wurde und um vier Zehnstelsekunden langsamer war als Petrow.

Seine Leistungen bisher seien zwar "gut", räumt Boullier ein, "aber nicht gut genug. Die Sonntage sind okay, da ist er sehr gut unterwegs. Je weiter vorne wir stehen, desto mehr Punkte holen wir", weist der Franzose auf die augenscheinliche Qualifying-Schwäche hin. Im Rennen sieht Heidfeld dank guter Starts und seines guten Tempos nämlich meist besser aus, was auch der Punktestand belegt: 25:21 im Vergleich mit Petrow.

Teamchef Eric Boullier wird jetzt so langsam auch klar, was fuer eine "kanone" sie sich da an land gezogen haben!

Jaja ihr seid ganz schlaue Köpfchen.

So lange Heidfeld vorm Russen liegt, wird man ihn kaum austauschen. Ausserdem - welche Alternativen hat man denn?


Boullier sollte sich vielmehr mal an die eigene Nase fassen. Denn die zahlreichen technischen Probleme haben bisher auch einiges gekostet. Sei es nun Heidfelds abfackelndes Auto in Barcelona oder Petrovs stehen bleiben im Quali der Türkei, als Heidfeld noch keine gezeitete Runde hatte und danach nur noch einen Versuch hatte.

formelchen hat geschrieben:

Boullier sollte sich vielmehr mal an die eigene Nase fassen.

Ach ne, auf einmal.....als er Alonso's rolle bei renault kritisiert hat, obwohl er niemals mit dem Spanier zusammen gearbeitet hat, da war er noch dein ganz grosser held!

Frage: "Und dir fehlen vier Zehntel auf deinen Teamkollegen Witali Petrow. Gab es ein Problem an deinem Fahrzeug?"
Heidfeld: "Nein, es gab kein Problem. Ich brachte die Sektoren einfach nicht zusammen. Viel mehr gibt es dazu nicht zu sagen."

indalo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Boullier sollte sich vielmehr mal an die eigene Nase fassen.

Ach ne, auf einmal.....als er Alonso's rolle bei renault kritisiert hat, obwohl er niemals mit dem Spanier zusammen gearbeitet hat, da war er noch dein ganz grosser held!

Er hat Alonsos Verhalten kritisiert, weil ihm andere alt eingesessene Teammitglieder von ihrer Zeit mit Alonso erzählt haben.

Und dass Renault technische Probleme hat mit der Zuverlässigkeit, das ist offensichtlich. Bevor man das nicht in den Griff bekommt, sollte man sich mit der Kritik an den Fahrern zurückhalten.

formelchen hat geschrieben:

Er hat Alonsos Verhalten kritisiert, weil ihm andere alt eingesessene Teammitglieder von ihrer Zeit mit Alonso erzählt haben.

das ist natuerlich eine ausserordentlich ernstzunehmende kritikunterlage.....vor allem weil er sich bestimmt mit den richtigen unterhalten hat. Bin ueberzeugt davon, das ihm da andere ganz was anderes erzaehlt haetten....

So Heidi hat den Vorsprung auf Petrov wieder etwas ausgebaut.

formelchen hat geschrieben:

So Heidi hat den Vorsprung auf Petrov wieder etwas ausgebaut.

Petrovs Wochenende war trotzdem besser als Nick's. Im Rennen waren beide vom Speed her ungefähr gleichauf, Petrov konnte halt von seinem besseren Qualifying profitieren. Am Ende hatter er halt Pech das er abgeschossen wurde.

Schade für Petrov. Aber super dass wir die Trödeltruppe Mercedes hinter uns gelassen haben.


Aber der Robert hält noch gut mit wenn ich das richtig zusammen gerechnet habe - die Billanz aus 6 Rennen:


HEI + PET = 50 Punkte

KUB = 59 Punkte

Man kann diese Saison aber nicht mit der letzten vergleichen, deswegen bringen diese Punktevergleiche nicht viel.
Aber ich denk auch mal das Kubica bisher ein paar mehr Punkte als Heidfeld geholt hätte...

ABS hat geschrieben:

Schade für Petrov. Aber super dass wir die Trödeltruppe Mercedes hinter uns gelassen haben.


Aber der Robert hält noch gut mit wenn ich das richtig zusammen gerechnet habe - die Billanz aus 6 Rennen:


HEI + PET = 50 Punkte

KUB = 59 Punkte

Letztes Jahr war der Renault auch besser.


Dazu kommt, dass Heidfeld und Petrov sich mit einem Auto herumschlagen müssen, dass extra auf Kubicas Fahrstil hin entwickelt wurde.

Dass Heidfeld einen ganz anderen Fahrstil hat als Kubica, haben wir bei BMW schon gesehen.

Laber doch nicht...

Bei Saisonstart war Renault die DRITTE Kraft (hinter Red Bull & McLaren). Und welche Kraft waren Sie letztes Jahr? Hmm???


1. Petrov hat einen ähnlichen Fahrstill zu Kubica

2. Heidfeld hatte mehr als genug Zeit sein Auto so hinzubiegen wie er es braucht.


Du kannst mir doch keinen Bären aufschwätzen...

ABS hat geschrieben:

Laber doch nicht...

Bei Saisonstart war Renault die DRITTE Kraft (hinter Red Bull & McLaren). Und welche Kraft waren Sie letztes Jahr? Hmm???


Melbourne war schon immer eine atypische Strecke.




2. Heidfeld hatte mehr als genug Zeit sein Auto so hinzubiegen wie er es braucht.

Das Auto war bereits fertig konstruiert zum Jahresanfang, grundlegende Dinge kann man also auch bei den Tests nicht mehr daran ändern.

Du kannst mir doch keinen Bären aufschwätzen...

Das tust du ja schon selbst.

formelchen hat geschrieben:

Ganz einfach: er kommt regelmäßig ins Q3 und auch in die Punkte, 2010 war das ganz anders.

Ganz einfach? Er fährt die besseren Ergebnisse aber nicht mit dem selben Auto ein. Der R31 steht, wenn man den Aussagen der Teamverantwortlichen glauben schenkt, im Vergleich zur Konkurrenz besser da, als der R30. Zumindest war es in den ersten Rennen so. Ich behaupte mal, dass sich Petrow auf der Stoppuhr, wenn überhaupt nur minimal verbessert hat. Er crasht zwar nicht mehr so oft, vielleicht weil er es langsamer angehen kann?

formelchen hat geschrieben:

Nun beim ersten Test saß noch der Pole im Auto...

Nichts anderes habe ich geschrieben.

formelchen hat geschrieben:

...der das Team auch bei der ganzen Entwicklung um Winter unterstützt hat. Heidfeld kam erst relativ spät ins Team. Daher ist deine Aussage nur bedingt richtig.

Ich dachte eigentlich, dass sich der Einfluss des Fahrers auf die Entwicklung eines Autos, auf ein möglichst genaues Feedback beschränkt, welches der Fahrer nur aus dem Cockpit geben kann. Erzähl uns doch mehr über die Unterstützung durch einen Fahrer im Winter.

Entscheidend sind die Wintertests. Dort wird die Arbeit aus dem Winter evaluiert und die Entwicklungsrichtung für die erste Saisonphase angepeilt. Diese wichtige Phase hat Heidfeld größtenteils mitgeprägt.

speedkrak hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ganz einfach: er kommt regelmäßig ins Q3 und auch in die Punkte, 2010 war das ganz anders.

Ganz einfach? Er fährt die besseren Ergebnisse aber nicht mit dem selben Auto ein. Der R31 steht, wenn man den Aussagen der Teamverantwortlichen glauben schenkt, im Vergleich zur Konkurrenz besser da, als der R30. Zumindest war es in den ersten Rennen so. Ich behaupte mal, dass sich Petrow auf der Stoppuhr, wenn überhaupt nur minimal verbessert hat. Er crasht zwar nicht mehr so oft, vielleicht weil er es langsamer angehen kann?

Laber doch nicht herum. Du kannst das alles nicht belegen, das ist nur deine subjektive Meinung. Fakt ist, dass Renault derzeit nicht besser aussieht als 2010 und das allein auf die Fahrer zu schrieben ist totaler Blödsinn.

Vor allem hatte Renault auch schon so einige technische Probleme, siehe Barcelona.


:

formelchen hat geschrieben:

...der das Team auch bei der ganzen Entwicklung um Winter unterstützt hat. Heidfeld kam erst relativ spät ins Team. Daher ist deine Aussage nur bedingt richtig.

Ich dachte eigentlich, dass sich der Einfluss des Fahrers auf die Entwicklung eines Autos, auf ein möglichst genaues Feedback beschränkt, welches der Fahrer nur aus dem Cockpit geben kann.

Das ist schonmal richtig.

Aber bei der Konzeption eines neuen Autos können die Ingenieure schon dahingehend entwickeln, dass das Auto dem Fahrstil eines Fahrers entgegenkommt.

Jeder Fahrer hat seine Wünsche, Schumacher zum Beispiel bevorzugt ein zum Übersteuern neigendes Auto, Button das Gegenteil, Heidfeld ist auch eher jemand der einen sanften Fahrstil hat wie Button und Kubica eher jemand mit einem eckigen Fahrstil, so wie Alonso.



Entscheidend sind die Wintertests. Dort wird die Arbeit aus dem Winter evaluiert und die Entwicklungsrichtung für die erste Saisonphase angepeilt.

Das ist zwar richtig, aber da ist das Auto schon konstruiert und gewisse Dinge können kaum mehr geändert werden. Die Geometrie der Aufhängungen etc. zum Beispiel.

Mit anderen Worten: wäre Kubica letztes Jahr verunfallt und man hätte im Winter mit Heidfeld oder einem anderen Fahrer für 2011 geplant, wäre das Auto sicher auch etwas anders entwickelt worden.

Derzeit sieht man, dass Heidfeld leider zu unkonstant ist, genau das war früher ja immer seine Stärke. Das Quali gestern war eine Katastrophe. Wobei man inzwischen wirklich sieht, dass die Meinung einiger hier, Renault sei die zweite Kraft völlig daneben ist...

formelchen hat geschrieben:

Laber doch nicht herum. Du kannst das alles nicht belegen, das ist nur deine subjektive Meinung. Fakt ist, dass Renault derzeit nicht besser aussieht als 2010 und das allein auf die Fahrer zu schrieben ist totaler Blödsinn.

Nun, laut Punktetabelle steht Renault eine Position besser da als vor einem Jahr. Dass Renault nicht besser aussieht, lieht auch an den Fahrern. Wie gut hätte Renault 2010 mit einem zweiten Petrow anstelle von Kubica ausgesehen? Merkst du was?

Die von dir aufgestellte Behauptung, Petrow wäre dieses Jahr deutlich schneller ist deine subjektive Meinung die du nicht belegen kannst. Viel weniger als ich meine...

Natürlich kann man das belegen. Eric Boullier sagt das auch und der hat sicherlich Informationen vorliegen, die du nicht hast. Noch dazu wäre es ja nicht neu, dass ein Fahrer in seinem ersten jahr Schwierigkeiten hat und danach erst aufblüht. Siehe Alguersuari zum Beispiel letztes Jahr. Und dass Petrov schnell sein kann, das zeigte er ja schon 2010 einige Male.

Aber die Diskussion ist eh fürn Hintern. Fakt ist: Kubica ist verletzt und Fakt ist auch, er wäre wohl besser, weil konstanter gewesen. Aber sooooo viel besser wäre er auch nicht gewesen.

speedkrak hat geschrieben:

Die von dir aufgestellte Behauptung, Petrow wäre dieses Jahr deutlich schneller ist deine subjektive Meinung die du nicht belegen kannst. Viel weniger als ich meine...

Belegen kann er sie natürlich nicht - aber drauf beharren muß er ja trotzdem... Schließlich hat er uns jetzt 16 Monate lang wissen lassen, dass der böse Russe doch eigentlich der schlechteste und unfähigste Rennfahrer unter der Sonne wäre und dem Heidi 2010 seinen wegen seiner Staatsbürgerschaft gesetzlich zustehenden Renault-Stammfahrer-Platz nur wegen der russischen Wodka- und Erdöl-Millionen, der persönlichen Intervention von Putin und dem russischen Veto-Recht in der UNO weggeklaut hat... Und wenn der doch nun immer noch so schlecht wäre wie unser Formelchen ihn hier seither aussehen läßt - wie schlecht wäre denn dann Heidfeld?
Meine persönliche Meinung - Renault mit Petrov/Senna oder Petrov/Grossjean hätte gewiss keinen Punkt weniger als mit der momentanen Fahrerpaarung, ein Kubica in der Form von 2010 hätte alleine schon mehr...

IMHO haben beide Fahrer ihre Stärken und Schwächen.
Heidfeld ist im Quali erschreckend schwach, dafür im Rennen äußerst effektiv. Er fährt schön regelmäßig von ganz hinten in die Punkte.
Das ist ja ne ordentliche Leistung, nur fragt man sich, wo der Kerl mit dem Auto landen könnte, wenn er mal das Quali auf die Reihe kriegen würde.

Petrov ist im Quali meistens schneller, aber nach wie vor kann man auf Fehler im Rennen fast wetten.

Wobei ich Senna nicht für stärker halte als Heidfeld. Grosjean vielleicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Wobei ich Senna nicht für stärker halte als Heidfeld. Grosjean vielleicht.

Stimmt, Senna ist wohl schlechter als Heidi. Grosjean hätte ne zweite Chance mMn verdient. Aber ob er mehr bringen würde?

Das Problem ist halt, dass Heidfeld einerseits vom Speed her enttäuscht, andererseits aber Punkte einfährt. Im Rennen ist er halt ziemlich gut, und das ist auch nix neues...