Lewis Hamilton

Ich denke, dass der Pole-Rekord 2017 geknackt wird. Im Quali hat sich Michael Schumacher oft die Butter vom Brot nehmen lassen, zum Beispiel von Montoya.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich denke, dass der Pole-Rekord 2017 geknackt wird. Im Quali hat sich Michael Schumacher oft die Butter vom Brot nehmen lassen, zum Beispiel von Montoya.

Schumacher saß aber auch nicht vom ersten Jahr seiner Karriere an in einem Pole-fähigen Auto.

Na klar, aber dafür sieben Jahre im allerbesten. Auf solche Faktoren kommt es bei Statistiken eben immer an.

MichaelZ hat geschrieben:

Na klar, aber dafür sieben Jahre im allerbesten. Auf solche Faktoren kommt es bei Statistiken eben immer an.

7 Jahre....was für ein Schwachsinn, sorry.

1994,1995,2000 und 2003 waren andere Autos mindestens gleich gut oder eher noch besser als Schumachers Auto. Da war es eben wirklich der Fahrer, der den Unterschied gemacht hat.

2002 und 2004, da war der Ferrari klar überlegen. Und 2001 war er auch das beste Auto, allerdings mit kleinerem Vorsprung als 2002/2004.

formelchen hat geschrieben:

7 Jahre....was für ein Schwachsinn, sorry.

1994,1995,2000 und 2003 waren andere Autos mindestens gleich gut oder eher noch besser als Schumachers Auto. Da war es eben wirklich der Fahrer, der den Unterschied gemacht hat.

2002 und 2004, da war der Ferrari klar überlegen. Und 2001 war er auch das beste Auto, allerdings mit kleinerem Vorsprung als 2002/2004.

1994 war man illegal überlegen... Über 1995 kann man diskutieren... 2000 hatte man die besseren Reifen, in den restlichen WM-Jahren jeweils klar das bessere Auto... Selbst 2006 war wohl der Ferrari dank FIA-Unterstützung besser als der Renault...

Mav05 hat geschrieben:

1994 war man illegal überlegen...

Ach die alte Diskussion um 1994, die wir hier 1-2 mal im Jahr haben.....

Beweise fehlen bis heute. Die FIA und die Konkurrenz haben auch nie ernsthaft etwas unternommen, weil es eben keine handfesten Beweise gab.

Der Williams war damals das bessere Auto. Vor allem mit dem überlegenen Motor. Hat ja auch seine Gründe, dass Benetton 1995 zu Renault gewechselt ist.

Mav05 hat geschrieben:

Über 1995 kann man diskutieren...

Frag mal Berger was er vom 1995er Benetton hielt.

Mav05 hat geschrieben:

2000 hatte man die besseren Reifen, in den restlichen WM-Jahren jeweils klar das bessere Auto... Selbst 2006 war wohl der Ferrari dank FIA-Unterstützung besser als der Renault...

Und weil die Reifen besser waren, landete Ferraris Nr.2 auch hinter beiden McLaren.

Sehr abenteuerlich was du hier schreibst.

formelchen hat geschrieben:

Ach die alte Diskussion um 1994, die wir hier 1-2 mal im Jahr haben.....
Beweise fehlen bis heute. Die FIA und die Konkurrenz haben auch nie ernsthaft etwas unternommen, weil es eben keine handfesten Beweise gab.

Die Tatsache dass eine illegale TC-Software gefunden wurde ist bewiesen... Und die FIA hat deswegen nichts unternommen weil man nach dem Tod Sennas nicht auch noch den Neu-Helden außer Gefecht setzen konnte - obwohl der dabei nicht gerade kooperativ war...

formelchen hat geschrieben:

Der Williams war damals das bessere Auto. Vor allem mit dem überlegenen Motor. Hat ja auch seine Gründe, dass Benetton 1995 zu Renault gewechselt ist.

Der angeblich so überlegene Williams hat unter dem besten Fahrer aller Zeiten keines der ersten 3 Rennen gewinnen können... Tolle Überlegenheit!

formelchen hat geschrieben:

Frag mal Berger was er vom 1995er Benetton hielt.

Alesi wurde damit WM-Vierter, oder? Außerdem war BERGER nicht so sehr erstaunt über die Leistungsfähigkeit des Benettons sondern eher darüber dass ein Fahrer wie Schumacher den Fehler im System nicht erkennen konnte - bzw. nicht musste weil dieser ja mit TC nicht auftrat...

formelchen hat geschrieben:

Und weil die Reifen besser waren, landete Ferraris Nr.2 auch hinter beiden McLaren.

Du redest jetzt aber nicht von der Nr. 2 über die Du Dich hier im Stundenrhytmus lustig gemacht hast und der nicht mal in nem Brawn in dem sogar Christian Danner Vize geworden wäre die WM als Zweiter beenden konnte, oder?

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Ich denke, dass der Pole-Rekord 2017 geknackt wird. Im Quali hat sich Michael Schumacher oft die Butter vom Brot nehmen lassen, zum Beispiel von Montoya.

Schumacher saß aber auch nicht vom ersten Jahr seiner Karriere an in einem Pole-fähigen Auto.

Dafür in all den Jahren, wo er die Pole geholt hat, sonst hätte er ja keine Pole geholt, wie soll das denn gehen?

Und er fuhr 1994 ein nicht regelkonformes Auto, das ist 99,9999% sicher. Weil man die Software entdeckte, man aber nicht beweisen konnte, dass die benutzt wurde. Und als Verstappen Flavio fragte wieso Schumacher so schnell sei, antwortete Flavio er möchte die Angelegenheit nicht besprechen... haha und viele Fahrer haben sich darüber gewundert und keine Antwort bekommen.... Ach, die Sache ist doch klar... das Thema ist durch.

Hamilton wird diese Saison wahrscheinlich den Pole-Rekord holen, ob es uns nun gefällt oder nicht und das obwohl er weit aus weniger Rennen als Schumacher fuhr -etwa 2/3 der GPs

formelchen hat geschrieben:

7 Jahre....was für ein Schwachsinn, sorry.

1994,1995,2000 und 2003 waren andere Autos mindestens gleich gut oder eher noch besser als Schumachers Auto. Da war es eben wirklich der Fahrer, der den Unterschied gemacht hat.

2002 und 2004, da war der Ferrari klar überlegen. Und 2001 war er auch das beste Auto, allerdings mit kleinerem Vorsprung als 2002/2004.

Wenn man so rechnet hatte aber auch Hamilton nur 3 Jahre das beste Auto... Und Hamilton musste sich mit einem gleichwertigen Gegner rumschlagen, anders als Schumi, wo die Rollen klar verteilt waren.

Aber selbst deine Ausnahmen sind wieder nur sehr subjektive Ausnahmen mit der Sicht der deutschen Brille. Siehe Mavs Beiträge.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ach die alte Diskussion um 1994, die wir hier 1-2 mal im Jahr haben.....
Beweise fehlen bis heute. Die FIA und die Konkurrenz haben auch nie ernsthaft etwas unternommen, weil es eben keine handfesten Beweise gab.

Die Tatsache dass eine illegale TC-Software gefunden wurde ist bewiesen... Und die FIA hat deswegen nichts unternommen weil man nach dem Tod Sennas nicht auch noch den Neu-Helden außer Gefecht setzen konnte - obwohl der dabei nicht gerade kooperativ war...

Beweise? Quellen?

Alles nur heiße Luft eines Schumacher-Feindes.

formelchen hat geschrieben:

Der Williams war damals das bessere Auto. Vor allem mit dem überlegenen Motor. Hat ja auch seine Gründe, dass Benetton 1995 zu Renault gewechselt ist.

Der angeblich so überlegene Williams hat unter dem besten Fahrer aller Zeiten keines der ersten 3 Rennen gewinnen können... Tolle Überlegenheit!

Du bist echt witzig!!!!

Offenbar erinnerst du dich nicht mehr an diese drei Rennen. Das was du schreibst sind alternative Fakten.

Sonst wüsstest du, dass Senna sich in Brasilien selbst rausgedreht hat! Schumacher hat dort anfangs sogar mit Alesi kämpfen müssen. Trotz Traktionskontrolle (Vorsicht Ironie).

Und beim Pazifik-GP war Senna in Kurve 1 raus, nach einer Kollision mit Häkkinen, soweit ich mich erinnern kann.

In Imola führte Senna ebenfalls, als der schreckliche Unfall passierte.

Du siehst also: Senna hat 1994 nicht ein Rennen wegen unterlegenen Materials verloren, sondern wegen Pech und Fahrfehler.

formelchen hat geschrieben:

Frag mal Berger was er vom 1995er Benetton hielt.

Alesi wurde damit WM-Vierter, oder?

Du wirst ja immer lustiger. Ich wusste gar nicht, dass Alesi mit dem 95er Benetton an Rennen teilgenommen hat.

Meine Aussagen bezogen sich auf Bergers Aussagen, nachdem er den 95er Benetton im Winter 1995/1996 getestet hat.


Außerdem war BERGER nicht so sehr erstaunt über die Leistungsfähigkeit des Benettons sondern eher darüber dass ein Fahrer wie Schumacher den Fehler im System nicht erkennen konnte - bzw. nicht musste weil dieser ja mit TC nicht auftrat...

Und wieder falsch!!!

Berger hat gesagt, dass er nach dem Test des 95er Benettons plötzlich erkannt hat, wie gut Schumacher eigentlich ist. Er fragte sich, wie man mit dem Auto gewinnen konnte.

Dazu findest du hier einen sehr guten Artikel mit Aussagen von Berger und Symonds:

http://www.motorsport-total.com/f1/news ... 21302.html

Die TC war übrigens beim 95er Benetton nie ein Thema, da bringst du 94 und 95 durcheinander.

formelchen hat geschrieben:

Und weil die Reifen besser waren, landete Ferraris Nr.2 auch hinter beiden McLaren.

Du redest jetzt aber nicht von der Nr. 2 über die Du Dich hier im Stundenrhytmus lustig gemacht hast und der nicht mal in nem Brawn in dem sogar Christian Danner Vize geworden wäre die WM als Zweiter beenden konnte, oder?

War Coulthard denn besser als Barrichello?? Und wenn ja, wieviel? Offenbar hat der angeblich große Reifenvorteil hat nicht gereicht, um Barrichello zumindest vor Coulthard zu bringen. Und daher passt deine Behauptung nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

7 Jahre....was für ein Schwachsinn, sorry.

1994,1995,2000 und 2003 waren andere Autos mindestens gleich gut oder eher noch besser als Schumachers Auto. Da war es eben wirklich der Fahrer, der den Unterschied gemacht hat.

2002 und 2004, da war der Ferrari klar überlegen. Und 2001 war er auch das beste Auto, allerdings mit kleinerem Vorsprung als 2002/2004.

Wenn man so rechnet hatte aber auch Hamilton nur 3 Jahre das beste Auto... Und Hamilton musste sich mit einem gleichwertigen Gegner rumschlagen, anders als Schumi, wo die Rollen klar verteilt waren.

Ich habe nie geschrieben, dass Hamilton permanent das beste Auto hatte. Du musst schon richtig lesen. Historiker hat mit seiner Kritik an deiner Art und Weise nicht ganz Unrecht. Du verdrehst die Sachen, nur um jemanden dann noch zu beleidigen.

Wenn du mal nach oben scrollst dann siehst du, was ich geschrieben habe. Nämlich dass Hamilton von Anfang an in einem Pole-fähigen Auto saß. Und mit "Anfang" meine ich 2007, als seine F1-Laufbahn begonnen hat.

Wenn mich nicht alles täuscht, hat Hamilton bislang in JEDER Saison seiner Laufbahn Rennen gewonnen. Klar liegt das auch an ihm und seinem Talent. Aber das beweist eben auch, dass er stets siegfähiges Material hatte. Und sowas wirkt sich massiv auf Statistiken aus.

Und beim Pazifik-GP war Senna in Kurve 1 raus, nach einer Kollision mit Häkkinen, soweit ich mich erinnern kann.

Du hast doch zu dieser Zeit noch gar nicht formel 1 geschaut.

Was sich einige hier ärgern! Nur weil ein Engländer den Schummel-Rekord womöglich bald brechen wird, ist hier schon wieder die Hölle los

formel@ hat geschrieben:

Und beim Pazifik-GP war Senna in Kurve 1 raus, nach einer Kollision mit Häkkinen, soweit ich mich erinnern kann.

Du hast doch zu dieser Zeit noch gar nicht formel 1 geschaut.

Was sich einige hier ärgern! Nur weil ein Engländer den Schummel-Rekord womöglich bald brechen wird, ist hier schon wieder die Hölle los

Während du 1994 wohl noch im Beutel deines Vaters herumhingst, habe ich die Saison 1994 sehr intensiv verfolgt. Was man von Mav offenbar nicht sagen kann, denn sonst hätte er das gewusst.

Und soll Hammie doch den Rekord knacken....in 5-10 Jahren wird er wieder von jemand anders überholt. Verstappen...oder wer weiß, vielleicht ja von M. Schumacher.

Wir reden von der anstehenden Saison und unser Forentroll ist schon 10 Jahre weiter.

Wie bereits erwähnt, hat Hamilton bereits jetzt schon über sechzig Poles, obwohl er nicht annähernd so viele GPs wie Schumi gefahren ist. Das ist dann doch schon bemerkenswert und gepfuscht, betrogen und Straßen gesperrt hat HAM auch nicht, also ärger dich weiter

formel@ hat geschrieben:

Wir reden von der anstehenden Saison und unser Forentroll ist schon 10 Jahre weiter.

Wie bereits erwähnt, hat Hamilton bereits jetzt schon über sechzig Poles, obwohl er nicht annähernd so viele GPs wie Schumi gefahren ist. Das ist dann doch schon bemerkenswert und gepfuscht, betrogen und Straßen gesperrt hat HAM auch nicht, also ärger dich weiter

Hamilton hat also nie Mist gebaut und eine reine Weste???


Es waren wohl die dunkelsten Wochen, die Lewis Hamilton in seiner Karriere je durchmachen musste. Nach dem Saisonauftakt 2009 in Australien bekam sein Image des netten Jungen durch "Liegate" plötzlich tiefe Kratzer. Alles begann mit einer Safetycarphase im ersten Saisonrennen in Melbourne.

Hamilton lag hinter Toyota-Pilot Jarno Trulli an vierter Stelle. In der Dämmerung unterlief Trulli jedoch eine Unachtsamkeit, sodass er trotz der verlangsamten Geschwindigkeit von der Strecke rutschte. Hamilton ging an ihm vorbei. So weit, so gut - schließlich darf man auch während einer Gelbphase überholen, wenn sich der Gegner neben und nicht auf der Strecke befindet.


Trulli setzte sich in weiterer Folge ebenfalls noch während der Safety-Car-Phase wieder vor Hamilton - vermeintlich illegal, weshalb ihm der dritte Platz in Form einer 25-Sekunden-Zeitstrafe nachträglich aberkannt wurde. Doch der britische Journalist Adam Cooper wurde auf Unstimmigkeiten zwischen Hamiltons Aussagen bei den Rennkommissaren und gegenüber den Berichterstattern aufmerksam und meldete dies der FIA.

Und es stellte sich heraus, dass Hamilton Trulli bewusst wieder vorbeigelassen hatte. Das konnte die FIA mittels eines Mitschnitts des Boxenfunks nachweisen. McLaren und auch Hamilton hatten jedoch gegenüber den Rennkommissaren zunächst behauptet, es hätte sich um ein illegales Überholmanöver Trullis gehandelt. Beim nächsten Rennen in Kuala Lumpur gestand Hamilton unter Tränen ein, dass er die FIA angelogen habe. Teammanager Dave Ryan musste seinen Hut nehmen, McLaren bekam eine Bewährungsstrafe von drei Rennen aufgebrummt.


Inzwischen ist fast ein Jahr vergangen, doch kurz vor dem Saisonstart 2010 blickt Hamilton noch einmal zurück auf die Affäre, die auch ihm sehr viel Kritik eingebracht hatte. Und er räumt ein: Er dachte weniger darüber nach, das Team zu verlassen, sondern vielmehr darüber, aus der Formel 1 auszusteigen.

"Danach musste ich einiges ertragen. Mir ist nicht egal, was die Leute über mich denken", bekennt Hamilton. "Ich dachte: Vielleicht sollte ich eher den Sport verlassen als mein Team. Es ist mein Traumteam und ich hatte das Glück, dort von Anfang an zu fahren. Ich hatte nie den Wunsch, für jemand anderen zu fahren. Ich wollte also nicht das Team verlassen, sondern einfach aufhören, Rennen zu fahren. Für eine kurze Zeit war es mir einfach zuviel. Ich fragte mich, wie ich das überstehen soll."

Noch Monate später habe er sich einfach schlecht gefühlt, berichtet Hamilton. "Aber langsam habe ich realisiert, dass um mich herum nicht nur negative Energie war. Viele Leute haben mir Unterstützung und Respekt entgegengebracht. Das hat mich stärker gemacht. Es war eine tiefgehende Erfahrung", sagt der Brite, fügt aber an: "In so einer Situation möchte ich nie wieder sein und ich glaube auch nicht, dass es mir nocheinmal passieren wird."

Komm mir nicht mit so einem Pipifax an, sowas mit den Betrügereien von Schumacher zu vergleichen ist lachhaft, zumal er seine Falschaussage revidierte.
Schumacher bleibt der Mr. Pfusch, das Image bleibt an ihm haften... zurecht!

formelchen hat geschrieben:

Beweise? Quellen?

Alles nur heiße Luft eines Schumacher-Feindes.

Nun ich bin Schumacher-Fan, aber da hat Mav Recht. Benetton war da wirklich ganz, ganz schlecht im Betrügen. Monatelang hat man die Steuerung nicht der FIA freigegeben (bzw. den Code dazu), erst mit Androhung der Rennsperre hat man ihn freigegeben und da hat man dann auch prompt was gefunden. Nur den Einsatz konnte man nie nachweisen, aber das ist ohnehin eine aberwitzige Begründung. Das wäre wie wenn heute ein Team wie Manor argumentiert, man hat einen F-Schacht, aber benutzt ihn nicht. Würde heute niemald durchgehen...

formelchen hat geschrieben:

Ich habe nie geschrieben, dass Hamilton permanent das beste Auto hatte. Du musst schon richtig lesen. Historiker hat mit seiner Kritik an deiner Art und Weise nicht ganz Unrecht. Du verdrehst die Sachen, nur um jemanden dann noch zu beleidigen.

1. Hab ich dich nirgends beleidigt.
2. Hab ich nirgends geschrieben, dass du das geschrieben hast.
Nur es ging um Hamilton und seinen statistischen Möglichkeiten und du hast versucht, das mit Schumis Leistungen zu relativieren und dann bin ich darauf eingegangen, dass dies bei Hamilton ja genauso ist und trotzdem hat er Schumi fast jetzt schon eingeholt.

formelchen hat geschrieben:

Und soll Hammie doch den Rekord knacken....in 5-10 Jahren wird er wieder von jemand anders überholt. Verstappen...oder wer weiß, vielleicht ja von M. Schumacher.

Mich hat Mick Schumacher ja 2016 vor allem mit seinen über 150 Überholmanöver echt überzeugen können. Und im Interview mit ihm war er sehr freundlich, hat einen fokussierten Eindruck gemacht. Der wird seinen Weg sicherlich gehen und der wird auch - da bin ich mir zu 100% sicher - in die Formel 1 führen. Aber die Rekorde seines Vaters wird er nie knacken, da bin ich mir sicher. So gut wie Michael ist Mick nicht.

formel@ hat geschrieben:

Komm mir nicht mit so einem Pipifax an, sowas mit den Betrügereien von Schumacher zu vergleichen ist lachhaft, zumal er seine Falschaussage revidierte.
Schumacher bleibt der Mr. Pfusch, das Image bleibt an ihm haften... zurecht!

Wurde Hamilton bestraft oder nicht???

Ansonsten viel Spaß mit deiner willkürlichen und widersprüchlichen Argumentationskette.

MichaelZ hat geschrieben:

Nur den Einsatz konnte man nie nachweisen, aber das ist ohnehin eine aberwitzige Begründung..

Das ist der entscheidende Satz, danke.

Einfach mal schauen was Pat Symonds und Ross Brawn dazu gesagt haben:

Pat Symonds sagt: "Nein, das Auto hatte definitiv keine Traktionskontrolle." Der damals für Schumacher zuständige Benetton-Renningenieur erinnert sich an die Nachlese des Frankreich-Grand-Prix und seine Verwunderung über die Ergebnisse, die die Analyse ans Licht brachte: "Als das Gerücht aufkam, habe ich mir die Daten mit ihm angesehen. Witzigerweise war es ein vergleichsweise schlechter Start. Da war gar nichts verdächtig", sagt er 'Motorsport-Total.com'.

Auch der Programmpunkt im Benetton B194, hinter dem sich die Traktionskontrolle versteckt haben soll, sei unverdächtig gewesen: "Option 14", sagt Symonds über einen sagenumwobenen Modus, "war etwas, was wir aus dem vorangegangen Jahr übernommen hatten. Sie tauchte im Menü des Autos auf, dahinter lag aber nichts mehr. Die FIA entdeckte es selbst und sah es sich an."

Ross Brawn:

Als ich zu Ferrari ging, wollte Jean Todt von mir wissen, was an den 1994er Vorwürfen am Benetton dran war. Er war ja damals unser Gegner. Er sagte mir, dass alle seine Kontakte ihm versichert hätten, dass wir mit dem Auto betrogen haben. Als er Rory Byrne und mich besser kennengelernt hat und unsere Version der Geschichte erfuhr, hat er verstanden, dass es der typische Verfolgungswahn war, der dieses Geschäft befällt, sobald ein Auto schneller ist als die anderen. Zum Beispiel die Startautomatik und Traktionskontrolle. Unser Elektronikchef Tad Czapski hatte im Menü einige Unterprogramme gelassen, die diese beiden Systeme unterstützt hätten. Doch die waren sehr schwer in dem Menü-Baum zu finden. Deshalb wurden sie auch beim Löschen vergessen. Es waren allerdings nur die Verweise auf derartige Programme.
Die eigentliche Software, die unter den Menüpunkten aufgerufen hätte werden sollen, existierte gar nicht mehr. Man hätte also überhaupt nicht auf diese Programme zugreifen können, selbst wenn man es gewollt hätte. Das konnten wir den FIA-Inspektoren klar demonstrieren. Die Konkurrenz hat das nicht geglaubt. Sie schürte den Verdacht, dass da was gewesen sein musste, weil sie sich anders den Erfolg des Autos nicht erklären konnte. Das ganze passierte in einer hochpolitischen Atmosphäre. Ich kann in den Spiegel schauen und Ihnen versichern, dass da nichts war. Denken sie nur einmal logisch. Hätten wir eine Traktionskontrolle eingesetzt, dann hätten sehr viele Leute im Team davon Bescheid wissen müssen. Auch die Leute von Ford. Der damalige Motorenchef Martin Walters steht mit Sicherheit außer Verdacht, irgendetwas mit getragen zu haben, dass nur entfernt in einer Grauzone des Reglements liegt. Irgendeiner von den ganzen Mitwissern hätte in der Zwischenzeit gequatscht.

Die Elektronikboxen wurden in Imola konfisziert. Sie wurden ohne Beanstandung zurückgegeben. Dann haben die FIA-Inspektoren sechs Wochen später die Steuergeräte ein zweites Mal eingesammelt. Wir hätten also in der Zwischenzeit alles löschen können, was den Verdacht erweckt hätte, dass da illegale Systeme einprogrammiert sind. Die Tatsache, dass wir es nicht getan haben beweist, dass wir selbst nicht wussten, welche Menüpunkte da noch in der Software versteckt waren. Wir waren einfach das Opfer der großen Formel 1-Politik. Da war der kleine T-Shirt-Hersteller Benetton, der Ferrari, McLaren und Williams herausforderte. Diese Leute mussten sich rechtfertigen, warum wir sie schlagen konnten. Die einfachste Erklärung war, dass wir betrogen haben.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich habe nie geschrieben, dass Hamilton permanent das beste Auto hatte. Du musst schon richtig lesen. Historiker hat mit seiner Kritik an deiner Art und Weise nicht ganz Unrecht. Du verdrehst die Sachen, nur um jemanden dann noch zu beleidigen.

1. Hab ich dich nirgends beleidigt.
2. Hab ich nirgends geschrieben, dass du das geschrieben hast.
Nur es ging um Hamilton und seinen statistischen Möglichkeiten und du hast versucht, das mit Schumis Leistungen zu relativieren und dann bin ich darauf eingegangen, dass dies bei Hamilton ja genauso ist und trotzdem hat er Schumi fast jetzt schon eingeholt.

Ich empfinde es sehr wohl als Beleidigung, wenn du immer wieder mit der "deutschen Brille" kommst, weil du argumentativ nicht weiterkommst.

Und nein, du liegst falsch. Schumacher hatte nicht von Beginn an derart konkurrenzfähiges Material wie Hamilton. Oder willst du wirklich behaupten, dass der Benetton 1992 und 1993 so konkurrenzfähig war wie der McLaren 2007+2008??

formelchen hat geschrieben:

[i][color=#0000BF]Pat Symonds sagt: "Nein, das Auto hatte definitiv keine Traktionskontrolle." Der damals für Schumacher zuständige Benetton-Renningenieur erinnert sich an die Nachlese des Frankreich-Grand-Prix und seine Verwunderung über die Ergebnisse, die die Analyse ans Licht brachte: "Als das Gerücht aufkam, habe ich mir die Daten mit ihm angesehen. Witzigerweise war es ein vergleichsweise schlechter Start. Da war gar nichts verdächtig", sagt er 'Motorsport-Total.com'.

Wenn nichts verdächtig war, wieso hat Benetton dann monatelang gezögert, der FIA die Daten zu übermitteln (anders als andere Teams)? Da musste erst die Androhung einer Rennsperre her...

formelchen hat geschrieben:

Und nein, du liegst falsch. Schumacher hatte nicht von Beginn an derart konkurrenzfähiges Material wie Hamilton. Oder willst du wirklich behaupten, dass der Benetton 1992 und 1993 so konkurrenzfähig war wie der McLaren 2007+2008??

Es ging darum, wer wie oft ein dominantes Auto hatte - und da liegen beide gleichauf. Zumindest nach deiner Zählweise.

Wie viele Saisons hatte Schumi und wie viele Saisons Hamilton ein Pole fähiges Auto?
Und Hamilton hatte halt auch Teamkollegen, die ihn fordern durften und nicht nur Wasserträger.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und nein, du liegst falsch. Schumacher hatte nicht von Beginn an derart konkurrenzfähiges Material wie Hamilton. Oder willst du wirklich behaupten, dass der Benetton 1992 und 1993 so konkurrenzfähig war wie der McLaren 2007+2008??

Es ging darum, wer wie oft ein dominantes Auto hatte - und da liegen beide gleichauf. Zumindest nach deiner Zählweise.

Meine "Zählweise" war aber, dass Hamilton bisher in JEDEM Jahr seiner F1-Karriere mindestens ein Rennen gewonnen hat, weil das Material auch immer ein gewisses Niveau hatte. Und das war bei Schumacher etwas anders.

MichaelZ hat geschrieben:

Wie viele Saisons hatte Schumi und wie viele Saisons Hamilton ein Pole fähiges Auto?
Und Hamilton hatte halt auch Teamkollegen, die ihn fordern durften und nicht nur Wasserträger.

Bei beiden Punkten ist halt die Frage, ob man Schumachers drei Jahre bei Mercedes miteinbezieht oder nicht. Da der Ausgangspunkt der Diskussion das Thema Statistik war, muss man die einbeziehen. Und da hatte Schumacher drei Jahre lang kein Pole fähiges Auto. Und drei Jahre lang einen jungen frischen Teamkollegen, der so gut ist, dass er 2016 den Hamilton geschlagen hat.

Ansonsten....Hamilton fuhr ein Jahr neben Alonso, klar ein großer Gegner. Kovalainen war aber auch nur ein "Barrichello". Und Button war ein starker Teamkollege, der seinerseits aber zu Honda-Brawn-Zeiten auch nicht sooviel besser war als ein Barrichello. Naja und Rosberg fuhr ja ebenso auch neben Schumacher.

Insofern finde ich jetzt nicht, dass Hamilton im Vergleich zu Schumacher jetzt so viel bessere Teamkollegen hatte, lediglich 2007 sticht da heraus.