Lewis Hamilton

formel@ hat geschrieben:

Du hältst dich oft an Fakten, interpretierst diese, aber nach deiner Fasson . Z.B beide hatten gleichermaßen defekte- Ja aber defekt ist nicht gleich Defekt ODA?

Klar können Defekte unterschiedlicher Natur sein und das waren sie ja auch. Aber was macht das in der Fahrer-WM für einen Unterschied?

Was die fahrerische Leistung angeht ist es doch egal ob die Bremse, der Motor oder was auch immer rumgezickt hat. Mich jedenfalls interessieren dabei nur zwei Dinge:

1. Hat der Fahrer Mitschuld am Defekt oder nicht?

2. Ist das Pech mit Defekten bei zwei Fahrern über die Saison ungefähr ausgeglichen oder nicht? Und in meinen Augen ist das bei Rosberg/Hamilton 2014 der Fall.

formel@ hat geschrieben:

Du willst es ja nicht war haben ich habe dir sechs Rennen aufgezeigt, wo ROS nicht an Hamilton ran kam. Nirgends war bei diesen Rennen mal im Bereich, dass er hätte Hamilton schlagen können... Wieso hat er denn z.B in Monza, Suzuka und USA nicht einen einzige Überholversuch gestartet? Frage

Das ist schlichtweg falsch. In Monza und Austin war Rosberg lange Zeit vor Hamilton. Irgendwie muss er da ja hingekommen sein, oder???

Klar hat er in beiden Rennen - wie auch in Sotschi - fahrlässig Flüchtigkeitsfehler begangen. Aber ohne diese Fehler war der Sieg in diesen drei Rennen durchaus drin. Es ist also keineswegs so, dass er chancenlos war. Er hat die teils guten Chancen nur leider vergeben. Das wird am Saisonende wohl auch der Grund sein, weshalb er nicht WM wird. Und von daher gehts auch in Ordnung wenn er nur Vize wird. Er hat halt 2-3 entscheidende Fehler mehr gemacht als Hamilton. Aber ich finde nicht, dass er beim Speed zu große Defizite hatte.


Übrigens: Hamilton ist teilweise grenzwertig gefahren und hat auch Kollisionen durchaus in Kauf genommen. Ebenso hat er sich über teaminterne Absprachen hinweg gesetzt und im Duell mit Rosberg gerne mal zusätzliche Power verwendet und sich einen Vorteil verschafft. Speziell wenn ich an Bahrain und Barcelona denke. Die Quittung dafür hat er dann in Spa bekommen, wo Rosberg mal mehr riskiert hat und am Rennende der Profiteur war.

MichaelZ hat geschrieben:

Und du interpretierst die Fakten nicht?

Fakt ist zum Beispiel das Hamilton bis jetzt 33.3% mehr Ausfälle zu verzeichnen hat. Da von ausgeglichen zu sprechen ist schon dreist....aber so isser das formelchen...

popolski hat geschrieben:

dazu kommt das Rosberg 61 Zähler holte wo Hamilton ausfiel, der wiederum nur 43 als Rosberg die Defekthexe besuchte.

Wie kommst du auf diese Zahlen?

Zu diesem Thema ist hier ein Artikel, in dem das Ganze mal durchgegangen und gerechnet wurde und ich denke die Zahlen sind durchaus realistisch.

Wobei diese Rechnungen spekulativ und theoretisch sind, denn man weiß ja nicht was ohne die Defekte passiert wäre. Aber bei diesem Artikel ist man von durchaus realistisch Szenarien ausgegangen.

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... -hamilton/

Ich zitiere:

Fazit: Lewis Hamilton hat nach unserer Rechnung 70 mögliche Punkte durch technische Defekte verloren, Nico Rosberg 64. Natürlich sind derlei Rechnungen spekulativ, am Ende geben sie aber doch eine gute Idee, wie es ohne technische Defekte aussehen könnte. Nicht eingerechnet sind natürlich die Punkte, die der andere Pilot verloren hätte, hätte der vom Defekt heimgesuchte Pilot die bestmögliche Platzierung geholt.

Was für ein Blödsinniger Artikel, rein spekulativ.

popolski hat geschrieben:

Was für ein Blödsinniger Artikel, rein spekulativ.

Deine Rechnung hast du jetzt aber immer noch nicht erläutert.

formelchen hat geschrieben:

Klar hat er in beiden Rennen - wie auch in Sotschi - fahrlässig Flüchtigkeitsfehler begangen. Aber ohne diese Fehler war der Sieg in diesen drei Rennen durchaus drin. Es ist also keineswegs so, dass er chancenlos war. Er hat die teils guten Chancen nur leider vergeben. Das wird am Saisonende wohl auch der Grund sein, weshalb er nicht WM wird. Und von daher gehts auch in Ordnung wenn er nur Vize wird. Er hat halt 2-3 entscheidende Fehler mehr gemacht als Hamilton. Aber ich finde nicht, dass er beim Speed zu große Defizite hatte.

Doch genau das ist das Problem. Beim Speed auf harten Reifen hatte er große Defizite, deswegen geriet er durch Hamilton Rennen für Rennen unter Druck - und daher die Fehler.

popolski hat geschrieben:

Was für ein Blödsinniger Artikel, rein spekulativ.

Wenn er deiner Meinung entsprechen würde, wäre er der genialste Artikel überhaupt.

MichaelZ hat geschrieben:

Doch genau das ist das Problem. Beim Speed auf harten Reifen hatte er große Defizite, deswegen geriet er durch Hamilton Rennen für Rennen unter Druck - und daher die Fehler.

Das ist richtig. Aber man kann auch langsamer sein und trotzdem die Führung verteidigen. War in Brasilien in den letzten 15-20 Runden ja auch der Fall. Und ich sehe keinen Grund, weshalb das in Austin oder Monza nicht auch hätte funktionieren können.

Schneller sein ist das eine, vorbeikommen das andere Thema....

In Monza und Austin hat Rosberg sich halt verbremst und einmal das ERS falsch betätigt. Ich denke ohne diese Fehler hätte er zumindest eine Chance gehabt, sich vor Hamilton zu halten. Selbst wenn er 3-4 Zehntel langsamer war. Und Brasilien war da der beste Beweis.

Klar, aber er hätte die Fehler nicht gemacht, wenn er wegen seines schlechten Speeds nicht unter Druck geraten wäre.

Rosberg war einfach schlechter als Hamilton - und das in vielen Rennen.

MichaelZ hat geschrieben:

Rosberg war einfach schlechter als Hamilton - und das in vielen Rennen.

Stimmt. Aber es spricht auch irgendwo für ihn, dass er trotzdem nur 17 Punkte hinter Hamilton ist.

Im Prinzip genau die Punkte, die er in Kanada geholt hat, weil er mit dort mit der Situation besser umging als Hamilton.

Liegt halt auch ein bisschen an der Defektquote. Wenn du Vettel so viel mehr Pech als Ricciardo andichtest, dann musst du das aber bei Mercedes genauso mit Hamilton machen...

MichaelZ hat geschrieben:

Doch genau das ist das Problem. Beim Speed auf harten Reifen hatte er große Defizite, deswegen geriet er durch Hamilton Rennen für Rennen unter Druck - und daher die Fehler.

Wahrscheinlich ist das so, ja! Aber vernünftige Teams würden dann ein bisschen mit der Strategie spielen um die jeweiligen Vorteile des Fahrers mehr ins Spiel zu bringen, nur der Toto mit seinem "Wir machen immer stur das Gleiche und am besten das was wir uns schon ne Woche vorher überlegt haben!" ist da nicht gerade hilfreich...

Ja das find ich im Kern zwar eine lobenswerte, in der Praxis aber auch eine lächerliche Strategie bzw. Philosophie.

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn du Vettel so viel mehr Pech als Ricciardo andichtest, dann musst du das aber bei Mercedes genauso mit Hamilton machen...

Das ist doch kompletter Blödsinn.

Rosberg hat auch ordentlich Punkte durch Defekte verloren. Silverstone, Malaysia...

Bei den Mercedes-Fahrern ist es in dieser Hinsicht sehr ausgeglichen. Vielleicht hat Lewis minimal mehr Pech gehabt, was 5-10 Punkte ausmacht. Mehr sicher nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Was für ein Blödsinniger Artikel, rein spekulativ.

Wenn er deiner Meinung entsprechen würde, wäre er der genialste Artikel überhaupt.

Nein wäre er nicht, und du wirst bestimmt auch mal ein so guter Journalist und denkst dir solchen spekulativen Quatsch aus, wie er in diesem Artikel steht. formelchen wirds zu würdigen wissen...

formelchen hat geschrieben:

Das ist doch kompletter Blödsinn.

Rosberg hat auch ordentlich Punkte durch Defekte verloren. Silverstone, Malaysia...

Bei den Mercedes-Fahrern ist es in dieser Hinsicht sehr ausgeglichen. Vielleicht hat Lewis minimal mehr Pech gehabt, was 5-10 Punkte ausmacht. Mehr sicher nicht.

Und Ricciardo hat eben auch ordentlich Punkte durch Defekte verloren. Aber ich weiß schon, die schwarz-rot-goldene Brille trügt da wieder...

MichaelZ hat geschrieben:

Und Ricciardo hat eben auch ordentlich Punkte durch Defekte verloren. Aber ich weiß schon, die schwarz-rot-goldene Brille trügt da wieder...

Ich habe dir bereits vorgerechnet, wie "viele" Punkte RIC ungefähr verloren hat durch Defekte.

Wenn von dir als Antwort nicht mehr kommt als eine solch lächerliche Argumentation, dann spricht das für sich.

formelchen hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Was für ein Blödsinniger Artikel, rein spekulativ.

Deine Rechnung hast du jetzt aber immer noch nicht erläutert.

Doch habe ich, hast du nur ignoriert.

formelchen hat geschrieben:

Ich habe dir bereits vorgerechnet, wie "viele" Punkte RIC ungefähr verloren hat durch Defekte.

Wenn von dir als Antwort nicht mehr kommt als eine solch lächerliche Argumentation, dann spricht das für sich.

Ich bin da schon drauf eingegangen, dass du vieles unterschlagen hast udn hab dir auch ein Beispiel genannt. Du siehst das seeeeehr einseitig.

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn du Vettel so viel mehr Pech als Ricciardo andichtest, dann musst du das aber bei Mercedes genauso mit Hamilton machen...

Das ist doch kompletter Blödsinn.

Rosberg hat auch ordentlich Punkte durch Defekte verloren. Silverstone, Malaysia...

Bei den Mercedes-Fahrern ist es in dieser Hinsicht sehr ausgeglichen. Vielleicht hat Lewis minimal mehr Pech gehabt, was 5-10 Punkte ausmacht. Mehr sicher nicht.

Rein statistisch gesehen ist Hamilton 33,3% mehr ausgefallen als Rosberg, da von gleich zu sprechen ist schon gewagt. Und der Quatsch der da von Motorsport geschrieben wurde ist höchst spekulativ und voll zu Gunsten Rosbergs gerechnet, das kann man, wenn man will, auch ganz anders rechnen. So bleiben am Ende die wirkliche Ausfälle übrig und da hat Rosberg deutlich profitiert.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich bin da schon drauf eingegangen, dass du vieles unterschlagen hast udn hab dir auch ein Beispiel genannt.

Welches denn?

Wohlgemerkt: ich meine Red Bull, nicht Mercedes.

popolski hat geschrieben:

Rein statistisch gesehen ist Hamilton 33,3% mehr ausgefallen als Rosberg, da von gleich zu sprechen ist schon gewagt. Und der Quatsch der da von Motorsport geschrieben wurde ist höchst spekulativ und voll zu Gunsten Rosbergs gerechnet, das kann man, wenn man will, auch ganz anders rechnen. So bleiben am Ende die wirkliche Ausfälle übrig und da hat Rosberg deutlich profitiert.

Rosberg ist 2x ausgefallen.

Hamilton ist 3x ausgefallen. Und ein Ausfall davon ging durchaus auf seine Kappe (Kanada). Hat Lauda damals nach dem Rennen sogar recht offen gesagt.

popolski hat geschrieben:

Rein statistisch gesehen ist Hamilton 33,3% mehr ausgefallen als Rosberg, da von gleich zu sprechen ist schon gewagt. Und der Quatsch der da von Motorsport geschrieben wurde ist höchst spekulativ und voll zu Gunsten Rosbergs gerechnet, das kann man, wenn man will, auch ganz anders rechnen. So bleiben am Ende die wirkliche Ausfälle übrig und da hat Rosberg deutlich profitiert.

Richtig und da sind die Quali-Probleme bei Hamilton in Deutschland und Ungarn noch gar nicht mit eingerechnet...

formelchen hat geschrieben:

Welches denn?

Wohlgemerkt: ich meine Red Bull, nicht Mercedes.

Deutschland.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Welches denn?

Wohlgemerkt: ich meine Red Bull, nicht Mercedes.

Deutschland.

Da hatte Ricciardo ein wenig Rennpech weil er einem Unfall ausweichen musste, aber einen Defekt oder Ausfall hatte er nicht.

Solches Rennpech hatte Vettel auch mal, beispielsweise in Ungarn als das Safety-Car rauskaum aber Vettel schon an der Boxeneinfahrt vorbei war.

Solche Situationen hatte ich bei beiden Fahrern gar nicht berücksichtigt.