Rennkalender-Diskussion

Mav05 hat geschrieben:

Das Problem haben Linke und AFD auch - und bevor ich die Furzideen der Spinner zu spüren bekomme lehne ich halt besser den ganzen Haufen ab...

gut, dass du zugibst, dass du dich auch den sinnvollen ökologischen Maßnahmen verschließt.

Mav05 hat geschrieben:

Ich sehe Smog... Ich sehe kein CO2...

was daran liegt, dass es ein Gas ist. Gase sieht man in der Regel nicht. Aber wenn es bei dir an diesem Grundwissen schon mangelt...

Mav05 hat geschrieben:

Ich höre von diesen Debatten in anderen Ländern nicht so viel - hat Dir ja automatix auch gerade gesagt...

dann schau dir mal nochmal den Weltklimastreik im September an, wie viele Länder da mitgemacht haben. Wie viel hörst du denn konkret in anderen Ländern und wie viel hier? Sag mir doch mal eine Zahl der Medienberichte zu dem Thema zum Beispiel oder liegen dir gar keine entsprechende Zahlen vor und du behauptest es nur?

Mav05 hat geschrieben:

Sagt der Ober-Volkswirt MichaThunberg... Wenn sie funktionieren würden - warum versucht es keiner...???

Von Lobby hast du noch nie was gehört? Aber ich vergaß, die gibt's nur da, wo du auch der Meinung bist, dass die Lobby böse ist und nicht wie in dem Thema, wo du dir einfach auf den Senkel geht, dass immer mehr Menschen so langsam verstehen, was wir mit dem Planeten anrichten.

MichaelZ hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

tatsache ist aber, daß du in einer globalisierten Welt nunmal auch den Klimaschutz global machen mußt - wenn große Player wie China, Indien, Russland, Brasilien oder die USA sich dem verweigern, dann zerstörst du mit Klimaschutz nur deine Wirtschaft und deinen Wohlstand und die anderen liefern uns dann ihren Dreck.

Und wieder der Trugschluss, dass Klimaschutz nicht wirtschaftlich machbar ist. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn wir führend werden im Bereich Erneuerbare Energien – und damit meine ich gar nicht, wie viel Energie wir selbst aus Erneuerbare beziehen, sondern ich beziehe es auf das technische Know-How – dann haben wir mindestens mal mittelfristig eher viele Vorteile zu erwarten. Wenn wir den Zug verpassen, passiert genau das, was man jetzt zum Beispiel im Bereich der Batterientechnik sieht. Wer Innovationskraft zeigt, der hat es meistens besser.

Was hilft es mir, wenn ich führend bin in Erneuerbaren Energien, wenn China, Indien und co. weiter Kohle und Ölkraftwerke bauen? Wie toll es ist, Innovationsführer zu sein zeigt ja Tesla eindrucksvoll - bis heute nur Verluste eingefahren und kurz davor, mit dem Bauch nach oben zu gehen....

Und wie lange haben wir jetzt schon EEG und co? Und rumgekommen ist bis heute noch nichts wirklich sinnvolles - das einzige, was man damit erreicht hat sind Denkverbote bei der Forschung nach nicht erneuerbaren Energien.... (und wie gesellschaftlich verträglich erneuerbare Energien sind hab ich beim Versuch ein Windrad zu bauen live erlebt).

Es wird laufen wie es immer läuft. Wir verteuern die Produktion und die Firmen gehen dahin, wo es billiger ist, wo es weniger Auflagen gibt und karren dann ihr Zeug 'umweltfreundlich' mit Schiffen um den Globus.

Und das kann nur verhindern, wenn man es macht wie Kalifornien mit seinem Abgasgesetzen - man lässt nur noch das Zeug rein, daß nach unseren Umweltstandards produziert ist.....

MichaelZ hat geschrieben:

gut, dass du zugibst, dass du dich auch den sinnvollen ökologischen Maßnahmen verschließt.

Ich sagte nicht dass ich mich "sinnvollen" Maßnahmen verschließe... Ich sagte ich wehre mich gegen extremistische Spinner und Ihre Furzideen - wenn dabei die eine oder andere evtl. praktikable Lösung auf der Strecke bleibt haben sie halt Pech gehabt... Ich verweigere mich auch rechtsradikalen Spinnern in der AFD und muss deshalb auch auf den einen oder anderen recht praktikablen Vorschlag zur Eindämmung illegaler Migration verzichten...

MichaelZ hat geschrieben:

dann schau dir mal nochmal den Weltklimastreik im September an, wie viele Länder da mitgemacht haben. Wie viel hörst du denn konkret in anderen Ländern und wie viel hier? Sag mir doch mal eine Zahl der Medienberichte zu dem Thema zum Beispiel oder liegen dir gar keine entsprechende Zahlen vor und du behauptest es nur?

Ein paar Schreihälse die lautstark durch die Straßen marchiert sind, einen Tag Aufmerksamkeit hatten und das war's...
Ups... Da fällt mir zum Ausland doch noch dies und das ein... Der Trottel von einem französischen Präsident wollte auch ne Öko-Steuer auf Benzin einführen - seine Bevölkerung hat die gelben Westen angezogen und ihm das ausgeredet. In Holland wollten sie die Landwirtschaft einschränken, die haben kurzerhand das Regierungsviertel und den Rest von Amsterdam mit Traktoren stillgelegt. Und während man den idiotischen Öko-Terroristen von Extinction Rebellion (inklusive der Ober-Spinnerin Rakete) bei uns noch Sendezeit im Fernsehen gegeben hat hat man sie in London und Amsterdam mit Wasserwerfern begrüßt!

MichaelZ hat geschrieben:

Von Lobby hast du noch nie was gehört? Aber ich vergaß, die gibt's nur da, wo du auch der Meinung bist, dass die Lobby böse ist und nicht wie in dem Thema, wo du dir einfach auf den Senkel geht, dass immer mehr Menschen so langsam verstehen, was wir mit dem Planeten anrichten.

Ja, ich weiß - der böse J.R.Ewing wieder...
Wo siehst Du eigentlich die "immer mehr Menschen"? Bei den letzten 3 Wahlen im Osten hat es Deine Spinner-Partei auf 5-8% geschafft - warum wohl???

Wir schaffen das schon, auch wenn dann Strom nur noch die Reichen bezahlen können, für alle anderen gibts dann Kerzen auf Zuteilung....
Mal schauen, wie viel Unternehmen und Firmen in der rosigen Zukunft mit erneuerbaren Energien den Unwirtschaftsstandort Deutschland verlassen werden, und wer die Zeche dann wieder zahlen soll....
Wir sind kein Vorreiter, wir sind die Lachnummer in der Welt, und werden es bleiben.

Klar, aber wir verstehen das halt nicht... Hast Du Staud gelesen...?

Und der nächste Punkt ist ja, du hängst da total am Tropf der Politik - die haben erst die hiesigen Solarfirmen kaputtgemacht, dann die ganzen kleinen Biosprit Firmen, dann die Windenergiefirmen, jetzt machen sie grad die E-Auto Startups platt - und in so einer politischen Welt hängst du immer am kürzeren Hebel, wenn du abhängig bist von der Politik.
Solange die Politik nur auf die Kassen der großen Konzerne schaut....

Mav05 hat geschrieben:

Klar, aber wir verstehen das halt nicht... Hast Du Staud gelesen...?

Nee, und das werde ich auch nicht tun. Mir reicht mein gesunder Menschenverstand dafür.
Unsere Politiker haben ja jetzt anlässlich des Mauerfalls gesagt, dass keine Mauer so hoch und so breit sei, dass sie nicht überwunden werden könnte.
Ich sage das Gegenteil, denn die Mauer zwischen Volk und Politik ist so hoch und so breit wie nie zuvor, sie wird niemals überwunden werden. Jedenfalls nicht mit Politikern, die der Wirtschaft pausenlos Zucker in den Hintern blasen und sei es noch so unsinnig, und dem Volk ein paar Krumen hinwerfen. Leider gibts keine anderen, egal welcher Fraktion sie angehören.

automatix hat geschrieben:

Was hilft es mir, wenn ich führend bin in Erneuerbaren Energien, wenn China, Indien und co. weiter Kohle und Ölkraftwerke bauen? Wie toll es ist, Innovationsführer zu sein zeigt ja Tesla eindrucksvoll - bis heute nur Verluste eingefahren und kurz davor, mit dem Bauch nach oben zu gehen....

China und Indien bauen aber eben nicht nur Kohlekraftwerke (mal abgesehen, dass die dann entsprechende Filter haben, wie schon erwähnt), sondern sie investieren auch massiv in Erneuerbare Energien. China bezieht mehr ihres Energiebedarfs aus Erneuerbaren Energien als Deutschland, hat die meisten Solaranlagen und so weiter. Die tun durchaus was. Es ist einfach nicht richtig, zu suggerieren, dass ja nur Deutschland als einziges Land etwas tut und die anderen drehen nur Däumchen und lachen sich über Deutschland schlapp. Das stimmt einfach nicht.

automatix hat geschrieben:

Und das kann nur verhindern, wenn man es macht wie Kalifornien mit seinem Abgasgesetzen - man lässt nur noch das Zeug rein, daß nach unseren Umweltstandards produziert ist.....

Da bin ich bei dir.

Mav05 hat geschrieben:

Klar, aber wir verstehen das halt nicht... Hast Du Staud gelesen...?

Natürlich liest du ihn nicht. Du verbringst deine Zeit lieber damit, allen zu erklären, was für dumme Couch-Experten alle sind, die es wagen deinen heiligen Verstappen mal zu kritisieren. Und natürlich liest du es nicht, weil du da mit Fakten konfrontiert werden würdest, die dein subjektives Weltbild ins Wackeln bringen würde. Denn wenn das alles nur so Bullshit wäre, was der schreibt, wäre es ein Leichtes, das auch zu widerlegen.

Mav05 hat geschrieben:

Ich sagte nicht dass ich mich "sinnvollen" Maßnahmen verschließe...

Was spricht dann gegen Parabolspiegelkraftwerke? Was spricht gegen Kraft-Wärme-Kopplung (du fandest den Aiwanger in der Diskussion doch so toll, die du hier selbst geteilt hast)? Und so weiter und so fort. Du hast dich einfach nie wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt und verschließt dich dem Thema komplett, wie du ja mehr oder weniger zugibst. Das ist aber halt primitiv und hilft uns nicht weiter.

Mav05 hat geschrieben:

Ja, ich weiß - der böse J.R.Ewing wieder...
Wo siehst Du eigentlich die "immer mehr Menschen"? Bei den letzten 3 Wahlen im Osten hat es Deine Spinner-Partei auf 5-8% geschafft - warum wohl???

weil die Grünen keine wirklichen Lösungen bieten für das Problem und weil Thüringen eben nicht repräsentativ für Deutschland ist. Das hatten wir doch schon. Oder glaubst du, dass Deutschland jetzt mit fast 30% die Linken wählt bei der nächsten Wahl? Schön wärs ja...

Hier mal beim E-Mails abrufen kurz aufgeschnappt. Da sieht man, dass Deutschland keinesfalls Vorreiter ist, nicht mal unter den G20-Staaten. Vor allem auch im Gebäudesektor gibt es viel Nachholbedarf und da ist es doch sinnvoll anzusetzen. Anstatt das Benzin drei Cent teurer zu machen...

https://web.de/magazine/politik/climate ... s-34174492

Wie auch, wenn alles unter Denkmalschutz steht ...

MichaelZ hat geschrieben:

Mir geht es um Verbote, die mir vorschreiben, ob ich in den Urlaub fliegen darf, ob ich einen SUV fahren darf und so weiter. Verbote von Subventionen auf fossile Brennstoffe sind da meines Erachtens eine andere Hausnummer und für mich auch ganz klar zu unterscheiden. Wenn dir da die Unterschiede nicht bewusst sind, dann kannst du natürlich viele Lachsmileys dahintersetzen, sie sollen aber nur kaschieren, dass du das nicht verstehst, was eigentlich nicht so schwer zu verstehen ist.

Argumentativ hast du mal wieder nix zu bieten außer den Spruch mit den Smileys.

Es gab durchaus gute Gründe für Subventionierungen von fossilen Energieträgern und diese Gründe sind eben teilweise auch heute noch vorhanden, werden aber im Zeitverlauf immer weniger - so wie die Subventionierungen es ja auch werden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Subventionierungen fossiler Energieträger haben in der Vergangenheit sehr gute Gründe gehabt, weil die Allgemeinheit ein Interesse daran hatte zum Beispiel neue Öl- und Gasvorkommen zu erschließen oder auch Kohle zu fördern.

Heute gibt es diese Gründe teilweise immer noch aber wir befinden uns im Wandel und die Subventionierungen verlagern sich immer mehr auf Erneuerbare, was ja auch in Ordnung ist. Nur geht das alles eben nicht von heute auf morgen.

Klar, weil die Öllobby mobil macht.

Es gibt für mich keinen Grund mehr, fossile Brennstoffe zu subventionieren. Nicht, wenn man stattdessen dem Otto-Normal-Bürger in die Tasche greift um die Klimaziele noch zu erreichen.

Wie ich dir vor einigen Tagen schon nachgewiesen habe, haben die Ölmultis schon um 2016 rum eine Initiative gegründet in der sie Milliarden in Erneuerbare Energien stecken und eben auch dort finanzielle Interessen verfolgen. Dass du auf den Einwand dann mit keinem Wort eingegangen bist wundert natürlich niemanden, schließlich interessiert es dich auch nicht im Geringsten wer eigentlich FFF mit finanziert....obwohl das teilweise sehr fragwürdige Personen bzw. Stiftungen sind.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du weißt ganz genau, dass es nicht nur um MICH geht, sondern um alle 82 Millionen Bürger im Lande und da sind SEHR viele dabei, für die 3 Cent mehr oder 10 Cent mehr den Liter schon bedeuten dass man sich einschränken muss, während es die Gutverdiener überhaupt nicht kümmert.

Sorry, aber drei Cent sind schon normale Tagespreisschwankungen an Tankstellen. Du kannst mir nicht weiß machen, dass das entscheidend ist für einzelne Leute. Und dass allgemein mehr gemacht werden muss, dass es kein so großes Ungleichgewicht mehr in Deutschland gibt und weniger in ärmlicheren Verhältnissen leben, ist sowieso klar.

Witzig dass du jetzt meine eigenen Argumente aufgreifst, von wegen intraday-Preissschwankungen an der Tanke. Habe ich selbst angeführt.

JA!! Für Geringverdiener sind 20-30 Euro im Monat schon verdammt viel. Für mich persönlich nicht.

Und auch hier reitest du wieder nur auf den 3 Cent rum.....es werden aber später 10 Cent und wer sich kein neues E-Auto leisten kann aber trotzdem auf´s Auto angewiesen ist, der ist davon nunmal auch betroffen. Und das sind viele!!!

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Du meinst man soll den Strom aus erneuerbaren Energien noch mehr subventionieren, weil er selbst sich seit Jahren nicht als wirtschaftlich erweist????

Er würde sich als wirtschaftlich erweisen, wenn man es richtig anpackt: Kraft-Wärmekopplungen, Speicherkapazitäten, Parabolspiegelkraftwerke usw. usf.

All das kostet selbst schon extrem viel Geld und ist in Deutschland teilweise nicht sinnvoll bzw. möglich.

Solarthermische Kraftwerke kannst du in Deutschland zwar herstellen, aber nicht nutzen.

bredy hat geschrieben:

Das ist in den Medien. Mir ist egal was in den Medien abgeht. In der Politik ist davon nichts angekommen. Zumindest nichts handfestes.

Naja auf dem Klimagipfel ist doch einiges rumgekommen was in die Richtung geht, was bestimmte Leute forderten. Auch wenn es in der Intensität bei weitem nicht das Geforderte erreicht (zum Glück), ist es mehr als nichts.

Man muss ja auch das Gesamtbild sehen. Hier wird immer von den 3 Cent gesprochen....aber das hört da ja nicht auf. Wie gesagt: die Kfz-Steuer steigt ab 2021 auch massiv an und der Verkauf von E-Autos wird ja nun schon mit bis zu 6.000 Euro "gefördert"...das sind schon neue Dimensionen.

bredy hat geschrieben:

Witzig finde ich ja dass gerade AfD Wähler (ohne dich persönlich jetzt in die Schublade stecken zu wollen), sich auf der linken Seite immer auf die "Extremisten" stürzen. Wenn man aber auf die Nazis innerhalb der AfD zu sprechen kommt werden diese immer als nichtsbedeutende Minderheit abgetan ...

Es gibt in der AfD sicher einige Personen die man schon hätte rauskicken müssen.

Aber erstens ist das kaum möglich. Frag mal die SPD in Sachen Sarrazin oder Edathy, die können ein Lied davon singen.

Zweitens sitzen für die anderen Parteien mitunter auch SEHR fragwürdige Personen in den Parlamenten, auch im Bundestag. Volker Beck von den Grünen ist zum Beispiel durch den Konsum von Crystal Meth bekannt und hat sich in den 80ern noch für Sex mit Kindern ausgesprochen. Der sitzt heute noch im Bundestag!!!!

Warum die AfD diese offene Flanke nicht richtig nutzt verstehe ich auch nicht. Es gibt genügend Schwachstellen der "etablierten" Parteien um da zurück zu schießen.

MichaelZ hat geschrieben:

Natürlich liest du ihn nicht. ... Und natürlich liest du es nicht, weil du da mit Fakten konfrontiert werden würdest, die dein subjektives Weltbild ins Wackeln bringen würde. Denn wenn das alles nur so Bullshit wäre, was der schreibt, wäre es ein Leichtes, das auch zu widerlegen.

Ich glaube auch nicht dass Harry Potter zaubern kann und Gott dem Moses seine 10 Gebote diktiert hat - trotzdem fällt es mir schwer beides sinnvoll zu widerlegen...
Ich werde lesen was auch immer ich für mich für richtig und wichtig erachte... Bis dahin reicht mir meine Allgemeinbidung um mir meinen Standpunkt zu bilden...
Und so weit her kann es mit Deinem großen Messias Staud ja nun auch nicht sein - außer von Dir hab ich noch nicht so viele gefunden die den Typ anhimmeln wie ein Teenie-Idol...

MichaelZ hat geschrieben:

Was spricht dann gegen Parabolspiegelkraftwerke? Was spricht gegen Kraft-Wärme-Kopplung (du fandest den Aiwanger in der Diskussion doch so toll, die du hier selbst geteilt hast)? Und so weiter und so fort. Du hast dich einfach nie wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt und verschließt dich dem Thema komplett, wie du ja mehr oder weniger zugibst. Das ist aber halt primitiv und hilft uns nicht weiter.

Micha, ich bin gut in dem was ich mache - wenn andere auf ihrem Gebiet nicht so gut sind ist das nicht mein Problem. Für mich kommt der Strom aus der Steckdose - und dabei interessieren mich genau zwei Dinge - geht das Licht an wenn ich den Schalter umlege und bekomme ich einen fairen, möglichst niedrigen Preis! Ersteres klappt momentan noch, letzteres ist dank der idiotischen Energiewende schon reichlich aus dem Lot geraten!
Mir ist es reichlich egal ob der Strom aus einem sicheren AKW kommt oder Deinem Parabolspiegel - das ist schlicht nicht mein Ding! Meine Kunden interessieren sich auch nicht dafür wie ich mein Produkt konkurrenzfähig herstelle, sie haben ein Recht darauf dass sie sich dabei auf mich verlassen können. Es ist ein Fortschritt der Zivilisation dass man sich nicht mehr die Kuh kaufen muss wenn man sein tägliches Glas Milch will...

MichaelZ hat geschrieben:

weil die Grünen keine wirklichen Lösungen bieten für das Problem und weil Thüringen eben nicht repräsentativ für Deutschland ist. Das hatten wir doch schon. Oder glaubst du, dass Deutschland jetzt mit fast 30% die Linken wählt bei der nächsten Wahl? Schön wärs ja...

Nein, aber ich bin mir ziemlich sicher dass es mit grünen Furzideen auch nicht zu mehr als 20% reicht...

MichaelZ hat geschrieben:

Mav, man merkt, dass du in diesem Thema wirklich gar nicht belesen bist. Die Kohlekraftwerke, die zum Beispiel in China gebaut werden, sind mit einem so genannten CCS-Filter versehen, die das CO2 quasi zu mindestens 3/4 rausfiltern, bevor sie in die Atmosphäre gelangen. Das zieht den Wirkungsgrad zwar um etwa 10% runter, ist aber nun mal sauberer. Deutsche Kraftwerksbetreiber weigern sich, da nachzurüsten.
.

Naja du unterschlägst hier aber einige wesentliche Aspekte.

In Deutschland geht es um vorhandene Kohlekraftwerke und die Filter da nachzurüsten ist mega aufwendig und teuer. Das lohnt sich halt nicht mehr, wenn sie sowieso bald vom Netz gehen. Von neuen Kohlekraftwerken in Deutschland ist ja keine Rede mehr.

In China reden wir vom Bau neuer Kohlekraftwerke und da hat man natürlich ganz andere Möglichkeiten, von Anfang an entsprechend zu konzeptionieren.

Das ist ähnlich wie beim Diesel mit der Nachrüstlösung. Was willst du denn ein 8 Jahre altes Auto noch nachrüsten mit einem Filter der 2000-3000 Euro kostet??? Ist doch logisch dass die Hersteller da sagen es mache keinen Sinn weil die Autos ja teilweise nichtmal mehr 5000 Euro wert sind.

Weiterhin stimmen deine Zahlen nicht ganz, du rechnest dir da bei den Filtern einiges schön und unterschlägst wesentliche Nachteile der CCS-Technologie.


Zur Zeit werden Methoden der Abscheidung des CO2 aus dem Rauchgas entwickelt, die eine unterirdische Lagerung (Sequestrierung) dieses Gases (z. B. in ausgebeuteten Erdöllagerstätten) ermöglichen (CCS = carbon capture and sequestration = CO2-Abscheidung und -Speicherung). Wenn das CO2 weitgehend abgetrennt und permanent von der Atmosphäre ferngehalten werden könnte, wäre damit die Klimaproblematik von Kohlekraftwerken entschärft. Allerdings hat diese CCS-Technologie (die in verschiedenen Varianten entwickelt wird) massive Nachteile:
Wird China je CCS einsetzen, wenn dies den Kohleverbrauch massiv erhöht?

Der Wirkungsgrad des Kraftwerks fällt erheblich ab (z. B. von 45 % auf 30 bis 35 %), so dass weit mehr Kohle für die gleiche Menge elektrischer Energie benötigt wird. Allein schon dieser Umstand dürfte z. B. die großflächige Einführung von CCS in Ländern wie China mit chronischer Kohleknappheit verhindern.
Die Installationskosten sind recht hoch.
Es werden unterirdische Lager für CO2 mit enormen Aufnahmekapazitäten und hoher Sicherheit benötigt, die nicht überall zu finden sind. Ein Transport z. B. verflüssigten Kohlendioxids über große Distanzen würde die Methode weiter verteuern.

Aus diesen Gründen kann CCS realistischerweise für die nächsten Jahrzehnte nur recht kleine Beiträge zur Entschärfung des Klimaproblems versprechen. Bisher werden nur einzelne Prototypen solcher CCS-Kraftwerke gebaut; die meisten heute gebauten Kohlekraftwerke (auch in den Industrieländern) sind selbst für eine spätere Umrüstung auf CCS kaum geeignet. Deswegen kann der Hinweis auf CCS unmöglich als Rechtfertigung dafür dienen, heute neue Kohlekraftwerke zu bauen. Der Artikel über CCS diskutiert diesen Ansatz ausführlicher.



Quelle: https://www.energie-lexikon.info/kohlekraftwerk.html

formelchen hat geschrieben:

Argumentativ hast du mal wieder nix zu bieten außer den Spruch mit den Smileys.

Es gab durchaus gute Gründe für Subventionierungen von fossilen Energieträgern und diese Gründe sind eben teilweise auch heute noch vorhanden, werden aber im Zeitverlauf immer weniger - so wie die Subventionierungen es ja auch werden.

Früher mag das der Fall gewesen sein, heute nicht mehr. Weg mit den Subventionen für fossile Energieträger. Man stopft so bloß weiter die Taschen der Energielobby. Und die Kleinen Bürger müssen wieder zahlen und können nicht mehr zum Kaffee zur Oma fahren.

formelchen hat geschrieben:

Wie ich dir vor einigen Tagen schon nachgewiesen habe, haben die Ölmultis schon um 2016 rum eine Initiative gegründet in der sie Milliarden in Erneuerbare Energien stecken und eben auch dort finanzielle Interessen verfolgen. Dass du auf den Einwand dann mit keinem Wort eingegangen bist wundert natürlich niemanden, schließlich interessiert es dich auch nicht im Geringsten wer eigentlich FFF mit finanziert....obwohl das teilweise sehr fragwürdige Personen bzw. Stiftungen sind.

Natürlich investieren die Ölmuiltis so langsam auch in Erneuerbare Energien. Sie sind ja nicht dumm und wissen, dass das mit dem Öl nicht mehr 50 Jahre gut gehen wird, weil eben so langsam ein Umdenken einsetzt. Aber trotzdem schöpfen sie noch so lange mit Öl und Geld ab, wie sie damit richtig viel Geld verdienen und dafür auch noch subventioniert werden. Ich mach ihnen da auch gar keinen Vorwurf. Würd ich an deren Stelle wahrscheinlich ganz genauso machen. Nur muss sich daran eben etwas ändern.

formelchen hat geschrieben:

Zweitens sitzen für die anderen Parteien mitunter auch SEHR fragwürdige Personen in den Parlamenten, auch im Bundestag. Volker Beck von den Grünen ist zum Beispiel durch den Konsum von Crystal Meth bekannt und hat sich in den 80ern noch für Sex mit Kindern ausgesprochen. Der sitzt heute noch im Bundestag!!!!

Beck sitzt nicht mehr im Bundestag. Und seine Ansichten über Pädophilie hat er im Übrigen wieder zurückgenommen und sich für das Gegenteil eingesetzt. Das macht die Sache natürlich nicht besser, aber welcher Rechtspopulist der AfD bezeichnet die eigenen wirren Ansichten denn schon mal als Irrtum?

Aber ja, in allen politischen Parteien finden sich Schwarze Scharfe. Wie in allen Berufen und Bevölkerungsschichten.

Aber man kann der AfD ja klare Tendenzen nicht absprechen. Und das will die AfD auch gar nicht. Deswegen werden sie ja auch so stark gewählt...

Mav05 hat geschrieben:

Ich glaube auch nicht dass Harry Potter zaubern kann und Gott dem Moses seine 10 Gebote diktiert hat - trotzdem fällt es mir schwer beides sinnvoll zu widerlegen...
Ich werde lesen was auch immer ich für mich für richtig und wichtig erachte... Bis dahin reicht mir meine Allgemeinbidung um mir meinen Standpunkt zu bilden...
Und so weit her kann es mit Deinem großen Messias Staud ja nun auch nicht sein - außer von Dir hab ich noch nicht so viele gefunden die den Typ anhimmeln wie ein Teenie-Idol...

Nun wenn man wissenschaftliche Fakten (denn genau die trägt Staud in dem Buch zusammen) mit Harry Potter und Moses vergleicht, dann sagt das schon alles darüber aus, wie seriös du dich mit dem Thema schon beschäftigt hast.
Ansonsten typisch deine Arroganz: Ich bin schlau genug, dass ich es viel besser weiß als Experten, die sich damit beschäftigen. Ich brauch mich da auch gar nicht weiterzubilden, du Couch-Experte du, ich weiß es besser, weil ich so unglaublich schlau bin.
Und dann halt noch ein bisschen Polemik von wegen Teenie-Idol und so. Weder bin ich Teenie, noch ist er ein Idol von mir. Ich hab hier eine Quelle genannt, in der absolut sinnvolle Maßnahmen zu finden sind, was machbar ist, ohne eben, dass es zu sozialen Unverträglichkeiten, wirtschaftlichen Einbußen etc kommt.

Mav05 hat geschrieben:

Für mich kommt der Strom aus der Steckdose
Mir ist es reichlich egal ob der Strom aus einem sicheren AKW kommt oder Deinem Parabolspiegel - das ist schlicht nicht mein Ding!

Na wenn es dir alles egal ist, du davon keine Ahnung hast, was pustest du dich denn so auf und sagst, dass das alles nur Naive Dümmlinge sind und alle keine Ahnung haben. DU hast KEINE Ahnung. Wenigstens gibst du es zu.

Mav05 hat geschrieben:

Nein, aber ich bin mir ziemlich sicher dass es mit grünen Furzideen auch nicht zu mehr als 20% reicht...

Das glaube ich auch nicht. Damit wären die Grünen aber immerhin schon mal auf Platz 2 und damit die zweitgrößte Wählerschaft...

Und viele werden mit den Grundausrichtungen auch sympathisieren. Nur gehen es die Grünen an und für sich falsch an. Deswegen sind sie für mich derzeit auch keine Option, sie zu wählen. Heißt aber nicht, dass ich mir keine nachhaltige Ausrichtung für unsere Gesellschaft wünschen würde. Nur mit den Ideen der Grünen wird das – Stand jetzt – nicht wirklich funktionieren.

formelchen hat geschrieben:

Witzig dass du jetzt meine eigenen Argumente aufgreifst, von wegen intraday-Preissschwankungen an der Tanke. Habe ich selbst angeführt.

JA!! Für Geringverdiener sind 20-30 Euro im Monat schon verdammt viel. Für mich persönlich nicht.

Und auch hier reitest du wieder nur auf den 3 Cent rum.....es werden aber später 10 Cent und wer sich kein neues E-Auto leisten kann aber trotzdem auf´s Auto angewiesen ist, der ist davon nunmal auch betroffen. Und das sind viele!!!

Ich hab nie behauptet, dass es diese 3 Cent Schwankungen am Tag nicht gibt an den Zapfsäulen oder wie kommst du drauf, dass nur du solche Gedanken haben kannst exklusiv? Das weiß jeder, der regelmäßig tankt und das dürften noch die meisten Menschen sein.

Die, die davon betroffen sind, können sich jedes Jahr ein neues Smartphone leisten, haben zwei Fernseher im Haus etc. Ich wette mit dir, dass man 20-30 Euro irgendwo anders einsparen kann, zur Not in dem man das Auto halt mal stehen lässt und kurze Strecken mit dem Rad absolviert. Und das machen nämlich längst nicht alle, rein aus Bequemlichkeit.

Aber wie gesagt, ich bin ja auch gegen 3 Cent teureren Sprit und auch gegen einen 10 Cent teureren Sprit. Es wird nämlich nichts für das Klima bringen, außer, dass der Staat mehr Geld in der Tasche hat und die Zweifel in der Bevölkerung noch weiter wächst.

formelchen hat geschrieben:

All das kostet selbst schon extrem viel Geld und ist in Deutschland teilweise nicht sinnvoll bzw. möglich.

Solarthermische Kraftwerke kannst du in Deutschland zwar herstellen, aber nicht nutzen.

Natürlich wäre es möglich, in Deutschland auf Kraft-Wärme-Kopplungen zu setzen. Und auch Parabolspiegelkraftwerke wären hier nutzbar, wenn natürlich auch nicht in dem Umfang wie in Spanien, ganz klar. Aber es sagt ja keiner, dass es NUR Parabolspiegelkraftwerke geben soll in Deutschland.

Und ja, es würde Geld kosten anfangs (langfristig wäre es billiger), aber das muss der Staat halt mal investieren. Hast du doch selbst gesagt beim Thema synthetische Kraftstoffe, dass sowas anfangs halt mal teurer ist...

formelchen hat geschrieben:

In Deutschland geht es um vorhandene Kohlekraftwerke und die Filter da nachzurüsten ist mega aufwendig und teuer. Das lohnt sich halt nicht mehr, wenn sie sowieso bald vom Netz gehen. Von neuen Kohlekraftwerken in Deutschland ist ja keine Rede mehr.

In China reden wir vom Bau neuer Kohlekraftwerke und da hat man natürlich ganz andere Möglichkeiten, von Anfang an entsprechend zu konzeptionieren.

Ja habe ich auch nicht bestritten. Aber das Argument, wir brauchen nichts machen, weil ja in China tausende neuer Kraftwerke entstehen, ist damit halt obsulet. Mehr wollte ich damit gar nicht ausdrücken. Es wird ja immer gern mit dem Finger auf andere gezeigt, nur leider vergisst man dabei, dass auch andere was tun. Zu wenig, ja. Aber so viel mehr machen wir auch nicht.

formelchen hat geschrieben:

Weiterhin stimmen deine Zahlen nicht ganz, du rechnest dir da bei den Filtern einiges schön und unterschlägst wesentliche Nachteile der CCS-Technologie.

Nein, ich hab da nichts unterschlagen. Ich hab geschrieben, dass sich der Wirkungsgrad um etwa 10% senkt. Auch da ist technisch aber noch einiges machbar.

MichaelZ hat geschrieben:

Früher mag das der Fall gewesen sein, heute nicht mehr. Weg mit den Subventionen für fossile Energieträger. Man stopft so bloß weiter die Taschen der Energielobby. Und die Kleinen Bürger müssen wieder zahlen und können nicht mehr zum Kaffee zur Oma fahren.

Wie gut dass mit der Unterstützung erneuerbarer Energien keine Lobby, keine Unternehmen und Konzerne unterstützt werden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wie ich dir vor einigen Tagen schon nachgewiesen habe, haben die Ölmultis schon um 2016 rum eine Initiative gegründet in der sie Milliarden in Erneuerbare Energien stecken und eben auch dort finanzielle Interessen verfolgen. Dass du auf den Einwand dann mit keinem Wort eingegangen bist wundert natürlich niemanden, schließlich interessiert es dich auch nicht im Geringsten wer eigentlich FFF mit finanziert....obwohl das teilweise sehr fragwürdige Personen bzw. Stiftungen sind.

Natürlich investieren die Ölmuiltis so langsam auch in Erneuerbare Energien. Sie sind ja nicht dumm und wissen, dass das mit dem Öl nicht mehr 50 Jahre gut gehen wird, weil eben so langsam ein Umdenken einsetzt. Aber trotzdem schöpfen sie noch so lange mit Öl und Geld ab, wie sie damit richtig viel Geld verdienen und dafür auch noch subventioniert werden. Ich mach ihnen da auch gar keinen Vorwurf. Würd ich an deren Stelle wahrscheinlich ganz genauso machen. Nur muss sich daran eben etwas ändern.

[/quote]

Auch hier habe ich dir schon nachgewiesen, dass die Einnahmen aus Öl die letzten Jahre stetig zurück gegangen sind. Was zum Großteil eben auch am gefallenen Ölpreis liegt.

Mit Öl lässt sich immer weniger verdienen. Unternehmen wie Shell setzen zunehmend auch auf Wasserstoff und andere Lösungen - was ich auch gut und richtig finde.

MichaelZ hat geschrieben:

Beck sitzt nicht mehr im Bundestag.

Ok stimmt, aber er war bis 2017 noch Mitglied, was an der Sache nicht viel ändert. Und er war nach der Drogensache auch weiterhin religionspolitischer Sprecher der Grünen.

MichaelZ hat geschrieben:

Und seine Ansichten über Pädophilie hat er im Übrigen wieder zurückgenommen und sich für das Gegenteil eingesetzt. Das macht die Sache natürlich nicht besser,

Beck wollte Sex mit 12-jährigen straffrei machen und das war auch immer bekannt, er saß trotzdem bis 2017 im Bundestag.

Und wenn du dich mal etwas genauer mit der Sache auseinandersetzen würdest, dann wüsstest du auch dass Beck selbst 2013 noch zu dem Thema gelogen hat als er sagte das Originalmanuskript für seinen Sammelband "der pädosexuelle Komplex" sei verschwunden, denn dieses ist später wieder aufgetaucht und hat ihn alles andere als gut aussehen lassen.

Dann hat Beck auch noch einem Verstorbenen eine Mitschuld zugewiesen, was mehr als geschmacklos war.

Kannst du alles hier bei deinen Springer-Kollegen nachlesen:

https://www.welt.de/politik/deutschland ... achen.html

MichaelZ hat geschrieben:

aber welcher Rechtspopulist der AfD bezeichnet die eigenen wirren Ansichten denn schon mal als Irrtum?

Aber ja, in allen politischen Parteien finden sich Schwarze Scharfe. Wie in allen Berufen und Bevölkerungsschichten.

Aber man kann der AfD ja klare Tendenzen nicht absprechen. Und das will die AfD auch gar nicht. Deswegen werden sie ja auch so stark gewählt...

Ich würde da vor allem zwischen dem Osten und Westen unterscheiden. Die AfD ist in Ostdeutschland sicher anders als im Westen.

Nur so lange die AfD die einzige Partei ist die sich für sichere Grenzen einsetzt muss ich leider sagen, sind die anderen nicht wählbar. Die Sache mit dem Miri Clan-Chef hat doch gerade wieder schonungslos offengelegt was für eine lächerliche Bananenrepublik wir geworden sind.

Und auch heute wurden wieder 3 Personen mit Migrationshintergrund festgenommen, die einen Terroranschlag geplant hatten. Was machen die hier? Warum kommen die alle ins Land bzw. in die EU????

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

In Deutschland geht es um vorhandene Kohlekraftwerke und die Filter da nachzurüsten ist mega aufwendig und teuer. Das lohnt sich halt nicht mehr, wenn sie sowieso bald vom Netz gehen. Von neuen Kohlekraftwerken in Deutschland ist ja keine Rede mehr.

In China reden wir vom Bau neuer Kohlekraftwerke und da hat man natürlich ganz andere Möglichkeiten, von Anfang an entsprechend zu konzeptionieren.

Ja habe ich auch nicht bestritten. Aber das Argument, wir brauchen nichts machen, weil ja in China tausende neuer Kraftwerke entstehen, ist damit halt obsulet. Mehr wollte ich damit gar nicht ausdrücken. Es wird ja immer gern mit dem Finger auf andere gezeigt, nur leider vergisst man dabei, dass auch andere was tun. Zu wenig, ja. Aber so viel mehr machen wir auch nicht.

Wie ich aufgezeigt habe, ist das mit den CCS-Filtern mehr Schein als Sein.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Weiterhin stimmen deine Zahlen nicht ganz, du rechnest dir da bei den Filtern einiges schön und unterschlägst wesentliche Nachteile der CCS-Technologie.

Nein, ich hab da nichts unterschlagen. Ich hab geschrieben, dass sich der Wirkungsgrad um etwa 10% senkt. Auch da ist technisch aber noch einiges machbar.

Du hast vieles unterschlagen, was ich in meinem Post ja auch aufgeführt habe. Einfach nochmal lesen und nicht immer alles ignorieren, was dir nicht gefällt.