Motorausgleich?

FormulaOneFan hat geschrieben:

Nichts ist unmöglich, und das gilt auch bei diesem Thema. Eine Budgetdeckelung finde ich besser als das Verbieten von Weiterentwicklung und ähnlichem. Denn dann wird die Formel 1 zum Einheitsbrei. Auf dem Weg dahin ist sie leider schon.

Wenn die Hersteller mitspielen ist es möglich. Sonst sehe ich da keine Chance!
Oder meinst du wirklich, dass die Mutterkonzerne Renault, Honda, Daimler, FIAT oder Toyota der FIA Einblick in sämtliche Kostenstrukturen gewähren ? Und falls doch, dass die innerhalb von ein paar Jahren auch finden was sie suchen?

redcap hat geschrieben:

Korty hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

Korty hat geschrieben:

Hübsch ist hier nicht gefragt, schließlich sind wir hier nicht bei Germany´s next Topmodell

Und unterstellen sollte man eh nie anderen Leuten etwas, was man nicht beweisen kann.

Also sei immer schön vorsichtig mit dieser Art von Äußerungen

Kann es sein, dass du es warst der mir etwas unterstellt hast ?

Dort!

Seit wann kann eine Frage eine Unterstellung sein? Unterstellungen sind meines Wissens nach Behauptungen aber niemals Fragen!

Du scheinst Dir der Macht der Worte nicht bewust du sein ,ansonsten würdest du niemals eine solche Behauptung aufstellen, oder?


(Der obenstehende Satz dient der Verdeutlichung wie man geschickt eine Unterstellung in einer Frage verstecken kann)


So, nun aber genug des Nachhilfeunterrichts und wieder zurück zum Thema:


Die F1 Teams verwenden soviel Kraft darauf alle möglichen Sachen geheim zu halten und haben vielleicht, auch aktuell, Sachen in den Autos die nicht dem Geist des Reglements entsprechen.

Das ist wie beim Doping im Radsport. Die Drogenkontrolleure verbessern ihre Nachweismethoden und die Doktoren finden immer wieder neue Möglichkeiten so zu dopen das man es aktuell nicht nachweisen kann und, zack sitzen wir im Teufelskreis welcher sich bei einer Art Budgetierung auch ergeben würde.

Ich bin mir der Macht der Worte bewusst. Aber ich versuche nicht wie andere die Worte zu verbiegen!

redcap hat geschrieben:

Ich bin mir der Macht der Worte bewusst. Aber ich versuche nicht wie andere die Worte zu verbiegen!

Wer versucht das denn, ich hoffe das ist nicht wieder nur eine versuchte Unterstellung von Dir?

Mist,

sind wir schon schon wieder vom Thema abegekommen.

Korty hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

Ich bin mir der Macht der Worte bewusst. Aber ich versuche nicht wie andere die Worte zu verbiegen!

Wer versucht das denn, ich hoffe das ist nicht wieder nur eine versuchte Unterstellung von Dir?

Das ist mir jetzt wirklich zu blöd!

Wenn du glaubst ich würde dir mit meiner Frage etwas unterstellen dann glaubst du das eben ....

Stört mich weniger wie der fallende Reissack in China !

Vielleicht solltest du, in der Fun-Ecke, einen Thread über die Bedeutung von Unterstellungen aufmachen. Da stehe ich dann gern zur Verfügung, aber hier sollten wir dieses spannende Thema nun lieber ruhen lassen

Ich werde hier jetzt keine Antworten mehr zu diesem fernen Thema geben.

Ich hatte auch keine Antwort verlangt.

Wenn du meinen Beitrag nicht als Schlusswort zu diesem Thema erkannt hast dann stehst du sicherlich mit der Macht er Worte auf Kriegsfuß.

Ist Renault eigentlich limitiert in Sachen änderbarer Teile innerhalb des Motors, oder ist das völlig freigegeben und Glückssache die die FIA die Änderungen grad einstuft?

Bzw, treffen da jetzt dieselben Personen die Entscheidung Pro/Contra bei Renault wie die, welche die Entscheidung bei Ferrari abgesegnet haben?

Brawn sieht Ungerechtigkeiten im Reglement

Zunächst nur aus der Renault-Ecke, in den vergangenen Wochen aber auch von anderen Teams kamen immer lauter werdende Beschwerderufe gegen die Motorenhomologierung, im Fahrerlager oft auch als "Einfrieren der Weiterentwicklung" bezeichnet. Einige Teams sollen ihre Motoren nämlich trotzdem weiterentwickelt haben.
Dies ist ein sehr komplexes Thema. Ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt zu lösen ist", sagte der Brite in Singapur. "Entweder erlaubt man den Teams, etwas zu unternehmen, um das Defizit wettzumachen, oder man unternimmt etwas, um die Vorteile der anderen Teams zu reduzieren." Man müsse zunächst einmal fundiert feststellen, ob die Gerüchte, dass sich manche Hersteller einen Vorteil verschafft haben, tatsächlich stimmen. Danach sei die FIA am Wort.

Brawn steht da ja auch nicht alleine da.

ceniza hat geschrieben:

Brawn sieht Ungerechtigkeiten im Reglement

Zunächst nur aus der Renault-Ecke, in den vergangenen Wochen aber auch von anderen Teams kamen immer lauter werdende Beschwerderufe gegen die Motorenhomologierung, im Fahrerlager oft auch als "Einfrieren der Weiterentwicklung" bezeichnet. Einige Teams sollen ihre Motoren nämlich trotzdem weiterentwickelt haben.
Dies ist ein sehr komplexes Thema. Ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt zu lösen ist", sagte der Brite in Singapur. "Entweder erlaubt man den Teams, etwas zu unternehmen, um das Defizit wettzumachen, oder man unternimmt etwas, um die Vorteile der anderen Teams zu reduzieren." Man müsse zunächst einmal fundiert feststellen, ob die Gerüchte, dass sich manche Hersteller einen Vorteil verschafft haben, tatsächlich stimmen. Danach sei die FIA am Wort.

Brawn steht da ja auch nicht alleine da.

Da die Fia ja nun die Motoren von HAM, Massa und Heidfeld ohne Ergebnis untersucht haben sieht da sicher niemand einen Grund zum Eingreifen.

redcap hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Brawn sieht Ungerechtigkeiten im Reglement

Zunächst nur aus der Renault-Ecke, in den vergangenen Wochen aber auch von anderen Teams kamen immer lauter werdende Beschwerderufe gegen die Motorenhomologierung, im Fahrerlager oft auch als "Einfrieren der Weiterentwicklung" bezeichnet. Einige Teams sollen ihre Motoren nämlich trotzdem weiterentwickelt haben.
Dies ist ein sehr komplexes Thema. Ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt zu lösen ist", sagte der Brite in Singapur. "Entweder erlaubt man den Teams, etwas zu unternehmen, um das Defizit wettzumachen, oder man unternimmt etwas, um die Vorteile der anderen Teams zu reduzieren." Man müsse zunächst einmal fundiert feststellen, ob die Gerüchte, dass sich manche Hersteller einen Vorteil verschafft haben, tatsächlich stimmen. Danach sei die FIA am Wort.

Brawn steht da ja auch nicht alleine da.

Da die Fia ja nun die Motoren von HAM, Massa und Heidfeld ohne Ergebnis untersucht haben sieht da sicher niemand einen Grund zum Eingreifen.

Sollte man annehmen. Und Ross Brawn sollte mal besser dafür sorgen, dass sein Laden funktioniert anstelle sich mit solchen Weinerlichkeiten zum Gespöt zu machen.

Echt, Brawn soll jetzt nicht auch noch Renault-Like werden. Die sollen lieber Taten sprechen lassen.

FormulaOneFan hat geschrieben:

Echt, Brawn soll jetzt nicht auch noch Renault-Like werden. Die sollen lieber Taten sprechen lassen.

Brawn macht was er willl......

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wir hatten die Diskussion schon ansatzweise in "Wechselspekulationen" - das Thema könnte in nächster Zeit aber noch für Gesprächsstoff sorgen, so dass es wohl schon einen eigenen Fred wert ist.

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... ation.html

Jetzt auch bei motorsport-magazin.com zu lesen, was spanische Medien schon vor dem GP Monza spekuliert hatten:
Ferrari, BMW und Mercedes haben durch geschickte Auslegung des Reglements und Verbesserungen der "Zuverlässigkeit" einige Extra-PS gefunden und somit einen Vorteil gegenüber den Konkurrenten Renault, Toyota und Honda.
Diese wollen angeblich im Winter ebenfalls die Gelegenheit erhalten, ihre Motoren soweit zu verbessern, dass sie leistungsmäßig aufschließen können.

Sicher verständlich, denn andernfalls wären die Betroffenen gezwungen, bis 2013 mit dem Leistungsnachteil zu leben.

Bei Red Bull hat man ja die Möglichkeit eines unmittelbaren Vergleichs der Motoren von Renault und Ferrari. Die Aussagen von dieser Seite sind ziemlich eindeutig. BMWs Mario Theissen beziffert den Rückstand auf etwa 20 PS.

Zumindest im Falle Renault gibt es eine logische Erklärung für die fehlenden Ferdis. Dort hat man sich offenbar mehr um die musikalischen Fähigkeiten des Motors gekümmert als um profane Leistungsdaten:
http://de.youtube.com/watch?v=N2zSfNpUxT8

Das hat der Flavio jetzt von seinem Grundsatz: Ehrlich währt am längsten.
Ich bin dafür die leistungsmäßige Anpassung der Motoren zu erlauben.
Zum einen weil ich Alonso und Renault Fan bin, also parteiisch(am liebsten wäre mir nur Renault bekäme die Erlaubnis).
Zum anderen ist es Herstellern die hunderte Millionen in ihr F1 Engagement investieren nicht zumutbar bis 2012 oder so, sich mit ihrem Leistungsdefizit herumschlagen zu müssen, und somit keine Chance auf Siege zu haben.
Mein Bauchgefühl sagt mir das Flavio das irgendwie durchbringt.

aixamf1team hat geschrieben:

Das hat der Flavio jetzt von seinem Grundsatz: Ehrlich währt am längsten.

Seit wann hat der denn diesen Grundsatz? Lange kann das noch nicht sein ...

redcap hat geschrieben:

aixamf1team hat geschrieben:

Das hat der Flavio jetzt von seinem Grundsatz: Ehrlich währt am längsten.

Seit wann hat der denn diesen Grundsatz? Lange kann das noch nicht sein ...

Immerhin ziemlich genau 13 Jahre

aixamf1team hat geschrieben:

Das hat der Flavio jetzt von seinem Grundsatz: Ehrlich währt am längsten.
Ich bin dafür die leistungsmäßige Anpassung der Motoren zu erlauben.
Zum einen weil ich Alonso und Renault Fan bin, also parteiisch(am liebsten wäre mir nur Renault bekäme die Erlaubnis).
Zum anderen ist es Herstellern die hunderte Millionen in ihr F1 Engagement investieren nicht zumutbar bis 2012 oder so, sich mit ihrem Leistungsdefizit herumschlagen zu müssen, und somit keine Chance auf Siege zu haben.
Mein Bauchgefühl sagt mir das Flavio das irgendwie durchbringt.

Ich bin mir ziemlich sicher das dem Stattgegeben wird, weil was dafür spricht:

-Einige Teams ziehen nicht aus der F1 (wieso sollten Redbull, Toyota oder Renault sich weiter mit der F1 rumschlagen wenn sie sowieso schon keine Chance mehr haben?)
-Es wird spannender. Wenn Renault einen stärkeren Motor hätte, wären sie fast auf dem Level der 2 Top teams

was dagegen spricht, in meinen:

-Sobald ein nicht Ferrari/Mercedes/BMW Motor gewinnt, kommt der ruf "sie haben zu weit entwickelt" oder so
-Kosten könnten steigen


also für mich überwiegen die zwei hauptvorteile... vielleicht liegt es halt daran das ich auch renault fan bin, aber richtig sinn würde es nicht bringen, das zu verbieten

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

aixamf1team hat geschrieben:

Das hat der Flavio jetzt von seinem Grundsatz: Ehrlich währt am längsten.

Seit wann hat der denn diesen Grundsatz? Lange kann das noch nicht sein ...

Immerhin ziemlich genau 13 Jahre

Oha !

Kann ich erinnern dass Renault letztes Jahr in Sachen Spy fast soweit gegangen ist wie McLaren ...

thealonsof1 hat geschrieben:

aixamf1team hat geschrieben:

Das hat der Flavio jetzt von seinem Grundsatz: Ehrlich währt am längsten.
Ich bin dafür die leistungsmäßige Anpassung der Motoren zu erlauben.
Zum einen weil ich Alonso und Renault Fan bin, also parteiisch(am liebsten wäre mir nur Renault bekäme die Erlaubnis).
Zum anderen ist es Herstellern die hunderte Millionen in ihr F1 Engagement investieren nicht zumutbar bis 2012 oder so, sich mit ihrem Leistungsdefizit herumschlagen zu müssen, und somit keine Chance auf Siege zu haben.
Mein Bauchgefühl sagt mir das Flavio das irgendwie durchbringt.

Ich bin mir ziemlich sicher das dem Stattgegeben wird, weil was dafür spricht:

-Einige Teams ziehen nicht aus der F1 (wieso sollten Redbull, Toyota oder Renault sich weiter mit der F1 rumschlagen wenn sie sowieso schon keine Chance mehr haben?)
-Es wird spannender. Wenn Renault einen stärkeren Motor hätte, wären sie fast auf dem Level der 2 Top teams

was dagegen spricht, in meinen:

-Sobald ein nicht Ferrari/Mercedes/BMW Motor gewinnt, kommt der ruf "sie haben zu weit entwickelt" oder so
-Kosten könnten steigen


also für mich überwiegen die zwei hauptvorteile... vielleicht liegt es halt daran das ich auch renault fan bin, aber richtig sinn würde es nicht bringen, das zu verbieten

Wobei ich immer noch nicht weiß warum irgendwas geändert werden muss. Wenn Ferrari/Mercedes/BMW es geschaft haben unter den bestehenden Regeln das eine oder andere Pferdchen hinter einem verbesserten Kolbenring zu finden dann darf das ja auch jeder andere. Aber rumjammern ist natürlich einfacher, als einfach mal selber nachzudenken ist schon klar.

Mr_Mutt hat geschrieben:

...Wobei ich immer noch nicht weiß warum irgendwas geändert werden muss. Wenn Ferrari/Mercedes/BMW es geschaft haben unter den bestehenden Regeln das eine oder andere Pferdchen hinter einem verbesserten Kolbenring zu finden dann darf das ja auch jeder andere. Aber rumjammern ist natürlich einfacher, als einfach mal selber nachzudenken ist schon klar.

Zumindest den Weg, den Ferrari und BMW gegangen ist, kann man bei Honda, Toyota, Renault nicht gehen, aus konstruktiven Gründen. Es hatte was mit dem Abgassystem zu tun.
Es müsste irgendwo im Netz *räusper* ein Interview mit Theissen zu finden sein, in dem das ein bisschen näher erklärt wird.

Wobei Ferraris Zuverlässigkeit ja nicht wirklich besser geworden ist, dafü hat man ein paar springende Pferdchen gefunden.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

...Wobei ich immer noch nicht weiß warum irgendwas geändert werden muss. Wenn Ferrari/Mercedes/BMW es geschaft haben unter den bestehenden Regeln das eine oder andere Pferdchen hinter einem verbesserten Kolbenring zu finden dann darf das ja auch jeder andere. Aber rumjammern ist natürlich einfacher, als einfach mal selber nachzudenken ist schon klar.

Zumindest den Weg, den Ferrari und BMW gegangen ist, kann man bei Honda, Toyota, Renault nicht gehen, aus konstruktiven Gründen. Es hatte was mit dem Abgassystem zu tun.
Es müsste irgendwo im Netz *räusper* ein Interview mit Theissen zu finden sein, in dem das ein bisschen näher erklärt wird.

Wobei Ferraris Zuverlässigkeit ja nicht wirklich besser geworden ist, dafü hat man ein paar springende Pferdchen gefunden.

Die Motorschäden Mitte der Saison bei Ferrari waren auf eine fehlerhafte Charge Pleuel eines Zulieferers zurückzuführen. Das war nun wirklich kein konstruktionsbedingtes Problem.

Die Motorprobleme zu Saisonbeginn hat man dagegen sehr wohl in den Griff bekommen.

redcap hat geschrieben:

Die Motorschäden Mitte der Saison bei Ferrari waren auf eine fehlerhafte Charge Pleuel eines Zulieferers zurückzuführen. Das war nun wirklich kein konstruktionsbedingtes Problem.

Die Motorprobleme zu Saisonbeginn hat man dagegen sehr wohl in den Griff bekommen.

Wobei auch das nicht ganz richtig ist, es wahr ein Problem, das nicht beim Hersteller der Pleuel passierte, sondern bei einer anderen Firma während der weiter Bearbeitung.

Absolut einverstanden, das ist ein Witz das die drei Topteams legal rumschrauben und noch mehr PS gewinnen und alle anderen hinterherrennen müssen....

Hingegen fällt mir gerade ein, wie letztes Jahr von Seiten Teams gemotzt wurde, das das SECU System (Motorensteuerung) von einer Tochterfirma von McLaren kommt und das dieser Vorteil enorm sei... nun am Anfang der Saison war das nicht augenscheinlich und auch im restlichen Verlauf des Jahres 2008 habe ich nichts davon gehört.

Einzige Lösung: Ein Limit von 600 PS festsetzen und bei den Teams, welche ein höhere Motorenleistung bringen, alle eingefahreren Punkte streichen (Fahrer + Konstrukteur).

FLC hat geschrieben:

...Habe aber gerade gelesen, dass sich BMW Sauber gegen Renault einsetzt was die Motorenentwicklung betrifft, bedeutet vielleicht, dass Renault nicht an den Motoren arbeiten darf und die gleichen Tricks wie die Top Teams anwenden muss und auf Zuverlässigkeitsprobleme ausweichen...

Falls Renault motorentechnisch nicht aufholen kann, können sie die Saison 2009 ebenfalls vergessen und Alonso muss weiter kämpfen wie ein Löwe um wenigstens ein paar Punkte einzufahren.

Am 10. Oktober findet in Paris ein Meeting mit Max Mosley statt und auch die FOFA ist eingeladen, Vorschläge für die Motoren ab 2012 einzureichen... die Durststrecke dürfte lang werden bei Renault.

Ich greif das aus dem Alonso-Thread mal hier auf.

Hab schon vor einiger Zeit sinngemäß gelesen, dass Theissen sich gegen ein Entwicklungsfenster für Renault und die Japaner sträubt.
Das ist aber reichlich kurz gedacht. Die Motoreneinfrierung wurde ja nicht eingeführt, um auf Jahre eine Leistungshierarchie zu zementieren, sondern um Kosten zu sparen, was schon mal in die Hose ging.

Wenn Theissen eine Zweiklassen-Gesellschaft will, bitte schön.
Die betroffenen drei Hersteller wären aber imo völlig bescheuert, wenn sie da mitspielen würden.

Also bleiben imo nur drei Alternativen:
1. Man schafft die Motoreneinfrierung wieder ab. Sie wird umgangen und spart keine Kosten, so gesehen ist sie für den A****.

2. Man lässt Honda, Renault und Toyota aufschließen. Unwahrscheinlich, denn die anderen drei Hersteller werden wohl ihren Vorteil nicht freiwillig wieder hergeben.

3. Renault, Toyota und Honda verlassen die F1. Ich kann nur hoffen, dass sie so konsequent sind wenn weder die Regel abgeschafft wird, noch eine Möglichkeit zum Gleichziehen eröffnet wird. Dann sollen halt die beiden Superduper-Premium-Hersteller mit FIAT ihr Privatvergnügen à la DTM abhalten.

FLC hat geschrieben:

Absolut einverstanden, das ist ein Witz das die drei Topteams legal rumschrauben und noch mehr PS gewinnen und alle anderen hinterherrennen müssen....

Hingegen fällt mir gerade ein, wie letztes Jahr von Seiten Teams gemotzt wurde, das das SECU System (Motorensteuerung) von einer Tochterfirma von McLaren kommt und das dieser Vorteil enorm sei... nun am Anfang der Saison war das nicht augenscheinlich und auch im restlichen Verlauf des Jahres 2008 habe ich nichts davon gehört.

Einzige Lösung: Ein Limit von 600 PS festsetzen und bei den Teams, welche ein höhere Motorenleistung bringen, alle eingefahreren Punkte streichen (Fahrer + Konstrukteur).

Ich finde es ist bereits genug limitiert. Zylinderzahl, Hubraum, Drehzahl, Motorgewicht ... Es langt allmählich!

Wer Ideen hat soll sie umsetzen und der Bessere wird belohnt.