FERRARI + FIA(T) = MAFIA!!!

Sargo hat geschrieben:

I.P. hat schon Recht. Hamilton wurde zum Verlassen der Schikane genötigt. Kimi hat total zugemacht. Wer glaubt, Hamilton hätte ja noch abbremsen können, ist sowas von naiv. Zeitlupe gibt es im Fernsehen, aber nicht im Auto. Da müssen in Zehntelsekunden die Entscheidungen getroffen werden. Wenn er gegengehalten hätte, hätte es gekracht. Und um sich dahinter einzureihen, dazu war keine Zeit und kein Platz mehr.

Kimi war auf der Ideallinie durch die Schikane. Wer glaubt, er hätte beim vollem Renntempo davon nach innen abweichen können, zumal auf einen Bereich mit weniger Griff, der ist sowas von naiv.

leute... es hat kein sinn zu streiten ob ham ein vorteil sich verschafft hat oder nicht. das problem, was diese diskussion ausgelöst hat sind diese 25s die ham versetzt wird, das was die fia in meinen augen lächerlich macht.

auch wenn das was ham getan hat, für die fia unfair ist, so ist es doch kaum eine 25s zeitstrafe für ein rennen wert, das schon vorbei ist.

wenn es zum beispiel 5 strafplätze nach hinten für das nächste rennen wär, ok, schließlich hat sich hamilton nicht an die regeln gehalten (aus fia sicht)

aber sowas.... das zeigt die sympathien verteilung in der formel 1

Raikkonen wusste, dass Hamilton neben ihm war und hat es ihm so schwer wie möglich gemacht. Man muss dem Gegner auch die Luft zum Atmen geben, zumal sie ja gleichzeitig in die Schikane einbogen, sonst darf das nicht als als Argument gegen Hamilton verwendet werden. Übrigens wurden derartige Abdrängmanöver auch schon bestraft (Montoya in Malaysia 2002, da war der Gegner allerdings ein gewisser MS auf einem roten Renner aus Maranello...). Begründung damals: giving not enough room!

Sargo hat geschrieben:

Übrigens wurden derartige Abdrängmanöver auch schon bestraft (Montoya in Malaysia 2002, da war der Gegner allerdings ein gewisser MS auf einem roten Renner aus Maranello...). Begründung damals: giving not enough room!

Dann schau dir besser den Vorfall nochmal an, dann wirst du sehen, dass er ihn da auch nicht genug Platz gelassen hat. Gab sogar nen Kontakt mit "Blechschaden"! Montoya hat damals von der Außen auf die Innenbahn gewechselt ohne Rücksicht auf den Nebenmann. Irgendwo hab ich da gestern nen anderes Bild vor Augen!

Sargo hat geschrieben:

Raikkonen wusste, dass Hamilton neben ihm war und hat es ihm so schwer wie möglich gemacht. Man muss dem Gegner auch die Luft zum Atmen geben, zumal sie ja gleichzeitig in die Schikane einbogen, sonst darf das nicht als als Argument gegen Hamilton verwendet werden. Übrigens wurden derartige Abdrängmanöver auch schon bestraft (Montoya in Malaysia 2002, da war der Gegner allerdings ein gewisser MS auf einem roten Renner aus Maranello...). Begründung damals: giving not enough room!

Das ist doch Unsinn !
Der Überholer muss Platz zum Überleben lassen. Der Vordermann bleibt ganz einach auf der Ideallinie. Und das hat Kimi gemacht. Ham war lediglich in der Anbremszone auf gleicher Höhe. Im Kurveneingang hatte Kimi klar die Nase vorn. Es geht doch auch garnicht um die Aktion in der Schikane sondern um das folgende "wieder vorbei lassen" !
Denn da hat HAM sich nach Ansicht der Kommissare nicht weit genug zurück fallen lassen.

Nun meine Anmerkung betreffend dem längeren Weg sollte nur darauf hinweisen das dieser nicht unbedingt lansamer ist.

Im weiteren bin ich der Meinung das beim Vorfall in der zweiten Runde alles in Ordnung wahr!

Zum Vorfall der zur Bestraffung geführt hat möchte ich nur sagen das sich seit Jahren nur der einen "Drivetrue" einhandelte der sich nicht voll zurückfallen liess und dies nicht nur in der F1.

Beim Angesprochenen Vorfall von Alonso in Japan hat dieser eben dies nicht getan, als er mehr oder weniger auf gleicher Höhe wahr hatte Alonso wieder voll Beschleunigt. Dies wahr der Grund das er Aufgefordert wurde sich hinter Klien zurückfallen zu lassen.
.

mit Alonso 2005 ist das nicht zu vergleichen, denn damals hat Alsonso Klien noch in Vollgasphase überholt, profitierend von viel Schwung, bei Hamilton war es so, dass er auf der Geraden langsamer war, aber in der Bremszone überholt hat.

Sargo hat geschrieben:

mit Alonso 2005 ist das nicht zu vergleichen, denn damals hat Alsonso Klien noch in Vollgasphase überholt, profitierend von viel Schwung, bei Hamilton war es so, dass er auf der Geraden langsamer war, aber in der Bremszone überholt hat.

Nachtrag: damals hat Renningenieur Rod Nelson Alsono aufgefordert, Klien wieder vorbei zu lassen, nachdem schon ein paar Runden vergangen waren. Nach dem Rennen hat die Fia dazu gesagt, er hätte gar nicht müssen...

bschenker hat geschrieben:

Übrigens früher als die Formel 1 noch kurz vor der Eaux Rouge startete, war ein beliebter Trick das man im Training bei der La Source (damals noch enger) geradeaus Fuhr, da standen wenigstens 50m Strasse zur verfügung wenn man diese zum Bergabbeschleunigen nutze wahr man erwiesener massen auf der StartZiellinie einiges schneller. Dieser Trick wurde auch bei den Sportwagenrennen angewandt.
.

Das mit der Außenlinie war auch danach noch gebräuchlich bevor es letztes Jahr wohl nicht mehr zu Strecke gehört, warum auch immer? Kann mich noch an den Begriff Mansell-Linie erinnern. Woher das kam weiß ich nicht, weil viele die Außenspur nahmen. Nach Aussagen der Fahrer von früher waren die beiden Linien aber gleich schnell. Außen konnte man zwar schneller fahren aber mußte mehr Weg fahren so daß es im Endeffekt ein Nullsummenspiel war.

redcap hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

Genau aus dem Grund hat sich Kimi einen Vorteil verschafft. Ich fordere jetzt eine nachträgliche Strafe oder sonst irgendeinen Humbuk. Ich finde es nur sehr eigenartig, dass dieser Vorfall nicht mal untersucht wurde!

Na, wenn du das forderst, wir die FIA ja kaum umhin können jetzt noch eine 25 sek.-Strafe für Kimi auszusprechen

Sag es nicht zu laut sonst gibts tatsächlich noch eine Strafe zwar nicht mit 25 Sekunden sondern mit 10 Startplätzen weiter hinten. Gabs schon öfters. Weil ein Fahrer eine Drive Through Penalty nicht mehr antreten konnte wegen einem Vergehen weil sein Auto kaputt ging, bekam er dafür eben 10 Startplätze beim nächsten Rennen. Glaub es war ein Japaner evtl Sato?

Wie ist eigentlich die Strafenvergabe organisiert?

Bekommt ein Fahrer ein Strafe für ein Vergehen im Rennen, dann auch nur für das Rennen, wenn er "gut" ins Ziel gekommen ist?

Oder bekommt er dann die Strafe für das nächste Rennen, wenn er eh ausgeschieden ist?

Brooklyn99 hat geschrieben:

Sargo hat geschrieben:

Übrigens wurden derartige Abdrängmanöver auch schon bestraft (Montoya in Malaysia 2002, da war der Gegner allerdings ein gewisser MS auf einem roten Renner aus Maranello...). Begründung damals: giving not enough room!

Dann schau dir besser den Vorfall nochmal an, dann wirst du sehen, dass er ihn da auch nicht genug Platz gelassen hat. Gab sogar nen Kontakt mit "Blechschaden"! Montoya hat damals von der Außen auf die Innenbahn gewechselt ohne Rücksicht auf den Nebenmann. Irgendwo hab ich da gestern nen anderes Bild vor Augen!

Es ist auch mal in Kanada ein gewisser Fahrer aus der Box gefahren und hat einem Williamspiloten abgedrängt und dieser fiel sogar aus. Da gab es auch keine Strafe für den Fahrer der aus der Box kam und auf die Idealline zog, wo schon ein schnellerer Williams ankam.

CMR hat geschrieben:

Es ist auch mal in Kanada ein gewisser Fahrer aus der Box gefahren und hat einem Williamspiloten abgedrängt und dieser fiel sogar aus. Da gab es auch keine Strafe für den Fahrer der aus der Box kam und auf die Idealline zog, wo schon ein schnellerer Williams ankam.

Da gabs noch weit mehr solch Dinger in der Vergangenheit. Hilft uns aber im aktuellen Fall nicht wirklich weiter

CMR hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

Sargo hat geschrieben:

Übrigens wurden derartige Abdrängmanöver auch schon bestraft (Montoya in Malaysia 2002, da war der Gegner allerdings ein gewisser MS auf einem roten Renner aus Maranello...). Begründung damals: giving not enough room!

Dann schau dir besser den Vorfall nochmal an, dann wirst du sehen, dass er ihn da auch nicht genug Platz gelassen hat. Gab sogar nen Kontakt mit "Blechschaden"! Montoya hat damals von der Außen auf die Innenbahn gewechselt ohne Rücksicht auf den Nebenmann. Irgendwo hab ich da gestern nen anderes Bild vor Augen!

Es ist auch mal in Kanada ein gewisser Fahrer aus der Box gefahren und hat einem Williamspiloten abgedrängt und dieser fiel sogar aus. Da gab es auch keine Strafe für den Fahrer der aus der Box kam und auf die Idealline zog, wo schon ein schnellerer Williams ankam. :roll: :?

Es hat seit 1950 schon eine ganze Menge Vorfälle in der F1 gegeben. Und auch wenn es sich manche hier nicht vorstellen lassen können, in den meisten davon war Schumacher gar nicht beteiligt, Ja doch wirklich!. Zum Teil alleins schon deswegen weil er noch gar nicht F1 fuhr oder sogar noch nicht mal gebohren war. Also liebe Antischumis, wie wäre es wenn ihr Vergleiche zu KR v. LH @Spa08 danach aussucht, dass auch iirgendwie vergleichbar sind und nicht danach, dass ein gewisser Fahrer involviert war.

Völlig OT

Und in den konkreten Fall, du hast das Detail mit der blauen Flagge vergessen die ankommende Autos signalisieren sollte weil die Strecke aus Boxausfahrt schlecht einzusehen war, die aber nicht da war, weil der Flaggenschwenkerer gepennt hat.

CMR hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

Genau aus dem Grund hat sich Kimi einen Vorteil verschafft. Ich fordere jetzt eine nachträgliche Strafe oder sonst irgendeinen Humbuk. Ich finde es nur sehr eigenartig, dass dieser Vorfall nicht mal untersucht wurde!

Na, wenn du das forderst, wir die FIA ja kaum umhin können jetzt noch eine 25 sek.-Strafe für Kimi auszusprechen

Sag es nicht zu laut sonst gibts tatsächlich noch eine Strafe zwar nicht mit 25 Sekunden sondern mit 10 Startplätzen weiter hinten. Gabs schon öfters. Weil ein Fahrer eine Drive Through Penalty nicht mehr antreten konnte wegen einem Vergehen weil sein Auto kaputt ging, bekam er dafür eben 10 Startplätze beim nächsten Rennen. Glaub es war ein Japaner evtl Sato?

Solche Strafen gab es aber immer nur, wenn man einen Gegner benachteiligt hat. Und ganz ehrlich: Das Manöver war in Runde 2! Da kann wohl kaum jemand sagen, dass Kimi eine eventuelle Strafe nicht mehr hätte antreten können ....

FormulaOneFan hat geschrieben:

Wie ist eigentlich die Strafenvergabe organisiert?

Bekommt ein Fahrer ein Strafe für ein Vergehen im Rennen, dann auch nur für das Rennen, wenn er "gut" ins Ziel gekommen ist?

Oder bekommt er dann die Strafe für das nächste Rennen, wenn er eh ausgeschieden ist?

Kommt darauf an, ob er jemanden geschädigt hat. Sollte niemand unter seiner Aktion "gelitten" haben und er selbst ausgeschieden sein wird im Normalfall keine Strafe für das folgende Rennen ausgesprochen.

wie sehr die Fia Mclaren nicht mag sieht man ja auch schön an der Wahl des Zeitpunkts der Motorenkontrolle - Mclaren wurde nach einen überlegenen Sieg überprüft, als in der Presse grad wenig los war und zwei Wochen lang der möglicherweise illegale Mercedesmotor durch die Presse ging - die Meldung, daß der Motor legal war ging im nächsten Rennwochenende unter.
Der Ferrari Motor wird überprüft, während sich alle Welt über das Hamilton urteil aufregt und der nächste GP schon am nächsten Wochenende ist - so daß die überprüfung des ferrari motors kaum erwähnung in der presse findet.

automatix hat geschrieben:

wie sehr die Fia Mclaren nicht mag sieht man ja auch schön an der Wahl des Zeitpunkts der Motorenkontrolle - Mclaren wurde nach einen überlegenen Sieg überprüft, als in der Presse grad wenig los war und zwei Wochen lang der möglicherweise illegale Mercedesmotor durch die Presse ging - die Meldung, daß der Motor legal war ging im nächsten Rennwochenende unter.
Der Ferrari Motor wird überprüft, während sich alle Welt über das Hamilton urteil aufregt und der nächste GP schon am nächsten Wochenende ist - so daß die überprüfung des ferrari motors kaum erwähnung in der presse findet.

Na klar. Auch die Motorenkontrolle macht die FIA nur mit solchen Hintergedanken !

Ich find es immer wieder geil, welche wirre Phantasien man so haben kann.

automatix hat geschrieben:

wie sehr die Fia Mclaren nicht mag sieht man ja auch schön an der Wahl des Zeitpunkts der Motorenkontrolle - Mclaren wurde nach einen überlegenen Sieg überprüft, als in der Presse grad wenig los war und zwei Wochen lang der möglicherweise illegale Mercedesmotor durch die Presse ging - die Meldung, daß der Motor legal war ging im nächsten Rennwochenende unter.
Der Ferrari Motor wird überprüft, während sich alle Welt über das Hamilton urteil aufregt und der nächste GP schon am nächsten Wochenende ist - so daß die überprüfung des ferrari motors kaum erwähnung in der presse findet.

Ehrlich gesagt, und nims mir bitte nicht übel, aber man kann auch Gespenster sehen. Es ist nur eine Routineuntersuchung. Wenn was an dem Motor nicht in Ordnung ist, dann wird in jedem Fall das entsprechende Echo finden. Wenn nicht, d.h. wenn der Motor in Ordnung ist, dann ist die Geschichte sowieso vollkommen uninteressant. Hat sich bei Hamilton ja auch in Luft aufgelöst. Und auch vorher gabs dort auch eigentlich nur in der spanischen Presse einen Paar Schlagzeilen, wenn ich mich richtig erinnere.

redcap hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

wie sehr die Fia Mclaren nicht mag sieht man ja auch schön an der Wahl des Zeitpunkts der Motorenkontrolle - Mclaren wurde nach einen überlegenen Sieg überprüft, als in der Presse grad wenig los war und zwei Wochen lang der möglicherweise illegale Mercedesmotor durch die Presse ging - die Meldung, daß der Motor legal war ging im nächsten Rennwochenende unter.
Der Ferrari Motor wird überprüft, während sich alle Welt über das Hamilton urteil aufregt und der nächste GP schon am nächsten Wochenende ist - so daß die überprüfung des ferrari motors kaum erwähnung in der presse findet.

Na klar. Auch die Motorenkontrolle macht die FIA nur mit solchen Hintergedanken !

Ich find es immer wieder geil, welche wirre Phantasien man so haben kann.

Ja klar, die Fia ist ganz heiss drauf eins der staerksten teams aus der Koenigsklasse zu verekeln!
Die schiessen sich naemlich so gerne ins eigene knie und saegen so gerne an den aesten, auf denen sie sitzen.......

HAMMER!!! Da hat wohl Ferrari viel Geld für bezahlt, dass sie ihre Entscheidung noch mal revidieren!

Siehe Quote:

Nun kam ein weiteres Detail zum Vorschein, das die Stimmung unter den Experten weiter aufheizen wird: Der McLaren-Mercedes-Kommandostand hatte das Hamilton-Manöver gegen Räikkönen nämlich von der Rennleitung absegnen lassen! "Wir haben die Rennleitung von der Boxenmauer aus gebeten, zu bestätigen, dass sie damit einverstanden sind, wie Lewis Kimi passieren hat lassen, und sie haben bestätigt, dass die Position auf eine Art und Weise zurückgegeben wurde, die 'okay' war. Wenn die Rennleitung stattdessen irgendwelche Bedenken hinsichtlich Lewis' Verhalten geäußert hätte, dann hätten wir Lewis instruiert, Kimi ein zweites Mal überholen zu lassen", so McLaren-Geschäftsführer Martin Whitmarsh.
Zum Hintergrund sei an dieser Stelle erläutert, dass Rennleitung und die drei Rennkommissare, die die Entscheidung zu treffen hatten, zwei unterschiedliche Dinge sind. Die Rennleitung ist jenes FIA-Kontrollbüro, das beispielsweise über Safety-Car-Phasen, Abbrüche oder dergleichen entscheidet - unter der Leitung von Charlie Whiting. Die drei Rennkommissare greifen hingegen nur ein, wenn Zwischenfälle untersucht und Strafen ausgesprochen werden müssen.

Unabhängig davon schilderte im Zuge der McLaren-Mercedes-Bestätigung des offiziellen Protests auch Hamilton selbst noch einmal seine Sicht der Dinge: "Drei Runden vor Schluss", so der Vizeweltmeister, "kam ich Kimi so nahe, dass ich vor der letzten Schikane einen Überholversuch wagte. Ich war in der Bremszone des ersten Scheitelpunkts der Schikane knapp vor ihn. Kimi kämpfte vor dem zweiten Scheitelpunkt zurück, ließ mir aber innen keinen Platz."

Oh, das ist doch glatt eine Verleumdung von dir, mein lieber Wachturm, dafür bezahlt man im Real Life ne menge Geld.

Aber des Rätsels Lösung hast du ja selbst direkt mitgeliefert:

"Zum Hintergrund sei an dieser Stelle erläutert, dass Rennleitung und die drei Rennkommissare, die die Entscheidung zu treffen hatten, zwei unterschiedliche Dinge sind. Die Rennleitung ist jenes FIA-Kontrollbüro, das beispielsweise über Safety-Car-Phasen, Abbrüche oder dergleichen entscheidet - unter der Leitung von Charlie Whiting. Die drei Rennkommissare greifen hingegen nur ein, wenn Zwischenfälle untersucht und Strafen ausgesprochen werden müssen."

Konntest du heute Nacht eigentlich ruhig schlafen ?

ET hat geschrieben:

Oh, das ist doch glatt eine Verleumdung von dir, mein lieber Wachturm, dafür bezahlt man im Real Life ne menge Geld.

Was viele vergessen: Nicht nur im Real Life, wie Du es nennst. Auch im Internet, bzw. Foren gilt das gleiche. Ich wäre also bisschen vorsichtiger mit gewissen Äusserungen.

ET hat geschrieben:

Oh, das ist doch glatt eine Verleumdung von dir, mein lieber Wachturm, dafür bezahlt man im Real Life ne menge Geld.

Aber des Rätsels Lösung hast du ja selbst direkt mitgeliefert:

"Zum Hintergrund sei an dieser Stelle erläutert, dass Rennleitung und die drei Rennkommissare, die die Entscheidung zu treffen hatten, zwei unterschiedliche Dinge sind. Die Rennleitung ist jenes FIA-Kontrollbüro, das beispielsweise über Safety-Car-Phasen, Abbrüche oder dergleichen entscheidet - unter der Leitung von Charlie Whiting. Die drei Rennkommissare greifen hingegen nur ein, wenn Zwischenfälle untersucht und Strafen ausgesprochen werden müssen."

Konntest du heute Nacht eigentlich ruhig schlafen ?

und wer sagt den rennkomissaren, was untersucht werden soll und was nicht? in spa waren sie da ja sehr selektiv mit ihren untersuchungen....

WACHTURM hat geschrieben:

HAMMER!!! Da hat wohl Ferrari viel Geld für bezahlt, dass sie ihre Entscheidung noch mal revidieren!

Siehe Quote:

Nun kam ein weiteres Detail zum Vorschein, das die Stimmung unter den Experten weiter aufheizen wird: Der McLaren-Mercedes-Kommandostand hatte das Hamilton-Manöver gegen Räikkönen nämlich von der Rennleitung absegnen lassen! "Wir haben die Rennleitung von der Boxenmauer aus gebeten, zu bestätigen, dass sie damit einverstanden sind, wie Lewis Kimi passieren hat lassen, und sie haben bestätigt, dass die Position auf eine Art und Weise zurückgegeben wurde, die 'okay' war. Wenn die Rennleitung stattdessen irgendwelche Bedenken hinsichtlich Lewis' Verhalten geäußert hätte, dann hätten wir Lewis instruiert, Kimi ein zweites Mal überholen zu lassen", so McLaren-Geschäftsführer Martin Whitmarsh.
Zum Hintergrund sei an dieser Stelle erläutert, dass Rennleitung und die drei Rennkommissare, die die Entscheidung zu treffen hatten, zwei unterschiedliche Dinge sind. Die Rennleitung ist jenes FIA-Kontrollbüro, das beispielsweise über Safety-Car-Phasen, Abbrüche oder dergleichen entscheidet - unter der Leitung von Charlie Whiting. Die drei Rennkommissare greifen hingegen nur ein, wenn Zwischenfälle untersucht und Strafen ausgesprochen werden müssen.

Unabhängig davon schilderte im Zuge der McLaren-Mercedes-Bestätigung des offiziellen Protests auch Hamilton selbst noch einmal seine Sicht der Dinge: "Drei Runden vor Schluss", so der Vizeweltmeister, "kam ich Kimi so nahe, dass ich vor der letzten Schikane einen Überholversuch wagte. Ich war in der Bremszone des ersten Scheitelpunkts der Schikane knapp vor ihn. Kimi kämpfte vor dem zweiten Scheitelpunkt zurück, ließ mir aber innen keinen Platz."

Soso, dieses Zitat und "Ferrari", "viel Geld", und "die Rennleitung bezahlt". Scheint ne interessante Aussicht zu geben dort oben auf dem WACHTURM. Oder hat dir das alles der lila Hase mit dem grünen Zylinder erzählt, der grade vorbeikam? :-)