Nick Heidfeld 2011-reloaded

formelchen hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Nur ob es mit Heidfeld jetzt besser wär, ist auch nur seichte Spekulation

Nun Heinzelmännchen, davon kann man schon ausgehen.

Bisserl Vorsicht, bin nicht dein Lausbub.


Ich habe im Renault-Thread eine Rechnung aufgeführt, die das untermauert.

Die das für dich untermauert?

Mit der Fahrerpaarung Petrov/Heidfeld holte Renault im Durchschnitt genau 6 Punkte pro Rennen.

Guter Saisonstart und dann starkes abfallen im Vergleich zur Konkurrenz. Aber eher technisch als fahrerisch.


Mit Senna/Petrov seit Belgien sind es nur noch 1,2 Punkte.


Könnte auch daran liegen, das Renault schlechter, bzw. andere besser geworden sind.

Funer hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wie ich schon im Renault-Thread schrieb:

Heidfeld wird die derzeitige Performance des Renault-Teams mit großer Genugtuung sehen.


Das Team ist auf dem absteigenden Ast. Hat in den letzten 5 Rennen lächerliche 6 Punkte geholt. Nun muss man sich langsam Sorgen machen, dass man nicht von Force India überholt wird. Die haben in den letzten 5 Rennen nämlich 23 Punkte geholt.


Renault steht mit seinen zwei Paydrivern super da. Kompliment, Herr Boullier!!!

Die Genugtuung ist ihm von Herzen zu gönnen, einen Platz kriegt er dafür ganz sicher nicht. Und mit Heidfeld sähe es wahrscheinlich noch finsterer aus, nimmt man seine Leistungen als Maßstab.... , insofern ist es völlig richtig, dass Renault auf die Zukunft setzt und nicht auf die Vergangenheit wie ein anderes, ebenso erfolgloses Team.

Unser kleiner Renault- und" alle sind so böse zu uns deutschen" -Experte hat doch nur ne dicke Kröte im Hals weil der böse ,böse
Boiller und das böse ,böse Renault Lotus Team den deutschen
Superstar vor die Tür gesetzt hat .
Schließlich wirft er ja seit diesem grausamen Moment bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit Wattebällchen ( oder isses Sauerkraut) in die Richtung .

Heinzelmann hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Nur ob es mit Heidfeld jetzt besser wär, ist auch nur seichte Spekulation

Nun Heinzelmännchen, davon kann man schon ausgehen.

Bisserl Vorsicht, bin nicht dein Lausbub.


Ich habe im Renault-Thread eine Rechnung aufgeführt, die das untermauert.

Die das für dich untermauert?

Mit der Fahrerpaarung Petrov/Heidfeld holte Renault im Durchschnitt genau 6 Punkte pro Rennen.

Guter Saisonstart und dann starkes abfallen im Vergleich zur Konkurrenz. Aber eher technisch als fahrerisch.


Mit Senna/Petrov seit Belgien sind es nur noch 1,2 Punkte.


Könnte auch daran liegen, das Renault schlechter, bzw. andere besser geworden sind.

Wenn man die Punkte vom 3.Platz rausnimmt, dann ist diese Statistik glatt fürn Arsch, denn danach wurden nur noch sporadisch Punkte geholt, und das immer auf den hinteren Rängen, also 1-3 Punkte...

Renault hat ganz klar die Entwicklung der anderen nicht gehen können, und das Resultat sieht man nun. Das wäre auch mit Heidfeld nicht anders gewesen.
Das man in dieser Situation das einzig richtige zum Überleben des Teams gemacht hat, ist nachvollziehbar, auch wenn Heidfeld dran glauben musste. Immerhin ist Boullier auch für weitere Mitarbeiter verantwortlich und Heidfeld ist nun mal nicht das Maß der Dinge gewesen.

thebbt hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Und mit Heidfeld sähe es wahrscheinlich noch finsterer aus, nimmt man seine Leistungen als Maßstab....

Erläutere diese These bitte einmal.

Das bei Renault scheinbar die Weiterentwicklung im argen liegt, sollte recht offensichtlich sein - was mit 2 doch recht unerfahrenen Jungspunden nicht sonderlich verwundert. Da nützt es auch nichts, dass man nun vielleicht einen Fahrer hat, der im Quali etwas mehr rausholen kann, wenn man dann im Rennen die Punkte liegen lässt.

Senna glänzt nun wahrlich nicht mit sonderlichen guten Rennaktionen bisher.

Der Renault hat in den Tests vor der Saison geglänzt und seitdem abgebaut . Der für viel Geld als erfahrener Entwickler eingekaufte
Kubica Ersatz hat offensichtlich mehr als versagt . Die Weiterentwicklung liegt offensichtlich nicht erst seit 3-4 Rennen im argen sondern seit Beginn der Saison .

AWE hat geschrieben:

Unser kleiner Renault- und" alle sind so böse zu uns deutschen" -Experte hat doch nur ne dicke Kröte im Hals weil der böse ,böse
Boiller und das böse ,böse Renault Lotus Team den deutschen
Superstar vor die Tür gesetzt hat .
Schließlich wirft er ja seit diesem grausamen Moment bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit Wattebällchen ( oder isses Sauerkraut) in die Richtung .

Und wieder nur persönliche Angriffe von dir und nichts zur Sache.

Fakt ist, dass Renault sich nach dem Rauswurf von Heidfeld nochmals verschlechtert hat, was ich auch anhand von Zahlen ganz klar nachgewiesen habe.


Dass man bei der Weiterentwicklung des Autos nicht so gut war wie andere Teams und dass man im Laufe der Saison an Boden verlor, das streite ich gar nicht ab.

Aber alles auf das Auto und das Team zu schieben, wäre auch nicht richtig.

Fakt ist, dass sich die beiden Fahrer nicht gerade mit Ruhm bekleckern und in Korea ein grottiges Wochenende abgeliefert haben. Das einzig positive war die Quali-Performance von Petrov, die ja auch durchaus zeigt dass das Auto so schlecht nicht sein kann, oder????

AWE hat geschrieben:

Der Renault hat in den Tests vor der Saison geglänzt und seitdem abgebaut . Der für viel Geld als erfahrener Entwickler eingekaufte
Kubica Ersatz hat offensichtlich mehr als versagt . Die Weiterentwicklung liegt offensichtlich nicht erst seit 3-4 Rennen im argen sondern seit Beginn der Saison .

In den Tests kann jeder glänzen, wenn man denn möchte, das hat relativ wenig Aussagekraft.

Das es aber seit dem Rauswurf nochmal ordentlich abwärts ging, sollte für jeden ohne voreingenommene Meinung offensichtlich sein. Wie wir alle wissen, gehörst du da leider nicht dazu.

thebbt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Der Renault hat in den Tests vor der Saison geglänzt und seitdem abgebaut . Der für viel Geld als erfahrener Entwickler eingekaufte
Kubica Ersatz hat offensichtlich mehr als versagt . Die Weiterentwicklung liegt offensichtlich nicht erst seit 3-4 Rennen im argen sondern seit Beginn der Saison .

In den Tests kann jeder glänzen, wenn man denn möchte, das hat relativ wenig Aussagekraft.

Das es aber seit dem Rauswurf nochmal ordentlich abwärts ging, sollte für jeden ohne voreingenommene Meinung offensichtlich sein. Wie wir alle wissen, gehörst du da leider nicht dazu.

Insbesondere DU musst das ja wissen

Wir stellen mal fest das Renault mit 2 Podiumsplätzen anfing dann langsam über P 7 bis P 15 als beste Platzierung absackte um sich dann auf 10-12 zu bewegen . Seit dem Rauswurf von Heidi bewegen wir uns so auf P 9- 15 ich sehe da jetzt nicht den "ordentlichen" Abwärtstrent ,den man auf den Rauswurf zurückführen könnte sondern lediglich einen kontinuierlichen Abwärtstrend der sich durch die gesamt Saison zieht .

Macht aber keinen rechten Sinn, wenn Heidfeld die störende Pol im Renault-Gleichgewicht gewesen sein soll und nun der Trend weiter abwärts geht. Man kämpfte bis zu seinem Rauswurf mit Mercedes, nun scheinen rein speedmäßig die Force India, Toro Rosso und stellenweise auch Sauber gleichauf oder gar davor zu sein.

Aber gut, man hat nun einen Ersatz der auf eine Runde vielleicht schneller ist, dafür aber im Rennen meist versagt. Da hat sich das ganze aus sportlicher Sicht für Renault natürlich mehr als nur gelohnt.

AWE hat geschrieben:

Insbesondere DU musst das ja wissen

Wir stellen mal fest das Renault mit 2 Podiumsplätzen anfing dann langsam über P 7 bis P 15 als beste Platzierung absackte um sich dann auf 10-12 zu bewegen . Seit dem Rauswurf von Heidi bewegen wir uns so auf P 9- 15 ich sehe da jetzt nicht den "ordentlichen" Abwärtstrent ,den man auf den Rauswurf zurückführen könnte sondern lediglich einen kontinuierlichen Abwärtstrend der sich durch die gesamt Saison zieht .

Soo schlecht kann der Renault aber nicht sein, sonst würde ein Petrov damit nicht im Quali auf P8 fahren.

In Spa waren beide Fahrer im Q3, was ja auch fahrerisch lobenswert ist.

In Monza war es das gleiche, beide im Q3.

Auch in Japan fuhren beide ins Q3.



Wenn der Renault also gut genug ist, um damit im Quali konstant in die Top 10 zu kommen, dann zeigt das doch nur, wie schwach die Leistung der Fahrer im Rennen ist.

Gabs ja schon öfter, das ein Auto auf eine Qualirunde schnell ist und im Rennen dann unter aller Schweinchen. Oder auch umgekehrt ......

AWE hat geschrieben:

Der Renault hat in den Tests vor der Saison geglänzt und seitdem abgebaut . Der für viel Geld als erfahrener Entwickler eingekaufte
Kubica Ersatz hat offensichtlich mehr als versagt . Die Weiterentwicklung liegt offensichtlich nicht erst seit 3-4 Rennen im argen sondern seit Beginn der Saison .

Du warst ja noch der Meinung, dass Renault zu Saisonbeginn die zweitstärkste Kraft war. Wenn du die fehlende Entwicklung nun auf die Fahrer schiebst, allen voran Kubica, der fehlt, dann heißt das ja auch, dass an der so oft diskutierten Theorie, Schumacher hätte die Weiterentwickkung bei Ferrari in seiner Ära sagen wir mal vorangetrieben, doch stimmen könnte...

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Der Renault hat in den Tests vor der Saison geglänzt und seitdem abgebaut . Der für viel Geld als erfahrener Entwickler eingekaufte
Kubica Ersatz hat offensichtlich mehr als versagt . Die Weiterentwicklung liegt offensichtlich nicht erst seit 3-4 Rennen im argen sondern seit Beginn der Saison .

Du warst ja noch der Meinung, dass Renault zu Saisonbeginn die zweitstärkste Kraft war. Wenn du die fehlende Entwicklung nun auf die Fahrer schiebst, allen voran Kubica, der fehlt, dann heißt das ja auch, dass an der so oft diskutierten Theorie, Schumacher hätte die Weiterentwickkung bei Ferrari in seiner Ära sagen wir mal vorangetrieben, doch stimmen könnte...

Ich kann mich nicht erinnern das hier irgen dein phantasierender vom Fieber geplagter Kubica Fan auch nur ansatzweise behauptet hätte ,das er den 2011er Renault entwickelt, konstruiert ,weiterentwickelt oder durch seine nahezu genialen
Fähigkeiten auf dem Gebiet der KFZ-Technik mit gebaut hätte .

Fakt ist das es Petrov und Heidfeld (beides keine begnadeten Rennfahrer vorm Herrn ) in den ersten beiden Rennen schafften sich mit dem R 31 aufs Podium zu schmuggeln .Fakt ist weiterhin das es mit jedem weiterem Rennen bergab ging .
Fakt ist ausserdem ,das ich Heidfelds Verpflichtung schon zu beginn
darauf zurück führte ,das Renault neben dem Russen eben einen Fahrer mit Erfahrung braucht und scheinbar keinen anderen hat finden können . Erfahrung in der Vorbereitung und der Abstimmung des Autos und Erfahrung in der Vermittlung von Fahreindrücken an die verantwortlichen Techniker .
Das keiner dieser fromen Wünsche mit Heidi funktioniert hat ,ist offensichtlich .
Das sich sowas auf ein Team und deren weiterentwicklung nicht positiv auswirkt ,dürfte dir einleuchten bzw. sogar bekannt sein .

Im übrigen ging es in meiner "oft diskutierten Theorie" nicht darum ,das Schumacher nicht zur Weiterentwicklung des Ferraris beigetragen hätte sondern um die Verbreitung des geistigen Darmausfangsproduktes ,das Herr Schumacher maßgeblich an der Entwicklung und der Konstruktion der Autos beteiligt gewesen wäre bzw. ohne ihn nichts gelaufen wäre .


Das ein Team das Featback seiner Fahrer braucht ,habe ich nie bestritten . Aber es gibt auch kaum Fahrer mit Erfahrung die diese
Anforderung nicht erfüllen .

Trotzdem war Renault nie die zweite Kraft. Das Team ist auf manchen Strecken gut, auf manchen schlecht. Und die Abwärtsentwicklung gibt es natürlich, aber deine Meinung, Renault sei die zweite Kraft gewesen am Anfang, ist schon sehr gewagt. Und die hast du ja zu Beginn der Saison vertreten.

thebbt hat geschrieben:

Das es aber seit dem Rauswurf nochmal ordentlich abwärts ging, sollte für jeden ohne voreingenommene Meinung offensichtlich sein.

platzierungen der beiden renault die letzten 4 rennen mit heidfeld:

- 10. und 15.
- 8. und 12.
- 10. und ausfall (kollision heidfeld)
- 12. und ausfall (defekt heidfeld auf platz 18. liegend)

die ersten 4 rennen mit senna:

- 9. und 13.
- 9. und ausfall (kollision petrow)
- 15. und 17.
- 9. und 16.

"ordentlich abwärts" sieht anders aus.

thebbt hat geschrieben:

Aber gut, man hat nun einen Ersatz der auf eine Runde vielleicht schneller ist, dafür aber im Rennen meist versagt. Da hat sich das ganze aus sportlicher Sicht für Renault natürlich mehr als nur gelohnt.

ob nun der senna nix taugt oder der heidfeld nix taugt ist für renault egal. sie haben sich mit dem tausch nicht verschlechtert, dafür haben sie etwas mehr geld und wissen am ende der saison präziser, was sie von senna zu halten haben.

Sprechen wir rein von den Platzierungen (wo Heidfeld in den letzten beiden Rennen jeweils unverschuldet aus dem Rennen gerissen wurde) oder vom Speed des Autos im Vergleich zur Konkurrenz?

Beim letzteren ist der Abwärtstrend speziell im Rennen (vorallem die letzten 3) gegenüber den Rennen in der Pre-Ära Senna doch deutlich erkennbar.

Und bitte, ein Heidfeld taugte 2011 deutlich mehr, als ein Senna in den bisherigen 5 Rennen. Südkorea war ja eine reine Katastrophe. Kein Training von ihm wo er nicht neben der Strecke war, oder irgendwas am Auto demoliert hat. Qualispeed - für den er ja so gelobt wurde - war ebenfalls nicht vorhanden und im Rennen ging dann gleich gar nichts.

Diesbzgl. hat man sich also mehr als nur verschlechtert. Aber gut, man hat mehr Geld und wohl die Gewissheit, dass ein Name allein noch keinen guten Fahrer ausmacht (wobei man das schon 2010 sehen konnte), ist doch auch was feines - was zählt schon die sportliche Leistung in der F1

Wie heißt es doch so schön:

Geld schießt keine Tore.

Senna ist schon schlechter als Heidfeld, dennoch war der Wechsel gut. Das Team brauchte das Geld und so hat man sich mal ein Bild von Senna machen können. Man ist ja sicher Fünfter (Force India wird nicht mehr kommen) und das Geld kann man brauchen. Das Team ist nicht auf Rosen gebettet und wird bald nur noch ein Mittelfeldteam sein, bzw. ist es ja eigtl seit Jahren schon. Ich sehe Renault nicht in der Lage, künftig die Topteams zu ärgern. Da habe ich andere Teams auf der Rechnung, die das fallweise, nicht auf Dauer machen könnten.

MichaelZ hat geschrieben:

Trotzdem war Renault nie die zweite Kraft. Das Team ist auf manchen Strecken gut, auf manchen schlecht. Und die Abwärtsentwicklung gibt es natürlich, aber deine Meinung, Renault sei die zweite Kraft gewesen am Anfang, ist schon sehr gewagt. Und die hast du ja zu Beginn der Saison vertreten.

Eigentlich habe ich die Meinung vor der Saison und der Verpflichtung von Heidi vertreten und nicht zu Beginn der Saison . Das wäre ja bei meiner Meinung zur Verpflichtung Heidis ab bzw. schon kurz vor Beginn der Saison auch irgendwie abwegig ,oder ?

Also ich kann mich erinnern, dass du das Petrov-Podest als Bestätigung deiner Meinung gesehen hast. Dabei kam das Podest durch glückliche Umstände zusammen. Naja ist auch schwer zu sagen, da hab ich mich getäuscht. Was du natürlich nicht hast, was wir gleich im nächsten Post von dir hören werden.

thebbt hat geschrieben:

Sprechen wir rein von den Platzierungen (wo Heidfeld in den letzten beiden Rennen jeweils unverschuldet aus dem Rennen gerissen wurde) oder vom Speed des Autos im Vergleich zur Konkurrenz?

für die blinden nochmal ganz deutlich:

thoraya hat geschrieben:

- 12. und ausfall (defekt heidfeld auf platz 18. liegend)

ja, wenn man um platz 18 rumgurkt muß der speed natürlich viiieeeel besser sein, als wenn man zwischen platz 10 und 15 fährt...


naja, einem realitätsverweigerer mit der realität als argument zu kommen war dumm, sorry dafür, kommt nicht wieder vor...

thoraya hat geschrieben:

ja, wenn man um platz 18 rumgurkt muß der speed natürlich viiieeeel besser sein, als wenn man zwischen platz 10 und 15 fährt...


naja, einem realitätsverweigerer mit der realität als argument zu kommen war dumm, sorry dafür, kommt nicht wieder vor...

Wenn du schon mit der Realität argumentieren und mir daraus einen Strick drehen möchtest, solltest du aber zunächst auch mal alle Fakten benennen.

Zunächst einmal war es keine Startphase, die man als Referenz für den normalen Speed eines Autos heranziehen könnte. Die Autos waren zu Beginn an fast permanent am ausbrechen, was dann auch gerade im hinteren Teil schnell zu Positionsverlusten führte. Das der Renault damit nicht gut klarkam, mag sein, aber es waren wie gesagt auch keine normalen Umstände.

Des Weiteren viel Heidfeld in Runde 23 von 70 aus. Da sollte jedem der etwas mathematische Kenntnisse besitzt nachvollziehen können, dass in 47 Runden doch noch so einiges bewegt werden kann.

MichaelZ hat geschrieben:

Also ich kann mich erinnern, dass du das Petrov-Podest als Bestätigung deiner Meinung gesehen hast. Dabei kam das Podest durch glückliche Umstände zusammen. Naja ist auch schwer zu sagen, da hab ich mich getäuscht. Was du natürlich nicht hast, was wir gleich im nächsten Post von dir hören werden.

Ja logisch oder meinst du der Russe ist zu Fuss aufs Podest gekrabbelt .Er hat ,genau wie Heidi ein Rennen später noch von dem zu dem Zeitpunkt voll konkurenzfähigen Renault profitiert .
Ab da ging es dann abwärts weil die anderen eben in Schwung kamen und Renault mit seinen beiden Piloten keine allzugroße
Leuchte am brennen hatte .
Selbst bei glücklichen Umständen schafft es Glock, den ich für eine
100 Watt Birne neben den beiden oben erwähnten Energiesparlämpchen halte , nicht aufs Podium .Warum wohl ?
Natürlich kann ich sagen ,ich hab mich getäuscht . Das passierte bei Brawn , passierte bei Williams und letztes Jahr bei dem Korea GP .
Obwohl ,da hab ich am Ende wohl doch Recht behalten . Den braucht die F1 in etwa so dringend wie das Fleckfieber .

thebbt hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

ja, wenn man um platz 18 rumgurkt muß der speed natürlich viiieeeel besser sein, als wenn man zwischen platz 10 und 15 fährt...


naja, einem realitätsverweigerer mit der realität als argument zu kommen war dumm, sorry dafür, kommt nicht wieder vor...

Wenn du schon mit der Realität argumentieren und mir daraus einen Strick drehen möchtest, solltest du aber zunächst auch mal alle Fakten benennen.

Zunächst einmal war es keine Startphase, die man als Referenz für den normalen Speed eines Autos heranziehen könnte. Die Autos waren zu Beginn an fast permanent am ausbrechen, was dann auch gerade im hinteren Teil schnell zu Positionsverlusten führte. Das der Renault damit nicht gut klarkam, mag sein, aber es waren wie gesagt auch keine normalen Umstände.

Des Weiteren viel Heidfeld in Runde 23 von 70 aus. Da sollte jedem der etwas mathematische Kenntnisse besitzt nachvollziehen können, dass in 47 Runden doch noch so einiges bewegt werden kann.

Ich lese ständig "kann" , "könnte" und und und ....

Sorry, " kann" und " könnte" sind die Brüder von "wenn sie nicht gestorben sind " und Märchen und Realität bringt nur jemand zusammen ,der etwas unter Realitätsverlust zu leiden scheint.

Fakt ist das abrechenbare ,dokumentierbare Ergebnis und da sieht die Sache so aus das in dem Fall z.Bsp. Heidi auf Position 18 rumgurkte und das wie du selbst schreibst nach nicht weniger als als einem drittel des Rennens Ob Heidi nun 30 Runden später
auf P 1 gelandet wäre oder mit drei Runden Rückstand als letzter
abgewunken wurden wäre ,ist reine Spekulation und weder durch
mathematische Kenntnisse noch durch Handauflegen auch nur ansatzweise irgendwie belegbar .

AWE hat geschrieben:

Ich lese ständig "kann" , "könnte" und und und ....

Mag daran liegen, dass dein Wortschatz begrenzt ist, oder du nur das lesen willst, was dir in dem Moment einfach für deinen nächsten Kommentar nützlich ist und dabei die eigentl. Aussage nicht wahrnimmst.

AWE hat geschrieben:

Sorry, " kann" und " könnte" sind die Brüder von "wenn sie nicht gestorben sind " und Märchen und Realität bringt nur jemand zusammen ,der etwas unter Realitätsverlust zu leiden scheint.

Gut, davon scheinst du von uns allen natürlich am meisten Ahnung zu haben

AWE hat geschrieben:

Fakt ist das abrechenbare ,dokumentierbare Ergebnis und da sieht die Sache so aus das in dem Fall z.Bsp. Heidi auf Position 18 rumgurkte und das wie du selbst schreibst nach nicht weniger als als einem drittel des Rennens Ob Heidi nun 30 Runden später
auf P 1 gelandet wäre oder mit drei Runden Rückstand als letzter
abgewunken wurden wäre ,ist reine Spekulation und weder durch
mathematische Kenntnisse noch durch Handauflegen auch nur ansatzweise irgendwie belegbar .

Fakt ist nur, dass er zu dem Zeitpunkt (23. Runde von 70) auf P18 liegend mit einem Defekt ausgefallen ist. Wenn man nun alle Umstände außer acht lässt, kann man zu solch einem schwammigen Fazit wie du kommen, oder man versucht eben eine sachlich objektive Analyse. Jeder wie er mag.

thebbt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ich lese ständig "kann" , "könnte" und und und ....

Mag daran liegen, dass dein Wortschatz begrenzt ist, oder du nur das lesen willst, was dir in dem Moment einfach für deinen nächsten Kommentar nützlich ist und dabei die eigentl. Aussage nicht wahrnimmst.

Es liegt ganz einfach dran ,das ausser kann und könnte von dir nichts kommt . Deine selbst verfassten Ausreden lesen kannst du ja wohl noch alleine oder soll ich dir da auch noch vorlesen ,was du schreibst .

AWE hat geschrieben:

Sorry, " kann" und " könnte" sind die Brüder von "wenn sie nicht gestorben sind " und Märchen und Realität bringt nur jemand zusammen ,der etwas unter Realitätsverlust zu leiden scheint.

Gut, davon scheinst du von uns allen natürlich am meisten Ahnung zu haben

Logisch , die absolut realitätsfremden Ausredenerfinder und Heldenverehrer haben es mir ja bekanntlich auch besonders angetan .Merkst du ja an dir

AWE hat geschrieben:

Fakt ist das abrechenbare ,dokumentierbare Ergebnis und da sieht die Sache so aus das in dem Fall z.Bsp. Heidi auf Position 18 rumgurkte und das wie du selbst schreibst nach nicht weniger als als einem drittel des Rennens Ob Heidi nun 30 Runden später
auf P 1 gelandet wäre oder mit drei Runden Rückstand als letzter
abgewunken wurden wäre ,ist reine Spekulation und weder durch
mathematische Kenntnisse noch durch Handauflegen auch nur ansatzweise irgendwie belegbar .

Fakt ist nur, dass er zu dem Zeitpunkt (23. Runde von 70) auf P18 liegend mit einem Defekt ausgefallen ist. Wenn man nun alle Umstände außer acht lässt, kann man zu solch einem schwammigen Fazit wie du kommen, oder man versucht eben eine sachlich objektive Analyse. Jeder wie er mag.

Ich zitiere dich mal : "Fakt ist NUR ,dass er zu dem Zeitpunkt (...)auf P 18 liegend mit einem Defekt ausgefallen ist " Nichts anderes habe ich behauptet . Dein schwammiges Fazit ,was Heidi nich so alles hätte vollbringen können in den kommenden 46 Runden ist keine sachlich objektive Analyse sondern vollkommen realitätsfremdes Wunschdenken deinerseits . Und nun zitiere ich dich ein zweites Mal :
"Jeder wie er mag " . In diesem Sinne