Lewis Hamilton

Das fast es ganz gut zusammen. Statistiken sind am Ende nur Zahlen mit denen man halt spielen kann. Die einen haben Spaß daran und die anderen halt nicht. Einen wirklichen Wert oder gar eine Aussagekraft über die Fähigkeiten eines Fahrers haben sie nur bedingt. Denn für Erfolg sind die Fähigkeiten eines Fahrers nur ein Puzzleteil von vielen.
Und wer weiß schon wie die Statistiken ohne tödliche Unfälle, wie z.B. Clark und Senna, aussehen würden ...

formelchen hat geschrieben:

Und die mathematischen Fakten kannst du nunmal nicht ausblenden. In einer Saison mit 21 Rennen kannst du mehr schnellste Runden, mehr Poles, mehr Podien, mehr Siege und mehr Punkte holen als in einer Saison mit 16 oder 17 Rennen.

Apropo mathematische Fakten...250 Rennen sind 250 Rennen. Ob die nun in 15 Saisons, oder aber in 20 gefahren wurden, ist vollkommen wurscht.

formelchen hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

Du bist OT und außerdem ist die Schallplatte sowas von langweilig...
Costa Schumacher Brawn blabla.

Tja das sind alles Fakten die du nicht widerlegen kannst. Daher kannst du auch nur noch mit einem peinlichen "blabla" antworten.

Es waren nunmal nicht Wolff, Lauda oder Hamilton, die die entscheidenden Leute zu Mercedes geholt haben. Ob dir das nun passt oder nicht.

formel-at hat geschrieben:

Dafür habe ich den hier:

formelchen hat geschrieben:

Jetzt müssen Wolff und Lauda kleinere Brötchen backen. Vor allem sieht man jetzt, wo man ohne Ross Brawn steht, von dessen Vorarbeit man 2014 noch profitiert hat. Tja, Toto, was jetzt????

Nun ich schrieb ja oben schon, dass Wolff die letzten Jahre einen hervorragenden Job gemacht hat. Ich halte ihn für einen sehr guten Manager. Als ich vor wenigen Monaten hörte dass er zusammen mit Stroll bei Aston Martin einsteigt und dass sie den AMG-Chef Tobias Moers zum CEO von Aston Martin machen, habe ich erstmal Aktien von Aston Martin gekauft. Du siehst also, ich habe da durchaus Vertrauen in diesen Mann.

Das darf aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass man eben auch bei den Konstrukteuren im Hintergrund, allen voran Also Costa, über Jahre hinweg Konstanz hatte. Und wie gesagt: der war noch eine Verpflichtung von Brawn. Wenn mich nicht alles täuscht hat Costa letztes Jahr irgendwann das Team verlassen, weil er zurück in die Heimat wollte und jetzt ist er bei Dallara.

Ich bin gespannt wie sich Mercedes 2022 mit den neuen Regeln und dem kleineren Budget schlagen wird. Da könnte die Ära-Mercedes dann beendet sein. Aber bis Ende 2021 werden die ganz vorne bleiben.

Lewis hat seine 8-Titel Garantie quasi dank Corona von der FIA verordnet bekommen, als sie die neuen Regeln um ein Jahr geschoben hat. Unheimlicher Dusel halt

formel-at hat geschrieben:

Mir war schon klar, dass du zu diesem Thema irgendwann an gewackelt kommst.

Jetzt wo HAM die Statistik in vielen Bereichen führt, sind die Zahlen plötzlich nix mehr wert.
Warst du nicht derjenige, der ROS gerne als WM sehen wollte, damit Schumacher´s Rekorde länger erhalten bleiben?

Wenn die F1-Statistiken so wertlos sind, warum hast du sie früher immer herangezogen?

Also noch führt er so einige ja nicht an, aber das wird sich dieses und nächstes Jahr natürlich ändern.

Ich habe nicht gesagt dass das nix wert ist. Natürlich macht der Lewis seit 2014 einen sehr guten Job und insgesamt den besten von allen.

Trotzdem muss man, genauso wie auch bei Schumacher, eben auch die Umstände sehen. Schumacher hatte in ca. 3 Jahren ein überlegenes Auto (2001,2002,2004). Hamiltons Auto war 2014, 2015, 2016, 2019 und 2020 überlegen. Und da bin ich schon großzügig, wenn ich 2017 und 2018 ausklammere.

Und die mathematischen Fakten kannst du nunmal nicht ausblenden. In einer Saison mit 21 Rennen kannst du mehr schnellste Runden, mehr Poles, mehr Podien, mehr Siege und mehr Punkte holen als in einer Saison mit 16 oder 17 Rennen.

Es muss am Ende jeder für sich einordnen wen er für den besten hält. Wenn Mav sagt der Senna war für ihn der beste, obwohl er "nur" 3 Titel holte, dann weiß heute jeder dass dieser Gedanke nicht ganz abwegig ist, weil Senna nunmal extrem gut war obwohl er kaum eine Statistik anführt. Senna saß eben nie so lang in einem starken Auto wie Hamilton.

Was du von dir gibst, war weder Thema noch interessiert es mich... Ob Senna, Schumacher der größte war oder nicht, wieso warum weshalb, ist mir Latte. Noch weniger interessiert es mich, wer wen zu Mercedes holte... Für diesen Blödsinn habe ich einfach keine Zeit - du kannst hier weiter deine Romane schreiben.

2015/ 16 war es dir so wichtig, dass HAM keine WM gewinnt, damit dir Schumacher´s Rekorde weiter erhalten bleiben- so lautete deine eigne Begründung. Du hast die Statistiken herangezogen, um uns klar zu machen, wie toll Schumacher war.
Jetzt wo HAM die großen Schritte macht, soll die Statistik anders interpretiert werden - kommst ein bisschen zu spät damit an.

Wer A sagt muss auch B sagen - mit anderen Worten: Schluck deine eigene Medizin

Kalamati hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und die mathematischen Fakten kannst du nunmal nicht ausblenden. In einer Saison mit 21 Rennen kannst du mehr schnellste Runden, mehr Poles, mehr Podien, mehr Siege und mehr Punkte holen als in einer Saison mit 16 oder 17 Rennen.

Apropo mathematische Fakten...250 Rennen sind 250 Rennen. Ob die nun in 15 Saisons, oder aber in 20 gefahren wurden, ist vollkommen wurscht.

Du bist ja noch dümmer als ich dachte.

Die längeren Saisons führen natürlich auch dazu dass ein Fahrer in einer Karriere mehr Rennen ansammelt und es damit auch leichter hat Rekorde zu sammeln.

Schumacher hat fast 18 Saisons gebraucht um auf seine 307 Rennen zu kommen.

Hamilton hat jetzt 252 Rennen bestritten in 13 Saisons.

Wenn du da mal den Quotienten nimmst, also durchschnittliche Rennen pro Saison, dann wirst du feststellen dass der Lewis ca. 2 Rennen mehr pro Saison fuhr.

Und dieser Wert wird weiter ansteigen, je länger Hamilton fährt. Ganz einfach weil die Anzahl der Rennen seit rund 10 Jahren stetig zunimmt.

Das wirst du natürlich trotzdem nicht einsehen. Wir müssen noch rund 20 Jahre warten, dann wurde der Lewis abgelöst und du wirst dann meine Argumentation ganz schnell übernehmen.

formel-at hat geschrieben:

Was du von dir gibst, war weder Thema noch interessiert es mich... Ob Senna, Schumacher der größte war oder nicht, wieso warum weshalb, ist mir Latte. Noch weniger interessiert es mich, wer wen zu Mercedes holte... Für diesen Blödsinn habe ich einfach keine Zeit - du kannst hier weiter deine Romane schreiben.

2015/ 16 war es dir so wichtig, dass HAM keine WM gewinnt, damit dir Schumacher´s Rekorde weiter erhalten bleiben- so lautete deine eigne Begründung. Du hast die Statistiken herangezogen, um uns klar zu machen, wie toll Schumacher war.
Jetzt wo HAM die großen Schritte macht, soll die Statistik anders interpretiert werden - kommst ein bisschen zu spät damit an.

Wer A sagt muss auch B sagen - mit anderen Worten: Schluck deine eigene Medizin

Jaja du hast keine Zeit.

Schatzilein, du findest immer so extrem viel Zeit meine Jahre alten Postings raus zu wühlen, da brauchst du hier niemandem erzählen dass du keine Zeit hast. Das ist lächerlich.

Natürlich wäre es mir lieber der Schumi würde seine Rekorde behalten, das ist doch kein Geheimnis.

Aber es gibt schlimmeres im Leben. Der Lewis wird seine Rekorde auch nicht ewig behalten, die Gründe habe ich oben hinreichend erläutert.

Ich weiß ja trotzdem für mich, dass ich die Leistungen Schumachers deutlich höher bewerte und ich kenne auch viele andere F1 Fans, die das so sehen. Der Schumacher hat sich damals 4 Jahre lang den A.... Aufgerissen bis er endlich due Früchte seiner Arbeit bei Ferrari tragen konnte. Sowas habe ich beim Lewis nie gesehen.

Der Lewis begann seine Karriere bei einem WM tauglichen Team in einem WM Auto. Dann wechselte er 2013 und hatte nach einem Jahr das beste Auto.

Ich vermisse bei ihm, dass er auch mal eine Herausforderung annimmt, so wie Schumacher, Alonso oder Vettel als sie zu Ferrari wechselten. Dieser Makel wird wohl auch immer bleiben, denn ein Teamwechsel ist nicht mehr zu erwarten.

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und die mathematischen Fakten kannst du nunmal nicht ausblenden. In einer Saison mit 21 Rennen kannst du mehr schnellste Runden, mehr Poles, mehr Podien, mehr Siege und mehr Punkte holen als in einer Saison mit 16 oder 17 Rennen.

Apropo mathematische Fakten...250 Rennen sind 250 Rennen. Ob die nun in 15 Saisons, oder aber in 20 gefahren wurden, ist vollkommen wurscht.

Du bist ja noch dümmer als ich dachte.

Die längeren Saisons führen natürlich auch dazu dass ein Fahrer in einer Karriere mehr Rennen ansammelt und es damit auch leichter hat Rekorde zu sammeln.

Schumacher hat fast 18 Saisons gebraucht um auf seine 307 Rennen zu kommen.

Hamilton hat jetzt 252 Rennen bestritten in 13 Saisons.

Wenn du da mal den Quotienten nimmst, also durchschnittliche Rennen pro Saison, dann wirst du feststellen dass der Lewis ca. 2 Rennen mehr pro Saison fuhr.

Und dieser Wert wird weiter ansteigen, je länger Hamilton fährt. Ganz einfach weil die Anzahl der Rennen seit rund 10 Jahren stetig zunimmt.

Das wirst du natürlich trotzdem nicht einsehen. Wir müssen noch rund 20 Jahre warten, dann wurde der Lewis abgelöst und du wirst dann meine Argumentation ganz schnell übernehmen.

Wieder ein gescheitertes Ablenkungsmanöver, was nichts mit dem Thema zu tun hat.
Wie Kalamti es bereits sagte: 250 Rennen sind 250 Rennen. Ob die Siege, Poles usw, in 100 oder 250 Rennen erzielt wurden, spielt keine Rolle- Kannst dich noch so abrackern.

Es ging nur darum, wer was in seiner Karriere bislang erreicht hat - PUNKT

formel-at hat geschrieben:

Wieder ein gescheitertes Ablenkungsmanöver, was nichts mit dem Thema zu tun hat.
Wie Kalamti es bereits sagte: 250 Rennen sind 250 Rennen. Ob die Siege, Poles usw, in 100 oder 250 Rennen erzielt wurden, spielt keine Rolle- Kannst dich noch so abrackern.

Es ging nur darum, wer was in seiner Karriere bislang erreicht hat - PUNKT

Ich weiß nicht, vielleicht ist euer Intellekt einfach nicht ausreichend um diese Sachverhalte zu verstehen.

Jemand der ab 2008 sagen wir rund 20 Jahre fährt, der fährt mehr Rennen als jemand der ab 1991 diese 20 Jahre gefahren ist. Folglich hat er es auch einfacher sämtliche Rekorde zu knacken.

So schwer ist das nicht zu verstehen, aber vielleicht bekommt es euch nicht so gut, dass ihr zu Corona Zeiten nicht in die Schule konntet.

Anders sieht es natürlich aus wenn man alles im Quoten berechnet, also Siegquote usw. Aber wie auch bredy schon sagte, gibt es da sehr viele Einflüsse, allen voran das Auto.

Senna gilt für viele heute als der Größte überhaupt, hat führt aber keine Statistik an oder nur sehr wenige.

Der Lewis kann mit diesem überlegenen Auto bis Ende 2021 alle Rennen gewinnen und es hat trotzdem für viele nicht den gleichen Wert wie die Leistung von Senna, Schumacher oder anderen.

formelchen hat geschrieben:

Ich weiß nicht, vielleicht ist euer Intellekt einfach nicht ausreichend um diese Sachverhalte zu verstehen.

Jemand der ab 2008 sagen wir rund 20 Jahre fährt, der fährt mehr Rennen als jemand der ab 1991 diese 20 Jahre gefahren ist. Folglich hat er es auch einfacher sämtliche Rekorde zu knacken.

So schwer ist das nicht zu verstehen, aber vielleicht bekommt es euch nicht so gut, dass ihr zu Corona Zeiten nicht in die Schule konntet.

Wenn einer ein Diplom mit 1,0 angibt, dann sollte er wissen, dass 250=250 ist
Ob die Siege, Poles, schnellste Runden usw. Anfang des 20.Jh. oder mitte des 21Jhr erreicht worden spielt keine Rolle. Rekordzahl bleibt Rekordzahl.

formelchen hat geschrieben:

Anders sieht es natürlich aus wenn man alles im Quoten berechnet, also Siegquote usw. Aber wie auch bredy schon sagte, gibt es da sehr viele Einflüsse, allen voran das Auto.

Was du nicht sagst? Wer welches Auto fuhr, war auch nicht das Thema.
Es ging um Hamilton/M.Schumacher.Den Quali-Rekord hält jetzt erst mal Hamilton- da kannst du noch so herum fuchteln, den kann dir Schumacher nicht mehr zurückholen.

formelchen hat geschrieben:

Senna gilt für viele heute als der Größte überhaupt, hat führt aber keine Statistik an oder nur sehr wenige.

Senna fuhr so wie andere im Kreis. Er gewann und verlor Rennen. So wie Schumacher und Hamilton. Hat auch keine Wunder vollbracht... Also wieder OT und viel Palaver

formelchen hat geschrieben:

Der Lewis kann mit diesem überlegenen Auto bis Ende 2021 alle Rennen gewinnen und es hat trotzdem für viele nicht den gleichen Wert wie die Leistung von Senna, Schumacher oder anderen.

Und für viele andere hat Hamilton Senna qualitativ erreicht oder auch übertroffen, den Schumi sowieso. Kannst es weiter versuchen du wirst immer wieder auf Granit beißen

Kalamati hat geschrieben:

Apropo mathematische Fakten...250 Rennen sind 250 Rennen. Ob die nun in 15 Saisons, oder aber in 20 gefahren wurden, ist vollkommen wurscht.

Komm schon, funer, ganz so einfach ist es nicht... Auch Rennfahrer haben ein Verfallsdatum - und ob Du 250 Rennen in 12 Saison packst die du in deinen "besten Jahre" zwischen Alter 22 und 34 fährst, mit einem dementsprechend konkurrenzfähigen Auto (ala Lewis) dürfte das rein physisch schon etwas anders ausfallen als ein Fahrer der dafür 20 Jahre braucht weil er nur 12 Rennen im Jahr fährt... Und wenn man mal von der Pole absieht - Rennergebnisse fährst Du nur ein wenn die Kiste hält, und da dürftest Du in den 21 Rennen 2019 größere Chancen gehabt haben als z.B. Senna 1989...

formel-at hat geschrieben:

250 Rennen sind 250 Rennen. Ob die Siege, Poles usw, in 100 oder 250 Rennen erzielt wurden, spielt keine Rolle- Kannst dich noch so abrackern.
Es ging nur darum, wer was in seiner Karriere bislang erreicht hat - PUNKT

Na dass ein großes Mathematik- und Statistik-Genie wie Du das nicht schnallt wundert mich eher weniger...

formel-at hat geschrieben:

[Kannst es weiter versuchen du wirst immer wieder auf Granit beißen

Naja, ob das Granit ist...? Stroh oder Holz scheint mir passender...

formel-at hat geschrieben:

Und für viele andere hat Hamilton Senna qualitativ erreicht oder auch übertroffen, den Schumi sowieso.

ES soll auch noch HSV-Fans geben die an den Wiederaufstieg glauben - und Schalke-Fans die vom Titel träumen... Beides würde ich als realistischer einschätzen als irgendeinen echten Motorsport-Fan mit Sachverstand zu finden der diese Aussage unterschreibt...

Mav05 hat geschrieben:

Komm schon, funer, ganz so einfach ist es nicht... Auch Rennfahrer haben ein Verfallsdatum - und ob Du 250 Rennen in 12 Saison packst die du in deinen "besten Jahre" zwischen Alter 22 und 34 fährst, mit einem dementsprechend konkurrenzfähigen Auto (ala Lewis) dürfte das rein physisch schon etwas anders ausfallen als ein Fahrer der dafür 20 Jahre braucht weil er nur 12 Rennen im Jahr fährt... Und wenn man mal von der Pole absieht - Rennergebnisse fährst Du nur ein wenn die Kiste hält, und da dürftest Du in den 21 Rennen 2019 größere Chancen gehabt haben als z.B. Senna 1989...

Also mit Verlaub, aber mir wurde hier beigebracht, dass Schumacher mit 40 noch so fit wie ein 20 Jähriger ist....
Von Senna brauchen wir nicht zu reden, wer weiß wie die Statistiken heute aussehen würden, wenn Benneton ohne LK gefahren wäre...

@formel@ ich gebs auf, du bist halt wie du bist. Mav scheint es ja verstanden zu haben.

Lobhudel du mal schön weiter deinen Justin Bieber der F1.

Mav05 hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

Und für viele andere hat Hamilton Senna qualitativ erreicht oder auch übertroffen, den Schumi sowieso.

ES soll auch noch HSV-Fans geben die an den Wiederaufstieg glauben - und Schalke-Fans die vom Titel träumen... Beides würde ich als realistischer einschätzen als irgendeinen echten Motorsport-Fan mit Sachverstand zu finden der diese Aussage unterschreibt...

Ich werde hier nicht das förmchen machen und Zitate von bekannten F1-Gesichetern zu Hamilton hinlegen.
Das habe ich nicht nötig. Wenn dein Halbgott so unerreichbar ist, dann schön für dich.

Komisch, du hast ja bereits den Max als der kommende Senna deklariert So viel zu deinem Sachverstand...

Es existieren zahlreiche Websites die Vergleiche zwischen Schumacher, Senna und Hamilton aufzeigen.
Jeder der Dreien hat auf seine Art herausragendes im Motorsport geleistet, jeder der Dreien konnte nur mit gutem und konkurrenzfähigem Material Weltmeister werden, jeder hat auch Rennen mit durchschnittlichem Material gewonnen und sich durchgeschlagen.

Bei Schumacher muss man sagen: er hatte im Team leichtes Spiel. Er hatte einen "Wasserträger" dieser durfte Schumacher nicht gefährden und gleichzeitig musste er dafür sorgen die Konkurrenz abzuwehren. Dies hat sicherlich zur Verbesserung Schumachers Statistik enorm beigetragen- daher auch ein kleines Minus.

Pady Lowe hat lange mit Hamilton gearbeitet, er wird am besten wissen wo Hamilton anzusiedeln ist. Gerhard Berger war mit Senna gemeinsam gefahren, dessen Meinung ist ebenfalls zugänglich.

Kalamati hat geschrieben:

Apropo mathematische Fakten...250 Rennen sind 250 Rennen. Ob die nun in 15 Saisons, oder aber in 20 gefahren wurden, ist vollkommen wurscht.

Bei 20 Saisons brauchst du halt 20 Mal ein gutes Auto, bei 15 Saisons nur 15 Mal um auf solche Statistiken zu kommen. Darauf hat ein Fahrer ja nur bedingt Einfluss.
Aber Hamilton ist schon beeindruckend: Der einzige Fahrer, der in 3 Jahrzehnten ein Sieg feiern konnte, der einzige, der jedes Jahr mindestens ein Rennen gewonnen hat usw.

Hamilton ist einer der ganz Großen, das muss man ganz klar sagen.

formelchen hat geschrieben:

Wenn du da mal den Quotienten nimmst, also durchschnittliche Rennen pro Saison, dann wirst du feststellen dass der Lewis ca. 2 Rennen mehr pro Saison fuhr.

Und Schumacher fuhr im Schnitt viel mehr Rennen pro Saison als Senna und Co. Nach der Quote hätte Schumi auch keine Chance gegen Fahrer wie Ascari, Clark usw.

MichaelZ hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Apropo mathematische Fakten...250 Rennen sind 250 Rennen. Ob die nun in 15 Saisons, oder aber in 20 gefahren wurden, ist vollkommen wurscht.

Bei 20 Saisons brauchst du halt 20 Mal ein gutes Auto, bei 15 Saisons nur 15 Mal um auf solche Statistiken zu kommen. Darauf hat ein Fahrer ja nur bedingt Einfluss.

Sicherlich ist es förderlich so viele Saisons wie möglich ein gutes Auto zu haben, aber dann müssen Fahrer und Team auch in der Lage sein über diesen Zeitraum auch die beste Leistung zu zeigen.

Entscheidend ist nicht die Saisonanzahl, die Anzahl der Rennen in denen der Fahrer ein gutes Auto hatte und gute Leistung zeigte führen den Weg nach oben. Autos werden auch während der Saison weiter entwickelt und es gab öfters der Fall, dass es am Anfang gut ging und dann wurde man von der Konkurrenz überholt.
Schumacher (bis 2006) und Hamilton haben bei etwa gleicher Zahl ähnliches erreicht.

Was aber auch sehr wichtig ist, ist der Teamkollege: denn der kann dem anderen in die Suppe spucken und die schönen Zahlen sind dahin.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber Hamilton ist schon beeindruckend: Der einzige Fahrer, der in 3 Jahrzehnten ein Sieg feiern konnte, der einzige, der jedes Jahr mindestens ein Rennen gewonnen hat usw.

Hamilton ist einer der ganz Großen, das muss man ganz klar sagen.

Seine Konstanz auf dem hohen Niveau sucht seines gleichen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn du da mal den Quotienten nimmst, also durchschnittliche Rennen pro Saison, dann wirst du feststellen dass der Lewis ca. 2 Rennen mehr pro Saison fuhr.

Und Schumacher fuhr im Schnitt viel mehr Rennen pro Saison als Senna und Co. Nach der Quote hätte Schumi auch keine Chance gegen Fahrer wie Ascari, Clark usw.

Ja klar, deshalb schrieb ich ja oben, dass man Schumacher und Fangio (als Extrembeispiel) auch nicht vergleichen kann in Sachen Statistik.

SudaNext hat geschrieben:

Bei Schumacher muss man sagen: er hatte im Team leichtes Spiel. Er hatte einen "Wasserträger" dieser durfte Schumacher nicht gefährden und gleichzeitig musste er dafür sorgen die Konkurrenz abzuwehren. Dies hat sicherlich zur Verbesserung Schumachers Statistik enorm beigetragen- daher auch ein kleines Minus.

Das Thema Teamkollegen mag bei Schumacher stimmen.

Aber wie schon gesagt, ist er auch mal zu einem Team gewechselt das eine richtige Gurkentruppe war und hat sich 4. Jahre lang den Hintern aufgerissen, damit es nach 21 Jahren endlich mal wieder den Titel holt.

Und sowas haben wir bei Hammie bisher nicht gesehen. Der ist 2013 auch nur zu Mercedes gewechselt, nachdem Lauda ihm zusicherte dass es dort schon sehr bald nach vorne gehen würde, was man ja wegen der guten Hybridmotoren schon vorher gewusst hat.

SudaNext hat geschrieben:

Pady Lowe hat lange mit Hamilton gearbeitet, er wird am besten wissen wo Hamilton anzusiedeln ist. Gerhard Berger war mit Senna gemeinsam gefahren, dessen Meinung ist ebenfalls zugänglich.

Hat denn Paddy Lowe auch mit Schumacher und Senna gearbeitet?

Hat Berger mal mit Hamilton oder Schumacher zusammen gearbeitet??

Diese Herren können das auch nur bedingt beurteilen.....

Was die Quoten angeht, kommt niemand an Fangio heran:

Siege: 46,15%
Podien: 67,31%
Pole Positions: 55,8%
Start von der ersten Startreihe: 92,31%
Schnellste Runden: 45,1%

formelchen hat geschrieben:

SudaNext hat geschrieben:

Bei Schumacher muss man sagen: er hatte im Team leichtes Spiel. Er hatte einen "Wasserträger" dieser durfte Schumacher nicht gefährden und gleichzeitig musste er dafür sorgen die Konkurrenz abzuwehren. Dies hat sicherlich zur Verbesserung Schumachers Statistik enorm beigetragen- daher auch ein kleines Minus.

Das Thema Teamkollegen mag bei Schumacher stimmen.

Aber wie schon gesagt, ist er auch mal zu einem Team gewechselt das eine richtige Gurkentruppe war und hat sich 4. Jahre lang den Hintern aufgerissen, damit es nach 21 Jahren endlich mal wieder den Titel holt.

Und sowas haben wir bei Hammie bisher nicht gesehen. Der ist 2013 auch nur zu Mercedes gewechselt, nachdem Lauda ihm zusicherte dass es dort schon sehr bald nach vorne gehen würde, was man ja wegen der guten Hybridmotoren schon vorher gewusst hat.

Mir ist es neue dass Tätigkeiten von Rennfahrern zwischen den Rennen in den angesprochen Bewertung mit einfließen oder hast du deine eigne Bewertungstabelle??? Ich denke das gehört eher in den Bereichen Fabeln und Märchenerzählungen...

formelchen hat geschrieben:

SudaNext hat geschrieben:

Pady Lowe hat lange mit Hamilton gearbeitet, er wird am besten wissen wo Hamilton anzusiedeln ist. Gerhard Berger war mit Senna gemeinsam gefahren, dessen Meinung ist ebenfalls zugänglich.

Hat denn Paddy Lowe auch mit Schumacher und Senna gearbeitet?

Hat Berger mal mit Hamilton oder Schumacher zusammen gearbeitet??

Diese Herren können das auch nur bedingt beurteilen.....

JA! Paddy Lowe hat mit Senna gearbeitet. Mich wundert die Wissenslücke, wo doch der Anschein erweckt wird du wüsstest über jedes klein und groß.

Lowe, Berger oder Teambosse können es sicherlich besser beurteilen als du und ich, weil sie mehrere Dekaden im Fomel1 Geschäft sind, Gespräche untereinander führen und Terabyte an Daten vorliegen haben. Die müssen nicht erst zur Presse und was fragen um eine Auskunft über Fahrer X zu bekommen.

Paddy Lowe hat mit Ayrton Senna, Hamilton, Raikkonen und Montoya gearbeitet und sagte
Wenn wir uns die Rennhistorie anschauen, dann gibt es nur eine Handvoll ganz grosser Fahrer. Und es besteht für mich kein Zweifel, dass Senna und Hamilton in diesen exklusiven Klub gehören.

«Ohne Zweifel hat Lewis den Speed von Senna. So wie es früher Ayrton konnte, zaubert Hamilton heute ganz aussergewöhnliche Runden aus seinem Ärmel. Wie am vergangenen Samstag in Montreal. Wenn wir uns die ganzen Simulationen von Mercedes anschauen könnten, dann würden wir wohl sehen – eine solche Rundenzeit hätte der Wagen gar nicht hergeben dürfen. Eine ganze Weile sah es so aus, als hätte Ferrari die Oberhand, aber dann fährt Hamilton raus und findet eben diese Extra-Zehntel in sich selber.»

«Das ist nicht jedes Mal möglich. Aber es gibt schon Abschlusstrainings, wo wir uns alle fragen – wo um alles in der Welt hat er nur diese Zeit gefunden? Und diese Frage haben wir uns früher auch bei Senna gestellt.»


https://www.speedweek.com/amp/formel1/n ... Senna.html

Das dient doch alles nur einem Zweck, die Weste von Vettel weiß zu schrubben....nach dem Motto wenn die Idioten doch auf den Super Seb gehört hätten schrubb schrubb...

Suda wo ist dein Problem? Hat nie jemand bestritten dass Hamilton zu den besten gehört.

Trotzdem hat Lowe ja nicht mit Schumacher oder Vettel oder Alonso gearbeitet.

Und dass ein Hamilton besser ist als ein Raikkönen oder Montoya, versteht sich von selbst.

Und dass Hamilton besser ist als Vettel ist mehr als offensichtlich.

L hat geschrieben:

Und dass Hamilton besser ist als Vettel ist mehr als offensichtlich.

2009-2013 war das nicht so.

formelchen hat geschrieben:

Suda wo ist dein Problem? Hat nie jemand bestritten dass Hamilton zu den besten gehört.

Trotzdem hat Lowe ja nicht mit Schumacher oder Vettel oder Alonso gearbeitet.

Und dass ein Hamilton besser ist als ein Raikkönen oder Montoya, versteht sich von selbst.

Schumacher Vettel oder Montoya waren nicht das Thema soweit ich es im Blick habe.

Von dir war zu lesen: Paddy lowe könne nur bedingt beurteilen ob Hamilton auf dem Niveau von Senna sein kann.
Ich wollte nur klarstellen: Paddy Lowe hat mit Senna als auch mit Hamilton gearbeitet und kennt beide bestens.

Wenn einer von der Couch aus es besser als Lowe wissen will, dann sage ich: herzlichen Glückwunsch

Die Ergebnisse sprechen jedenfalls für Paddys Urteilsvermögen.