Kimi Raikkönen

popolski hat geschrieben:

Hamilton ist ein Ausnahmetalent und wie Frank Williams schon sagte, so einer fällt nur alle 100 Jahre vom Himmel.

Dann wäre ja Hamilton das einzige Ausnahmetalent jemals im Rennsport gewesen

FlyingLap hat geschrieben:

Falsch an deiner Behauptung ist, dass du die Umstände bzw. Auswirklungen auf Vettel im Falle eines irrelevanten Webbers im WM-Finale hinsichtlich des Titels, einfach außer Acht lässt und davon ausgehst, dass die WM-Situation zw. Vettel und Alonso genau die gleiche gewesen wäre. Nur würden sich durch das Szenario zigfache Variablen verschieben und niemand kann sagen, wie die Situation zw. Vettel und Alonso beim Finale in Abu Dhabi ausgehen hätte.

Von daher kannst du gern ein paar Gedankenspiele durchgehen, aber zu behaupten, Vettel wäre NIE Weltmeister geworden, ist schon reichlich einseitig betrachtet.

Natürlich hätte die Lage bis zum Finale anders sein können, aber ich sprach davon, dass zwei starke Fahrer auch einen Vorteil haben KANN und in Abu Dhabi war es einer. Ich gehe von den Fakten aus, die es in Abu Dhabi gab und da wäre Vettel nie Weltmeister geworden, wenn nicht zeitgleich auch Webber WM-Chancen gehabt hätte. Ergo ist das ein gravierender Vorteil gewesen.

Dass Vettel ohne Webber vielleicht mit 20 Punkten Vorsprung nach Abu Dhabi gereist wäre, weil er ihm in der Türkei nicht ins Auto gefahren wäre und so weiter, kann sein, weiß man nicht. Was ich damit anführen wollte ist die Tatsache, dass zwei starke Fahrer im Team in gewissen Situationen sehr viel Sinn machen und dafür ist mein Beispiel gut.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich gehe von den Fakten aus, die es in Abu Dhabi gab und da wäre Vettel nie Weltmeister geworden, wenn nicht zeitgleich auch Webber WM-Chancen gehabt hätte. Ergo ist das ein gravierender Vorteil gewesen.

Wie gesagt, du kannst gerne bezogen auf dein Szenario sagen "möglicherweise wäre Vettel nicht Weltmeister geworden", aber von "nie" zu sprechen ist halt einfach falsch, da ich genauso ein Szenario zusammenspinnen kann, indem Alonso nicht in die Box fuhr und trotzdem Vettel Weltmeister werden würde.

MichaelZ hat geschrieben:

Dass Vettel ohne Webber vielleicht mit 20 Punkten Vorsprung nach Abu Dhabi gereist wäre, weil er ihm in der Türkei nicht ins Auto gefahren wäre und so weiter, kann sein, weiß man nicht. Was ich damit anführen wollte ist die Tatsache, dass zwei starke Fahrer im Team in gewissen Situationen sehr viel Sinn machen und dafür ist mein Beispiel gut.

Ein gutes Beispiel wäre es, wenn du ein auf realen Tatsachen basierendes herangezogen hättest, als dir irgendwas zusammenzureimen.

formelchen hat geschrieben:

FLC hat geschrieben:

So, die grosse Sause kann losgehen... ich hoffe, Kimi wird sich in Nullkommanix mit Alonso verkrachen, der Ferrari 2014 wird ein Turboloch haben und Lotus Renault wird mit Grosjean WM 2014.

Sorry, bin etwas frustiert und ich verstehe den Deal immer noch nicht. Geht Kimi wegen der Kohle ? Geht Kimi weil er bei Lotus keine Steigerung erwartet ? Hofft er das Ferrari ein As im Ärmel betreffend der Turbo Motoren hat ? Ist es ihm einfach langweilig geworden weil Lotus nicht so Glamour wie andere Teams ist ?

Was gibt es an dem Deal nicht zu verstehen???

1. Lotus hat noch nicht einmal eine feste Vereinbarung mit Renault für 2014. Klar darf man davon ausgehen, dass sie weiter mit Renault-Motoren fahren, aber vielleicht gibts da ja momentan Probleme weil Lotus Probleme mit der Finanzierung der Motoren hat?!

2. Lotus kann Kimi nicht bezahlen, angeblich wartet Kimi immer noch auf Teile seines Gehalts.

3. Lotus hat die letzten zwei Jahre gute Autos gebaut, aber es fehlte der letzte Tick um im letzten Rennen noch um die WM zu fahren.

4. Kimi wollte zu Red Bull, aber die sind sich mit ihm nicht einig geworden. Ferrari war neben Lotus die einzige Alternative - und zwar die bessere.

1. Vielleicht, vielleicht aber auch nicht.... das ist doch Humbug, hat RedBull einen neuen Motorenlieferanten für 2014 ? Nicht dass ich wüsste, also das Argument zieht i'wie nicht so

2. Das Gehalt ist bezahlt, wo es etwas happert sind die Bonizahlungen für die eingefahrenen Punkte. Aber finanziell stehen ja eh nur RB, Ferrari und Mercedes auf gesunden Füssen. Aber du hast sicherlich recht, Kimi ist ein geldgeiler Typ, der nur weitere Millionen abkassieren will

3. Kimi hat sich gut geschlagen, in den Rennen aber im Quali hat sich Grosjean öfters vor ihn gesetzt, vielleicht ein Schwachpunkt, aber klar, Lotus ist kein Spitzenteam, nur ich habe immer gedacht, das Kimi dort seinen Freude hat, nicht als PR Affe missbraucht zu werden und seine Freiheiten hat, die er braucht um motiviert zu sein.

4. Ich denke, dass sich Vettel gegen einen Topfahrer gewehrt hat, das Team will keinen Stress und ein Kimi lässt sich nicht so weit verbiegen und zurechtstutzen wie es die RB PR Maschine wünscht. Da passt ein junger und schon in Form gebackener Fahrer viel besser zum Team.

FLC hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

1. Lotus hat noch nicht einmal eine feste Vereinbarung mit Renault für 2014. Klar darf man davon ausgehen, dass sie weiter mit Renault-Motoren fahren, aber vielleicht gibts da ja momentan Probleme weil Lotus Probleme mit der Finanzierung der Motoren hat?!

2. Lotus kann Kimi nicht bezahlen, angeblich wartet Kimi immer noch auf Teile seines Gehalts.

1. Vielleicht, vielleicht aber auch nicht.... das ist doch Humbug, hat RedBull einen neuen Motorenlieferanten für 2014 ? Nicht dass ich wüsste, also das Argument zieht i'wie nicht so

2. Das Gehalt ist bezahlt, wo es etwas happert sind die Bonizahlungen für die eingefahrenen Punkte. Aber finanziell stehen ja eh nur RB, Ferrari und Mercedes auf gesunden Füssen. Aber du hast sicherlich recht, Kimi ist ein geldgeiler Typ, der nur weitere Millionen abkassieren will

Irgendwie schießt da mächtig an dem vorbei, was Formelchen schreibt.
1. Er hat geschrieben, dass Lotus noch keinen Motorenpartner fürs nächte Jahr hat. Das ist ja nunmal so. Red Bull hat einen vertrag mit Renault. Was soll daran Humbug sein?
2. Boni gehören ja zumindest indirekt zum Gehalt. Ist also eine schlechte Entschuldigung. Und jemand ist nicht geldgierig nur weil er auf sein Gehalt besteht, hat Formelchen ja auch nicht behauptet.

bredy hat geschrieben:

FLC hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

1. Lotus hat noch nicht einmal eine feste Vereinbarung mit Renault für 2014. Klar darf man davon ausgehen, dass sie weiter mit Renault-Motoren fahren, aber vielleicht gibts da ja momentan Probleme weil Lotus Probleme mit der Finanzierung der Motoren hat?!

2. Lotus kann Kimi nicht bezahlen, angeblich wartet Kimi immer noch auf Teile seines Gehalts.

1. Vielleicht, vielleicht aber auch nicht.... das ist doch Humbug, hat RedBull einen neuen Motorenlieferanten für 2014 ? Nicht dass ich wüsste, also das Argument zieht i'wie nicht so

2. Das Gehalt ist bezahlt, wo es etwas happert sind die Bonizahlungen für die eingefahrenen Punkte. Aber finanziell stehen ja eh nur RB, Ferrari und Mercedes auf gesunden Füssen. Aber du hast sicherlich recht, Kimi ist ein geldgeiler Typ, der nur weitere Millionen abkassieren will

Irgendwie schießt da mächtig an dem vorbei, was Formelchen schreibt.
1. Er hat geschrieben, dass Lotus noch keinen Motorenpartner fürs nächte Jahr hat. Das ist ja nunmal so. Red Bull hat einen vertrag mit Renault. Was soll daran Humbug sein?
2. Boni gehören ja zumindest indirekt zum Gehalt. Ist also eine schlechte Entschuldigung. Und jemand ist nicht geldgierig nur weil er auf sein Gehalt besteht, hat Formelchen ja auch nicht behauptet.

1. Ja das liebe Geld.... wir werden ja 2014 sehen ob und mit wem Lotus fahren wird, auf jeden Fall wäre Kimi der erste Fahrer der sich Sorgen macht, bei einem Team weiterzufahren, das keinen Motor hat .... so einen weitsichtigen Fahrer, der sich sogar darum kümmert ob sein Team einen Motor bekommt, der kommt nicht alle Tage. Das Argument ist so löchrig, das sogar Formelchen davon ausgeht, dass Lotus nächtes Jahr weiter mit Renault arbeitet.
2. Angeblich wurde Kimi ausbezahlt, BBC hat das im Juli berichtet... http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/23238016
aber was solls, Kimi ist weg von Lotus und ich glaube immer mehr, nur des Geldes wegen, denn so viel besser steht Ferrari 2013 nicht da und nur die Verzweiflung kann Montezemolo dazu gebracht haben, Kimi mit sehr viel Geld zu locken, es nochmals zu versuchen und der Ferraritruppe einen WM Titel zu bescheren.

FLC hat geschrieben:

1. Ja das liebe Geld.... wir werden ja 2014 sehen ob und mit wem Lotus fahren wird, auf jeden Fall wäre Kimi der erste Fahrer der sich Sorgen macht, bei einem Team weiterzufahren, das keinen Motor hat .... so einen weitsichtigen Fahrer, der sich sogar darum kümmert ob sein Team einen Motor bekommt, der kommt nicht alle Tage. Das Argument ist so löchrig, das sogar Formelchen davon ausgeht, dass Lotus nächtes Jahr weiter mit Renault arbeitet.
2. Angeblich wurde Kimi ausbezahlt, BBC hat das im Juli berichtet... http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/23238016
aber was solls, Kimi ist weg von Lotus und ich glaube immer mehr, nur des Geldes wegen, denn so viel besser steht Ferrari 2013 nicht da und nur die Verzweiflung kann Montezemolo dazu gebracht haben, Kimi mit sehr viel Geld zu locken, es nochmals zu versuchen und der Ferraritruppe einen WM Titel zu bescheren.

Es ist auch sehr wahrscheinlich, aber scheinbar noch nicht offiziell. Und der Status auch nicht. Lotus will ja einen Werksstatus. Ob sie den bekommen steht in den Sternen und ich bezweifle es aktuell stark.

Und zum Thema Geld: Zw. Juli und jetzt gibt es auch noch eine Zeit wo Gehalt gehalt werdn muss.

FlyingLap hat geschrieben:

Wie gesagt, du kannst gerne bezogen auf dein Szenario sagen "möglicherweise wäre Vettel nicht Weltmeister geworden", aber von "nie" zu sprechen ist halt einfach falsch, da ich genauso ein Szenario zusammenspinnen kann, indem Alonso nicht in die Box fuhr und trotzdem Vettel Weltmeister werden würde.

Ein gutes Beispiel wäre es, wenn du ein auf realen Tatsachen basierendes herangezogen hättest, als dir irgendwas zusammenzureimen.

Du hast Recht. Ich sollte wirklich nicht nie schreiben. Hätte ja auch ne Kuh vom Himmel fallen können und dann wäre Vettel auch nicht Weltmeister geworden

Oh Mann, ich bleib dabei: Abu Dhabi 2010 ist Vettel Weltmeister geworden (mit dieser Ausgangslage, wie sie nun mal war), weil Ferrari Webbers Strategie übernommen hat - und das war die falsche. Hat Ferrari doch so selber zugegeben und den Verantwortlichen Dyer deswegen auch gefeuert.

Aber bitte, du kannst des Dagegenreden-Willens gerne weiter dagegen reden.

bredy hat geschrieben:

Es ist auch sehr wahrscheinlich, aber scheinbar noch nicht offiziell. Und der Status auch nicht. Lotus will ja einen Werksstatus. Ob sie den bekommen steht in den Sternen und ich bezweifle es aktuell stark.

Und zum Thema Geld: Zw. Juli und jetzt gibt es auch noch eine Zeit wo Gehalt gehalt werdn muss.

Boullier hat ja gegenüber RTL in Monza nochmal bestätigt, dass Lotus eben gewisse Dinge hätte erledigen müssen, damit Kimi bleibt. Motorenlieferant, finanzielle Absicherung und so weiter eben. Das sind nun mal die Grundvoraussetzungen auch für sportlichen Erfolg. Lotus konnte das aber nicht erledigen und bevor die besseren Cockpits weg sind, hat Kimi eben bei Ferrari unterschrieben. Denn Ferrari schien ja schon sehr mit Hülkenberg zu sein.

Also Kimis Entscheidung war auf jeden Fall richtig. Auch Ferrari hat alles richtig gemacht, auch wenn ich das wegen deren jahrelanger Fahrerpolitik unter Schumacher und Alonso nie für möglich gehalten hätte.

MichaelZ hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Hamilton ist ein Ausnahmetalent und wie Frank Williams schon sagte, so einer fällt nur alle 100 Jahre vom Himmel.

Dann wäre ja Hamilton das einzige Ausnahmetalent jemals im Rennsport gewesen

Nicht richtig gelesen, da steht "so einer".
Kimi ist sicher auch ein Ausnahmetalent und vielleicht sogar das größere.
Nur vom Grundspeed her dürfte Hamilton einzig sein, da reicht auch das Seppelchen nicht ran den ich im übrigen für kein Ausnahmetalent halte.

MichaelZ hat geschrieben:

Oh Mann, ich bleib dabei: Abu Dhabi 2010 ist Vettel Weltmeister geworden (mit dieser Ausgangslage, wie sie nun mal war), weil Ferrari Webbers Strategie übernommen hat - und das war die falsche. Hat Ferrari doch so selber zugegeben und den Verantwortlichen Dyer deswegen auch gefeuert.

Den möglichen Rennverlauf, wenn Alonso nich an die Box gefahren wäre, kennst du aber nicht. Von daher ist "nie" eben völlig falsch. In einem von vielen Szenarien, wäre Alonso Weltmeister geworden, genau wie Vettel andersrum auch in vielen Szenarien Weltmeister geworden wäre, trotz das Alonso nicht in die Box gefahren wäre.

FLC hat geschrieben:

1. Vielleicht, vielleicht aber auch nicht.... das ist doch Humbug, hat RedBull einen neuen Motorenlieferanten für 2014 ? Nicht dass ich wüsste, also das Argument zieht i'wie nicht so

2. Das Gehalt ist bezahlt, wo es etwas happert sind die Bonizahlungen für die eingefahrenen Punkte. Aber finanziell stehen ja eh nur RB, Ferrari und Mercedes auf gesunden Füssen. Aber du hast sicherlich recht, Kimi ist ein geldgeiler Typ, der nur weitere Millionen abkassieren will

3. Kimi hat sich gut geschlagen, in den Rennen aber im Quali hat sich Grosjean öfters vor ihn gesetzt, vielleicht ein Schwachpunkt, aber klar, Lotus ist kein Spitzenteam, nur ich habe immer gedacht, das Kimi dort seinen Freude hat, nicht als PR Affe missbraucht zu werden und seine Freiheiten hat, die er braucht um motiviert zu sein.

4. Ich denke, dass sich Vettel gegen einen Topfahrer gewehrt hat, das Team will keinen Stress und ein Kimi lässt sich nicht so weit verbiegen und zurechtstutzen wie es die RB PR Maschine wünscht. Da passt ein junger und schon in Form gebackener Fahrer viel besser zum Team.

Zu Punkt 1 hat bredy ja schon fast alles gesagt. Ich möchte noch ergänzen, dass es nicht nur darum geht ob Lotus weiter von Renault beliefert wird, sondern natürlich auch zu welchen Konditionen usw. Es spielt ja auch da wieder eine finanzielle Rolle, ob Lotus 10 Mio. oder 20 Mio. für die Motoren abdrücken muss usw. Außerdem spielt es auch eine Rolle, ob man Renault oder eher Ferrari zutraut, einen guten Motor zu bauen.

Nicht zuletzt auch der Werkstatus. Ross Brawn sagte ja beispielsweise, dass die Werksteams bei den neuen Motoren besser gestellt sein werden als ihre Kundenteams. Und Lotus ist halt nur ein Kundenteam.

Zu Punkt 2 hat bredy auch alles gesagt. Es stehen noch Forderungen Raikkönens aus und Berichten zufolge sind die nicht gering. Angeblich hat Kimi nicht einmal mehr mit Lotus verhandelt, weil er erstmal die ihm zustehende Kohle sehen wollte.

Zu Punkt 3 muss man sagen, dass Kimi damals bei Ferrari auch nicht allzu viel mit PR zutun hatte. Das hält sich durchaus in Grenzen. Und wer 20 Mio. verdienen will, der kann auch mal nen TV-Spot drehen und PR-Termine wahrnehmen. Ferrari ist sicher ein Team das in diesem Punkt kompromissbereit ist.

Zu Punkt 4 bin ich ganz anderer Meinung. Vettel hat sich öffentlich sogar seinen Freund Kimi als Teamkollegen gewünscht und das kaufe ich ihn auch ab. Außerdem war es offensichtlich eher so, dass Kimi zu Red Bull wollte aber die Bullen nicht wollten.

Lob von Mika Häkkinen

Auch Ex-Weltmeister Mika Häkkinen begrüßt diese Entscheidung, nicht nur aus patriotischer, sondern auch aus der Sicht des Teams. Ab kommender Saison würden V6-Turbomotoren zum Einsatz kommen. "Kimi kann mit diesen Motoren besser umgehen als Alonso." Zudem ändern sich damit die Bauweisen der Autos, Aerodynamik und Chassis würden nicht mehr so ausschlaggebend sein wie bisher. Ferrari sei mit Kimi wieder auf der Überholspur und könne Red Bull den Kampf um die WM-Krone ansagen. Ein Team wie Ferrari habe weitaus größere Ressourcen als Lotus, und habe auch das nötige Kapital, um eine komplette Saison durchhalten. Es sei "wichtig, bei einem großen Team zu fahren", schildert Häkkinen in seiner Kolumne. "Und Kimi weiß das!"

http://diepresse.com/home/sport/motorsport/1450240/Zweijahresvertrag-fuer-Raeikkoenen-bei-Ferrari?_vl_backlink=/home/index.do

Ich frage mich wie er darauf kommt, dass Kimi besser mit den neuen Motoren umgehen kann. Hat jemand dafür eine Erklärung?

Ka, vielleicht meint er das, weil Kimi beim WRC Ausflug mit Turbo-Motoren unterwegs war.

Ja, sicherlich ist die Erfahrung auf Schotter mit 300PS und 8500U/min da extrem hilfreich... Dem könnte Alonso natürlich nur den Fahrspaß im reichlich übermotorisierten Schaltkart gegensetzen!
Also ich hab gehört die wollen bei Ferrari Alonso ganz raushaben und verhandeln mit Berger über ein Comeback - weil der die alten Turbos so gut kannte! Keke war auch im Gespräch aber da soll Nico degegen gewesen sein...

Aha.

FlyingLap hat geschrieben:

Den möglichen Rennverlauf, wenn Alonso nich an die Box gefahren wäre, kennst du aber nicht. Von daher ist "nie" eben völlig falsch. In einem von vielen Szenarien, wäre Alonso Weltmeister geworden, genau wie Vettel andersrum auch in vielen Szenarien Weltmeister geworden wäre, trotz das Alonso nicht in die Box gefahren wäre.

Ich weiß Herr Professor, du geilst dich jetzt wieder am Begriff "nie" auf. Inhaltlich lieg ich dennoch richtig, also mach weiter den Lehrer und wir lachen weiter.

popolski hat geschrieben:

Nur vom Grundspeed her dürfte Hamilton einzig sein, da reicht auch das Seppelchen nicht ran den ich im übrigen für kein Ausnahmetalent halte.

Woran machst du das fest, dass Vettel nicht so gut ist wie ein Hamilton oder Alonso?

MichaelZ hat geschrieben:

Ich weiß Herr Professor, du geilst dich jetzt wieder am Begriff "nie" auf. Inhaltlich lieg ich dennoch richtig, also mach weiter den Lehrer und wir lachen weiter.

Inwiefern kannst du inhaltl. richtig liegen, wenn du gerade mal ein von zig mögichen Szenarien betrachtest, in dem Alonso nicht an die Box fuhr?

formelchen hat geschrieben:

Zu Punkt 4 bin ich ganz anderer Meinung. Vettel hat sich öffentlich sogar seinen Freund Kimi als Teamkollegen gewünscht und das kaufe ich ihn auch ab.

Und ich nicht. Und wenn Alonso sowas gesagt hätte, hättest du das auch als normales PR-Gelaber abgetan. Beide haben de facto das gleiche gesagt: Ihnen ist es egal, wer Teamkollege wird. Alonso hat sich das ein oder andere Mal für Massa ausgesprochen, aber das hätte Vettel auch, wenn er einen Teamkollegen gehabt hätte, der nicht in Rente gegangen wäre oder gut mit ihm harmoniert hätte. Ich denke sehr wohl, dass Vettel und Alonso Typen sind, die ihren Nummer-1-Status genießen und das auch vorziehen.

FlyingLap hat geschrieben:

Inwiefern kannst du inhaltl. richtig liegen, wenn du gerade mal ein von zig mögichen Szenarien betrachtest, in dem Alonso nicht an die Box fuhr?

Alonso wäre nicht so früh gekommen, er wäre dann auch nicht so weit zurückgefallen und hätte die WM gewonnen. So schwer ist das doch nicht. Alonso ist nur so früh wegen Webber rein.

MichaelZ hat geschrieben:

Alonso wäre nicht so früh gekommen, er wäre dann auch nicht so weit zurückgefallen und hätte die WM gewonnen. So schwer ist das doch nicht. Alonso ist nur so früh wegen Webber rein.

Wann wäre der reguläre Boxenstopp von Alonso gewesen? Wo wäre er in dem Moment zurückgefallen? Hätte er da Fahrer um sich gehabt, die ihn angegriffen hätten? Wäre er da auf jeden Fall unfallfrei durchgekommen? Usw. usf...

FlyingLap hat geschrieben:

Wann wäre der reguläre Boxenstopp von Alonso gewesen? Wo wäre er in dem Moment zurückgefallen? Hätte er da Fahrer um sich gehabt, die ihn angegriffen hätten? Wäre er da auf jeden Fall unfallfrei durchgekommen? Usw. usf...

Mein Gott ist Deine Diskussionsführung nervig - RedBull hatte zwei Eisen im Feuer und hat sie dementsprechend unterschiedlich taktisch eingesetzt. Ferrari hat sich an dem orientiert der (a) zuerst eine Reaktion erforderte und (b) punktemäßig näher dran war - und damit war die Entscheidung gefallen, im übrigen auch bei RedBull. Hätte es keinen Webber gegeben hätte man sich taktisch voll an Vettel orientiert und da man ja nur verteidigen mußte wäre es locker aufgegangen. Ist doch nicht so schwer zu verstehen!

Webber holte man damals nicht zu Taktikzwecken rein, seine Reifen waren am Ende.

Und was genau findest du an meiner Diskussionführung nervig? Weil die nicht der deinen entspricht, wo ich in einer Tour gegen Red Bull und Vettel agiere?

FlyingLap hat geschrieben:

Webber holte man damals nicht zu Taktikzwecken rein, seine Reifen waren am Ende.

Und was genau findest du an meiner Diskussionführung nervig? Weil die nicht der deinen entspricht, wo ich in einer Tour gegen Red Bull und Vettel agiere?

Mit Bridgestone nach 10 Runden von denen 5 hinter dem SafetyCar waren?
Nein, es hat nichts mit der unterschiedlichen Meinung zu tun sondern damit dass Du Dich penetrant-nervend jeglicher anderer Argumentation verschließt, stattdessen ein stupides "Hätte-Wäre-Wenn"-Spiel anzettelst, sämtliche realitätsferne Szenario für Dich zurechtbiegst und dabei ALLE anderen für dumm verkaufst... Das war wenn ich mich recht erinnere auch der Grund warum die früheren Mods mit jedem Deiner diversen Nicks ein großes Problem hatten!