Der beste Pilot der Formel 1

@Anarch: Da die Herren allesamt einer mehr oder weniger gut dotierten Beschäftigung als Journalist nachgehen und fast bei jedem Rennen 3 bis 5 Tage im Fahrerlager unterwegs sind, alle Fahrer und viele Teammitglieder persönlich kennen, kann man ihnen schon ein Urteil über die aufgeführten Eigenschaften zutrauen.

Ich hab die Beurteilungen nicht aufgedröselt nach Ex-Fahrern gesehen, da man dazu ein vermutlich veraltetes Hurra-Formel-Deutsch-Heftchen kaufen müsste.
Würde mich aber interessieren, ob es größere Unterschiede in der Beurteilung der einzelnen Herren gibt.

ceniza hat geschrieben:

Und da es sich hier nicht um eine wahl von normalen leuten auf einer motorsportseite, und schon gar nicht auf einer spanischen, handelt hat die bewertung hand und fuss.

Es ist bemerkenswert, dass du mittlerweile selbst die spanischen Motorsportseiten als solche mit Artikeln ohne "Hand und Fuss" betrachtest. Du machst offenbar Fortschritte.

ceniza hat geschrieben:

Es geht hier um die WM kandidaten, was schon mal vorraus setzt das sie zu den besten gehoeren.

So, der Alonso war also 2008 ein WM-Kandidat? Habe ich gar nicht mitbekommen.

ceniza hat geschrieben:

Schon mal dran gedacht, das die formel 1 kein kindergarten ist? Und die experten ueber loyalitaet ganz anders denken als wir forenuser?
Sie haben nach kriterien bewertet, die einen guten racer ausmachen, um um den titel zu fahren - nicht mehr und nicht weniger.

Einige der Experten denken über Loyalität nicht so anders als ich. Ausserdem kann man nicht alle "Experten" pauschal über einen Kamm scheren. Ein Stuck hat sich Ende 2007 durchaus über Alonsos mangelnde Loyalität im Team aufgeregt, genauso wie ein Niki Lauda.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ergebnisse sind aber nicht alles.
Z.B. halte ich Kimi für den besseren Fahrer als Massa, die Ergebnisse und die Analyse der Experten sagen was anderes.

Muss man wie gesagt akzeptieren, aber nicht teilen.

Da stimm ich überein. Ich finde bloß, dass die tatsächlichen Ergebnisse viel eher darüber Auskunft geben, wer der beste Fahrer einer Sasion ist, als irgendwelche Experten, die zwar eine Menge wissen, dennoch ihre eigene Meinung und Sympathien einfließen lassen. Ergebnisse sind höher zu werten als Meinungen, ob uns das in Massas Fall passt oder nicht.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

@Anarch: Da die Herren allesamt einer mehr oder weniger gut dotierten Beschäftigung als Journalist nachgehen und fast bei jedem Rennen 3 bis 5 Tage im Fahrerlager unterwegs sind, alle Fahrer und viele Teammitglieder persönlich kennen, kann man ihnen schon ein Urteil über die aufgeführten Eigenschaften zutrauen.

Ich hab die Beurteilungen nicht aufgedröselt nach Ex-Fahrern gesehen, da man dazu ein vermutlich veraltetes Hurra-Formel-Deutsch-Heftchen kaufen müsste.
Würde mich aber interessieren, ob es größere Unterschiede in der Beurteilung der einzelnen Herren gibt.

Ganz abgesehen davon dass ich es ziemlich lustig finde dass man überhaupt eine Kategorie "Weiterentwicklung des Autos" miteinberechnet hat (soweit mir bekannt ist tun das immer noch die Ingenieure) ist das mit den Führungsqualitäten und der mentalen Stärke genau das wie es die Presse überliefert. Dazu brauche ich dann aber keine Ex-Fahrer die mir das noch ein zweites Mal sagen.
Die anderen Punkte gehen ja eh noch in Ordnung wenn gleich das Auftauchen einer eigenen Kategorie "Zweikampfverhalten" in einer Zeit wo Zweikämpfe mittlerweile schon zur absoluten Rarität geworden sind schon ein bisschen amüsant ist. Es lässt sich natürlich auch über die Objektivität der Ex-Fahrer streiten.

Aber wie schon gesagt, jedem seine eigene Meinung, ob man diese Beurteilung nun wirklich als repräsentativ betrachten kann wage ich doch zu bezweifeln.

Kimika hat geschrieben:

Ich finde bloß, dass die tatsächlichen Ergebnisse viel eher darüber Auskunft geben, wer der beste Fahrer einer Sasion ist, als irgendwelche Experten, die zwar eine Menge wissen, dennoch ihre eigene Meinung und Sympathien einfließen lassen. Ergebnisse sind höher zu werten als Meinungen, ob uns das in Massas Fall passt oder nicht.

Bei der analyse handelt es sich meiner meinung nach weniger um die meinung der experten als um ihre ehrliche beurteilung der faehigkeiten der topfahrer. Ob das jetzt hoeher oder niedriger zu bewerten ist als Ergebnisse steht auf einem anderen blatt und ist jedem selbst ueberlassen.

Und wenn du schon die sympathien ansprichst; wenn diese zb. bei lauda eine grosse rolle gespielt haetten, waere Alonso wohl nie als der beste aus dieser expertenbeurteilung hervor gegangen.

Formulaone hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Das du hier wieder diese Rookie-Story auftischen würdest war auch klar. Du bist noch viel berechnenbarer als Cenzia

Das ist keine Story, sondern Realität. Dazu musst du dir einfach nur die WM-Tabelle von 2007 ansehen. Wie man dann auf die Punktedifferenz von Alonso und Hamilton kommt, ist mehr als fraglich.

Dreamon hat geschrieben:

Im übrigen macht die Experten-Meinung doch durchaus Sinn. Mag sein dass Hamilton einen Tick mehr Grundspeed hat als Alonso und das hat man ja 2007 auch gesehen. Nur hat er sich schön brav und ohne Druck in ein fertig abgestimmtes Auto reingesetzt.

Lustig ist doch aber, dass Hamilton mit Alonsos Abstimmung offenbar oftmals schneller war als der Spanier selbst.

Wie schnell wäre er also gewesen, hätte er das Auto SEINEM Fahrstil entsrechend abgestimmt? Fakt ist nunmal, dass Hamilton Neuling war und somit war es nur logisch und richtig, sich an seinem Teamkollegen zu orientieren, der immerhin 2facher WM war/ist. Desweiteren ist nicht gesagt, dass dies an jedem GP-Wochenende tatsächlich der Fall gewesen ist.

Und überhaupt: Hamilton war auch 2008 ohne Alonso als TK gut unterwegs und ist WM geworden, deine Theorie ist also weniger schwerwiegend als du denkst.

Er war schlechter als in seinem Rookiejahr und wird dieses Jahr noch schlechter sein.

Meiner Meinung nach ist es offensichtlich das er von Alonso profitiert hat und dass noch nie ein Fahrer besser vorbereitet in die F1 kam weiss eh jeder. Aber er kann ja jetzt prima zeigen wie er so alleine klar kommt.
Die Tendenz zeigt nach unten.

ceniza hat geschrieben:

Bei der analyse handelt es sich meiner meinung nach weniger um die meinung der experten als um ihre ehrliche beurteilung der faehigkeiten der topfahrer. Ob das jetzt hoeher oder niedriger zu bewerten ist als Ergebnisse steht auf einem anderen blatt und ist jedem selbst ueberlassen.

Und wenn du schon die sympathien ansprichst; wenn diese zb. bei lauda eine grosse rolle gespielt haetten, waere Alonso wohl nie als der beste aus dieser expertenbeurteilung hervor gegangen.

Ich glaube nicht, dass dabei was objektives rauskommt. Aber das ist nur mein Pessimismus.

Dreamon hat geschrieben:

... und wird dieses Jahr noch schlechter sein.

.

Dieses Jahr ist derzeit noch reine Spekulation würde ich sagen. Im Moment steht nur fest, im ersten Jahr hat er Alonso im direkten Vergleich geschlagen (wenn auch denkbar knapp, aber immerhin) und im zweiten Jahr ist er WM geworden. Bis hierhin ganz ordentlich meiner Meinung nach.

Was das 2009 Auto angeht , der McLaren war offenbar ausgesprochen schlecht schon als er aus der Fabrik geschoben wurde. Dafür können die Fahrer kaum was, denn sie müssen ein Auto ja schon fahren ehe sie irgendwas dazu sagen können.

Aber wird natürlich interessant sein, wie sie LH macht, wenn er tatsächlich in der Situation ist, dass er dazu beitragen muss, McLaren wieder nach vorne zu bringen. Dabei sollte man allerdings nicht vergessen, dass LH dieses Jahr erst seine 3. Saison fährt ...

In der AutomobilRevue dieser Woche ist eine Untersuchung von zwei Proffesoren der Universitàt Freiburg der besten Piloten der F1 bin mir Sicher die Rangliste wird zu erheblichen Diskusionen führen.

Nur soviel Alonso ist darin nicht der Erste.
.

bschenker hat geschrieben:

In der AutomobilRevue dieser Woche ist eine Untersuchung von zwei Proffesoren der Universitàt Freiburg der besten Piloten der F1 bin mir Sicher die Rangliste wird zu erheblichen Diskusionen führen.

Nur soviel Alonso ist darin nicht der Erste.
.

wundert mich nicht. ich habe schon einen verdächtigen auf 1, gerade weil die profs von der uni freiburg kommen.

aber zu den überraschungen, lass mich raten: massa vor raikkonen, fisi im mittelfeld und vettel ganz vorne dabei?

bschenker hat geschrieben:

In der AutomobilRevue dieser Woche ist eine Untersuchung von zwei Proffesoren der Universitàt Freiburg der besten Piloten der F1 bin mir Sicher die Rangliste wird zu erheblichen Diskusionen führen.

Nur soviel Alonso ist darin nicht der Erste.
.

Universitaetsprofessoren haben ja auch wesentlich mehr ahnung von der formel eins als ex-rennfahrer, da muss ich dir wirklich recht geben.

mein cousin, der professor am live&brain institut der uni Bonn ist kann auch hervorragend ueber Ikebana urteilen.....

Es ist ohnehin schwer zu sagen, dass einer der Fahrer definitiv der beste ist. Jeder Fahrer hat mal Schwächephasen. Raikkönen zum Beispiel 2008 fast die ganze Saison über. Alonso war 2007 insgesamt eher schwach, wenn man bedenkt dass er im besten Auto gesessen hat. Und ein M. Schumacher war zum Beispiel 2006 schlechter unterwegs als in den meisten Jahren zuvor, weil er in der Saison 3-4 Fehler mehr machte als sonst.

ceniza hat geschrieben:

Universitaetsprofessoren haben ja auch wesentlich mehr ahnung von der formel eins als ex-rennfahrer, da muss ich dir wirklich recht geben.

Also wenn ich auf der Konkurrenzseite das Interview von Herrn Christian Danner lese, der Vettel im Red Bull für einen absoluten Titelkandidaten hält und Red Bull offenbar auf einer Stufe mit Ferrari sieht, dann muss man sich schon fragen, ob Ex-Rennfahrer wirklich mehr Ahnung haben als Universitätsprofessoren

Formulaone hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

:D) Universitaetsprofessoren haben ja auch wesentlich mehr ahnung von der formel eins als ex-rennfahrer, da muss ich dir wirklich recht geben.

Also wenn ich auf der Konkurrenzseite das Interview von Herrn Christian Danner lese, der Vettel im Red Bull für einen absoluten Titelkandidaten hält und Red Bull offenbar auf einer Stufe mit Ferrari sieht, dann muss man sich schon fragen, ob Ex-Rennfahrer wirklich mehr Ahnung haben als Universitätsprofessoren :lol:

Danner mag wissen, wie man vor ca. 25 Jahren am Ende eins F1 Felder rumgegurkt ist, aber woher soll er wissen wie es heute da vorne aussieht, da wo die guten Fahren sind? Aber nun gut, die möglicherweise fehlende Sachkenntnis von Danner wird natürlich durch das Genie Jean Alesi mehr als ausgeglichen :-) Und da ist ja noch N. Lauda, nach dessen Meinung jeder Affe ein heutiges F1 Auto fahren kann. Also ich würde sagen, passt schon mit diesem Expertenvotum :-)

Mr_Mutt hat geschrieben:

Also ich würde sagen, passt schon mit diesem Expertenvotum

Natuerlich ist deine ueberaus objektive und fachmaennische beurteilung 1000 mal mehr wert.

Als vor wochen noch eine britische motorsport-website nur durch "den hohen wahlanteil" spanischer gasstarbeiter dafuer verantwortlich war das Alonso zum besten fahrer gewaehlt wurde, sind es heute senile ex-rennfahrer die eh von nix ne ahnung haben.

Jaja, zum glueck haben wir ja hier ein paar 'spezialspezialisten' die uns 'wirklich' objektiv informieren.

thealonsof1 hat geschrieben:

@F-One:
Was mich eher stört ist die Tatsache, dass diese Experten nunmal nicht beurteilen können, wie gut ein Fahrer "mitentwickeln" kann (obwohl schon die Rolle des Fahrers in diesem Punkt zweifelhaft ist).
Oder die Kategorie Regen: Der Ferrari war letzte Saison auf keinem Fall ein tolles Auto im Regen...
Zu den Fahrern kann ich keine Kritik geben, Vettel ist zwar toll, hat aber auch keine goldene erste Saisonhälfte vorzuweisen, einen aussenvorgelassenen Teamkollegen und auch teilweise Glück.
Für mich sind die 5 gewerteten Piloten die besten in der F1!

Du sprichst es ja schon an, wenn auch immer noch nicht genau genug - meiner Meinung nach
Ansonsten geb ich dir und Formulaone vollkommen Recht, außer eine Sache: Natürlich will ceniza provozieren, das tun zwar andere leider auch, doch bei ihr ist das schon sehr auffällig, ansonsten kann man fast jedes der vergangenen 12 Jahre ansehen und eine ähnliche Umfrage mit immer anderen Ergebnissen von vielen F1-Experten (Keke Rosberg, Jochen Mass, Peter Windsor, Murray Walker, Martin Brundle, Damon Hill, Nigel Mansell etc.) nach jeder Saison finden...
1997 wurde Villeneuve hochgejubelt, ein Jahr später war er im Nirgendwo...
1998 wurde die spannende WM dem Fahrer Schumacher zugeschrieben, Mika sass ja nur im besten Auto, 1999 wars ähnlich...
Im Sommer 2000 hieß es nach Ungarn und Spa plötzlich, Mika ist genauso gut, die BILD stellte gar die Frage "Ist Mika doch besser als Schumi?"
2001 war Mika unmotiviert und DC wurde gelobt und nur aufgrund des unzuverlässigen Silberpfeils um einen engeren Titelkampf und mehr Siege gebracht...
2002 war Schumi der Beste und Montoya der Star der Zukunft.
2003 wurde Kimis Konstanz gelobt, Monty und Schumi ob ihrer Fehler teils kritisiert, Alonsos erster Sieg gefeiert...
2004 war Schumi der Dominator und Danner und Berger in mehreren Fachzeitschriften zum Besten, dass Kimi und Alonso genau wie Montoya zu fehleranfällig seien und Button und Webber die Fahrer der Zukunft sind...
2005 wurden Kimi und Alonso hochgelobt...
2006 war Schumacher wieder dabei. Nach seinem Rücktritt war die Sache für die Experten klar: Kimi und Alonso sind die Superstars, dafür tat sich Kimi bis Silverstone ziemlich schwer mit Massa und Alonso wurde von Hamilton vorgeführt...
2008 sollten Kimi und Lewis laut Experten die Fahrer sein, doch Kimi wurde von Massa besiegt und ein Kubica und Vettel traten ins Rampenlicht. Da das ganze etwas mager zu verkaufen war, sah man gerne über die dämlichen Fehler von Vettel und Alonso im ersten Halbjahr zurück und lobte diese...
Und 2009??? Es gibt und gab jedes Jahr andere Expertenmeinungen, auch von den in dieser Umfrage genannten Experten...
Letztlich ist der beste Fahrer der, der WM wird, das war zuletzt Hamilton.
Auch sollte eine gewisse Konstanz vorhanden sein - die ja nun nicht mehr so wichtig sein soll
Diese Konstanz über eine komplette Saison haben bisher nur vier Fahrer bewiesen: Alonso (2005/2006/2007), Kimi (2003/2005/2007), Lewis (2007/2008) und Massa (2008). Wer da nun der bessere ist, kann man eben gar nicht so genau sagen, Z.B. war Alonso zwar zweimal WM, aber trotzdem landete er im selben Auto wie Lewis in der Endabrechnung eine Position hinter ihm. Zwar gewann Kimi 2007 die WM und war vor Massa im selben Auto, doch 2008 wars umgekehrt. Zudem ist auch hier der Fahrer immer von der Konkurrenzfähigkeit seines Materials abhängig!
Allein das sollte jedem einigermassen objektiven Fan zeigen, dass man die Frage nach dem Besten nicht so einfach beantworten kann, außer man ist ein Fahrergroupie wie ceniza, die gerne nur das Beste vom eigenen Favoriten berichtet, Schlechteres ausblendet und das bei seinen Konkurrenten (besonders den verhassten von 2007) gerne andersherum macht gelle
Da hat Formulaone schon Recht, da ist sie sehr berechnend. Dieses Interview der Experten hab ich nämlich vor drei Wochen auch schon in dem automotorundsport-Saisonheft 2009 gesehen und frag mich seitdem, wann ceniza es sieht und hier reinstellt...Ganz schön Zeit gelassen hat sie sich

MartinS hat geschrieben:

thealonsof1 hat geschrieben:

@F-One:
Was mich eher stört ist die Tatsache, dass diese Experten nunmal nicht beurteilen können, wie gut ein Fahrer "mitentwickeln" kann (obwohl schon die Rolle des Fahrers in diesem Punkt zweifelhaft ist).
Oder die Kategorie Regen: Der Ferrari war letzte Saison auf keinem Fall ein tolles Auto im Regen...
Zu den Fahrern kann ich keine Kritik geben, Vettel ist zwar toll, hat aber auch keine goldene erste Saisonhälfte vorzuweisen, einen aussenvorgelassenen Teamkollegen und auch teilweise Glück.
Für mich sind die 5 gewerteten Piloten die besten in der F1!

Du sprichst es ja schon an, wenn auch immer noch nicht genau genug - meiner Meinung nach :wink:
Ansonsten geb ich dir und Formulaone vollkommen Recht, außer eine Sache: Natürlich will ceniza provozieren, das tun zwar andere leider auch, doch bei ihr ist das schon sehr auffällig, ansonsten kann man fast jedes der vergangenen 12 Jahre ansehen und eine ähnliche Umfrage mit immer anderen Ergebnissen von vielen F1-Experten (Keke Rosberg, Jochen Mass, Peter Windsor, Murray Walker, Martin Brundle, Damon Hill, Nigel Mansell etc.) nach jeder Saison finden...
1997 wurde Villeneuve hochgejubelt, ein Jahr später war er im Nirgendwo...
1998 wurde die spannende WM dem Fahrer Schumacher zugeschrieben, Mika sass ja nur im besten Auto, 1999 wars ähnlich...
Im Sommer 2000 hieß es nach Ungarn und Spa plötzlich, Mika ist genauso gut, die BILD stellte gar die Frage "Ist Mika doch besser als Schumi?"
2001 war Mika unmotiviert und DC wurde gelobt und nur aufgrund des unzuverlässigen Silberpfeils um einen engeren Titelkampf und mehr Siege gebracht...
2002 war Schumi der Beste und Montoya der Star der Zukunft.
2003 wurde Kimis Konstanz gelobt, Monty und Schumi ob ihrer Fehler teils kritisiert, Alonsos erster Sieg gefeiert...
2004 war Schumi der Dominator und Danner und Berger in mehreren Fachzeitschriften zum Besten, dass Kimi und Alonso genau wie Montoya zu fehleranfällig seien und Button und Webber die Fahrer der Zukunft sind...
2005 wurden Kimi und Alonso hochgelobt...
2006 war Schumacher wieder dabei. Nach seinem Rücktritt war die Sache für die Experten klar: Kimi und Alonso sind die Superstars, dafür tat sich Kimi bis Silverstone ziemlich schwer mit Massa und Alonso wurde von Hamilton vorgeführt...
2008 sollten Kimi und Lewis laut Experten die Fahrer sein, doch Kimi wurde von Massa besiegt und ein Kubica und Vettel traten ins Rampenlicht. Da das ganze etwas mager zu verkaufen war, sah man gerne über die dämlichen Fehler von Vettel und Alonso im ersten Halbjahr zurück und lobte diese...
Und 2009??? Es gibt und gab jedes Jahr andere Expertenmeinungen, auch von den in dieser Umfrage genannten Experten...
Letztlich ist der beste Fahrer der, der WM wird, das war zuletzt Hamilton.
Auch sollte eine gewisse Konstanz vorhanden sein - die ja nun nicht mehr so wichtig sein soll :roll:
Diese Konstanz über eine komplette Saison haben bisher nur vier Fahrer bewiesen: Alonso (2005/2006/2007), Kimi (2003/2005/2007), Lewis (2007/2008) und Massa (2008). Wer da nun der bessere ist, kann man eben gar nicht so genau sagen, Z.B. war Alonso zwar zweimal WM, aber trotzdem landete er im selben Auto wie Lewis in der Endabrechnung eine Position hinter ihm. Zwar gewann Kimi 2007 die WM und war vor Massa im selben Auto, doch 2008 wars umgekehrt. Zudem ist auch hier der Fahrer immer von der Konkurrenzfähigkeit seines Materials abhängig!
Allein das sollte jedem einigermassen objektiven Fan zeigen, dass man die Frage nach dem Besten nicht so einfach beantworten kann, außer man ist ein Fahrergroupie wie ceniza, die gerne nur das Beste vom eigenen Favoriten berichtet, Schlechteres ausblendet und das bei seinen Konkurrenten (besonders den verhassten von 2007) gerne andersherum macht gelle :-P
Da hat Formulaone schon Recht, da ist sie sehr berechnend. Dieses Interview der Experten hab ich nämlich vor drei Wochen auch schon in dem automotorundsport-Saisonheft 2009 gesehen und frag mich seitdem, wann ceniza es sieht und hier reinstellt...Ganz schön Zeit gelassen hat sie sich :lol:

Imo sehr gut zusammengefasst, vor allem das das Wechseln der Expertenmeinung je nach den letzten paar Rennen angeht. Da war z.B. FA 2008 halt ziemlich gut und KR ganz 2008 insgesammt ziemlich schlecht. Entsprechen spiegelt sich das in diesem Expertenranking wieder. Aber gut, ist halt deren momentane Meinung. Kann man ja so zur Kenntnis nehmen wenns einen interessiert. Ich glaub trotdem nicht, dass FA besser als LH ist und auch nicht, dass Massa besser als KR ist. Und ich bin mir einigermassen sicher, auf dafür würde ich zur Not eine Gruppe von Ex-Rennfahrer finden, die das genauso sehen wenn ich Zugang zu Ex-Fahrern hätte (und mir die Sache die Mühe wert wäre).

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

... und wird dieses Jahr noch schlechter sein.

.

Dieses Jahr ist derzeit noch reine Spekulation würde ich sagen. Im Moment steht nur fest, im ersten Jahr hat er Alonso im direkten Vergleich geschlagen (wenn auch denkbar knapp, aber immerhin) und im zweiten Jahr ist er WM geworden. Bis hierhin ganz ordentlich meiner Meinung nach.

Was das 2009 Auto angeht , der McLaren war offenbar ausgesprochen schlecht schon als er aus der Fabrik geschoben wurde. Dafür können die Fahrer kaum was, denn sie müssen ein Auto ja schon fahren ehe sie irgendwas dazu sagen können.

Aber wird natürlich interessant sein, wie sie LH macht, wenn er tatsächlich in der Situation ist, dass er dazu beitragen muss, McLaren wieder nach vorne zu bringen. Dabei sollte man allerdings nicht vergessen, dass LH dieses Jahr erst seine 3. Saison fährt ...

Der Renault war auch schlecht, als er frisch aus der Fabrik kam.

Meiner Meinung nach ist da wo Alonso ist Erfolg oder er stellt sich nach kurzer Zeit ein. Von Hamilton bin ich da nicht überzeugt und das macht ihn abhängig, wie so viele ander F1-Fahrer vor ihm, die zwar schnell waren aber nie Konstanz in ihrer Karriere haben konnten.

Aber wir werden ja sehen was dieses Jahr passiert.
.

ceniza hat geschrieben:

Jaja, zum glueck haben wir ja hier ein paar 'spezialspezialisten' die uns 'wirklich' objektiv informieren.

Ja, in erster Linie dich. Eine Person die die Formel 1, ausgelöst durch den Alonso-Boom in Spanien, seit vielleicht 2 Jahren verfolgt und glaubt dadurch mehr Ahnung zu haben als andere Fans hier im Forum, die diese Sportart schon seit Jahrzehnten aufmerksam verfolgen.

Formulaone hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Jaja, zum glueck haben wir ja hier ein paar 'spezialspezialisten' die uns 'wirklich' objektiv informieren.

Ja, in erster Linie dich. Eine Person die die Formel 1, ausgelöst durch den Alonso-Boom in Spanien, seit vielleicht 2 Jahren verfolgt und glaubt dadurch mehr Ahnung zu haben als andere Fans hier im Forum, die diese Sportart schon seit Jahrzehnten aufmerksam verfolgen.

Es gibt auch Leute, die haben nach 20 Jahren noch nichts dazu gelernt.

Formulaone hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Jaja, zum glueck haben wir ja hier ein paar 'spezialspezialisten' die uns 'wirklich' objektiv informieren.

Ja, in erster Linie dich. Eine Person die die Formel 1, ausgelöst durch den Alonso-Boom in Spanien, seit vielleicht 2 Jahren verfolgt und glaubt dadurch mehr Ahnung zu haben als andere Fans hier im Forum, die diese Sportart schon seit Jahrzehnten aufmerksam verfolgen.

und wo bitte schoen behaupte ich mehr ahnung zu haben als andere???

woher willst du wissen wie lange ich die F1 schon verfolge und wodurch dies ausgeloest wurde???

Aber ich gebe gerne zu das ich glaube, das ein Jean Alesi, Gerhard Berger, Martin Brundle, Ivan Capelli, Christian Danner, Niki Lauda, Marc Surer oder Alexander Wurz mehr ahnung und urteilusgskraft haben was die formel eins und deren fahrer betrifft, als ein Mr. Mutt oder ein Mr.Formulaone, allein schon wegen ihrer beruflichen vorgeschichte.

Und diese experten haben sich nun mal fuer Alonso als momentan besten formel 1 fahrer entschieden.

Es steht ja jedem frei diesen herren gesundes urteilsvermoegen zuzutrauen oder auch nicht.

Ceniza:

Und diese experten haben sich nun mal fuer Alonso als momentan besten formel 1 fahrer entschieden.

Es steht ja jedem frei diesen herren gesundes urteilsvermoegen zuzutrauen oder auch nicht.

Jede Wette, in einem Jahr sieht diese Liste völlig anders aus...

Dreamon hat geschrieben:

Meiner Meinung nach ist da wo Alonso ist Erfolg oder er stellt sich nach kurzer Zeit ein. Von Hamilton bin ich da nicht überzeugt und das macht ihn abhängig, wie so viele ander F1-Fahrer vor ihm, die zwar schnell waren aber nie Konstanz in ihrer Karriere haben konnten.

Aber wir werden ja sehen was dieses Jahr passiert

Das mag ja sein, und mir ist schon klar, dass Alonso ein sehr gute Rennfahrer mit einer Menge an Qualitäten ist (und auch ein paar Schwächen, aber perfekt ist eh niemand). Aber grade diese Sache mit eine Team voran bringen ist etwas das einfach auch Erfahrung braucht würde ich meine. ,Auch Alonso war nach zwei Jahren F1 in diesem Punkt noch nicht da wo er jetzt ist. Die Situation in der LH jetzt ist (#1 Fahrer in einem Top Team mit offenbar einer Art Flop von Auto zu Beginn einer neuen Saison) ist jedenfalls nicht leicht, vor allem nicht für jemanden in seinem 3. Jahr in der F1.

Aber genau, wir werden es ja sehen.

ceniza hat geschrieben:

woher willst du wissen wie lange ich die F1 schon verfolge

Woher ich das wissen will? Nun, du hast es vor einigen Monaten, als ich dich danach gefragt habe, selbst zugegeben. Zudem merkt man es dir auch an. Du rennst jeder Schlagzeile hinterher und pickst dir dabei die raus, die dir gerade am besten passen. Hauptsache sie entspricht dem Prinzip Alonso ist der Renngott und alle anderen Loser.

ceniza hat geschrieben:

Aber ich gebe gerne zu das ich glaube, das ein Jean Alesi, Gerhard Berger, Martin Brundle, Ivan Capelli, Christian Danner, Niki Lauda, Marc Surer oder Alexander Wurz mehr ahnung und urteilusgskraft haben was die formel eins und deren fahrer betrifft, als ein Mr. Mutt oder ein Mr.Formulaone, allein schon wegen ihrer beruflichen vorgeschichte.

Genau. Und da sich ein Niki Lauda 2007 vor die RTL-Mikros gestellt hat und Alonsos Charakter mehrmals als zweifelhaft, unkollegial und sonstwas beschimpft hat, nehme ich an, dass du ihm auch dies abkaufst

ceniza hat geschrieben:

Und diese experten haben sich nun mal fuer Alonso als momentan besten formel 1 fahrer entschieden.

Das haben sie heute. Warten wir mal die Saison ab, da kann es schon wieder ganz anders aussehen.

ceniza hat geschrieben:

Es steht ja jedem frei diesen herren gesundes urteilsvermoegen zuzutrauen oder auch nicht.

Genau. Wie ich bereits oben erwähnte....einer dieser "Experten" sieht Red Bull 2009 als ernsthaften Titelkandidaten. Ob das ein gesundes Urteilsvermögen ist?

Formulaone hat geschrieben:

Du rennst jeder Schlagzeile hinterher und pickst dir dabei die raus, die dir gerade am besten passen. Hauptsache sie entspricht dem Prinzip Alonso ist der Renngott und alle anderen Loser.

und du meinst was du treibst ist besser?