Bernie Ecclestone

FlyingLap hat geschrieben:

Trulli und Barrichello waren jenseits der 35, als man sie "aussortiert" hatte. Da gabs sicherlich neben den finanziellen noch andere Gründe...

Also ich finde es gut wenn neben den meisten jüngeren Fahrern auch ein paar ältere dabei sind. Zumal in den letzten 3 Jahren auch jemand bewiesen hat, dass man jenseits der 40 noch konkurrenzfähig mitfahren kann.

Klar war ein Trulli zuletzt nicht mehr wirklich gut unterwegs - lag aber sicher auch an der Gurke in der er saß. Barrichello hingegen fuhr 2010 durchaus noch eine gute Saison.

Ich sehe halt lieber einen Barrichello, Glock oder Kovalainen als Fahrer wie Maldonado, Chilton oder Gutierrez die nix auf die Reihe bekommen und ständig die Autos schrotten.



Allgemein ist es doch so, dass heutzutage fast jeder Nachwuchsfahrer einer "höheren" Klasse irgendeine Form der Förderung oder des Sponsoring bekommt - die einen womögich halt mehr als andere - was für einige Teams dann logischerweise ein Argument Pro oder Contra eines Fahrers sein kann. Wenn jetzt die Fahrer nur rein wegen dieser Mittel den Weg in die F1 kommen, finde ich das auch nicht gut, aber die aktuellen Rookies haben halt neben den Sponsoren auch in den Nachwuchsklassen gut abgeschnitten, so dass da zumindest auch sportl. Aspekte vorhanden sind.

Heutzutage werden viele Fahrer ja quasi staatlich unterstürzt, obwohl sie in den unteren Klassen nicht unbedingt die besten Fahrer waren.

Russland hat Petrov in die F1 gebracht - ohne Putins Druck wäre es dazu wohl nicht gekommen. Petrov ist kläglich gescheitert. Nun haben die Russen Einfluß auf Sauber und bringen dort ihren nächsten Schützling unter - natürlich verspricht dieser wohl mehr als Petrov, ist allerdings auch noch etwas jung. Einigen Experten zufolge zu jung für die F1. Letztlich spielt hier nur das Geld eine Rolle und am Ende verheizt man dieses Talent, nur um 2014 einen Russen beim GP in Russland am Start zu haben.

Venezuela unterstützt Maldonado mit 30 Mio. Pfund im Jahr. Abgesehen von dem einen Sieg in Barcelona hat der bisher nix großes geleistet und eine Menge Schrott produziert. Wir sind uns sicher einig wenn ich sage, dass der ohne das Geld kein Cockpit bekommen hätte oder längst wieder rausgeflogen wären.

Und dann sind da noch Gutierrez und Perez, die in erster Linie Dank eines mexikanischen Patrioten ihr Cockpit bekamen.

Wie gut waren all die Fahrer denn in den unteren Klassen? Waren sie immer die Besten?



Und dass jetzt Teams wie Williams oder Sauber ebenfalls auf "Paydriver" angewiesen sind, ist zwar Schade, aber dafür gibts halt andere Teams wie Red Bull, die dafür in der heutigen Zeit finanziell gut aufgestellt sind. Also wenn, dann hat sich das Bild nur etwas verschoben, aber ist nicht grundsätzlich anders, als früher...

Stimmt zum Teil. Aber dennoch sind die Teams heutzutage abhängiger von Paydrivern als vor 10 oder 20 Jahren. Mittelfeldteams wie Sauber hatten damals noch die Mittel, junge Talente wie Raikkönen, Heidfeld oder Massa ins Auto zu setzen. Heute sieht es anders aus.

Damals waren es vielleicht 2-3 kleinere Teams, die Paydriver hatten. Heute sind es alle Teams mit Ausnahme der großen 3-4 Teams. Wobei für mich selbst ein Perez im McLaren ein Paydriver ist.

Allgemein ist die finanzielle Entwicklung in der F1 sehr bedenklich, wie das Beispiel Sauber ja die letzten Wochen gezeigt hat.

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe halt lieber einen Barrichello, Glock oder Kovalainen als Fahrer wie Maldonado, Chilton oder Gutierrez die nix auf die Reihe bekommen und ständig die Autos schrotten.

Wie gesagt, Glock und Kovalainen waren für mich nicht mehr als Durchschnitt und Rubens hatte in seinen letzten beiden Jahren schon arg mit den Rookies im Team zu kämpfen. Warum man nun ausgerechnet diese Fahrer vermissen sollte, verstehe ich nicht!? Genaus die sind es doch, die den Fluß am laufen halten und den Rookies immer wieder Chancen geben, wo dann vielleicht mal ein neues Talent hervorsticht. Warum sollte man sich so an diese Fahrern festklammern?

Schumacher in dem Zusammenhang zu nennen, ist doch lächerlich. Es ging doch nicht darum, dass ältere Fahrer nichts mehr leisten können.

Und wer genau sind denn jetzt die Crahsdriver? Maldonado baut gern mal Mist, keine Frage, Chilton und Gutiérrez habe ich jetzt zumindest nicht überproportional häufig Kleinholz produzieren sehen.

formelchen hat geschrieben:

Wie gut waren all die Fahrer denn in den unteren Klassen? Waren sie immer die Besten?

Nicht immer, genauso wenig wie die meisten Nachwuchsfahrer die hier im Raum stehen bzw. genannt wurden.

Esteban Gutiérrez hat die Formel BMW und GP3 gewonnen, in der GP2 war er 3. der Meisterschaft. Maldonado hat die Formel Renault und GP2 gewonnen, zudem holte er den 3. Gesamtplatz in der WSbR. Perez hat die britische Formel 3 gewonnen und war 2. in der GP2.

Also alles durchaus Leistungen, die zumindest eine Chance in der F1 rechtfertigen würden. Da ist niemand dabei, der in den unteren Klassen nichts bewiesen hat und nur wegen des Geldes in der F1 ist.

Perez und Maldonado haben zudem doch nun auch schon einige Male gezeigt, dass sie durchaus den Speed haben. Der Sieg von Maldonado in Barcelona war klasse zu Ende gefahren, womit er schonmal mehr erreicht hat, als es wohl 9,5 von 10 Rookies jemals schaffen werden. Gleiches gilt für Perez, der im Sauber mehrfach zeigte, was er kann und auch mit 3 Podestplätzen belohnt wurde. Auch da müssen sich sehr sehr viele Rookies strecken, um da jemals hinzukommen. Und das lag nicht immer nur am Auto, da gehört auch ein Fahrer zu, der es zu Ende fährt.

formelchen hat geschrieben:

Allgemein ist die finanzielle Entwicklung in der F1 sehr bedenklich, wie das Beispiel Sauber ja die letzten Wochen gezeigt hat.

Sauber hat auch schnell gezeigt, wie in der heutzutage solche Probleme gehandhabt und vor allem gelöst werden. Da waren binnen weniger Wochen mehrere Großinvestoren zur Stelle.

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe halt lieber einen Barrichello, Glock oder Kovalainen als Fahrer wie Maldonado, Chilton oder Gutierrez die nix auf die Reihe bekommen und ständig die Autos schrotten.

Also ständig die Autos schrotten ist relativ. wo schrottet Chiltion ständig sein Auto? Gutiérrez fällt mir auch nur die Kollision mit Sutil in China ein.

Schumacher hatte da viel, viel mehr Unfälle in den letzten drei Jahren...

Wobei generell stimme ich dir schon überein: Ältere Fahrer gehören auch dazu, zumal sie ja doch auch noch ansprechende Leistungen gezeigt haben.

FlyingLap hat geschrieben:

Also alles durchaus Leistungen, die zumindest eine Chance in der F1 rechtfertigen würden. Da ist niemand dabei, der in den unteren Klassen nicht bewiesen hat und nur wegen des Geldes in der F1 ist.

Welche Leistungen hat ein Chilton denn gezeigt?

Sauber hat auch schnell gezeigt, wie in der heutzutage solche Probleme gehandhabt und vor allem gelöst werden. Da waren binnen weniger Wochen mehrere Großinvestoren zur Stelle.

Ja klar, aber die Investoren stehen doch längst nicht mehr Schlange. Und mehrere Großinvestoren: Wer waren die? Eigtl doch nur die drei russischen Geisterfirmen, die nichts anderes sind als Putins Firmen.

MichaelZ hat geschrieben:

Welche Leistungen hat ein Chilton denn gezeigt?

Formelchen nannte zwar den Namen nicht, daher weiß ich grad nicht, warum du ihn ins Spiel bringst, aber bei Chilton habe ich dir doch damals zugestimmt, dass er negativ hervorsticht (und Frijns in dem Zuge positiv)...

MichaelZ hat geschrieben:

Ja klar, aber die Investoren stehen doch längst nicht mehr Schlange. Und mehrere Großinvestoren: Wer waren die? Eigtl doch nur die drei russischen Geisterfirmen, die nichts anderes sind als Putins Firmen.

Und? Sauber wird trotzdem die nächsten Jahre in der F1 existieren, davon bin ich überzeugt... Und ob da nun Putin hinter steht, oder sonst wer, ist doch schlussendlich egal...

formelchen hat geschrieben:

Russland hat Petrov in die F1 gebracht - ohne Putins Druck wäre es dazu wohl nicht gekommen. Petrov ist kläglich gescheitert. Nun haben die Russen Einfluß auf Sauber und bringen dort ihren nächsten Schützling unter - natürlich verspricht dieser wohl mehr als Petrov, ist allerdings auch noch etwas jung.

Mal abgesehen davon dass Petrov Zweiter in der GP2 war und damit durchaus auch eine Referenz aufzuweisen hat - woran machst Du nochmal fest dass Sirotkin "natürlich wohl mehr" verspricht???
Auf einer Liste von - sagen wir mal - 10 potentiellen Russen, die in den nächsten 10 Jahren durchaus Chancen darauf haben in die Nähe der F1 zu kommen wäre Sirotkin bei mir ziemlich weit unten...

FlyingLap hat geschrieben:

Wie gesagt, Glock und Kovalainen waren für mich nicht mehr als Durchschnitt und Rubens hatte in seinen letzten beiden Jahren schon arg mit den Rookies im Team zu kämpfen. Warum man nun ausgerechnet diese Fahrer vermissen sollte, verstehe ich nicht!?

Naja, manchmal darf die Frage schon erlaubt sein, ob der Dritte eines insgesamt schwachen GP2-Jahrganges die Chance nun mehr verdient hat als ein guter "Durchschnitt"...

MichaelZ hat geschrieben:

Welche Leistungen hat ein Chilton denn gezeigt?

Chilton ist in der Tat derjenige, der als perfektes Beispiel für "Geld statt Erfolg" steht und dem man die F!-Chance nun wirklich in Frage stellen darf... Andererseits belegen Diniz, Mazzacane usw. dass es auch diese Fahrer immer wieder gab - leider!

MichaelZ hat geschrieben:

Ja klar, aber die Investoren stehen doch längst nicht mehr Schlange. Und mehrere Großinvestoren: Wer waren die? Eigtl doch nur die drei russischen Geisterfirmen, die nichts anderes sind als Putins Firmen.

Ist das wirklich so? Wenn ja, warum könnte Putin das Ganze nicht wesentlich seriöser aufziehen, mit Gazprom oder Lukoil als offizieller Großsponsor und einer dementsprechenden Mitgift für wirkliche russische Talente - von denen es übrigens nicht gerade wenige gibt...?

Mav05 hat geschrieben:

Naja, manchmal darf die Frage schon erlaubt sein, ob der Dritte eines insgesamt schwachen GP2-Jahrganges die Chance nun mehr verdient hat als ein guter "Durchschnitt"...

Sicher ist die Frage erlaubt, nur sehe ich da eben das große Problem nicht, außer man ist gerade Fan von einem der "Durchschnittsfahrer", dann kann ich verstehen, wenn man lieber diese weiter im Auto sehen möchte.

Aber ob da nun die nächsten Jahre Fahrer wie Heikki oder Glock im hinteren Mittelfeld mitschwimmen, oder eben Rookies zum Einsatz kommen, ist mir persönlich relativ egal. Zumindest besteht bei den Rookies immer die Hoffnung, dass da doch mal einer merklich hervorsticht - in welcher Form auch immer - und sich für mehr empfiehlt. Bei den etablierten Fahrern, kann man halt das Leistungspotenzial in etwa abschätzen und weiß, dass da wohl zukünftig nicht mehr viel nach vorne gehen wird. Daher kann ich auf solche Fahrer auch eher verzichten. Ist vielleicht unfair denen gegenüber, aber so sehe ich das nunmal...

Mav05 hat geschrieben:

Auf einer Liste von - sagen wir mal - 10 potentiellen Russen, die in den nächsten 10 Jahren durchaus Chancen darauf haben in die Nähe der F1 zu kommen wäre Sirotkin bei mir ziemlich weit unten...

Wieso das denn? Also bei mir steht Sirotkin schon weit oben - neben Kvyat und Orudzhev. Aber ansonsten? Sirotkin hat meines Erachtens absolut Talent, hat erst spät mit dem Rennsport angefangen und war bisher schon erfolgreich.

Ist das wirklich so? Wenn ja, warum könnte Putin das Ganze nicht wesentlich seriöser aufziehen, mit Gazprom oder Lukoil als offizieller Großsponsor und einer dementsprechenden Mitgift für wirkliche russische Talente - von denen es übrigens nicht gerade wenige gibt...?

Ich weiß es nicht. So genau kenn ich mich da auch nicht aus. Ein Russland-Korrespondent vom Blick oder sowas hat halt mal die russichen Firmen erklärt und da kam raus, dass die in den letzten Jahren net wirklich in Erscheinung getreten sind. Und vom Politikwissenschaftsstudium weiß ich, dass es in Russland Schein-Parteien und Schein-Firmen gibt, die einzig dazu dienen, die Macht des Präsidenten zu stützen. Aber in wie weit das da jetzt wirklich der Fall ist, keine Ahnung. Darum gehts auch nicht. Was ich sagen wollte: Die Sponsoren sind nicht mehr so üppig wie noch vor Jahren. Einen großen Zweig wurde ja weggeschnitten (Tabak-Werbeverbot), aber andere zögern wegen der Krise auch. Putin rührt halt jetzt an der Werbetrommel für den Russland GP 2014, aber generell ist es meines Erachtens schon so, dass es zu wenig Sponsoren für die F1 gibt und die Teams derzeit mit dem Rücken zur Wand stehen.

MichaelZ hat geschrieben:

Schumacher hatte da viel, viel mehr Unfälle in den letzten drei Jahren...

aber da waren doch per definition immer die andren schuld

MichaelZ hat geschrieben:

Ein Russland-Korrespondent vom Blick oder sowas hat halt mal die russichen Firmen erklärt und da kam raus,

was da raus kam ist ziemlich irrelevant. "blick erklärt..." ist genau wie "bild erklärt..." zu 99% der größte unfug, den einer alleine sich einfallen lassen kann, hauptsache es klingt reißerisch und zieht leser an...

Ich weiß ja nicht, obs der Blick war. Stand auf speedweek.de

thoraya hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Schumacher hatte da viel, viel mehr Unfälle in den letzten drei Jahren...

aber da waren doch per definition immer die andren schuld

Hängt immer davon ab, wessen Definition man folgt
Bei Schumachers gegen Ende immer häufigeren Unfällen weiß ich auch nicht, ob das wirklich mit dem Alter zusammenhängt oder dann doch eher mit Frustration über die schlechten Resultate und dadurch unnötig riskante Fahrweise. Denn mir kam es so vor, als hätte er erst in der zweiten Hälfte seiner Mercedes-Zeit mit dem Unfälle bauen angefangen, 2010 und die erste Hälfte von 2011 ist mir da jetzt spontan wenig in Erinnerung, dann wurde es mehr. Ob ihm jetzt im Sommer 2011 altersbedingt das Urteilsvermögen in Zweikämpfen abhanden gekommen ist, oder es andere Gründe hatte, ist natürlich Spekulation, allerdings gibt es ja, wenn auch in anderen Klassen, noch genug Leute in seinem Alter und auch darüber, die wissen, wie man Zweikämpfe führt, ohne Unfälle zu bauen.

Mav05 hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wobei die Frage im Raum steht ob deine Faforiten in der F1 überhaupt einen Blumentopf gewinnen würden ,Die meisten hochgelobten aus den Aufsteigerformeln sind doch in der F1 gnadenlos unter gegangen .

Das ist der logische Ausschlußprozess auf dem Weg nach ganz oben - klar schafft es da der eine weiter als der andere... Aber Deinen Einwurf mal umgekehrt - wieviele haben es denn an den "Hochgelobten aus den Aufsteigerformeln" vorbei nach ganz oben geschafft ohne dass sie gute Referenzen auf der Karriereleiter hatten?

Wo waren den die ganzen Weltmeister der letzten Jahre in den Aufsteigerklassen gelandet .Da wären F3.F2 ,F3000 und wie sie alle heissen oder gehießen haben .
Seppel schaffte den Vize hinter diResta ! Schumacher schaffte es in der F3 mal hinter Wendlinger ,
Kimi wusste garnicht wie Aufsteigerformel überhaupt geschrieben wird usw.
Und dann schauen wir uns mal die Meister der einzelnen Klassen in Ruhe an und stellen fest ,nicht einer hat es in der F1 auch nur ansatzweise gebracht .
Um in der F1 zu brillieren bedarf es nun mal mehr als pures Talent . Da muss man auch zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort sein ,die richtigen Leute kennen ,jede Menge Glück haben und das war schon immer so . Wenn ich mir überlege wo ein Jo Siffert oder Chris Amon gelandet wären ,wenn sie zum richtigen Zeitpunkt im richtigen Auto gesessen hätten , Aber sie haben nun mal nicht und aus die Maus

Hamilton war GP2-Meister, Rosberg war GP2-Meister - beide haben es in der F1 zu was gebracht.
Senna wurde Meister der britischen F3, Fittipaldi genauso und so weiter und so fort. Ich versteh deine Argumentation nicht ganz: Natürlich sind die Stars der F1 auch in den Nachwuchsklassen meistens schon vorne mitgefahren.

AWE hat geschrieben:

Wo waren den die ganzen Weltmeister der letzten Jahre in den Aufsteigerklassen gelandet

Dass man ein paar Überfliegern in den unteren Kategorien dabei geholfen hat ein paar Stufen auf der Leiter zu überspringen bestätigt eher meine als Deine Auffassung - immerhin gab es ja wohl in deren jungen Jahren Momente die andere dazu ermutigten ihnen Großes zuzutrauen... Kimi, Alonso und Button sammelten schon im Kart Titel und nahmen die Karriereleiter dann im Sprinter-Stil - denen fehlen die Titel nicht mangels Talent sondern weil sie es zu eilig hatten. Was den Rest betrifft - Lewis hatte genau wie Hülkenberg eine lupenreine Karriere mit Titeln im Kart, einer Nachwuchsformel, F3 und GP2, bei Rosberg fehlt "nur" der F3-Erfolg. Vettel war Kart-Junioren-EM, dominierte die BMW und unterlag in der F3 "nur" diResta - evtl. auch weil man ihn bei RB/BMW mit den F1-Plänen vielleicht etwas überforderte. Schumacher hatte neben dem Vize ein Jahr später auch noch nen Titel... Häkkinen gewann die F3, Villeneuve "nur" Indy und die CART, Senna nicht nur die brit. F3 sondern vorher auch noch FF1600 und 2000! Womit in den letzten 20 Jahren wohl nur Damon Hill übrigbleibt der es - zumindest kurzfristig, situationsbedingt und irgendwie auch versehentlich, an den "Hochgelobten" vorbei geschafft hat, oder?
Was die "Referenzen" der derzeitigen Top-Piloten angeht - da fallen eig. nur Massa ("nur" Auto-GP-Titel) und Webber ("nur" GT-Vize) etwas aus dem Rahmen - zufällig gerade die beiden, die (unabhängig von der etwa vorhandenen Teampolitik) auch immer wieder ihre Position in der F1 rechtfertigen mußten/müssen. Und Chilton/Pic/vdGarde haben eben auch dieses Manko!...

Mav05 hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wo waren den die ganzen Weltmeister der letzten Jahre in den Aufsteigerklassen gelandet

Dass man ein paar Überfliegern in den unteren Kategorien dabei geholfen hat ein paar Stufen auf der Leiter zu überspringen bestätigt eher meine als Deine Auffassung - immerhin gab es ja wohl in deren jungen Jahren Momente die andere dazu ermutigten ihnen Großes zuzutrauen... Kimi, Alonso und Button sammelten schon im Kart Titel und nahmen die Karriereleiter dann im Sprinter-Stil - denen fehlen die Titel nicht mangels Talent sondern weil sie es zu eilig hatten. Was den Rest betrifft - Lewis hatte genau wie Hülkenberg eine lupenreine Karriere mit Titeln im Kart, einer Nachwuchsformel, F3 und GP2, bei Rosberg fehlt "nur" der F3-Erfolg. Vettel war Kart-Junioren-EM, dominierte die BMW und unterlag in der F3 "nur" diResta - evtl. auch weil man ihn bei RB/BMW mit den F1-Plänen vielleicht etwas überforderte. Schumacher hatte neben dem Vize ein Jahr später auch noch nen Titel... Häkkinen gewann die F3, Villeneuve "nur" Indy und die CART, Senna nicht nur die brit. F3 sondern vorher auch noch FF1600 und 2000! Womit in den letzten 20 Jahren wohl nur Damon Hill übrigbleibt der es - zumindest kurzfristig, situationsbedingt und irgendwie auch versehentlich, an den "Hochgelobten" vorbei geschafft hat, oder?
Was die "Referenzen" der derzeitigen Top-Piloten angeht - da fallen eig. nur Massa ("nur" Auto-GP-Titel) und Webber ("nur" GT-Vize) etwas aus dem Rahmen - zufällig gerade die beiden, die (unabhängig von der etwa vorhandenen Teampolitik) auch immer wieder ihre Position in der F1 rechtfertigen mußten/müssen. Und Chilton/Pic/vdGarde haben eben auch dieses Manko!...

Für mich ist eine Aufstiegsformel zur F1 immer noch die untergeordnete Formelklasse sprich die interna. F3 ,F2 , F 3000 oder was immer es da gerade gab bzw gibt aber sicher nicht Kart , Formel BMW ,Formel König oder ne nationale F3 Meisterschaft . wir können gern mal die Meisterlisten der letzten 25 Jahre von all den Formeln durchgehen und schauen wo die Überflieger der einzelnen Formeln in der F1 gelandet sind .

MichaelZ hat geschrieben:

Hamilton war GP2-Meister, Rosberg war GP2-Meister - beide haben es in der F1 zu was gebracht.
Senna wurde Meister der britischen F3, Fittipaldi genauso und so weiter und so fort. Ich versteh deine Argumentation nicht ganz: Natürlich sind die Stars der F1 auch in den Nachwuchsklassen meistens schon vorne mitgefahren.

GP 2 Meister ab 2005
Rosberg , Hamilton,Glock , Pantano ,Hülkenberg , Maldonado , Grosjean , Valsecchi

britische F3
da gab Senna den Meisterstab damls an Johnny Dumfries weiter , danch kam Gugelmin,Wallace ,Herbert ,Letho ,
D.Brabham
Algersuari , Ricciardo , Vergne , Nasr,Haney waren die letzten 5 Meister der britischen F3

AWE hat geschrieben:

wir können gern mal die Meisterlisten der letzten 25 Jahre von all den Formeln durchgehen und schauen wo die Überflieger der einzelnen Formeln in der F1 gelandet sind .

Das versuchen wir doch jetzt schon ne Weile - und irgendwie sieht es so aus als haben es ne Menge von denen in die F1 und ein paar dort auch ziemlich weit geschafft... Und die Beispiele für Ruhm und Ehre in der F1 OHNE positive Referenzen in diversen unteren Kategorien scheinen irgendwie recht selten... Insofern schließ ich mich da mal Micha an - ich versteh Deine Argumentation nicht so ganz...

AWE hat geschrieben:

Für mich ist eine Aufstiegsformel zur F1 immer noch die untergeordnete Formelklasse sprich die interna. F3 ,F2 , F 3000 oder was immer es da gerade gab bzw gibt aber sicher nicht Kart ...

Mal in Kurzform - Alonso Jun-WM, Hamilton/Button EM, Rosberg und Kimi Vize-EM, Vettel Jun-EM, Hülkenberg ital. und DKM, Bianchi und diResta 3./4. der WM, vdGarde WM... Mag Dir zwar etwas weit hergeholt sein aber irgendwie sehe ich da nen Zusammenhang...

Mav05 hat geschrieben:

Das versuchen wir doch jetzt schon ne Weile - und irgendwie sieht es so aus als haben es ne Menge von denen in die F1 und ein paar dort auch ziemlich weit geschafft... Und die Beispiele für Ruhm und Ehre in der F1 OHNE positive Referenzen in diversen unteren Kategorien scheinen irgendwie recht selten... Insofern schließ ich mich da mal Micha an - ich versteh Deine Argumentation nicht so ganz...

versuch den gedanklen mal andersherum zu verstehen:

natürlich sind die in er f1 erfolgreichen meist auch vorher schon in den kleineren klassen erfolgreich gewesen.

ABER: die quote derer, die ihren erfolg in kleineren klassen in der f1 bestätigen konnten ist seeeeeeeeehr gering.


daher ist ein erfolg in den kleinen klassen nur ein äußerst schwaches indiz für einen potentiell guten f1-piloten. klar, wer in den kleinen klassen nix taugt, für den ist die wahrscheinlichkeit es in der f1 zu was zu bringen ultragering, aber nur weil einer in den kleinen klassen kreise um die andren fährt, ist er nicht automatisch ein f1-überflieger... genausogut kann er in der f1 total versagen,dioe wahrscheinlichkeit dafür ist rein statistisch betrachtet um einiges größer als die des erfolges...

Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass einer von denen um die er vorher Kreise gefahren ist in der F1 für ihn (leistungsmäßig) ein Problem wird ist um Welten geringer... Also sucht jetzt nicht nach Wortklauberei, die Statistik sagt offenbar dass sich der erfolgreiche F1-Nachwuchs (im übrigen wie in den meisten anderen Sportarten auch...) aus denen rekrutiert die in unteren Jahrgängen erfolgreich waren - immer mit der Einschränkung "Geld" natürlich...
Die Zeiten dass es Typen mit nem aufgemotzten Fiat 500 über Bergrennen in die F1 schafften sind vorbei!

Zumal es halt auch vom Material abhängt in der F1, wie erfolgreich man ist.

hm, ich glaub ich muß mal eine andre sprache probieren, deutsch wird hier ziemlich oft nicht verstanden...

thoraya hat geschrieben:

hm, ich glaub ich muß mal eine andre sprache probieren, deutsch wird hier ziemlich oft nicht verstanden...

An der Sprache liegts wohl eher nicht... Die Diskussion begann damit dass ein paar hier (inkl. mir) die herausragenden Ergebnisse auf der Karriereleiter diverser Fahrer als Indiz für eine zukünftig MÖGLICHE positive Entwicklung in der F1 sehen wollen und selbiges anhand der Ergebnisse der meisten Spitzenfahrer beweisen wollten - eine für mich anhand der beeindruckenden Erfolgslisten vom Kart über diverse Nachwuchsformeln bis in die F1 durchaus logische und schlüssige Argumentation, natürlich immer unter Berücksichtigung der Aspekte "Geld" und "Connections".
Die Aussage der "Anderen" ging dahin dass diese Erfolge nicht allzuviel bedeuten weil F1 ja eh ganz anders wäre und viele der hochgelobten Talente dort straucheln würden.
Da ich immer wieder betont habe dass neben dem Leistungsaspekt natürlich die beiden anderen erwähnten Aspekte zählen und dieses "Straucheln" ein natürlicher Ausleseprozess wie in jeder anderen Sportart auch ist und ich andererseits immer noch drauf warte dass mir einer ein paar mehr Beispiele aus der Neuzeit liefert in denen Fahrer im früheren Stadium ihrer Karriere eher mittelmäßig rumgerollt sind, ohne größere Referenzen bis in die F1 kamen und dann dort sich trotzdem erfolgreich etablieren konnten sehe ich immer noch nicht was daran nicht zu verstehen ist.
Oder andersrum gesagt - die beiden der Allgemeinheit wohl eher weniger bekannten Aspekte mal außen vorgelassen - ein erfolgreicher Kart-Fahrer steht BEI MIR mal auf einer Liste mit möglicherweise erfolgsversprechender Zukunft. Mit jedem weiteren erfolgreichen Karriereschritt verfeinert sich diese Liste... Was es gegen diese Art der Nachwuchssichtung einzuwenden gibt verstehe ich dann widerum nicht...

FlyingLap hat geschrieben:

Und bisher hat jeder zumidnest die Chance bekommen, dann auch bei einem F1 Team vorstellig zu werden... Die Leistungen gehen also nicht unter - wie du hier immer gern versuchst darzustellen...

Autosport hat hier 50 gute Fahrer aufgelistet, die nie ein F1-Cockpit bekommen haben.
Ich bin leider kein Autosport+-Leser, aber vielleicht kann jemand ja diese 50 Fahrer hier nochmal posten (oder mir per PN schicken?)

http://plus.autosport.com/premium/featu ... ced-in-f1/

MichaelZ hat geschrieben:

FlyingLap hat geschrieben:

Und bisher hat jeder zumidnest die Chance bekommen, dann auch bei einem F1 Team vorstellig zu werden... Die Leistungen gehen also nicht unter - wie du hier immer gern versuchst darzustellen...

Autosport hat hier 50 gute Fahrer aufgelistet, die nie ein F1-Cockpit bekommen haben.
Ich bin leider kein Autosport+-Leser, aber vielleicht kann jemand ja diese 50 Fahrer hier nochmal posten (oder mir per PN schicken?)

http://plus.autosport.com/premium/featu ... ced-in-f1/

Ohne die Liste gesehen zu haben, aber zwischen "never raced in F1" und "bei einem F1 Team vorstellig zu werden" liegt dann doch ein Unterschied

Es ging darum, dass in dem Artikel 50 Fahrer aufgelistet werden, die es eben nicht in die F1 geschafft haben, obwohl sie talentiert waren. Also genau das, was du hier immer bestreitest, dass es sowas gibt. Mag sein, dass von den 50 Fahrern nicht alle auch wirklich alles daran gesetzt haben, um in die F1 zu kommen, aber mindestens die Hälfte hat es wohl auch aus Budgetgründen nicht geschafft.