Malaysia GP - Sepang 2015

Dann amüsier dich weiter, nur dachte, du willst hier auch mal ernst genommen werden

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sehr clever, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten ohne selbst eine Antwort zu liefern.

Es sollte zeigen, wie hirnrissig deine Gepoltere gegen Hamilton wieder ist.

Es amüsiert mich halt, wenn Hamilton fragt warum er harte Reifen bekommen hat. Es soll ja Fahrer geben, die vor dem Stopp sagen was sie wollen und nicht erst danach.

Vielleicht hat er das ja?
Vielleicht war das auch vor dem Rennen so abgesprochen?
Kannst du das ausschließen?

Lewis Hamilton meckert über einen falschen Reifensatz und Nico Rosberg wird auf eine Strategie geschickt, die jegliche Siegchancen zunichte gemacht haben. Hätte Mercedes das Rennen mit einer besseren Strategie noch gewinnen können?

In Australien war Mercedes noch so dominant, in Malaysia gewann plötzlich Sebastian Vettel im Ferrari den Grand Prix. Das Rennen wurde durch die Reifen entschieden. Mercedes verfiel wieder ins alte Muster von der Zeit bis 2013, als man stets einen hohen Reifenverschleiß zu verzeichnen hatte. In Malaysia war das wieder der Fall, Ferrari konnte sich gegenüber Mercedes einen Reifenwechsel sparen, der Verschleiß des Schwarzen Goldes war wesentlich geringer.

Mit einer besseren Strategie, so glauben manche Experten, hätte Mercedes das Rennen trotzdem noch gewinnen können. Der erste Fehler passierte zu Beginn des Rennens, als wegen des Drehers von Marcus Ericsson das Saftey-Car auf die Strecke kam. Mercedes holte, obwohl erst vier Runden gefahren waren, beide Fahrer an die Box, während Sebastian Vettel draußen blieb. Natürlich konnte Mercedes nicht zweifelsfrei wissen, dass Ferrari Vettel nicht zum Service hereinbitten würde. Aber was Mercedes gewusst hat: Rosberg verlor mehr Zeit, weil er direkt hinter Hamilton an die Box kam und deswegen auch dessen Standzeit abwarten musste. Diese drei bis vier Sekunden ließen Rosberg hinter Felipe Massa und Daniel Ricciardo zurückfallen. Damit nahm man dem Deutschen jegliche Siegchance.

Mercedes braucht mehr Flexibilität

Logischer wäre gewesen, Rosberg wie Vettel draußen zu lassen und eine andere Strategie zu wählen als die von Hamilton. Doch das will Mercedes nicht. Man legt Wert auf absolute Chancengleichheit zwischen den Fahrern. Beide müssen zu einem ähnlichen Zeitpunkt an die Box kommen und auch gleich viele Reifenwechsel durchführen lassen. Diese Philosophie soll absolute Gleichberechtigung beweisen, doch sie verhindert Flexibilität, weil Rosberg beispielsweise nicht etwa auf eine Zwei-, Hamilton auf eine Dreistoppstrategie setzen kann.

Doch Mercedes muss umdenken. Letztes Jahr waren die identischen Strategien der Fahrer deswegen wichtig, weil sie gegeneinander um den Titel kämpften und man keinen Nährboden für Gerüchte der Bevorzugung eines Fahrers bieten wollte. Doch jetzt hat man mit Vettel einen Gegner um die WM, wenn die Reifen auch auf anderen Strecken anders als 2014 wieder einen so hohen Reifenverschleiß zeigen. Dann muss Mercedes Flexibilität zulassen, sonst verliert man die WM.

Der zweite Fehler war vielleicht noch rennentscheidender. Denn er betraf Lewis Hamilton, der mit Vettel auch tatsächlich um den Sieg kämpfte. Hamilton wurde am Schluss für die letzten, rund 15 Runden mit den langsameren, aber haltbareren harten Reifen auf die Piste geschickt. Damit konnte Hamilton den Zeitrückstand aber nicht mehr gutmachen, den Vettel durch den Stopp weniger sich herausfahren konnte. Rosberg fuhr den Schlussstint mit den weichen Reifen – und kam Hamilton am Schluss bis auf drei Sekunden nahe. Es waren die besseren Reifen, auch für den verschleißenden Mercedes W06 Hybrid.

Doch offenbar gab es bei Hamilton auch keine andere Möglichkeit. Es stand kein frischer, weicher Reifensatz mehr zur Verfügung, das zumindest funkte sein Renningenieur Hamilton aufs Ohr, als sich der Titelverteidiger genau wegen dieser Reifenwahl beschwerte.

Ob diese strategischen Fehler letztlich den Malaysia-GP entschieden haben, darüber kann nur spekuliert werden. Fakt ist aber: Mercedes ist nicht mehr der Alleinherrscher der Formel-1 – und Mercedes hat auch eigene Achillesfersen. Zum Beispiel den Reifenverschleiß, aber auch die Zuverlässigkeit passt noch nicht 100%. Am Freitagmorgen gab es am Mercedes von Hamilton einen Defekt am Einlasssystem des Verbrennungsmotors, der zwar keinen Motorwechsel zur Folge hatte, der aber Trainingszeit kostete. Beim Australien-GP, so berichtet „Auto, Motor und Sport“ hat indes die Benzinberechnung am Mercedes von Nico Rosberg nicht gestimmt. Er hatte mehr Benzin im Tank als gedacht. Er hätte also gar nicht Benzin sparen müssen, sondern hätte durchaus einen Zahn zulegen können.

Ergebnis Malaysia-GP
1. Sebastian Vettel (Ferrari)
2. Lewis Hamilton (Mercedes)
3. Nico Rosberg (Mercedes)
4. Kimi Räikkönen (Ferrari)
5. Valtteri Bottas (Williams Mercedes)
6. Felipe Massa (Williams Mercedes)
7. Max Verstappen (Toro Rosso Renault)
8. Carlos Sainz jr. (Toro Rosso Renault)
9. Daniil Kvyat (Red Bull Renault)
10. Daniel Ricciardo (Red Bull Renault)

Fahrer-WM
1. Lewis Hamilton (GBR) 43
2. Sebastian Vettel (GER) 40
3. Nico Rosberg (GER) 33
4. Felipe Massa (BRA) 20
5. Kimi Räikkönen (FIN) 12
6. Felipe Nasr (BRA) 10
7. Valtteri Bottas (FIN) 10
8. Daniel Ricciardo (AUS) 9
9. Nicolas Hülkenberg (GER) 6
10. Max Verstappen (NED) 6
11. Carlos Sainz jr. (ESP) 6
12. Marcus Ericsson (SWE) 4
13. Daniil Kvyat (RUS) 2
14. Sergio Pérez (MEX) 1
15. Jenson Button (GBR) 0
16. Romain Grosjean (FRA) 0
17. Roberto Merhi (ESP) 0
18. Pastor Maldonado (VEN) 0
19. Fernando Alonso (ESP) 0
20. Will Stevens (GBR) 0
21. Kevin Magnussen (DEN) 0

Konstrukteurs-WM
1. Mercedes 76
2. Ferrari 52
3. Williams Mercedes 30
4. Sauber Ferrari 14
5. Toro Rosso Renault 12
6. Red Bull Renault 11
7. Force India Mercedes 7
8. McLaren Honda 0
9. Lotus Mercedes 0
10. Manor Ferrari 0

read-only hat geschrieben:

Vielleicht hat er das ja?
Vielleicht war das auch vor dem Rennen so abgesprochen?
Kannst du das ausschließen?

Selbst wenn es vorm Rennen besprochen wurde, ändert das nichts. Man kann nicht alles vorhersehen.

Wolff gab doch zu Protokoll, dass es im Rennen mit den weichen Reifen schlechter lief als man erwartet hatte.

Micha, danke für deine umfangreiche Zusammfassung der Situation.
Ein Frage dazu, oder zwei....
Gilt der aktuelle Ferrari generell als "reifenschonend"? Oder war das jetzt nur in Malaysia der spezifische Fall?
Andere Frage? Wenn der aktuelle Ferrari ein, sagen wir mal, Reifenflüsterer ist, schreibt man das dann
James Allison zugute? Hat der nicht mal bei Lotus auch so ein reifenschonendes Fahrzeug bauen lassen?
Irgendwie hatte ich das in Erinnerung.

Nebenbei @alle: ich stehe mit Manuel Sperl in Kontakt, bezüglich der "Bearbeitungsfunktion".
Diese ist ja seit Saisonauftakt bei unseren Postings nicht mehr gegeben. Man kann seine eigenen Beiträge
später nicht mehr "bearbeiten", bzw. "löschen".
Man kann die Beiträge ja nur noch "zitieren" bzw. "melden".
Ich weiß nicht, in wie weit Torino was bewerkstelligen konnte.
Beobachtet das mal, ob sich das Problem in Kürze hoffentlich wieder gelöst hat.

Der_KaY hat geschrieben:

Nebenbei @alle: ich stehe mit Manuel Sperl in Kontakt, bezüglich der "Bearbeitungsfunktion".
Diese ist ja seit Saisonauftakt bei unseren Postings nicht mehr gegeben. Man kann seine eigenen Beiträge
später nicht mehr "bearbeiten", bzw. "löschen".
Man kann die Beiträge ja nur noch "zitieren" bzw. "melden".
Ich weiß nicht, in wie weit Torino was bewerkstelligen konnte.
Beobachtet das mal, ob sich das Problem in Kürze hoffentlich wieder gelöst hat.

Im Team-Forum geht das Bearbeiten... Löschen so lange keiner geantwortet hat... Hier offensichtlich nicht, war mir noch gar nicht aufgefallen...
EDIT: Hier doch jetzt auch, oder?

Also meinen oben vorangegangen Beitrag kann ich noch "bearbeiten".
Wenn ich mich jetzt auslogge, und morgen wieder neu anmelde....dann geht nischt mehr.
Sonst war es ja stets so, das ich Beiträge noch nach Tagen "bearbeiten" oder gar "löschen" konnte.
Jetzt, nach Tagen, kann man seine eigenen Beiträge nur noch "zitieren" oder "melden".
Die beiden anderen Funktionen sind futsch.
Nun gut, mal gucken was das gibt.

Der_KaY hat geschrieben:

Micha, danke für deine umfangreiche Zusammfassung der Situation.
Ein Frage dazu, oder zwei....
Gilt der aktuelle Ferrari generell als "reifenschonend"? Oder war das jetzt nur in Malaysia der spezifische Fall?
Andere Frage? Wenn der aktuelle Ferrari ein, sagen wir mal, Reifenflüsterer ist, schreibt man das dann
James Allison zugute? Hat der nicht mal bei Lotus auch so ein reifenschonendes Fahrzeug bauen lassen?
Irgendwie hatte ich das in Erinnerung.

Wenn der Ferrari in der Hitze von Malaysia reifenschonend ist, dann ist er das überall. Und ja, daran wird Allison einen großen Anteil haben, eben weil das bei Lotus unter ihm auch so war.

Die Frage ist vielmehr, ob Mercedes diese Probleme nur in Malaysia hatte oder ob das noch häufiger passieren wird.
Ich denke mal, dass wir das noch bei dem einen oder anderen Hitzerennen wieder sehen werden am Mercedes, aber grundsätzlich werden sie damit kein Problem haben und erstmal weiter das beste Auto haben. Auch wenn Ferrari näher gekommen ist.

Okay.
Dann hoffe ich mal, das Ferrari in China weiter daran anknüpfen kann,
und das das in Malaysia nicht Streckenbedingt war.
Dann kann die Saison wirklich spaß machen.

@Michaelz es gab weder für HAM noch für ROS einen neuen Satz, die sind ja beide die gleiche Quali gefahren. Nur weil wir zu HAM gehört haben er habe keinen weiteren Satz, heißt es ja nicht ROS hätte noch einen neuen Satz übrig.

ROS wäre mit dem Satz stehen geblieben. Letztes Jahr hatte er seine Karre genau so schlecht abgestimmt .
Letztes Jahr ist HAM 16 bis 18 Runden mit dem Medium draußen geblieben, die Temp waren nahezu gleich während ROS hinterher tuckerte und jetzt komm mir keiner und erzähl mir, dass er Probleme mit dem Reifen hatte, denn Rosberg fuhr auf ALLEN VIER Reifensätzen mittelmäßig. Also diese Geschichte mit dem schlechten Reifen Satz war ein Ausrede. Ganz eindeutig. Erstaunlich ist auch, dass der ROS Benz gerade mal 1.5 Sekunden schneller war als letztes Jahr, obwohl ja die Reifen und das Fahrzeug ca. 2.5 Sekunden schneller als letztes Jahr sein sollen. HAM manchmal nur eine Sekunde schneller

In Australien kam das so ungefähr hin. Also da kann in Malaysia das Setup falsch gewesen sein

Malaysia 2015
MSM schreibt: In allen Stints auf den Medium-Reifen konnte Vettel deutlich länger konstante und schnelle Rundenzeiten als die silberne Konkurrenz fahren. Dabei wollte Wolff nicht ausschließen, dass Mercedes auch in Sachen Setup ein Fehler unterlaufen ist. "Vielleicht haben wir uns zu sehr auf die Pace für eine Runde konzentriert und waren im Vergleich zu Ferrari bei diesen Temperaturen etwas zu aggressiv

Ich glaube ROS, der maßgeblich für das Setup zuständig war, weil HAM mal wieder kein Training fahren konnte, weil dieser K*CK Mercedes immer bei ihm kaputt geht, wie bei den Tests schon gehabt, mal wieder Mist gebaut hat. Hamilton zeigte vor dem Rennen schon seine Unzufriedenheit.

Und im Rennen hatte ROS auch schön die Tür für Vettel aufgelassen, damit er Problemlos vorbei kommen konnte und somit schnell auf Hamilton aufschließen konnte, er und sein Ingenieur gönnen dem Weltmeister nix, Teamarbeit passe, na klar, aber das wird dem der Hamilton bestimmt zweifach zurückzahlen ich hoffe HAM drückt ihm weitere schöne Rennen auf die Nase.

@KAY mach dir keine Sorgen, die Benz sind noch eine ganze Ecke von Ferrari weg, Da wird eher Mclaren auf Ferrari ran kommen als Ferrari an Mercedes.

Und noch was, hier wurde über das Team Radio vielfach geredet, wer Interesse hat, kann sich mal den PIT Channel anhören da hört man fast alle Funksprüche, die so hin und her gehen. 40 - 50 Sprüche pro Rennen

Team Radio

Der_KaY hat geschrieben:

Okay.
Dann hoffe ich mal, das Ferrari in China weiter daran anknüpfen kann,
und das das in Malaysia nicht Streckenbedingt war.
Dann kann die Saison wirklich spaß machen.

Ich denke das was sehr wohl Streckenbedingt. Zudem nun nicht gerade so schlimm wie es gemacht wird. Sepp konnte auf seinem ersten Stint auch nur 15 schnelle Runden fahren und kam in Runde 18 zum Stop. Ob Mercedes das nicht auch gekonnt hätte wissen wir doch gar nicht, die haben ja nach 3 Runden die Reifen gewechselt und damit mindestens 12 schnelle Runden einfach weggeworfen. Wären die Jungs von Mercedes draußen geblieben, hätte Seb niemals einen Vorsprung von 20 Sekunden herausfahren können, von dem er dann bis zum Ende gezehrt hat. Ein strategisches Desaster von Mercedes und nichts anderes.
Selbst wenn Mercedes mit den weichen Reifen 1 bis 2 Runden hätten früher wechseln müssen, wäre das nicht weiter schlimm gewesen und ich bin ziemlich sicher, wenn Seb hinterher gefahren wäre, und das hätte er gemusst wenn Mercedes draußen geblieben wäre, hätte die Sache anders ausgesehen und Seb hätte nicht mehr kontrolliert seine Reifen managen können.
Hier wird uns meiner Meinung was vorgegaukelt was so gar nicht nachvollziehbar ist, beschäftigt man sich näher mit dem Rennen.

formel@ hat geschrieben:

@Michaelz es gab weder für HAM noch für ROS einen neuen Satz, die sind ja beide die gleiche Quali gefahren. Nur weil wir zu HAM gehört haben er habe keinen weiteren Satz, heißt es ja nicht ROS hätte noch einen neuen Satz übrig.

ROS wäre mit dem Satz stehen geblieben. Letztes Jahr hatte er seine Karre genau so schlecht abgestimmt .
Letztes Jahr ist HAM 16 bis 18 Runden mit dem Medium draußen geblieben, die Temp waren nahezu gleich während ROS hinterher tuckerte und jetzt komm mir keiner und erzähl mir, dass er Probleme mit dem Reifen hatte, denn Rosberg fuhr auf ALLEN VIER Reifensätzen mittelmäßig. Also diese Geschichte mit dem schlechten Reifen Satz war ein Ausrede. Ganz eindeutig. Erstaunlich ist auch, dass der ROS Benz gerade mal 1.5 Sekunden schneller war als letztes Jahr, obwohl ja die Reifen und das Fahrzeug ca. 2.5 Sekunden schneller als letztes Jahr sein sollen. HAM manchmal nur eine Sekunde schneller

Vergleiche mit dem letzten Jahr kannst du dir sparen, bringt nichts. Die Autos sind neu und Mercedes hat etwas grundlegendes am Konzept geändert.

Auch die Reifen sind 2015 wieder etwas anders.

formel@ hat geschrieben:

In Australien kam das so ungefähr hin. Also da kann in Malaysia das Setup falsch gewesen sein

Ja vielleicht hat Hamilton in Malaysia mal sein eigenes Setup gewählt und wir haben das Ergebnis jetzt mal gesehen.

formel@ hat geschrieben:

Malaysia 2015
MSM schreibt: In allen Stints auf den Medium-Reifen konnte Vettel deutlich länger konstante und schnelle Rundenzeiten als die silberne Konkurrenz fahren. Dabei wollte Wolff nicht ausschließen, dass Mercedes auch in Sachen Setup ein Fehler unterlaufen ist. "Vielleicht haben wir uns zu sehr auf die Pace für eine Runde konzentriert und waren im Vergleich zu Ferrari bei diesen Temperaturen etwas zu aggressiv

Ich glaube ROS, der maßgeblich für das Setup zuständig war, weil HAM mal wieder kein Training fahren konnte, weil dieser K*CK Mercedes immer bei ihm kaputt geht, wie bei den Tests schon gehabt, mal wieder Mist gebaut hat. Hamilton zeigte vor dem Rennen schon seine Unzufriedenheit.

Soein Schmarrn. Hamilton hatte schlich am Freitag und Samstag noch jeweils ein freies Training wo er am Setup feilen konnte.

formel@ hat geschrieben:

@KAY mach dir keine Sorgen, die Benz sind noch eine ganze Ecke von Ferrari weg, Da wird eher Mclaren auf Ferrari ran kommen als Ferrari an Mercedes.

Wieder soein Kalauer wie schon nach dem Melbourne-GP. Ist gespeichert, ich werde später nochmal auf diese Aussage zurückkommen, wenn sie sich als falsch erwiesen hat - so wird es kommen.

Der_KaY hat geschrieben:

Gilt der aktuelle Ferrari generell als "reifenschonend"? Oder war das jetzt nur in Malaysia der spezifische Fall?
Andere Frage? Wenn der aktuelle Ferrari ein, sagen wir mal, Reifenflüsterer ist, schreibt man das dann
James Allison zugute? Hat der nicht mal bei Lotus auch so ein reifenschonendes Fahrzeug bauen lassen?
Irgendwie hatte ich das in Erinnerung.

Dass der Ferrari viel reifenschonender ist als der Mercedes schrieb Michael Schmidt von "Auto, Motor und Sport" schon im Winter - also glaube ich nicht, dass es streckenspezifisch war. Die Frage ist halt nur, bei wie vielen Rennen die Reifen wirklich eine so große Rolle spielen werden. In Melbourne taten sie das ja nicht - und Mercedes dominierte. Letztes Jahr hat Pirelli wegen den Turbomotoren sehr konservative Reifen entwickelt, dieses Mal ist man wieder aggressiver, ich gehe aber davon aus, dass wir es so extrem wie in Malaysia nicht auf vielen Strecken erleben werden.

Und natürlich ist das auch ein Verdienst von James Allison.

Mav05 hat geschrieben:

EDIT: Hier doch jetzt auch, oder?

Ja, bei mir gehts wieder.

popolski hat geschrieben:

Wären die Jungs von Mercedes draußen geblieben, hätte Seb niemals einen Vorsprung von 20 Sekunden herausfahren können, von dem er dann bis zum Ende gezehrt hat. Ein strategisches Desaster von Mercedes und nichts anderes..

Wobei es schon im Vorfeld des Rennens erste Gerüchte gab, dass Ferrari nur zwei Mal und Mercedes drei Mal stoppen wird. Und genauso kam es auch. Lauda hat gesagt, man hätte es mit zwei Stopps einfach nicht geschafft.

formelchen hat geschrieben:

Vergleiche mit dem letzten Jahr kannst du dir sparen, bringt nichts. Die Autos sind neu und Mercedes hat etwas grundlegendes am Konzept geändert.

Ja und was bitteschön? Und wieseo konnten die in Australien und Barcelona 2,5 Sekunden an Pace finden und in Malaysia nicht?

Auch die Reifen sind 2015 wieder etwas anders.
Ja und was Bitteschön?
Sollen die nicht noch haltbarer sein, als die Vorgänger?

Förmelchen du hast soviel Ahnung von Fahrzeugen, wie eine Beduin vom Iglu.
Rhetorisches Gequake kannst du dir ersparen, bringt nichts. Die Autos sind verbessert worden und vermutlich war das Setup nicht ganz korrekt. Da kannst auch in Skysports lesen.

Der W06 soll sein Vorgänger an PU und Downforce übertreffen und gerade Malaysia ist die Strecke, die höchste Leistung und relativ hohen Abtrieb fordert, dass ausgerechnet Mercedes jetzt ein Fahrzeug herstellt, was dort schwächelt, bedeute ja, das das Fahrzeug in 80% der Strecken nicht an die Performance von Barcelona kommen wird.

MichaelZ hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Wären die Jungs von Mercedes draußen geblieben, hätte Seb niemals einen Vorsprung von 20 Sekunden herausfahren können, von dem er dann bis zum Ende gezehrt hat. Ein strategisches Desaster von Mercedes und nichts anderes..

Wobei es schon im Vorfeld des Rennens erste Gerüchte gab, dass Ferrari nur zwei Mal und Mercedes drei Mal stoppen wird. Und genauso kam es auch. Lauda hat gesagt, man hätte es mit zwei Stopps einfach nicht geschafft.

Da mag ja sein ändert aber nichts daran das es dann eine völlig andere Konstellation gegeben hätte. Erst mal hätte Vettel hinterher fahren müssen und somit auch einen größeren Reifenverschleiß gehabt. Er hätte dann sehr wahrscheinlich auch früher zum Stop gemusst und eventuell wäre dann eine 2-Stop gar nicht aufgegangen. Und selbst wenn er einen Stop weniger gemacht hätte, der Vorsprung wäre dann bei weitem nicht so groß gewesen und hätte sehr wahrscheinlich gut eingeholt werden können. Mercedes hat im ersten Stint mindestens 20-25 Sekunden durch den unnötigen Stop verloren. Und dieser Rückstand reicht für das ganze Rennen. Er verringerte sich dann deutlich und das obwohl Vettel einmal weniger zum Stop musste. Das zeigt welches Potenzial die Mercedes haben und das sie immer noch deutlich schneller sind.

formel@ hat geschrieben:

Ja und was bitteschön? Und wieseo konnten die in Australien und Barcelona 2,5 Sekunden an Pace finden und in Malaysia nicht?

Es gibt da soeine Suchmaschine über die man ziemlich einfach zu entsprechenden Fachportalen weitergeleitet wird, auf denen man zu entsprechenden Themen diverse Beiträge findet.

Bevor man überhaupt hier in diesem Forum postet, sollte man sich vielleicht auch ab und zu mal fachlich auf den aktuellen Stand bringen. Praktischerweise gibt es die Möglichkeit dafür auch auf dieser Seite.

Du liest und kommentierst doch auch überall meine Beiträge. Ich habe hier schon mehrfach erläutert, was Mercedes gegenüber 2014 am Konzept geändert hat.

Was die Pace angeht: ich habe die Zeiten von 2015 und 2014 nicht im Detail verglichen und kann mich daher auch nur bedingt dazu äußern.

Allerdings weise ich darauf hin, dass es in Malaysia im Quali geregnet hat und schon allein aus diesem Grunde besteht die Möglichkeit, dass die Teams beim Setup Kompromisse eingegangen sind.

Was speziell Mercedes angeht, hat man lt. Wolff auch nicht das optimale Setup gefunden.

Und letztlich kann sich bei Mercedes auch die schon erwähnte Konzeptänderung, weg von Topspeeds hin zu mehr Abtrieb durchaus auf einem Kurs wie Malaysia nachteilig auswirken.



Ja und was Bitteschön?
Sollen die nicht noch haltbarer sein, als die Vorgänger?

Nö, im Gegenteil. Ist auch überall nachzulesen.

Gern für dich nochmal die Kurzfassung:

Pirelli war aufgrund der neuen Motoren etc. 2014 sehr vorsichtig und hatte sehr haltbare Reifen gebracht, um böse Überraschungen zu vermeiden.

2015 ist man wieder einen Tick aggressiver an die Sache gegangen, was vielleicht auch ein Nachteil für Mercedes ist, die seit 2010 fast immer Probleme mit dem Reifenverschleiß hatten.

Aber wie gesagt, auch das ist überall nachzulesen.



Förmelchen du hast soviel Ahnung von Fahrzeugen, wie eine Beduin vom Iglu.

Wenn du mir Ahnungslosigkeit unterstellst dann ist das so als würde Angela Merkel zu Heidi Klum sagen "Man bist du hässlich".

Du hast ja oben schon bewiesen, dass du überhaupt nicht informiert bist.

Rhetorisches Gequake kannst du dir ersparen, bringt nichts. Die Autos sind verbessert worden und vermutlich war das Setup nicht ganz korrekt. Da kannst auch in Skysports lesen.

Und wo habe ich geschrieben, dass die 2015er Autos nicht besser sind als ihre Vorgänger?



Der W06 soll sein Vorgänger an PU und Downforce übertreffen und gerade Malaysia ist die Strecke, die höchste Leistung und relativ hohen Abtrieb fordert, dass ausgerechnet Mercedes jetzt ein Fahrzeug herstellt, was dort schwächelt, bedeute ja, das das Fahrzeug in 80% der Strecken nicht an die Performance von Barcelona kommen wird.

Wie ich schon an anderer Stelle schrieb, ist der Malaysia-GP (meistens) nunmal auch ein Rennen bei extremer Hitze. Und gerade das war für Mercedes ein Problem.

Ich bezweifel stark, dass es in Barcelona usw. zu ähnlichen Bedingungen kommt.

formelchen hat geschrieben:

Bevor man überhaupt hier in diesem Forum postet, sollte man sich vielleicht auch ab und zu mal fachlich auf den aktuellen Stand bringen.

Gott, wieviele von Deinen 12081 Posts hier wären uns wohl erspart geblieben wenn Du diese Erkenntnis schon früher gewonnen hättest...

formelchen hat geschrieben:

Wenn du mir Ahnungslosigkeit unterstellst dann ist das so als würde Angela Merkel zu Heidi Klum sagen "Man bist du hässlich".

Geschmäcker sollen ja verschieden sein - aber das mit der Ahnungslosigkeit hat weniger mit Geschmack zu tun und ist wohl eher eine recht zutreffende Feststellung!

popolski hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Wären die Jungs von Mercedes draußen geblieben, hätte Seb niemals einen Vorsprung von 20 Sekunden herausfahren können, von dem er dann bis zum Ende gezehrt hat. Ein strategisches Desaster von Mercedes und nichts anderes..

Wobei es schon im Vorfeld des Rennens erste Gerüchte gab, dass Ferrari nur zwei Mal und Mercedes drei Mal stoppen wird. Und genauso kam es auch. Lauda hat gesagt, man hätte es mit zwei Stopps einfach nicht geschafft.

Da mag ja sein ändert aber nichts daran das es dann eine völlig andere Konstellation gegeben hätte. Erst mal hätte Vettel hinterher fahren müssen und somit auch einen größeren Reifenverschleiß gehabt. Er hätte dann sehr wahrscheinlich auch früher zum Stop gemusst und eventuell wäre dann eine 2-Stop gar nicht aufgegangen. Und selbst wenn er einen Stop weniger gemacht hätte, der Vorsprung wäre dann bei weitem nicht so groß gewesen und hätte sehr wahrscheinlich gut eingeholt werden können. Mercedes hat im ersten Stint mindestens 20-25 Sekunden durch den unnötigen Stop verloren. Und dieser Rückstand reicht für das ganze Rennen. Er verringerte sich dann deutlich und das obwohl Vettel einmal weniger zum Stop musste. Das zeigt welches Potenzial die Mercedes haben und das sie immer noch deutlich schneller sind.

Die Mercedes haben 10-15 Sekunden verloren. Wir werden es nie erfahren ob Vettel lange hinter Hamilton geblieben wäre. Vielleicht hätte er ihn vor dem Stopp überholt. Ohne das Safety Car hätten die Mercedes mehr Zeit verloren.

F12006 hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Wobei es schon im Vorfeld des Rennens erste Gerüchte gab, dass Ferrari nur zwei Mal und Mercedes drei Mal stoppen wird. Und genauso kam es auch. Lauda hat gesagt, man hätte es mit zwei Stopps einfach nicht geschafft.

Da mag ja sein ändert aber nichts daran das es dann eine völlig andere Konstellation gegeben hätte. Erst mal hätte Vettel hinterher fahren müssen und somit auch einen größeren Reifenverschleiß gehabt. Er hätte dann sehr wahrscheinlich auch früher zum Stop gemusst und eventuell wäre dann eine 2-Stop gar nicht aufgegangen. Und selbst wenn er einen Stop weniger gemacht hätte, der Vorsprung wäre dann bei weitem nicht so groß gewesen und hätte sehr wahrscheinlich gut eingeholt werden können. Mercedes hat im ersten Stint mindestens 20-25 Sekunden durch den unnötigen Stop verloren. Und dieser Rückstand reicht für das ganze Rennen. Er verringerte sich dann deutlich und das obwohl Vettel einmal weniger zum Stop musste. Das zeigt welches Potenzial die Mercedes haben und das sie immer noch deutlich schneller sind.

Die Mercedes haben 10-15 Sekunden verloren. Wir werden es nie erfahren ob Vettel lange hinter Hamilton geblieben wäre. Vielleicht hätte er ihn vor dem Stopp überholt. Ohne das Safety Car hätten die Mercedes mehr Zeit verloren.

Interessant ist aber die Aussage von Mercedes selber, dass es wohl auch ohne Safety Car in jedem Fall eng geworden wäre. Ich glaube auch, dass Vettel am Ende, insbesondere in der letzten Runde, nicht mehr alles gegeben hat und der Abstand grundsätzlich vielleicht eher in Richtung 15 Sekunden gegangen wäre, aber natürlich Spekulation.

Die Reifenstrategie von Mercedes war spätestens im Qualifying klar. Also insofern, dass deren Hauptreifen der härtere ist. Sonst hätten sie einfach nicht so viele Sätze benutzt, ganz simpel. Das hat Ferrari auch gesagt, dass denen das klar war und das bei der eigenen Strategie berücksichtigt wurde.

Ich glaube mich auch zu erinnern, dass Hamilton im Rennen mehr Probleme mit dem Reifenverschleiß hatte als Rosberg. Vielleicht war das eiN Grund, weswegen er die weichen Reifen nicht mehr bekommen hat. Oder die hatten schon mehr Belastung gesehen als die von Rosberg, wer weiß. Das wird sich mercedes aber wirklich gut überlegt haben, da laufen die ganze Zeit während des Rennens Simulationen, die genau so etwas mit den Live-Daten vom Fahrzeug bestimmen und prognostizieren.

Bei den Rundenzeiten muss man bedenken, dass die Temperaturen dieses Jahr bei 33/61 Grad (Luft/Strecke) lagen und im letzten Jahr bei 35/47 und es sogar in der Rennmitte noch leicht getröpfelt hat (hab's gerade extra nachgeschaut). Die Turbomotoren sind sehr empfindlich für Umgebungstemperaturen, also könnte man meinen, dass die dieses Jahr mehr Leistung hätten haben sollen. Da vergisst man aber, dass die Ansaugöffnung der Autos nicht allzuweit über der Straße ist und es außerdem in 2014 durchgängig bewölkt war. Dementsprechend würde ich eher von 5-10 Grad höherer Ansaugtemperatur für den Motor ausgehen und eher 10 als 5 Grad mehr für die Anströmtemperatur der Kühler, die ausschlaggebend für die erreichbare Ladelufttemperatur ist. Das alles hat dann definitiv Auswirkungen auf das Potential der Motoren. Damit waren die wohl "nur" auf einem ähnlichen Level wie 2014, tendenziell ein Stück mehr würde ich sagen.
Bei der Streckentemperatur sieht man aber die Belastung für die Reifen. Man hat einfach auch gesehen, dass die Fahrzeuge das gesamte Rennen durch maßgeblich fraktionsbeschränkt waren, nicht leistungsbeschränkt. Auch gab es subjektiv für mich mehr Rutschen, weil die Reifen einfach auch zu heiß wurden. Dabei hat es auch nicht geholfen, dass mit dem Regenschauer am Ende vom Qualifying nochmal einiges an Gummi von der Strecke gewaschen wurde. Wieder weniger Traktion, mehr Schlupf, mehr Verschleiß und mehr Rundenzeit.

In der Ausprägung des Reifenverschleiß-Vorteils von Ferrari würde ich Malaysia jetzt zunächst mal eher als Ausreißer sehen. Ein Vorteil ist es aber grundsätzlich in jedem Fall auf jeder Strecke. Wenn es kalt ist, gibt es genügend Methoden, zusätzliche Temperatur in die Reifen zu bekommen (Fahrwerkseinstellung und Bremsenbelüftung zB). Es gibt wiederum nur sehr wenige Möglichkeiten um an einem Wochenende den Reifenverschleiß zu reduzieren (ohne die Rundenzeiten zu beeinflussen). Damit hat Ferrari grundsätzlich immer mehr Spielraum bei der Rennstrategie. Wenn man diesen Vorteil geschickt ausnutzt, kann man allein dadurch den Mercedes bestimmt an einigen Strecken gefährlich werden. Gerade wenn Mercedes sich bei der Strategie weiterhin so steif aufstellt wie 2014 und bislang in dieser Saison.

Top zusammen gefasst. Danke JohF!

formelchen hat geschrieben:

Es gibt da soeine Suchmaschine über die man ziemlich einfach zu entsprechenden Fachportalen weitergeleitet wird, auf denen man zu entsprechenden Themen diverse Beiträge findet.

AHA! Gut zu wissen und danke für den Tipp

Bevor man überhaupt hier in diesem Forum postet, sollte man sich vielleicht auch ab und zu mal fachlich auf den aktuellen Stand bringen. Praktischerweise gibt es die Möglichkeit dafür auch auf dieser Seite.

AHA! Gut zu wissen und danke für den Tipp

Nö, im Gegenteil [Reifen sind 2015 NICHT halbarer]. Ist auch überall nachzulesen.
Gern für dich nochmal die Kurzfassung:
Pirelli war aufgrund der neuen Motoren etc. 2014 sehr vorsichtig und hatte sehr haltbare Reifen gebracht, um böse Überraschungen zu vermeiden.

2015 ist man wieder einen Tick aggressiver an die Sache gegangen, was vielleicht auch ein Nachteil für Mercedes ist, die seit 2010 fast immer Probleme mit dem Reifenverschleiß hatten.

Aber wie gesagt, auch das ist überall nachzulesen.

AHA! Gut zu wissen, ist also überall nach zu lesen. Also verstehe ich jetzt der Reifen für 2015 ist nicht haltbarer gemacht worden, sondern soll früher und schneller degradieren. Gut! komisch bei dem Hersteller selbst habe ich nichts dergleichen gelesen, aber vielleicht gibt es ja zwei Firmen die Pirelli heißen und ich habe den Lieferant für Modelfahrzeuge erwischt

Wenn du mir Ahnungslosigkeit unterstellst dann ist das so als würde Angela Merkel zu Heidi Klum sagen "Man bist du hässlich".
Du hast ja oben schon bewiesen, dass du überhaupt nicht informiert bist.

Na dann lesen wir gleich mal was Pirelli zu de Reifen schreibt und dann kannst du die ja verbessern

Pirelli hat also die Reifen ein TICK, wie war das nochmal? "ist ein Tick aggressiver an die Sache gegangen"

Mal wieder so ein Kauderwelsch. "Tick aggressiver an die Sache gegangen" = NICHTSAUSSAGEND
Ich kann mich leider nur wiederholen. Förmchen du beweist jetzt eben gerade, dass du einfach keine Ahnung hast.

Jetzt schauen wir doch mal was Pirelli sagt, obwohl man das jetzt nicht so erst nehmen soll, weil du es ja besser als Pirelli wissen musst.


WAS IST NEU IN DER SAISON 2015?
Die Konstruktion der Hinterreifen aller Mischungen ist neu. Sie ermöglicht eine gleichmäßigere Verteilung der Wärme und der Energie auf der Reifenoberfläche und führt dadurch zu einer verbesserten Haltbarkeit. Die Mischung und die Konstruktion der Hinter- und der Vorderreifen des supersoften Slicks sind völlig neu.

Die im vergangenen Jahr erstmals eingesetzten Turbo-Hybridmotoren führten infolge des höheren Drehmoments und des reduzierten Abtriebs zu einem erhöhten Durchdrehen – Wheelspin – der Hinterreifen. Weil in der Saison 2015 einige Autos bis zu zwei Sekunden schneller sein können als im Vorjahr, sind die Pirelli Reifen in diesem Jahr noch widerstandsfähiger konzipiert.

Quelle: Pirelli



Also meine deutsch Sprache läßt ja zu wünschen übrig, mit deinem deutsch will ich mich gar nicht erst messen, aber in einem bin ich mir sicher, dass die Ausführungen von Pirelli bezüglich des F1 Reifens bedeuten, dass alle Reifen der 2015 Serie haltbarer, als ihre Vorgänger gemacht worden sind. Heißt mit den Reifen von 2015 hätte man 2014 noch mehr Runden fahren können.

JohF schreibt sachliche Berichte, die teils auf Tatsachen beruhen, die Schlussfolgerungen müssen aber nicht unbedingt stimmen. Ist aber auch nicht so wichtig. Es sind Versuche der Wahrheit näher zu kommen.
Mit der Temperatur über Bodennähe könnte JohF recht haben und womöglich konnten Mercedes nicht die volle Leistung der PU nutzten, wie Brundel es auch sagte und fuhren eventuell mit ähnlicher Leistung, wie 2014. Alles möglich

letztes Jahr waren es in Malaysia ca. 32° Luft- und 51° Streckentemperatur. Ich kann nicht beurteilen in wie fern 10 Grad welchen Unterschied an Performance ausmachen.

Es hieß Mercedes hat mehr PU Leistung und mehr Abtrieb und der Reifen soll ja auch noch haltbarer gemacht worden sein. Wie viel Leistung die PU hatte, wie viel haltbarer der Reifen waren, wissen wir nicht. Aber gerade bei dieser Strecke und für diese Bedingungen, wie in Malaysia, wurde der Hard ja verbessert, damit man die 2 Sekunden, welche man im Winter gefunden hat, auch umsetzt kann.

Man könnte sich z.B den FI zur Brust nehmen, der kaum Modifikationen erfuhr und die alten mit den neuen Werten vergleichen und weiter SPEKULIEREN

F12006 hat geschrieben:

Die Mercedes haben 10-15 Sekunden verloren. Wir werden es nie erfahren ob Vettel lange hinter Hamilton geblieben wäre. Vielleicht hätte er ihn vor dem Stopp überholt. Ohne das Safety Car hätten die Mercedes mehr Zeit verloren.

Zum reinen Zeitverlust musst du aber noch die Zeit hinzu rechnen, die Mercedes mit den weichen Reifen hätte schneller fahren können und dann bist du locker bei 20-25 Sekunden. Und wie gesagt, hinterher fahren und zu pushen ist etwas anderes als vorne weg zu fahren und das Rennen zu kontrollieren. Und genau das hätte Vettel auch gemusst wenn Mercedes nicht gestoppt hätte.
Und da Mercedes mit den harten Reifen schon schneller fahren konnte als Vettel mit den weichen, erscheint es mir sehr unlogisch, das Vettel Hamilton hätte überholen können. Es hätte ein komplett anderes Rennen gegeben.
Aber egal, ist eh nur Spekulation und eventuell hätte Vettel das Rennen sogar ohne SC gewinnen können, aber mindestens genauso wahrscheinlich ist, das er es nicht gekonnt hätte. Für Mercedes hätte sich ein kürzerer Wechselrythmus geradezu angeboten wenn man die 10-12 möglichen Runden weiter gefahren wäre. Und dann hätte es für Hamilton zum Schluss auch noch mal für die weichen Reifen gereicht, man hätte ja weitaus später wechseln müssen. Mit dem frühen Stop aber, hat man sich selbst aller taktischen Chancen beraubt.

Naja formel@, ich gebe zu du hast teilweise Recht was die 2015er Reifen angeht - man hat sie nicht aggressiver gemacht, das hatte ich falsch im Gedächtnis.

Hembrey sagte allerdings. dass man wenig gändert habe und dass aufgrund der neuen, schnelleren Autos die Reifen automatisch aggressiver werden. Sprich durch schnellere Autos werden aus bisher konservativen Reifen dann aggressive.

vom 10. Januar 2015:

"Meiner Meinung nach lag das aber daran, dass wir in ein Jahr mit neuen Technologien gestartet sind und das wird auch in diesem Jahr ein wenig der Fall sein. Von den ersten Daten her sieht es so aus, als würden die Autos im Vergleich zu vergangener Saison einen weiteren guten Schritt in Sachen Performance machen. Eine konservative Auswahl könnte daher schnell zu einer aggressiven werden."


Nachzulesen in einem Hembrey-Interview auf der Konkurrenzseite.

P.S. die PR-Sprüche von der Pirelli-Seite sind auch nur bedingt ernst zu nehmen. Sollen sie etwa schreiben "wir haben weniger haltbare Reifen konstruiert"??

Also halten wir fest: die Wahrheit liegt in der Mitte dessen was ich geschrieben habe und dessen was du hier schreibst.