China-GP 2019

Und das Ferrari strategisch so gut aufgestellt ist, daß man einen Mercedes per Strategie hätte überholen können, das halte ich für gewagt....

unterm Strich hat Vettel Egoismus und Unfähigkeit, seine Reifen zu schonen Ferrari und Leclerc P4 gekostet. Hätte er halt besser starten müssen - so war Ferrari so mit Teamorder, Positionswechsel usw. beschäftigt, daß man sich von Verstappen hat übertölpeln lassen.

Und ganz offenbar hat man bei Ferrari strategisch das ganze Rennen keinen Plan gehabt, was man denn am besten machen sollte....

automatix hat geschrieben:

Und das Ferrari strategisch so gut aufgestellt ist, daß man einen Mercedes per Strategie hätte überholen können, das halte ich für gewagt....

unterm Strich hat Vettel Egoismus und Unfähigkeit, seine Reifen zu schonen Ferrari und Leclerc P4 gekostet. Hätte er halt besser starten müssen - so war Ferrari so mit Teamorder, Positionswechsel usw. beschäftigt, daß man sich von Verstappen hat übertölpeln lassen.

Und ganz offenbar hat man bei Ferrari strategisch das ganze Rennen keinen Plan gehabt, was man denn am besten machen sollte....

Nö natürlich nicht. Wenn man ausschließlich damit beschäftigt ist wie Vettel am besten abschneiden kann, dann hat man für solche Nebensächlichkeiten keine Zeit. Der Nr. 2 Fahrer bei Ferrari war ja schon immer nur notwendiges Übel, und ist ausschließlich und höchstens zum blockieren von Kontrahenten gedacht.

formelchen hat geschrieben:

Dazu habe ich bereits 5x geschrieben warum das so war und das kannst du auch in der Fachpresse nachlesen.

Blödsinn 5x zu wiederholen macht ihn i.d.R. auch nicht besser - und sollte Deine sogenannte "Fachpresse" solchen Quark auch noch schönreden verdient sie diese Bezeichnung nicht!

formelchen hat geschrieben:

10 Runden in der dirty air von Leclerc waren den Reifen nicht zuträglich. Ich bin auch sicher dass du das weißt. Aber ist ja so toll auf Vettel einzudreschen, nech?

Wir halten also fest - wenn Mr.Vettel zu doof zum starten ist und sich trotz DRS zu blöd anstellt den TK zu überholen schreit er nach der Talentfreiheit die jetzt in dem Zirkus den Clown spielt und bettelt darum vorbeigelassen zu werden nur um später selbst der Welt zu beweisen dass er eben nicht schneller ist. Wenn der TK offensichtlich schneller ist sagt man ihm er soll mal bisschen warten, vielleicht wacht der Vettel ja noch auf - bis der trotzdem Eigeninitiative ergreift, kurzen Prozess macht und den Vettel in Grund und Boden fährt... Das nenn ich Fairplay...

formelchen hat geschrieben:

Find dich damit ab, dass Seb auf dem Podium war und diesmal er dem Max eins übergebraten hat.

Er hat ihm keins "übergebraten" sondern sich im wohl stärkeren Auto nach einer äußerst unsportlichen und grenzenlos dämlichen Aktion im Qualy im Rennen nur dank Teamorder vor ihm halten können - wenn das Dich befriedigt dann sei es so - aber Du könntest auch mal auf den WM-Stand schauen und Dich fragen wo die grandiose Leistung des 4fachen denn ist der vor 6 Wochen mit seinem Testweltmeister-Auto ja schon als unschlagbar galt...

formelchen hat geschrieben:

Alonso hat den Titel aber nicht geholt, auch damit musst du dich abfinden. Ebenso mit der Tatsache, dass Seb bisher mehr Siege für rot holte als Don Fernando.

Vettel auch nicht - und wenn er sich weiterhin so dämlich anstellt wird das auch nix - da kannst Du Deine kindische Siegesrechnung noch so oft anschleppen... Als man bei Ferrari den Kreisel-Pippo ins Exil schickte und Alonso einen Weltmeister an die Seite stellte fuhr der ihn in Grund und Boden... Als man Vettel ungefragt den Leclerc danebensetzte fing der an zu heulen und bettelte in 2 von 3 Rennen um Teamorder und sah im dritten kein Land! Und jetzt kommst Du...

MichaelZ hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Und wenn man sich die Zeitentabelle anschaut stellt man fest, dass Leclerc im 2. und auch im 3 Stint der schnellere Mann war. Das kann ja Ferrari auch nicht entgangen sein..

Ist aber halt schwer zu vergleichen, weil Leclerc und Vettel dann im 2. und 3. Stint halt komplett andere Strategien fuhren.

Verstehe ich nicht, was für eine denn? Er fuhr wie alle anderen eine 2 Stop, mit dem Unterschied das man ihn jeweils viel zu lange draußen ließ. So konnte Verstappen beim ersten Stop fast 8 Sekunden und beim 2. Stiop dann noch einmal 7 Sekunden gegen Leclerc herausfahren. Insgesamt hat man so 15 Sekunden einfach verschenkt, Verstappen hatte eigentlich überhaupt keine Chance auf den 4. Platz. Da hätte er nie landen dürfen.
Und das alles nur, weil man Leclerc, nachdem man ihm das Rennen zerstört hat, auch noch schamlos benutzt hat, um Bottas aufzuhalten. Ein völlig sinnloses Unterfangen, von der Hoffnung getragen, Vettel würde noch irgendwie heran kommen.
Und das ist das eigentlich perverse an diesem Rennen, nicht die Stallorder an sich, obwohl die auch völlig umsonst war und nur Zeit gekostet hat, sondern das was folgte.

Interessant der Funkspruch von Vettel auf die Frage, ob er schneller fahren könnte:

FER: How fast can you go? Need to push now
VET: I’ll try and get closer,
”I think I can do Hamilton’s pace.

Hamilton war aber ab der 11 Runde zwischen 7/10 und eine Sekunde schneller als Vettel und Seb behauptet am Funk er könnte die Pace von HAM gehen- schon komisch was Seb da antwortete.

Die Behauptung von Trolle förmchen, die Reifen von Vettel waren hin, ist erst mal reine Spekulation und zweitens waren seine Reifen nicht hin, wenn er sagt, er kann HAM Tempo gehen und drittens sind VET´s Reifen nicht LECs Problem, sondern das von Vettel. Warum sollte sich LEC sorgen um VET Reifen machen, LEC macht sich Sorgen um seine eignen Reifen
Wann hast du dich denn für HAM´s Reifen interessiert als er gefühlte 100 mal in ROS´s Getriebe steckte
-------------
Auch interessant:
Vettel fuhr seine schnellste Runde mit ganz neuen Reifen sofort nach seiner ersten fliegenden Runde in Rd 37. Danach fuhr er sofort 1,5-2 Sekunden langsamer. Das bedeutet: er gab sich gegenüber MER geschlagen und wollte in dieser Runde den Punkte für die SR machen, Zu seinem Pech war Gasly der Glücklich und hatte weit und breit keinen hinter sich und machte die SR.

MichaelZ hat geschrieben:

Das Rennen geht aber halt nicht über einen Stint, sondern mindestens mal über zwei. Und beim ersten fuhr Vettel halt so volle Pulle, dass er am Ende mit den Reifen nicht mehr klar kam. De facto war er also langsamer als Leclerc.

Und dass Vettel in Shanghai hätte mithalten können, ist reine Spekulation. Die Zeiten geben das gar nicht her. Nicht nur im Vergleich zu Leclerc nicht, auch im Vergleich zu Bottas nicht. Nach zehn Runden war Vettel ja vor Leclerc, danach konnte er nicht mehr auf Bottas aufholen bis zum Ende des Rennens. Mercedes hat vorn das Rennen doch kontrolliert.

Vettel und auch Hamilton hatten in Melbourne eine Mist Strategie. Wenn es bei dir nicht einmal reicht das zu verstehen, dann tut´s mir echt leid.

Und Vettels Reifen waren vor seinem Stopp keineswegs hinüber im 1. Stint. Das ist kompletter Unfug. Er hätte da noch locker weiterfahren können, aber Ferrari wollte ihn per Undercut nach vorne bringen. War im Nachhinein ein Fehler.

Er fuhr im 1. Stint seine schnellste Rundenzeit direkt vor dem Stopp.

Interessant der Funkspruch von Vettel auf die Frage, ob er schneller fahren könnte:

FER: How fast can you go? Need to push now
VET: I’ll try and get closer,
”I think I can do Hamilton’s pace.

Hamilton war aber ab der 11 Runde zwischen 7/10 und eine Sekunde schneller als Vettel und Seb behauptet am Funk er könnte die Pace von HAM gehen- schon komisch was Seb da antwortete.

Die Behauptung von Trolle förmchen, die Reifen von Vettel waren hin, ist erst mal reine Spekulation und zweitens waren seine Reifen nicht hin, wenn er sagt, er kann HAM Tempo gehen und drittens sind VET´s Reifen nicht LECs Problem, sondern das von Vettel. Warum sollte sich LEC sorgen um VET Reifen machen, LEC macht sich Sorgen um seine eignen Reifen
Wann hast du dich denn für HAM´s Reifen interessiert als er gefühlte 100 mal in ROS´s Getriebe steckte
-------------
Auch interessant:
Vettel fuhr seine schnellste Runde mit ganz neuen Reifen sofort nach seiner ersten fliegenden Runde in Rd 37. Danach fuhr er sofort 1,5-2 Sekunden langsamer. Das bedeutet: er gab sich gegenüber MER geschlagen und wollte in dieser Runde den Punkte für die SR machen, Zu seinem Pech war Gasly der Glücklich und hatte weit und breit keinen hinter sich und machte die SR.

L hat geschrieben:

Wenn man 3 Zehntel pro Runde schneller ist, dann sollte man bei so einer langen DRS Zone leicht vorbei kommen. Ich denke, Vettel war hinter Leclerc nur schneller, weil er sich permanent im DRS Fenster gehalten hat und somit auf den Geraden immer aufholen konnte.

3 Zehntel sind ein Witz und reichen keineswegs zum Überholen. Schauen wir uns doch mal an was so nach dem Barcelona-Test zum Thema gesagt und geschrieben wurde:


Sebastian Vettel und Lewis Hamilton traten am dritten Testtag den Beweis an, dass sich nichts geändert hat. Vettel fuhr rundenlang hinter dem McLaren von Carlos Sainz her, Hamilton eine gefühlte Ewigkeit hinter dem Sauber von Kimi Räikkönen. Der Ferrari-Pilot hatte zuvor zwei Sekunden pro Runde auf Sainz aufgeholt. Vettel berichtete: „Keine Chance an ihm vorbeizufahren. Ich bin einfach nie nah genug an ihn herangekommen“

Daniel Ricciardo und Nico Hülkenberg haben die gleiche Erfahrung gemacht. Sie berichteten einstimmig, dass sich vom Fahrgefühl gar nichts geändert hat. „Als hätte man die Copy & Paste-Taste gedrückt“, grinst Nico Hülkenberg.

Red Bull-Technikchef Adrian Newey fürchtet sogar, dass es noch schwieriger wird, sich im Windschatten eines anderen Autos zu halten. „Du verlierst genauso viel Abtrieb wie vorher. Der ist aber noch instabil, weil uns jetzt die vertikalen Leitbleche im Frontflügel zum Kontrollieren der Strömung fehlen.“

Quelle: https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... geln-2019/


Du siehst also, selbst bei zwei Sekunden Unterschied kann es problematisch sein - zumindest in Barcelona. In China ist es auf der langen Gerade sicher einen Tick einfacher, aber 3 Zehntel reichen da eben auch nicht.

automatix hat geschrieben:

Und das Ferrari strategisch so gut aufgestellt ist, daß man einen Mercedes per Strategie hätte überholen können, das halte ich für gewagt....

unterm Strich hat Vettel Egoismus und Unfähigkeit, seine Reifen zu schonen Ferrari und Leclerc P4 gekostet. Hätte er halt besser starten müssen - so war Ferrari so mit Teamorder, Positionswechsel usw. beschäftigt, daß man sich von Verstappen hat übertölpeln lassen.

Und ganz offenbar hat man bei Ferrari strategisch das ganze Rennen keinen Plan gehabt, was man denn am besten machen sollte....

Ach ich finde der Seb hat das sehr clever gemacht. Gar nicht groß Forderungen am Funk gestellt, sondern einfach die ganze Zeit hinter Leclerc gefahren und gewartet bis das Team selbst auf den Trichter einer order kommt. Für Seb gab es da in der Situation keine bessere Alternative. Mit Reifenschonen wäre er da auch nicht weiter gekommen, denn Leclerc hätte dann den 1. Stopp bekommen.

Mav du schreibst einfach totalen Unfug der nachweislich FALSCH ist.

Erstens hat der Seb nie gebettelt, das Team hat ihn von sich aus gefragt, ob er schneller könnte.

Zweitens war Vettels Aktion im Quali keineswegs unsportlich. Er war ja nichtmal der Einzige, der es so gemacht hat. Aber das scheinst du in deiner grenzenlosen Wut nicht mitbekommen zu haben. Der Weltmeister in Form vom Mercedes-Jesus hat übrigens dem Mäxchen ausdrücklich widersprochen und gesagt es gäbe eine solche "Vereinbarung" nicht. Und dass der Marko die Schuld beim Mäxchen sah, habe ich ja nun schon hinreichend erläutert.

Mensch förmchen, jetzt beruhige dich mal.

formelchen hat geschrieben:

Wir können die Diskussion auch gerne abkürzen:
Wer führt die Fahrer-WM an????

LEWIS, Seb auf P5 !!!

Ich finde die Stallorder wird völlig überdramatisiert.
Ferrari musste etwas versuchen und Vettel wirkte schneller. Dazu war er auch das ganze Wochenende über schneller als Leclerc. Und Vettel war ja nach dem Tausch sogar schneller, hat seinen Vorsprung aber vermehrt durch Fehler wieder verloren.
Man kann also höchstens Vettel dafür kritisieren, aber nicht Ferrari (imho). Aber wie gesagt, sie mussten was versuchen.

Dass man dann Leclerc länger draußen lässt fand ich insofern logisch, weil er sowieso hinter Verstappen gelandet wäre, wenn man ihn sofort nach Vettel zur Box geholt hätte. Vettel kam ja selbst nur knapp vor Verstappen auf die Strecke.
Und so hätte man bei einem möglichen Safety Car frischere Reifen gehabt.

Ich verstehe ja dass man es gerne sieht wenn der junge Wilde dem etablierten Weltmeister den Rang abläuft, aber man muss nicht aus jeder Mücke einen Elefanten machen. Für Ferrari-Verhältnisse ist das alles noch fair was momentan gemacht wird.

Ach so, und dann lassen wir ihn gleich mal soweit zurück fallen, dass er dann gar keine Chance mehr hat. Also mit Verlaub, dass ist Unsinn. Ich gehe mit das man Vettel vor gelassen hat um was zu versuchen. Das ist ok. Nur wenn sich zeigt das es eben nicht klappt, muss man auch handeln. So hat es am Ende nur Zeit gekostet und rein gar nichts gebracht. Und einfach zu sagen das er ja schneller konnte, aber durch seine eigenen Fehler die Zeit wieder verloren hat, ist doch lächerlich. Wenn ein 4-facher WM nicht in der Lage ist, eine solche Situation souverän zu managen, dann muss man schon seine fahrerischen und vor allem mentalen Fähigkeiten in Frage stellen. Und, was hier völlig untergeht, Leclerc war auch in den beiden Rennen zuvor der klar schnellere Mann, Strategie hin oder her, aber das kann nicht der Maßstab sein, einen schnelleren einfach einzubremsen.
Nein, dass hat selbst für den von Hause aus Stallorder Rennstall Ferrari eine neue Qualität. Und es wird ja, da können sich die Roten sehr drüber freuen, in der Weltpresse auch entsprechend gewürdigt.

bredy hat geschrieben:

Ich finde die Stallorder wird völlig überdramatisiert.
Ferrari musste etwas versuchen und Vettel wirkte schneller. Dazu war er auch das ganze Wochenende über schneller als Leclerc. Und Vettel war ja nach dem Tausch sogar schneller, hat seinen Vorsprung aber vermehrt durch Fehler wieder verloren.
Man kann also höchstens Vettel dafür kritisieren, aber nicht Ferrari (imho). Aber wie gesagt, sie mussten was versuchen.

Dass man dann Leclerc länger draußen lässt fand ich insofern logisch, weil er sowieso hinter Verstappen gelandet wäre, wenn man ihn sofort nach Vettel zur Box geholt hätte. Vettel kam ja selbst nur knapp vor Verstappen auf die Strecke.
Und so hätte man bei einem möglichen Safety Car frischere Reifen gehabt.

Ich verstehe ja dass man es gerne sieht wenn der junge Wilde dem etablierten Weltmeister den Rang abläuft, aber man muss nicht aus jeder Mücke einen Elefanten machen. Für Ferrari-Verhältnisse ist das alles noch fair was momentan gemacht wird.

Wow, es gibt hier eben doch noch User mit Sachverstand, die sich nicht durch Schlagzeilen in den Medien beeinflussen und anstacheln lassen.

Den Leuten die argumentieren man hätte Vettel dann wieder zurückwinken müssen für einen zweiten Platztausch, denen sei gesagt dass das nicht so einfach möglich war. Denn hinter Leclerc kam schon der Max und ein erneuter Platztausch hätte Ferrari insgesamt nur geschadet.

Wie war das eigentlich nochmal beim letzten Russland-GP, gab es da nicht auch eine sehr umstrittene Stallorder, mit der man einem Finnen einen verdienten Sieg genommen hat???

Nochmal aus einer neuen AMS-Analyse. Das bringt es auf den Punkt:

Zum dritten Mal im dritten Rennen war Ferrari gezwungen, von der Boxenmauer aus einzugreifen. Und zum ersten Mal hatte man das Gefühl, dass die Piloten nur widerwillig auf die Befehle vom Kommandostand reagierten und sie in ihrem Timing auch nicht verstanden.

Nach fünf Runden war klar, dass Vettel der schnellere Mann im roten Auto war. Es dauerte aber bis zur 11. Runde, bis endlich die klare Ansage kam, die Reihenfolge zu tauschen. In der Zwischenzeiten hatten Vettels Reifen schon so gelitten, dass er sich schwer tat, Leclerc davonzufahren.

„Ich habe danach für ein paar Runden meinen Rhythmus verloren“, klagte der Heppenheimer. In diesen Runden stand Leclerc hinter Vettel an und ruinierte sich seinerseits die Reifen.

Mercedes machte das Zögern bei Ferrari die Arbeit leichter. Man hätte Vettel viel früher an Leclerc vorbeilotsen und ihm ein klares Ziel setzten sollen, empfahl die Konkurrenz: „Wenn du Leclerc in drei Runden nicht wegfährst, drehen wir die Reihenfolge um.“

Quelle: https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... e-ferrari/

Aber ich weiß, dieser Sachverhalt ist für viele User hier zu anspruchsvoll um ihn zu verstehen.

bredy hat geschrieben:

Ich finde die Stallorder wird völlig überdramatisiert.

Wenn es das erste mal gewesen wäre, dann hätte ich dir zugestimmt, aber das ist die dritte unnötige Anweisung im dritten Rennen gegen LEC. Das nervt viele Racing-Fans. So hat weder Vettel noch LEC die geringste Chance auf die WM.

formelchen hat geschrieben:

Zum dritten Mal im dritten Rennen war Ferrari gezwungen, von der Boxenmauer aus einzugreifen. Und zum ersten Mal hatte man das Gefühl, dass die Piloten nur widerwillig auf die Befehle vom Kommandostand reagierten und sie in ihrem Timing auch nicht verstanden.

Das zeigt eigentlich nur wie grenzenlos dämlich man bei Ferrari mit dem Thema umgeht und was man alles falsch macht... Das jetzt als "richtig gemacht" hinzustellen ist lächerlich!

formelchen hat geschrieben:

Nochmal aus einer neuen AMS-Analyse. Das bringt es auf den Punkt:

Zum dritten Mal im dritten Rennen war Ferrari gezwungen, von der Boxenmauer aus einzugreifen. Und zum ersten Mal hatte man das Gefühl, dass die Piloten nur widerwillig auf die Befehle vom Kommandostand reagierten und sie in ihrem Timing auch nicht verstanden.

Nach fünf Runden war klar, dass Vettel der schnellere Mann im roten Auto war. Es dauerte aber bis zur 11. Runde, bis endlich die klare Ansage kam, die Reihenfolge zu tauschen. In der Zwischenzeiten hatten Vettels Reifen schon so gelitten, dass er sich schwer tat, Leclerc davonzufahren.

„Ich habe danach für ein paar Runden meinen Rhythmus verloren“, klagte der Heppenheimer. In diesen Runden stand Leclerc hinter Vettel an und ruinierte sich seinerseits die Reifen.

Mercedes machte das Zögern bei Ferrari die Arbeit leichter. Man hätte Vettel viel früher an Leclerc vorbeilotsen und ihm ein klares Ziel setzten sollen, empfahl die Konkurrenz: „Wenn du Leclerc in drei Runden nicht wegfährst, drehen wir die Reihenfolge um.“

Quelle: https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... e-ferrari/

Aber ich weiß, dieser Sachverhalt ist für viele User hier zu anspruchsvoll um ihn zu verstehen.

wem war das klar? Dem Ferrarikommandostand offenbar nicht und Vettel selber hat ja danach seinen Rhythmus verloren - scheinbar kann der hinterherfahren besser als vorne weg fahren.... Aber selbst wenn jetzt Vettel schneller war und er sich wirklich nur die Reifen ruiniert hat, dann kann und muß man zum Schluß kommen, daß im Vergleich zum Vorjahr sich bei Ferrari nichts verbessert hat - man eiert rum, man versagt bei der Strategie und bei klaren Ansagen an die Fahrer - keine guten Aussichten für Vettel und Ferrari....

https://www.formula1.com/en/latest/arti ... zQjvDV2LJo

Kann das sein dass da einer fehlt...? Ups, ist wohl nicht in der Top10 gelandet...

Mav05 hat geschrieben:

https://www.formula1.com/en/latest/article.f1-power-rankings-verstappen-stays-on-top-as-albon-climbs.2GcXKlWAII9tR93HnVATIq.html?fbclid=IwAR2RdRrRelPapffn0rHhJv0cDWHRBWv-4n0Yazb15aIR5NHICzQjvDV2LJo

Kann das sein dass da einer fehlt...? Ups, ist wohl nicht in der Top10 gelandet...

Das zeigt nur wie subjektiv diese Wertungen sind. Vermutlich voten da nur Holländer, anders kann ich mir Max auf P1 nicht erklären.

Jetzt mal ganz unabhängig von der Teamorder sehe ich auch keinen Grund, weshalb man anhand der Leistung in China Leclerc höher einstufen sollte als Vettel.

Und wenn du dir mal die Votings und Benotungen auf f1-total, auf dieser Seite oder AMS anschaust, sind die deutlich sachlicher.

automatix hat geschrieben:

wem war das klar? Dem Ferrarikommandostand offenbar nicht und Vettel selber hat ja danach seinen Rhythmus verloren - scheinbar kann der hinterherfahren besser als vorne weg fahren.... Aber selbst wenn jetzt Vettel schneller war und er sich wirklich nur die Reifen ruiniert hat, dann kann und muß man zum Schluß kommen, daß im Vergleich zum Vorjahr sich bei Ferrari nichts verbessert hat - man eiert rum, man versagt bei der Strategie und bei klaren Ansagen an die Fahrer - keine guten Aussichten für Vettel und Ferrari....

Niemand bezweifelt dass Ferrari aktuell schlechter dasteht als vor genau einem Jahr. Das belegen ja schon die Punktestände.

Man muss sich halt die Gründe anschauen.

In Melbourne war´s wohl das Setup und dass man das Potential des Autos nicht richtig ausgenutzt hat.

In Bahrain war´s die Zuverlässigkeit, der Speed war der beste im Feld.

In Shanghai fehlte dann wieder Speed, allerdings bei weitem nicht soviel wie in Melbourne.


Also ich sehe es auch skeptisch was die WM angeht. Es mangelt derzeit an Zuverlässigkeit und Performance. Der Mercedes ist insgesamt überlegen.

Michael Schmidt bringt es sehr gut zusammen im Video:

https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... oppelsieg/

Leclercs Speed war der beste im Feld, Vettels nicht.
Und einen sehr wichtigen Grund hast du natürlich vergessen, der Durchgreifer hat in allen bisherigen Rennen die falschen Entscheidungen getroffen, oder treffen lassen.

Der Durchgreifer steht außerhalb jeder Kritik - immerhin war doch eine seiner ersten Amtshandlungen den teutonischen Helden heilig zu sprechen und zur Nr.1 zu erklären...

Mav05 hat geschrieben:

Der Durchgreifer steht außerhalb jeder Kritik - immerhin war doch eine seiner ersten Amtshandlungen den teutonischen Helden heilig zu sprechen und zur Nr.1 zu erklären...

Mir fällt dir nicht ein als diese Polemik??

Schau dir bitte einfach das Video von Michael Schmidt an, da wird alles sehr gut erklärt.

Was ich ja noch gar nicht angesprochen habe und ein wenig unterging: in China hat sich in der Einführungsrunde jemand gedreht. Hast du vielleicht etwas mitbekommen?