ist KERS gefaehrlich?

In der Renault-Fabrik im britischen Enstone hat es einen Todesfall gegeben, und er wird mit Kers in verbindung gebracht. Erst vor kurzem gab es ja auch einen zwischenfall bei BMW Sauber, wobei ein techniker verletzt wurde.
Theissen sagt: "Es ist eine Risikoentwicklung bei der wir an die Grenzen des Möglichen gehen, aber darin liegt der Reiz, denn wir werden einen Entwicklungssprung schaffen."
Meine Frage; ist es das wert menschenleben aufs spiel zu setzen, oder sollten die zustaendigen ueber den einsatz von KERS bei der F1 noch mal nachdenken?

Die näheren Umstände beider Zwischenfälle sind mir nicht bekannt, aber aus dem adrivo Artikel, auf den Du wohl Bezug nimmst und aus dem Du eine Aussage von Dr. Mario Theissen zitierst, geht nicht hervor, dass dieses KERS System gefährlich ist.

Im Gegenteil, um mit Dr. Mario Theissen zu antworten: "Aber es fahren viele Straßenautos mit viel mehr elektrischer Energie herum, also ist das kein Grund, warum wir es nicht lösen können sollten."

Diese Aussage kann ich als begeisterter Fahrer eines Halbelektromobils (allerdings der Marke Toyota) durchaus zustimmen.

Naja ich sags mal so jedes Team weißt schon was sie machen, natürlich sind manche Sachen gefährlich aber das ist wenn man was neues Entwickelt oft so.

Wie ich gelesen habe, sind sie am Überlegen, ob sie Treibladungen ins KERS einbauen sollen damit die Batterien im Notfall "zersprengt" werden können. Zudem wird überlegt, das KERS zwischen Motor und Getrieben einzubauen, damit im Unfallfall keiner irgendwas berühren kann. Bin mal gespannt. Wenns die ersten Unfälle gibt, wird sich wohl erst keiner trauen, das Auto zu berühren.

Ich will es mal so ausdrücken. KERS ist eigentlich nicht "gefährlich" wenn man gewisse Komponenten richtig und entsprechend, einbaut bzw. zusammenfügt. Ich denke "ungeschützter SEX" ist sicherlich gefährlicher...

kers an sich, oder sagen wir strom an sich ist nicht gefährlich. das er ja in der regel anstellen ist wo man meine seine hände nichts verloren hat.

nur im normal fall gehört es ja nicht dazu das die gesamt karroserie unter spannung steht, von daher ist wohl eher bmw das problem weil die da einen fehler hatten wodurch die karroserie unter spannung gesetzt wurde.

wie es zu dem brand bei red bull kam, weiß ich nicht.

und heute wurde bekannt gegeben das der ingeneur der bei renault leider ums leben kam, selbstmord begang und somit keine verbindung zu kers besteht.

nur um das nochmal klar zu machen, kers arbeitet mit spannungen mit denen wir im alltag auch zutun haben, die können natürlich lebensgefährlich werden. sollten aber so gut isoliert sein das man keinen schlag durch anfassen bekommt.

ps wenn euern e-herd oder was auch immer jemand verkehrtrum anschließt bekommt ihr auch einen schlag, aber deswegen verbietet man sie ja nicht

kowoop hat geschrieben:

Ich denke "ungeschützter SEX" ist sicherlich gefährlicher...

aber da kann man nicht von sterben.

Meine Frage war aber eher ernst gemeint!:roll:
Ich finde alles, was mit strom zu tun hat schon sehr gefaerlich...

ceniza hat geschrieben:

kowoop hat geschrieben:

Ich denke "ungeschützter SEX" ist sicherlich gefährlicher...

aber da kann man nicht von sterben.

Äh, HIV?

ceniza hat geschrieben:

kowoop hat geschrieben:

Ich denke "ungeschützter SEX" ist sicherlich gefährlicher...

aber da kann man nicht von sterben.

Meine Frage war aber eher ernst gemeint!:roll:
Ich finde alles, was mit strom zu tun hat schon sehr gefaerlich...

hast du dir schonmal gedanken gemacht womit dein laptop oder pc funktioniert? dein fernseher, deine anlage, dein herd, kühlschrank, mikrowelle? ... genau mit kohle .... moment, was red ich denn da, nein ... mit strom!!

jaaaaaa!!! richtig gelesen mit strom.

also wollen wir jetzt alles was mit strom zutun hat verbieten und durch kohle antriebe ersetzen?

natürlich ist strom gefährlich!

motorsport übrigens auch!

wenn bei kers nicht ständig das ganze auto unter spannung steht, was ich nicht glaube, dann ist es nicht gefährlich.

und des bei der entwicklung fehler auftreten ist nunmal so, wenn sie daraus lernen und nichts passiert ist können wir doch froh sein.

im übrigen gibt es regeln für das arbeiten an elektrischen anlagen, eine heißt spannungsfreiheit feststellen, und das wurde in dem video nicht vorschriftsmäßig gemacht

Nur zur Anmerkung. Der Todesfall bei Renault hatte nichts mit KERS zu tun.

Und wie schon gesagt wurde, jedes neue Projekt birgt Risiken, in welcher Form auch immer.

Als die V8 Motoren 2005 in der Entwicklung waren haben auch alle geschrien wegen den riesigen Vibrationen im Heckbereich. Und was ist draus geworden? Motoren die fast immer 2 Rennen halten.

Ich bin ja mal gespannt, wie ein "Kers"-Auto reagiert, wenn (wie in Ungarn) Restbenzin auf´s Auto tropft. Normalerweise müsste der Wagen an der Box ja seine "Spannung" verlieren wenn er über die "Erdungsstreifen" fährt.

Ich geh sowieso davon aus dass alles heißer gekocht wird als es 2009 gegessen wird. Denke besonders die Medien veranstalten jetzt eine große Panikmache und die Teams sowieso weil sie mehr Zeit rausschinden wollen. Aber im Endeffekt war das bei der Entwicklung der V8-Motoren sowie der langlebigen Reifen von 2005 das selbe Spiel und die selben Sicherheits-Spekulationen.

FormulaOneFan hat geschrieben:

Und wie schon gesagt wurde, jedes neue Projekt birgt Risiken, in welcher Form auch immer.

Und wer bezahlt mal wieder die konsequenzen dieser Risiken?
Wie immer natuerlich der am unteren ende der leiter.

Der Stromschlag in Jerez war nicht der einzige Zwischenfall bislang. Im Red-Bull-Werk gab es bei Versuchen mit der Energiespeicherung Feueralarm. "Dass da Batterien explodieren und was sonst noch, ist doch nur im Anfangsstadium", so Surer. Und weiter: "Das kriegt man in den Griff. Früher war die hohe Spritmenge im Auto das größte Problem. Wir haben deswegen viele Piloten verloren, weil die Autos gebrannt haben. Heute ist das kein Thema mehr. Genauso bekommt man jetzt die Elektrizität in den Griff."

was solls, da kann man ja ruhig ein paar mechaniker verlieren, bis man das problem im griff hat.

ceniza hat geschrieben:

FormulaOneFan hat geschrieben:

Und wie schon gesagt wurde, jedes neue Projekt birgt Risiken, in welcher Form auch immer.

Und wer bezahlt mal wieder die konsequenzen dieser Risiken?
Wie immer natuerlich der am unteren ende der leiter.

Der Stromschlag in Jerez war nicht der einzige Zwischenfall bislang. Im Red-Bull-Werk gab es bei Versuchen mit der Energiespeicherung Feueralarm. "Dass da Batterien explodieren und was sonst noch, ist doch nur im Anfangsstadium", so Surer. Und weiter: "Das kriegt man in den Griff. Früher war die hohe Spritmenge im Auto das größte Problem. Wir haben deswegen viele Piloten verloren, weil die Autos gebrannt haben. Heute ist das kein Thema mehr. Genauso bekommt man jetzt die Elektrizität in den Griff."

was solls, da kann man ja ruhig ein paar mechaniker verlieren, bis man das problem im griff hat.

Also bisher ist noch kein Mechaniker durch KERS ums Leben gekommen. Und in der Industrie in Deutschland gibt es weit mehr risikoreichere Projekte wo sich auch kein Schwein drum schert und die Arbeiter/Angestellten viel Risiko eingehen. Also deshalb muss man mal auf dem Boden bleiben.

Um die Frage des Threads beantworten zu können, muss man wohl Ingenieur sein, so wie Theissen. Wenn es zu gefährlich wäre, hätte man die Einführung des KERS schon längst rückgängig gemacht.

Wie schon gesagt wurde, hatte der Todesfall bei Renault nichts mit KERS zutun. Sind die bei Renault überhaupt schon mit der Entwicklung angefangen??

Die Vorfälle bei BMW und Red Bull waren sicher ernsthafter, aber wie heisst es so schön: wo geholbelt wird, fallen auch Späne.

Letztes Jahr flog ja auch bei Ferrari der Windkanal auseinander, was sicherlich auch nicht ungefährlich gewesen ist. Soll man jetzt Aerodynamik verbieten???

Zur Not könnte man die Boliden ja auch mit irgendeiner Legierung überziehen die nicht leitfähig ist, damit die Mechaniker sorgenfrei da ran gehen können.

FormulaOneFan hat geschrieben:

Zur Not könnte man die Boliden ja auch mit irgendeiner Legierung überziehen die nicht leitfähig ist, damit die Mechaniker sorgenfrei da ran gehen können.

vllt. gar keine so schlechte idee.

man sollte schon auch an die Arbeiter denken, die keine Millionen mit der Koenigsklasse verdienen!
Meine Meinung!

Formulaone hat geschrieben:

Um die Frage des Threads beantworten zu können, muss man wohl Ingenieur sein, so wie Theissen. Wenn es zu gefährlich wäre, hätte man die Einführung des KERS schon längst rückgängig gemacht.

Wie schon gesagt wurde, hatte der Todesfall bei Renault nichts mit KERS zutun. Sind die bei Renault überhaupt schon mit der Entwicklung angefangen??

Die Vorfälle bei BMW und Red Bull waren sicher ernsthafter, aber wie heisst es so schön: wo geholbelt wird, fallen auch Späne.

Letztes Jahr flog ja auch bei Ferrari der Windkanal auseinander, was sicherlich auch nicht ungefährlich gewesen ist. Soll man jetzt Aerodynamik verbieten???

Verbieten wir doch einfach Ferrari ,denn das waren ja die einzigen die ihren Windkanal auseinander fliegen liesen

FormulaOneFan hat geschrieben:

Zur Not könnte man die Boliden ja auch mit irgendeiner Legierung überziehen die nicht leitfähig ist, damit die Mechaniker sorgenfrei da ran gehen können.

Euch ist aber schon aufgefallen das 90 % der Aussenfläche eines F1 Autos aus Kohlefaser /Cevlar ist und das Kohlefaser nicht leitfähig ist . Dummerweise müssen Mechaniker gelegentlich schon mal unter die Haube gucken und das ganze Auto aus Holz schnitzen ,das wird dann wohl doch nix .

LotusFan hat geschrieben:

Euch ist aber schon aufgefallen das 90 % der Aussenfläche eines F1 Autos aus Kohlefaser /Cevlar ist und das Kohlefaser nicht leitfähig ist .

Im Gegenteil. Kohlefaser ist ein sehr guter elektrischer Leiter.
Hat mich nach dem BMW-Unfall interessiert und hab mich ma bissel schlau gemacht... Und auf Anhieb einige Seiten zu dem Thema gefunden. Lustigerweise auch einen Seite zum Thema Modellbauboote. Und da wurde auch ermahnt, wenn das Boot nen Kohlefaserrumpf hat, genau zu checken, ob alle leitenden Teile isolliert sind. Sonst kann man ne derbe Überraschung erleben, wenn man das eingeschaltete Boot angreift.

Übrigens, ich glaub, BMW hat immer noch nicht den Grund für den Unfall gefunden. Haben alles durchgemessen und auch alle elektrischen Teile waren isolliert.

LotusFan hat geschrieben:

Verbieten wir doch einfach Ferrari ,denn das waren ja die einzigen die ihren Windkanal auseinander fliegen liesen

Ja müsste man aber auch noch Red Bull verbieten, weil dort letztens die halbe Fabrik in Flammen stand, wegen der KERS-Tests...oder wie war das noch.

Und BMW muss man auch verbieten...weil sich ja der Mechaniker durch das KERS verletzt hat.

anscheinend gibt es aber in hinsicht der sicherheit doch bedenken.

Und auch die Sicherheit ist bei KERS weiter ein wichtiges Thema, weswegen Marmorini meinte, dass er eine Verschiebung der neuen Technologie nach wie vor durchaus sinnvoll fände. "Denn damit hätte man auch Zeit gewonnen, sich viel intensiver mit den Sicherheits-Aspekten auseinanderzusetzen." Einige Teams, darunter wohl auch Toyota, haben sich dafür ausgesprochen, ein Gentleman's Agreement zu unterzeichnen, dass man KERS erst ab 2010 einsetzen werde.

quelle:diese seite

ceniza hat geschrieben:

:roll: anscheinend gibt es aber in hinsicht der sicherheit doch bedenken.

Und auch die Sicherheit ist bei KERS weiter ein wichtiges Thema, weswegen Marmorini meinte, dass er eine Verschiebung der neuen Technologie nach wie vor durchaus sinnvoll fände. "Denn damit hätte man auch Zeit gewonnen, sich viel intensiver mit den Sicherheits-Aspekten auseinanderzusetzen." Einige Teams, darunter wohl auch Toyota, haben sich dafür ausgesprochen, ein Gentleman's Agreement zu unterzeichnen, dass man KERS erst ab 2010 einsetzen werde.

quelle:diese seite

Dann soll die F1 das 2010 einführen wenns nicht anders geht. Aber 2009 etwas einzuführen was nicht Fisch und nicht Fleisch ist, glaub das wäre für alle Beteiligten schlecht. Wie will man einem "normalen" Fan erklären warum Team A Extra Power hat ind Team D nicht im Rennen.

FormulaOneFan hat geschrieben:

Wie will man einem "normalen" Fan erklären warum Team A Extra Power hat ind Team D nicht im Rennen.

Wie wärs damit: "Team D hat gepennt bei der Entwicklung"...

Fakt ist doch, dass einige Teams weiter sind als andere (angeblich Williams z.B. die ja mit ihrer "Schwungradtechnik" einen eigenen Weg beschreiten). Und die werden wohl niemals das Gentleman's Agreement unterschreiben. Wie war das nochmal gleich? Wenns keine einstimmige Entscheidung gibt, dann wird KERS nächstes Jahr kommen. Die Frage ist doch eher, was mit den Teams passiert, die kein KERS einsetzen. Die dürften nächstes Jahr wohl noch eher einen Vorteil haben. KERS ist schwerer Ballast, den man nicht verschieben kann. Müssen die Teams "ohne" dann mit Zusatzballast fahren, dürfen sie diesen frei im Auto platzieren und und und...

Der nächste Punkt ist das (zugegeben) unbekannte Gefahrpotential durch KERS. Ich denke da nicht unbedingt an die Mechaniker in der Box. Was passiert mit einem Fahrer nach einem Unfall? Wie das Auto und den Fahrer bergen, wenn durch den Unfall offensichtlich Teile des KERS beschädigt wurden. Die auf einen Unfall bezogen, relativ sichere Positionierung der Technik zwischen Tank und Motor soll erst 2010 kommen. Nächstes Jahr werden die Teams KERS dort positionieren, wo sie es für am günstigsten bezüglich der Gewichtsverteilung halten.
Kaum auszudenken, wenn nach nem Crash die Streckenposten ums Auto rumstehen und keiner es wagt, den Fahrer oder das Auto zu berühren aus Angst vor einem Stromschlag.

172 hat geschrieben:

Kaum auszudenken, wenn nach nem Crash die Streckenposten ums Auto rumstehen und keiner es wagt, den Fahrer oder das Auto zu berühren aus Angst vor einem Stromschlag.

Und man sollte dieses risiko wirklich eingehen?

Ohne Ruecksicht auf piloten, Hilfsmannschaften und mechaniker?

Was spricht eigentlich dagegen, noch 1-2 jahre mit der einfuehrund von KERS zu warten?

Weil einige (natuerlich die finanzstarken) teams in der entwicklung schon weiter sind und sich dadurch fuer denn Wettbewerbsausgang bessere chancen einraeumen wollen?