Spanien-GP / Barcelona 2013

MESSIas10 hat geschrieben:

Jetzt hat Pirelli nachgegeben und die Reifen werden geändert.

So ist also die F1, die Teams welche ihre Hausaufgaben gemacht haben werden bestraft.

War klar, sowas kann nur von einem Alonso-Fanatiker kommen. Hätte Ferrari Probleme mit den Reifen, wärst du anderer Meinung.

Fakt aber ist, dass Pirelli selbst einsieht, dass 4 Stopps in einem Rennen einfach zuviel sind. Und wenn du das mal sachlich sehen würdest, dann würdest du auch zugeben, dass diese Boxenstopp-Orgie totaler Unfug ist.



Ich bin sicher Red Bull wird wieder das Team sein, was es zu schlagen gilt. Glaube Ferrari wird mitkämpfen können. Richtig Schade finde ich für folgende Teams:


- Lotus: Sie haben ein Mini Budget im Vergleich zu Red Bull und Ferrari... Sie haben ein echt wunderbares Auto und ich bin sicher Raikkonen ist ein Favorit auf den Titel. Doch wenn sie wieder dank der Änderung abfallen und nur noch 3/4 Kraft sind, wäre es die größte Ungerechtigkeit überhaupt!

Das Ding ist doch - sollte Lotus zurückfallen weiß man gar nicht unbedingt obs an geänderten Reifen liegt oder am fehlenden Budget und der daraus resultierenden schwachen Weiterentwicklung.

Ich glaube übrigens gar nicht mal, dass sich bei den Reifen so viel ändern wird dass Lotus einen großen Nachteil hätte.

Pirelli will die Reifen wieder dem 2012er Reifen annähern - und da war Lotus auch gut.



- Force India: Das Team hat jetzt 5 sehr gute Rennen hinter sich. Wir wissen wie schlimm es um das Team finanziell steht. Sie können ganz bestimmt kein Wettrüsten für das jetztige Auto mitmachen, nicht wenn 2014 vor der Tür steht.

- Caterham: Pic ist jetzt das zweite Rennen in Folge auf dem Niveau des hinteren Mittelfeldes gefahren!



Wohl gemerkt, die Reifen wurden bereits für Barcelona angepasst, weil Red Bull und Mercedes es so wollten. Das ist nur noch eine Farce. Ich hoffe das Ferrari Red Bull anklagt, weil diese Torro Rosso für Teamordern nutzen und die F1 verlässt, um Porsche in LeMans niederzumähen.

Die Reifen wurden vielleicht vor Barcelona modifiziert. De Facto beweist aber das Ergebnis, dass Red Bull und Mercedes eher darunter gelitten haben.

Wenn Pirelli jetzt ankündigt die Reifen bis Kanada wieder ändern zu wollen, müssen diese zwei Teams wohl Angst haben dass sie in Kanada nur noch gegen Marussia und Caterham fahren.

@ Formelchen

Sag mal bist du jetzt ganz merkbefreit ?!

Wie oft willst du noch von den 4-Stopps sind zuviel reden ?

Hast natürlich wie üblich vergessen, dass Vettel letztes Jahr auch Rennen mit 4 Stopps gewonnen hat und 2011 exakt an selber Stelle in Spanien ebenfalls mit 4-Stopps gewonnen hat ?! Da hats dich natürlich nicht interessiert.

Das ganze ist ein abgekartetes Spiel und nur weil Bernie Angst hat, gibt er den Kühen nach, ausserdem steht er bei Daimler eh noch in der Schuld, das VR-Mandat bei Delta Topco kann ja nicht alles gewesen sein.
Mal sehen was passiert, wenn Vettel ab Silverstone wieder vorne wegfahren darf, das wird bestimmt lustig und spannend, aber Bernie muss sich ja vielleicht nicht mehr viel Sorgen machen, in dieser Sache zumindest .....

edelbrock hat geschrieben:

@ Formelchen

Sag mal bist du jetzt ganz merkbefreit ?!

Wie oft willst du noch von den 4-Stopps sind zuviel reden ?

Hast natürlich wie üblich vergessen, dass Vettel letztes Jahr auch Rennen mit 4 Stopps gewonnen hat und 2011 exakt an selber Stelle in Spanien ebenfalls mit 4-Stopps gewonnen hat ?! Da hats dich natürlich nicht interessiert.

Das ganze ist ein abgekartetes Spiel und nur weil Bernie Angst hat, gibt er den Kühen nach. Mal sehen was passiert, wenn Vettel ab Silverstone wieder vorne wegfahren darf, das wird bestimmt lustig und spannend, aber Bernie muss sich ja vielleicht nicht mehr viel Sorgen machen, in dieser Sache zumindest .....

Bei Seppel sind vier Stopps eine Meisterleistung des Teams und ganz große Kunst in der F1 solange es funktioniert
Das unser Experte für angewante Ahnungslosigkeit wieder mal aus dem Nähkästchen plaudert ,merkt man doch spätestens bei der Bemerkung "Pirelli will die Reifen wieder dem 2012er Reifen annähern - und da war Lotus auch gut. " .Vielleicht sollte ihm sein Haus und hof Sender sowie das Fachblatt für Opel Tuning und Polo Tests als seine bevorzugte Infgormationsquelle mal darüber aufklären ,das Lotus dieses Jahr ein anderes Auto fährt als
2012 .nämlich ein Auto was höchstwahrscheinlich hervorragend auf die bis dato geplanten Reifen zugeschnitten ist .

formelchen hat geschrieben:

Also ich war immer gegen zwei Reifenhersteller und fand die Phase mit den Bridgestone-Reifen nach dem Ausstieg von Michelin eigentlich sehr gut, was das Thema Reifen angeht. Es spielten die Autos die größte Rolle. Nehmen wie nur mal das Jahr 2009. Da waren die Reifen kein großes Thema. Es ging um Innovationen wie KERS, den Doppeldiffusor und so weiter...heute redet alles nur von Reifen, was für mich eine Schande ist.

Die Phase des Reifenkrieges hat mir auch nicht so toll gefallen, da die Reifen oft entscheidender waren als die Technik am Auto.

Der Unterschied zu heute war damals allerdings, dass die Reifen dem Auto angepasst wurden. Heute ist es umgekehrt.

So sollte es sein, RedBull und Mercedes praktizieren das gerade ein wenig anders...




Also ich kann mich nicht dran erinnern, dass Montezemolo im Zeitraum, 2000-2007 jemals die Bedeutung der Aerodynamik kritisiert hat. Du hast sicher ne Quelle????

Da brauchst Du Dir nur Interviews aus der Zeit, die nach den Rennen mit Monte geführt wurden, ansehen. Ich hab das alles noch auf Video. Und der gute Mann hat da in jedem zweiten Satz erwähnt wie kostspielig es ist, die Aerodynamik zu entwickeln, und daß dies total unnötig ist.

Im Übrigen kritisiert ja nicht nur Mateschitz die Reifensituation. Sogar Pirelli selbst hat nach dem Barcelona-Rennen jetzt zugegeben, dass 4 Stopps eindeutig zuviel sind, nicht gewollt waren und dass man die Weiterentwicklung der Teams nicht ausreichend bedacht hat. Nun wird man bei Pirelli nervös was die Haltbarkeit der Reifen angeht und will in Kanada verbesserte Reifen bringen.

Pirelli faselt ja auch davon, es habe keinen Druck von RedBull gegeben... Dann nennen wir es halt Rufmord, das Ergebnis ist das gleiche.

Jein. In der heutigen F1 geht es sehr wohl um Kosten und die waren auch der Grund, weshalb man die Motoren quasi eingefroren hat und ihre Haltbarkeit erhöhte.

Wenn ich nun sehe wie die Formel 1 doppelt so viele Reifen benötigt wie eigentlich nötig, ist das doch pervers. Das alles kostet Unsummen an Geld. Die Herstellung der Reifen, der Transport zu den Rennen und so weiter.....

Also mal theoretisch gesehen, könnte jedes Team auch mit einem Stop pro Rennen auskommen, wenn sie denn nur ein Auto bauen, das das auch umsetzen kann. Dann würdest Du sogar weniger Reifensätze benötigen als früher. Warum man die Motoren eingefroren hat ist jedoch egal, wenn man sich mal ausnahmsweise auf die Aufgabe konzentriert, die sich den Teams dadurch stellt. Und die ist bei den Reifen genau die gleiche. Ich muß mit dem vorhandenen Material so schnell und so weit kommen wie möglich.

Ja das stimmt, aber worauf willst du hinaus? Auch hier spielten die Kosten die größte Rolle, weshalb man heute so haltbare Getriebe und Motoren verlangt.

Technisch gesehen ist es doch völlig egal warum das Zeug so lang halten muß, und wenn der Grund der gewesen wäre, daß man damit Bernie's selige Oma glücklich macht. An der Aufgabenstellung für die Techniker würde das nicht das geringste ändern.

Naja man muss dazu sagen, dass die Strategie von Vettel auch nicht optimal war. Red Bull hat sich vor dem Rennen nicht explizit auf 4 Stopps festgelegt. Man hoffte, dass man mit 3 Stopps durchkommt und deshalb legte man die ersten Stopps relativ spät ein. Später stellte sich raus, dass das nix wird.

Vettel sagte ja auch im Interview, dass das Rennen anders verlaufen wäre, hätte man sich von vornherein auf 4 Stopps eingestellt. Klarer strategischer Fehler der Bullen, der auch die Performance des Autos ein wenig verwässert. Ganz so schlecht wie der Red Bull aussah, war er nicht. Aber definitiv auch nicht so gut wie der Ferrari, Strategie hin oder her.


Dann kann der Basti doch aber nicht behaupten, es hätte an den Reifen gelegen, daß er nicht voll fahren konnte, wenn sie die Strategie vermasseln. Übrigens hätte er laut Didi ja auch mit vier Stops nicht voll fahren können, denn dann hätte er ja mindestens achtmal Reifen wechseln müssen...

Ehrlich gesagt glaube ich nicht an diese Theorie. Wäre dem so, hätten man bei Mercedes und Red Bull längst reagiert

Ob Du dran glaubst oder nicht, ist kein Faktor der mich jetzt irgendwie beeinflußt. Um darauf zu reagieren, müßten beide ihre Fahrzeugkonzepte komplett über den Haufen werfen. Ein riskantes Unterfangen, auch wenn man sieht, daß das für nächstes Jahr rausgeschmissenes Geld ist.

Wie bereits gesagt, man kann es nicht ganz vergleichen.

Mercedes hat diese Probleme nun seit 2-3 Jahren als einziges Team. Daher hat Hamilton auch nicht ganz Unrecht mit seinen Aussagen.

Am Rande möchte ich auch erwähnen, dass ich nun umso mehr über die ganzen Spinner lache, die ja immer meinten Mercedes fahre nur hinten rum weil man sich auf Schumacher konzentriert habe. Wir sehen ja, dass sich an der grundsätzlichen Problematik auch ohne Schumacher/Haug und mit Hamilton/Lauda/Wolff nix geändert hat.

Red Bull fuhr aber bislang ohne größere Probleme mit diesen Reifen. Die Probleme hat man erst seit diesem Jahr - wobei man ja trotzdem 2 Rennen gewann - immerhin.

Letztlich ist es bei den Bullen natürlich Jammern auf hohem Niveau, denn man führt die WM trotz allem an. Bei Mercedes dagegen sieht es düster aus. Die können die Saison eigentlich schon abhaken und sich auf 2014 konzentrieren. Ich erwarte zwar in Monaco ein Highlight von Mercedes, aber danach wird es ähnlich weitergehen wie in Bahrain und Barcelona.

Bei Mercedes versucht man das Konzept von RedBull zu kopieren. Auch Ferrari hat das versucht, aber nicht so in den Griff bekommen wie die Bullen. Also hat man sich wieder auf seine eigene Philosophie besonnen. RedBull hatte das ganze bisher ganz gut im Griff, nur sind sie jetzt an einem Punkt, wo dieser Vorteil den sie daraus ziehen, zu einem Nachteil zu kippen droht.

Die Gerüchte gibt es nunmal und an Gerüchten ist oft etwas dran. Es ist aber auch nur meine persönliche Meinung, dass es da Mauscheleien gegeben hat, nachweisen lässt sich das natürlich nicht so einfach.

Als ich sagte daß Monte auch schon in Ferraris erfolgreicher Ära die Aerodynamik kritisiert hat, hast Du als erstes nach einer Quelle gekräht. Es gab auch bezüglich Deiner teutonischen Helden schon massig Gerüchte, die Du dann aber als haltlos, und mangels glaubwürdiger Quellen als Blödsinn abgetan hast. Dieses Gerücht paßt Dir halt grad mal in den Kragen, und darum ist jetzt plötzlich an Gerüchten oft was wahres dran... Dazu sag ich jetzt mal nix mehr, ich laß das mal so für sich sprechen...

Natürlich lässt der Querverweis Rosbergs Leistung besser erscheinen. Für das Problem des Autos mit den Reifen kann Rosberg nichts. Aber er ging eine Position vor Hamilton ins Rennen und kam 6 Positionen vor ihm ins Ziel. Er ein deutlich besseres Rennen abgeliefert als Hamilton. Wie sagte Toto Wolff so schön - Zitat: "Nico hat uns heute besser aussehen lassen, als es die Leistung des Autos eigentlich erlaubt hat. Der sechste Platz war eine Nico-Rosberg-Platzierung."

Rosbergs Leistung war ja auch besser, als die von Hamilton an dem Wochenende. Und weiter?

thoraya hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Ehrlich? Hätte Fußball mehr mit Fußball zu tun, wenn die Tore sich während des Spiels verändern?
Sorry aber für mich ist das ein Showelement, nicht mehr und nicht weniger.

dämlichster vergleich ever.

Ja dann halt Turnschuhe, die nicht 90 Minuten halten. Sorry, aber für mich ist das ein SHOWELEMENT diese nicht haltbaren Reifen. Natürlich ist das für jeden gleich und natürlich hat Pirelli nur im Auftrag der Teams solche Reifen gebaut, aber das ändert nichts an meiner Meinung, dass ich das nicht gut finde.

Autorennen sind für mich Rennen, bei denen JEDER versucht, das bestmöglichste zu machen.

das machen auch alle, naja, außer RBR, die verschwenden ziemlich viel energie ins rumheulen und andren die schuld geben.

Alle bis auf Red Bull? Immerhin führt Vettel noch die WM an, also so viel schlechter haben sie die Hausaufgaben gar nicht gemacht. Aber wie dem auch sei: Mir geht's gar nicht um Red Bull und mir geht's auch nicht ums Rumgeheule von Red Bull. Ich hab diese Kasperle-Reifen schon kritisiert, als Vettel noch Jahr für Jahr Weltmeister wurde. So wie übrigens andere wie AWE auch.

Und Pirelli macht das nicht.

pirelli fährt keine rennen, deine argumentation ist unsinn.

Pirelli ist aber Zulieferer und mein Verständnis von Wettbewerb ist nun mal der, dass jeder Zulieferer auch das beste machen muss. Und nicht auf Show aus ist. Ich gebe dafür ja Pirelli nicht die Schuld, wie du schon richtig sagst, handelt Pirelli ja nur so auf Wunsch der Teams. Aber erstens muss ich das nicht gut finden und zweitens, wo soll das noch enden? Beauftragen wir als nächstes McLaren, dass sie eine fehlerhafte Elektronik liefern im Sinne der Spannung? Wär dann auch für jeden gleich...

Die machen absichtlich Blödsinn.

die leifern was bestellt wurde.
Ja, dann wurde eben Blödsinn bestellt. Macht aber aus Blödsinn trotzdem nichts gutes.

MichaelZ hat geschrieben:

Jetzt gehts aber nicht drum, wer jammert und wer nicht. Sondern darum, was ICH mir wünsche und das sind nun mal Rennreifen und keine Kasperle-Gummis.

es SIND rennreifen, da ändern auch deine albernen bezeichnungen nix dran.

offensichtlich scheint es dich aber schwer anzunerfen, das du keine sachargumente hast, sonst würdest du nicht auf so einer unsachlichen kindergartenebene rumhampeln.

Meine Argumente ist mein Verständnis für den Motorsport und in diesem Verständnis kommen nun mal keine Show-Reifen vor, die absichtlich weniger lang haltbar sind.

Ich denke bei 463649176 Funksprüchen "Pass auf den Reifen vorne hinten rechts links auf" kann man schon sagen, dass Fahrer damit nicht ans Limit gehen können.

tja, a) aben die teams sich halt mal auf die reifen eingeschossen, wenn sie einen grund haben wollen, warums net läuft, zuzugeben, das man schlechter gearbeitet hat als die andren geht ja nicht und b) ist pirelli wohl einfach zu weich in der hinsicht. bridgestone hätte das nicht so mit sich machen lassen...

Deine Argumente verstehe ich nicht ganz. Die Funksprüche kommen WÄHREND des Rennens und nicht hinterher. Das danach gejammert wird schön und gut - aber das interessiert mich nicht. Mich interessiert nicht wer warum wie und wo jammert, sondern mich interessiert, was im Rennen passiert. Und wenn in einem Sprintrennen (und als solches ist die F1 eben bekannt) permanent auf Reifen aufgepasst werden muss, damit die nicht schon nach drei Runden kaputt sind, dann hat das für mich eben nichts mehr mit Sprintrennen zu tun.

Wenn ich "aufpassen aufs Material" sehen will, schau ich Le Mans an.

nuhr...

Kapier ich nicht.

AWE hat geschrieben:

Das hat nichts mit anderer Meinung zu tun ,sondern ist ein Fakt .Pirelli hat genau das gemacht was die AIA u n d
die Teams wollten . alle wollten sie die große Show egal ob sie Montezemolo , Marko ,Domenicali ,Horner ,Haug .Brawn oder wer auch imme waren . Es gibt genügend Interviews aus den letzten Jahren die dies belegen

Ja die wollten das. Ich aber nicht. Und du doch auch nicht oder?
Also kann ich doch meine Meinung hier äußern, dass mir das nicht gefällt.
Und wie ich schon sagte, bin ich ja auch GEGEN eine Änderung der Reifen noch 2013. Das wäre ein Eingriff in die WM und das wäre unfair. Ich weiß nicht, was an meiner Argumentation falsch sein soll. Dafür bist du doch auch, oder?

AWE hat geschrieben:

Ob das nun Sinn macht oder nicht ,ist doch hier garnicht die Frage .

Doch für mich eben schon.

AWE hat geschrieben:

Genauso die Motorenhaltbarkeitsregeln ,die Getriebehaltbarkeitsregeln und zig andere techn. und sportliche Regularien in der F1 eigentlich vollkommen fehl am Platze sind

Da bin ich anderer Meinung. Da geht's darum, die Kosten einzudämmen. Da gehts auch um Effizienz.

formelchen hat geschrieben:

Das ist auch gut und richtig so. Würde man bei den Reifen bleiben, hätten wir in 2-3 Monaten vielleicht schon Rennen mit 5-6 Stopps. Das kann niemand wollen.

Wieso sollten es plötzlich 5-6 Stopps sein?

Was ich vor allem nicht will ist ein unfairer Eingriff in die WM. Die Reifen müssen 2013 jetzt so bleiben wie sie sind. 2014 aber unbedingt anders werden.

x-toph hat geschrieben:

bevor es so weit kommt, bin ich froh die f1 rennen und trainings der 80er und 90er so ziemlich komplett vorliegen zu haben, inkl. einiger rennen komplett onboard und nur mit motorsound. mit denen schliesse ich mich dann gegebenenfalls im keller ein...

Aber ist doch auch fad, was anzuschauen, wovon man das Ergebnis schon kennt.

MichaelZ hat geschrieben:

Ja die wollten das. Ich aber nicht. Und du doch auch nicht oder?
Also kann ich doch meine Meinung hier äußern, dass mir das nicht gefällt.
Und wie ich schon sagte, bin ich ja auch GEGEN eine Änderung der Reifen noch 2013. Das wäre ein Eingriff in die WM und das wäre unfair. Ich weiß nicht, was an meiner Argumentation falsch sein soll. Dafür bist du doch auch, oder?

Du sagtest hal das Pirelli absichtlich Blödsinn macht.
Die machen aber nur das, was man von ihnen verlangte.

MESSIas10 hat geschrieben:

Jetzt hat Pirelli nachgegeben und die Reifen werden geändert.

So ist also die F1, die Teams welche ihre Hausaufgaben gemacht haben werden bestraft.

ja, der "erfolg" wird halt auch dieses jahr wieder mal gekauft, diesmal halt keine straffreiheit für offensichltiche regelverstöße sondern eine anpassung der rahmenbedingungen. who cares, wer immer noch nicht geblickt hat, das die f1-titel verschachtert werden, tut mir leid...

Wohl gemerkt, die Reifen wurden bereits für Barcelona angepasst, weil Red Bull und Mercedes es so wollten. Das ist nur noch eine Farce. Ich hoffe das Ferrari Red Bull anklagt, weil diese Torro Rosso für Teamordern nutzen und die F1 verlässt, um Porsche in LeMans niederzumähen.

eine intererssante vorstellung, f1 ohne ferrari, dafür ferrrari wieder im echten rennsport.

ja, wär ich sofort dafür.

bredy hat geschrieben:

Du sagtest hal das Pirelli absichtlich Blödsinn macht.
Die machen aber nur das, was man von ihnen verlangte.

Ja mag falsch formuliert gewesen sein, was ich sagen wollte ist, dass Pirelli auch bessere Reifen bauen kann und halt absichtlich schlechtere Reifen herstellt - zwar im Auftrag von den Teams, aber darum gehts für mich nicht. Für mich gehts darum, dass es besser gehen würde und meinem Verständnis von Wettbewerb nach sollte man es dann auch besser machen. Damit mach ich Pirelli keinen Vorwurf, sondern plädiere halt für Reifenänderung - aber BITTE NICHT WÄHREND DER SAISON!!!

thoraya hat geschrieben:

eine intererssante vorstellung, f1 ohne ferrari, dafür ferrrari wieder im echten rennsport.

ja, wär ich sofort dafür.

Was ist für dich echter Rennsport?

MichaelZ hat geschrieben:

Ja dann halt Turnschuhe, die nicht 90 Minuten halten. Sorry, aber für mich ist das ein SHOWELEMENT diese nicht haltbaren Reifen. Natürlich ist das für jeden gleich und natürlich hat Pirelli nur im Auftrag der Teams solche Reifen gebaut, aber das ändert nichts an meiner Meinung, dass ich das nicht gut finde.

nun, dann dürftest du aber an der aktuellen f1 GAR NICHTS gut finden.

Pirelli ist aber Zulieferer und mein Verständnis von Wettbewerb ist nun mal der, dass jeder Zulieferer auch das beste machen muss.

ein zulieferer hat zu liefern was bestellt wird, primäraufgabe dabei: für alle gleich.

Beauftragen wir als nächstes McLaren, dass sie eine fehlerhafte Elektronik liefern im Sinne der Spannung?

reifenverschleiß ist kein fehler. deine vergleiche taugen alle nix...

Meine Argumente ist mein Verständnis für den Motorsport und in diesem Verständnis kommen nun mal keine Show-Reifen vor, die absichtlich weniger lang haltbar sind.

warum nicht? erklär das mal, warum reifen die 10 runden halten kein motorsport sind, reifen die 30 rundne halten aber schon.

ein rennen ist doch nichts andres, als unter festgelegten regeln mit den gegebenen resourcen eine strecke X in möglichst kurzer zeit zurückzulegen. einige der resourcen sind mehr beschränkt, andre weniger. juckt keinen... nur wenn die reifen mehr beschränkt werden ist das geheule große...

ich fänds witzig, wenn pirelli aussteigen würde und sich kein reifenhersteller finden würde, der bereit wäre die f1 auszurüsten. heuer kann man als reifenausrüster der f1 doch nur verlieren...

Wenn ich "aufpassen aufs Material" sehen will, schau ich Le Mans an.

nuhr...

Kapier ich nicht.

wundert mich nicht.

Aber ist doch auch fad, was anzuschauen, wovon man das Ergebnis schon kennt.

naja micha, alles kann ich mir nun auch nicht merken und das wird immer schlimmer...
wobei es z.b. auch was komplett eigenes hat, prost und/oder senna vom starten der einführungsrunde bis zum aussteigen in der letzten schikane bzw. im parc fermé beim japan gp '89 ohne kommentar direkt über die schulter zu schauen. und trotz des wissens um den ausgang schaue ich mir den überholvorgang von zanardi gegen herta im korkenzieher von laguna seca immer wieder gerne an und fiebere fast mit, wie damals bei der live übertragung auf eurosport.
das macht eben die unterschiede aus und sollte wohl auch deine letzte frage hier beantworten.
dies hat dann jedoch primär nix mit den reifen zu tun, sondern anderen künstlichen hilfsmitteln zur steigerung von spannung und showeffekt für den laien.

x-toph hat geschrieben:

und trotz des wissens um den ausgang schaue ich mir den überholvorgang von zanardi gegen herta im korkenzieher von laguna seca immer wieder gerne an und fiebere fast mit, wie damals bei der live übertragung auf eurosport.

ich mag grad dieses manöver überhaupt nicht und mMn ist gerade dieses manöver KEIN motorsport. zanardi hat da schlicht die strecke verlassen und sich damit einen unfairen vorteil verschafft. ich kann nicht nachvollziehen, das sowas bejubelt wird.

es gehört zwar nicht hierher, aber dass zanardi sich einen vorteil verschaffte durch ein abkürzen der strecke ist nicht ganz richtig. er bremste sich am limit an herta vorbei, schaffte die kurve dabei nicht ganz und kam hart auf die curbs am gegenüberliegenden scheitelpunkt. das ganze hätte also auch mehr als schief gehen können für zanardi.
zarnardi gab später selber an, dass sein auto nach dem manöver derart am schlingern und ausser kontrolle war, dass herta eigentlich hätte leicht wieder vorbeistechen können und die tür hat er ihm ja auch nicht zu gemacht. der arme war jedoch so baff von dem, was da gerade geschehen war, dass er keine reaktion zeigte.

thoraya hat geschrieben:

nun, dann dürftest du aber an der aktuellen f1 GAR NICHTS gut finden.
Leuchtet mir nicht ein. Aber in der Tat finde ich derzeit andere Serien interessanter.

Pirelli ist aber Zulieferer und mein Verständnis von Wettbewerb ist nun mal der, dass jeder Zulieferer auch das beste machen muss.

ein zulieferer hat zu liefern was bestellt wird, primäraufgabe dabei: für alle gleich.

zum x-ten Mal: Ja, Pirelli liefert, was bestellt wird. Aber DASS sowas bestellt wird, gefällt mir halt nicht.

Beauftragen wir als nächstes McLaren, dass sie eine fehlerhafte Elektronik liefern im Sinne der Spannung?

reifenverschleiß ist kein fehler. deine vergleiche taugen alle nix...

Nun ja die Reifen sind ja doch auch oft fehlerhaft...

Meine Argumente ist mein Verständnis für den Motorsport und in diesem Verständnis kommen nun mal keine Show-Reifen vor, die absichtlich weniger lang haltbar sind.

warum nicht? erklär das mal, warum reifen die 10 runden halten kein motorsport sind, reifen die 30 rundne halten aber schon.

ein rennen ist doch nichts andres, als unter festgelegten regeln mit den gegebenen resourcen eine strecke X in möglichst kurzer zeit zurückzulegen. einige der resourcen sind mehr beschränkt, andre weniger. juckt keinen... nur wenn die reifen mehr beschränkt werden ist das geheule große...

Mein Verständnis hab ich doch jetzt schon 1000 Mal formuliert. Ich finde, jedes Teil muss in einem Wettbewerb möglichst perfekt sein, man muss möglichst das beste machen, aber nicht der SHOW wegen (und genau das ist es doch) eben keine perfekte Reifen konstruieren. Dass man gewisse Dinge der Kosten oder der Sicherheit wegen einschränkt, macht Sinn, aber dass man eben bei den Reifen vom Wettbewerbs-Prinzip weg geht, macht für mich keinen Sinn. Und das hat mit Wettbewerb auch nichts zu tun, daraus machen ja nicht mal die Beteiligten einen Hehl. Die geben offen zu: Man könnte viel besser, aber man machts eben, dass die Zuschauer mehr Freude an den Rennen haben. Also der Show wegen. Aber das ist eben nicht mein Verständnis von Motorsport. Genauso wenig wie Wrestling mein Verständnis von Kampfsport ist. Das ist Show und Punkt.

Wenn ich "aufpassen aufs Material" sehen will, schau ich Le Mans an.

nuhr...

Kapier ich nicht.

wundert mich nicht.

Keine Ahnung, wieso du gleich persönlich werden musst, nur weil jemand eine andere Meinung vertritt. Du kannst es doch einfach erklären, aber stänkern ist schöner, gelle? .

x-toph hat geschrieben:

es gehört zwar nicht hierher, aber dass zanardi sich einen vorteil verschaffte durch ein abkürzen der strecke ist nicht ganz richtig. er bremste sich am limit an herta vorbei, schaffte die kurve dabei nicht ganz und kam hart auf die curbs am gegenüberliegenden scheitelpunkt. das ganze hätte also auch mehr als schief gehen können für zanardi.

die diskussion ist eh kilometerweit offtopic, da kommts darauf nicht merh an

zanardi war im 2. teil der schikane komplett neben der strecke. er hat - da zu spät auf der bremse - die schikane klar abgekürzt, indem er fast grade durchgefahren ist. mMn halt kein tolles manöver, sondern schlicht beschiß.

MichaelZ hat geschrieben:

Leuchtet mir nicht ein. Aber in der Tat finde ich derzeit andere Serien interessanter.

du schriebst dir gefallen show-elemente nicht. an der f1 ist ALLES show. die komplette f1 ist SHOW. dass ist NICHTS, GAR NICHTS, was nicht show ist.

Nun ja die Reifen sind ja doch auch oft fehlerhaft...

inwiefern? weil es mal einen reifenschaden durch äußere einflüsse gab oder zwei? die gabs schon immer, dagegen kann auch kein hersteller was machen.

Ich finde, jedes Teil muss in einem Wettbewerb möglichst perfekt sein, man muss möglichst das beste machen, aber nicht der SHOW wegen (und genau das ist es doch) eben keine perfekte Reifen konstruieren.

das beantwortet nicht die frage. die frage war:

warum ist es motorsport wenn die reifen 30 runden halten, aber nicht wenn sie 10 runden halten.

deine antwort geht an der frage komplett vorbei. du weichst aus, weil es dafürt nämlich überhaupt keine antwort gibt. entweder ist es in beiden fällen motorsport, oder in beiden fällen nicht. du eierst rum, weil du dein bauchgefühl nicht rational erklären kannst, aber auch nicht in der lage bist einfach zu sagen: die gleiche sache finde ich halt mal gut und mal nicht, ganz nach lust und laune.

Aber das ist eben nicht mein Verständnis von Motorsport.

nach deinem verständnis, so wie du es hier formulierst, gab es noch nie motorsport, gibt es derzeit keinen und wird es auch nie welchen geben.

Keine Ahnung, wieso du gleich persönlich werden musst, nur weil jemand eine andere Meinung vertritt.

du schmeißt blödsinnige vergleiche um dich (bewegliche fußball-tore), deren einziger zweck es ist, leute mit andrer meinung so als weich in der birne hinzustellen. also heul net rum, wenn dir auf gleicher ebene geantwortet wird.

da du's offensichtlich wirklich nicht verstehst:

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn ich "aufpassen aufs Material" sehen will, schau ich Le Mans an.

ist einfach nur dumm und zeigt das du von le mans überhaupt gar keine ahnung hast, vllt. hast du mal ein rennen von vor 20 jaheren gesehen.

den "nuhr"-hinweis zu dingen von denen man keine ahnung, hielt ich für allgemeinwissen. das du die anspielung nicht verstehst hat mich aber dann doch nicht gewundert.

thoraya hat geschrieben:

das beantwortet nicht die frage. die frage war:

warum ist es motorsport wenn die reifen 30 runden halten, aber nicht wenn sie 10 runden halten.

deine antwort geht an der frage komplett vorbei. du weichst aus, weil es dafürt nämlich überhaupt keine antwort gibt. entweder ist es in beiden fällen motorsport, oder in beiden fällen nicht. du eierst rum, weil du dein bauchgefühl nicht rational erklären kannst, aber auch nicht in der lage bist einfach zu sagen: die gleiche sache finde ich halt mal gut und mal nicht, ganz nach lust und laune.

Meines Erachtens beantwortet das die Frage schon. Viele finden ja, Motorsport ist gar kein Sport. Ich finde schon. Aber zum Grundprinzip von Sport gehört eben, dass man das Maximum herausholt, in diesem Fall von Sportler und Maschine. Und das passiert eben nicht, weil man zu Show-Zwecken eben nicht das Maximum herausholt. Und das widerstrebt eben meinen Sinn von Sport allgemein und dann eben auch meinen Sinn für Motorsport. Und deswegen finde ich die Vergleiche mit beweglichen Toren und vor allem Turnschuhen, die nicht halten, durchaus für vergleichbar.

Ich will, dass man Reifen baut, mit denen man die Distanz schnellstnmöglichst absolvieren kann. Wenn das Reifen sind, die alle 3 Runden gewechselt werden müssen, dann meinetwegen auch alle 3 Runden. Mir gehts nicht um die Rundenzahl an sich, sondern darum, das bestmöglichste herauszuholen.

Aber das ist eben nicht mein Verständnis von Motorsport.

nach deinem verständnis, so wie du es hier formulierst, gab es noch nie motorsport, gibt es derzeit keinen und wird es auch nie welchen geben.

Wer sagt denn das? Schau dir mal die ersten Rennen an.

Keine Ahnung, wieso du gleich persönlich werden musst, nur weil jemand eine andere Meinung vertritt.

du schmeißt blödsinnige vergleiche um dich (bewegliche fußball-tore), deren einziger zweck es ist, leute mit andrer meinung so als weich in der birne hinzustellen. also heul net rum, wenn dir auf gleicher ebene geantwortet wird.

Mein Zweck ist es nicht, andere als weich in der Birne hinzustellen - keine Ahnung, wieso du solchen Verfolgungswahn hast. Mein Zweck ist es hier, freundlich und sachlich über Motorsport zu diskutieren und Meinungen auszutauschen. Und meine Meinung ist nun mal die, dass ich solche Show-Reifen eben nicht gut finde. Das ist meine Meinung, deine ist eine andere und gut ist. Deswegen ist noch keiner hier weich in der Birne. Im Übrigen bin ich ja mit der Meinung längst nicht alleine hier. Sogar Leute wie AWE geben mir ja im Prinzip Recht, argumentieren halt jetzt dagegen, weil sich Red Bull beschwert, aber ich hab ja jetzt schon mehrmals gesagt, dass ich es auch blöd finden würde, wenn jetzt die Regeln pro Red Bull geändert werden, was ja jetzt passiert.

da du's offensichtlich wirklich nicht verstehst:

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn ich "aufpassen aufs Material" sehen will, schau ich Le Mans an.

ist einfach nur dumm und zeigt das du von le mans überhaupt gar keine ahnung hast, vllt. hast du mal ein rennen von vor 20 jaheren gesehen.

den "nuhr"-hinweis zu dingen von denen man keine ahnung, hielt ich für allgemeinwissen. das du die anspielung nicht verstehst hat mich aber dann doch nicht gewundert.

Ich hab vor allem ein Interview von Alexander Wurz in der Pitwalk gelesen, der genau beschrieben hat, worauf es in Le Mans ankommt. Und man fährt im Rennen da eben schon ein paar Zehntelsekunden über dem Limit, lässt sich nicht auf Rad-an-Rad-Duelle etc ein. Und das hab ich damit gemeint. Das kommt jetzt dann schon der aktuellen F1 ähnlich. Aber sollte es nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich will, dass man Reifen baut, mit denen man die Distanz schnellstnmöglichst absolvieren kann. Wenn das Reifen sind, die alle 3 Runden gewechselt werden müssen, dann meinetwegen auch alle 3 Runden. Mir gehts nicht um die Rundenzahl an sich, sondern darum, das bestmöglichste herauszuholen.

was ist denn an den aktuellen reifen anders? das ein reifen weniger verschleißt, wenn er weniger belastet wird (aka geschont wird) ist immer so. das wird immer dazu führen, das ausgerechnet wird, wieviel schonung (=wieviele stops) zur bestmöglichen gesamtzeit führt. der einzieg puntk dem aus dem weg zu gehen, wäre ein reifen gänzlich ohne verschleiß.

so langsam hab ich den eindruck, das du eigentlich was ganz andres sagen willst, nur irgendwie nicht rauskriegst das richtig zu fomulieren, daher werd ich mal versuchen das zu tun und du sagst mir dann ob ich richtig liege:

die stört, das derzeit die reifen der am meisten limitierende faktor bzgl. der gefahrenen geschwindigkeit sind.


dann stellt sich mir allerdings schon die frage: warum stört das grad bei den reifen? warum stört es nicht, wenn der motor oder das getrieb der limitierende faktor sind? oder die aufhängung? wird dich nächstes jahr stören, wenn sprit gespart wird?

Mein Zweck ist es nicht, andere als weich in der Birne hinzustellen - keine Ahnung, wieso du solchen Verfolgungswahn hast.

sich bewegende fußballtore sind völlig gaga. indem du stark verschleißende reifen damit gleichsetzt, stellst du diejenigen, die stark verschleißende reifen ok finden, als bekloppt hin.

Ich hab vor allem ein Interview von Alexander Wurz in der Pitwalk gelesen, der genau beschrieben hat, worauf es in Le Mans ankommt. Und man fährt im Rennen da eben schon ein paar Zehntelsekunden über dem Limit, lässt sich nicht auf Rad-an-Rad-Duelle etc ein. Und das hab ich damit gemeint. Das kommt jetzt dann schon der aktuellen F1 ähnlich. Aber sollte es nicht.

was hat keine unnötigen risiken eingehen, die einen sinnlos das rennen kosten, mit "aufs material aufpassen" zu tun?

thoraya hat geschrieben:

was ist denn an den aktuellen reifen anders? das ein reifen weniger verschleißt, wenn er weniger belastet wird (aka geschont wird) ist immer so. das wird immer dazu führen, das ausgerechnet wird, wieviel schonung (=wieviele stops) zur bestmöglichen gesamtzeit führt. der einzieg puntk dem aus dem weg zu gehen, wäre ein reifen gänzlich ohne verschleiß.

Ich bin mir sicher, dass die Gesamtzeit wesentlich schneller wäre, wenn wir vernünftige Rennreifen hätten.

so langsam hab ich den eindruck, das du eigentlich was ganz andres sagen willst, nur irgendwie nicht rauskriegst das richtig zu fomulieren, daher werd ich mal versuchen das zu tun und du sagst mir dann ob ich richtig liege:

die stört, das derzeit die reifen der am meisten limitierende faktor bzgl. der gefahrenen geschwindigkeit sind.


dann stellt sich mir allerdings schon die frage: warum stört das grad bei den reifen? warum stört es nicht, wenn der motor oder das getrieb der limitierende faktor sind? oder die aufhängung? wird dich nächstes jahr stören, wenn sprit gespart wird?

Jo das trifft den Nagel auf den Kopf und die Erklärung habe ich ja auch schon geliefert. Das eine ist, wenn es Einschränkungen aus Kostengründen oder der Sicherheit wegen gibt. Das find ich dann in Ordnung. Ist halt meine Meinung. Aber Einschränkungen nur, damit die Show besser wird, finde ich eben nicht in Ordnung. Deswegen mag ich auch kein DRS, keine Zusatzgewichte im Tourenwagensport und ähnliche Spielereien.

Mein Zweck ist es nicht, andere als weich in der Birne hinzustellen - keine Ahnung, wieso du solchen Verfolgungswahn hast.

sich bewegende fußballtore sind völlig gaga. indem du stark verschleißende reifen damit gleichsetzt, stellst du diejenigen, die stark verschleißende reifen ok finden, als bekloppt hin.

Wie gesagt, meines Erachtens ist der Vergleich nicht bekloppt, sondern beides sind Spannungslemente der Show wegen. Und ich finde eben die aktuellen Reifen und DRS genauso lächerlich wie Turnschuhe, die nicht halten und ähnliches. Beides absolut unnötig. Wie gesagt das ist MEINE MEINUNG und ich akzeptiere, dass andere das anders sehen und wenn du dich jetzt als veräppelt fühlst, weil ich eine andere Meinung habe und du glaubst, das deine dadurch dämlich dasteht, dann tuts mir leid. War nicht gewollt und ich kann auch deine Meinung von dir verstehen: Voraussetzungen für alle gleich, also passt alles. Damit hast du ja recht, aber ich fänds anders eben besser.

Ich hab vor allem ein Interview von Alexander Wurz in der Pitwalk gelesen, der genau beschrieben hat, worauf es in Le Mans ankommt. Und man fährt im Rennen da eben schon ein paar Zehntelsekunden über dem Limit, lässt sich nicht auf Rad-an-Rad-Duelle etc ein. Und das hab ich damit gemeint. Das kommt jetzt dann schon der aktuellen F1 ähnlich. Aber sollte es nicht.

was hat keine unnötigen risiken eingehen, die einen sinnlos das rennen kosten, mit "aufs material aufpassen" zu tun?

Wir können uns jetzt natürlich wieder ewig darüber unterhalten, welche Wörter da für meine Argumentation geschickter werden - aber wieso denn? Du verstehst ja was ich meine. Ich brings aber gerne nochmal auf den Punkt: In der Formel-1 muss sich ein Fahrer inzwischen schon 3x überlegen, ob er jetzt ein Rad-an-Rad-Duell mit einem Gegner eingeht, oder im Sinne der Reifen schonen doch eher zurücksteckt. Und das erinnert mich dann doch eher an Le Mans.Mag für dich wieder dämlich oder sonst was sein, ist halt meine Meinung.

Also Micha wenn du dir die letzten Jahre anschaust sind alle Änderungen erfolgt um die Autos langsamer zu machen. Das versteckt man gern hinter der Sicherheit.
Wenn du das haben willst was du dir denkst, nämlich immer das technisch machbare, dann haben wir jedes Jahr ein paar Tote, das steht fest.
Die Reifen sind jetzt nur so populär weil Red Bull damit nicht klarkommt und sich ununterbrochen ausheult nicht mehr Rennen fahren zu können. Das was jetzt gerade abläuft ist an Unsportlichkeit nicht mehr zu überbieten, die F1 tut sich gerade einen Bärendienst und das alles nur weil ein verzogener Rotzlöffel nicht pausenlos gewinnt und sich über die Reifen auskotzt. Widerlich. Das erinnert an übelste Zeiten als dem Michel alles in den Hintern geblasen wurde weil sich grad so schön Geld mit der F1 verdienen ließ.
Ich bin sicher das die F1 dadurch noch mehr Zuschauer und Interessenten verlieren wird. Und das ist auch gut so. Die WM ist von Bernie und den widerlichen FIA Funktionären samt Präsident soeben gerade an Red Bull und Mercedes verschachert worden. Der echte Fan wird das zu würdigen wissen.

Den Bärendienst haben sie sich schon mit der Einführung solcher Showelemente erwiesen. Es war doch wohl von Anfang an klar, dass der ein oder andere damit nicht klar kommen würde und sich beschweren würde. War ja bis jetzt noch bei jeder Regeländerung so, nur hatten die dann meistens noch einen Sinn wie Kostensenkung oder Sicherheit. Wer nicht damit klar kommt, ist am Ende ziemlich egal, außer halt in der Empfindung mancher Leute, wenn es gerade das eigene Feindbild ist, dass Probleme hat und Veränderungen fordert.

Ich bin sicher der letzte,der mit der aktuellen Reifensituation zufrieden ist aber was manhier so liest ,ist teilweise schon an lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten .
Fakt ist ,das die Teams und die FIA bei Pirelli schnell verschleissende Reifen bestellt haben und das nicht erst dieses Jahr sondern schon seit 2010 . Komisch das bis 2012 keiner so richtig auf die Idee gekommen ist ,das lautstark zu bemängeln .
Fakt ist das die ,die jetzt am lautesten Jammern die letzten 3 Jahre keinen einzigen Ton in dieser Richtung von sich gegeben haben . Warum war das wohl so ? Richtig - weil sie drei Jahre lang davon profitiert haben und jetzt wo sie mal mit beiden Händen ins Klo gegriffen haben und andere cleeverer waren ,wird gejamert und und seitens der FIA der Rest an sportlichem Wert in den Dreck getreten .

Natürlich wären die Zeiten mit anderen Reifen besser . Sie wären allerdings auch mit anderen Motoren ,anderer
Aerodynamik und anderen strecken schneller .
Es ist nicht Ziel einer Rennserie ,die max mögl. Geschwindigkeiten zu erzielen sondern im Rahmen des Reglements und der Möglichkeiten ,als erster ins Ziel zu kommen .

Sih darüber auf zu regen ,das die F1 zur Show verkommen ist ,aber gleichzeitig von der Show zu schwärmen ( natürlich nur wenns in den Kram passt ) finde ich schon etwas scheinheilig .

Entweder man ist gegen die Show incl. Zwangsboxenstopp, DSR und dem ganzen Müll und nimmt dafür auch in Kauf ,das die sogenannten neuen "F1-Fans" wieder bei Schalke und Bayern ihr Felsenbräu trinken incl. der Tatsache das dann natürlich die Yellowpress und RTL nicht mehr so intensiv vom dritten Leberfleck an der zweiten A.rschhälfte von Seppel und Co. berichten oder man wendet sich mehr oder weniger von der F1 ab .
Das das Spiel ohne Grenzen seit gut 20 Jahren immer weniger mit Sport zu tun hat , dürfte doch mittelweile auch dem letzten aufgefallen sein .

Bleibt zu hoffen ,das dieser erneute Eingriff in den letzten Rest Sportlichkeit genauso in die Hose geht wie 2006

Ekelstein hat geschrieben:

Den Bärendienst haben sie sich schon mit der Einführung solcher Showelemente erwiesen. Es war doch wohl von Anfang an klar, dass der ein oder andere damit nicht klar kommen würde und sich beschweren würde. War ja bis jetzt noch bei jeder Regeländerung so, nur hatten die dann meistens noch einen Sinn wie Kostensenkung oder Sicherheit. Wer nicht damit klar kommt, ist am Ende ziemlich egal, außer halt in der Empfindung mancher Leute, wenn es gerade das eigene Feindbild ist, dass Probleme hat und Veränderungen fordert.

Was hat es bitteschön mit "Feindbild" zu tun ,wenn nachweislich ,zugunsten eiiniger Teams die techn. Bedingungen innerhalb der Saison geändert werden