McLaren Lie-Gate und die Konsequenzen

KoolKid hat geschrieben:

Nach Cenizas Theorie haben ja alle Teams seit 2007 den Freifahrtsschein für Spionage erhalten.

Stimmt, eigentlich kennen wir die Floskeln alle schon aus vergangenen Zeiten.

"Ich bin mir sicher, dass Mercedes seinen ganzen Einfluss geltend gemacht hat, um diesen Neuanfang zu ermöglichen", so Danner, der den Abgang von Ron Dennis als Schlüsselelement betrachtet. "Ab dem Moment, in dem Mercedes Dennis sozusagen entsorgt hat, war es der FIA möglich, so zu entscheiden." Sonst wäre das Urteil härter ausgefallen, glaubt Danner.

Bingo - den nagel auf den kopf getroffen.

Der preis war heiss und hoch; die ganze karriere eines ehemals erfolgreichen und respektierten team-chef mit einem FIA-urteil entlarvt und bloss gestellt. Er musste seinen hut nehmen und gehen, um hamillton und seinen vater milde zu stimmen, um die FIA umzustimmen und um Zetsche den wind fuer einen ausstiegsgrund aus den segeln zu nehmen.

The big looser ist eigentlich Dennis bei dieser ganzen schmierenkommoedie. Denn sein lebenswerk ist der 'wegezoll' fuer das fortbestehen des Mclaren-teams.

McLaren sollte Mercedes "die fuesse kuessen".

UeberGott hat geschrieben:

Kauf Dir mal ein Buch über Marketing/PR etc. Oder leih Dir eins aus. Und lies es. Dann verstehst Du, warum nicht nur Einstieg, sondern auch Ausstieg nur schon wegen solchen Aspekten sehr wohlüberlegt vonstatten gehen müssen/sollten. Mercedes, das ja jetzt immer mal gerne als Premium-Marke bezeichnet wird, kann sicher nicht mit dem Argument "Keine Kohle" oder "Kein Erfolg" o.ä. aus der Formel 1 aussteigen.

Vermutlich hast du nicht mitbekommen, was man seitens Mercedes gestern so alles bekanntgegeben hat. Zum Beispiel einen Verlust von 1,3 Milliarden Euro im ersten Quartal 2009.

Gleichzeitig sagte man, dass der Formel 1-Ausstieg einerseits zwar Geld sparen würde, dieser Vorteil aber dadurch aufgefressen wird, dass man Vertragsstrafen zahlen müsste. Wir kennen doch Bernie Ecclestone, der hat vor wenigen Monaten die Hersteller vor einem Ausstieg gewarnt und mit Klagen und saftigen Strafen gedroht. Bernies Knebelverträge zwingen die Hersteller quasi dazu, in der Formel 1 zu bleiben.

Ich bin zu 99,99% sicher, dass Mercedes auch weiterhin in der Formel 1 bleibt. Vor allem als Lieferant von Brawn und Force India, denn dabei machen sie angeblich sogar Gewinne. Die Partnerschaft mit McLaren ist vielleicht etwas gefährdeter, allerdings ist ein Ausstieg auch hier sehr unwahrscheinlich. Hat man es doch endlich geschafft, Ron Dennis loszuwerden.

Warum also viel Kohle für einen Ausstieg rauswerfen, wenn man für vielleicht wenig mehr Kohle in der Formel 1 fahren und vielleicht auch Titel holen kann?

ceniza hat geschrieben:

:wink: Meiner meinung nach hat die FIA nicht das " offene und ehrliche" Auftreten von Mr.Whitmarsh mit dem 'vernell-urteil' belohnt, :twisted: sondern sie hat eher auf die verdeckte 'erpressung' des Daimler-Konzernchef Dieter Zetsche reagiert und den sch****eingezogen.

Aber wehe wenn jemand im Zusammenhang mit Alonso@McLaren 2007 den Begriff "Erpressung" fallen lässt ...

Formulaone hat geschrieben:

Vermutlich hast du nicht mitbekommen, was man seitens Mercedes gestern so alles bekanntgegeben hat. Zum Beispiel einen Verlust von 1,3 Milliarden Euro im ersten Quartal 2009.

Doch, quasi live.

Formulaone hat geschrieben:

Gleichzeitig sagte man, dass der Formel 1-Ausstieg einerseits zwar Geld sparen würde, dieser Vorteil aber dadurch aufgefressen wird, dass man Vertragsstrafen zahlen müsste. Wir kennen doch Bernie Ecclestone, der hat vor wenigen Monaten die Hersteller vor einem Ausstieg gewarnt und mit Klagen und saftigen Strafen gedroht. Bernies Knebelverträge zwingen die Hersteller quasi dazu, in der Formel 1 zu bleiben.

Sagen kann man viel, auch wenn die Tage kurz sind. Klagen kann man auch viel und drohen kann man noch mehr. Aber nicht jeder Furz stinkt dann auch, oder wie man dem sagt. Es werden soviele Märchen erzählt jeden Tag...es ist unglaublich. Nur eine kleine Frage: Bist Du sicher, dass sich eine einst so stolze Firma wie Mercedes von einem Zirkus Zampano in einen, wie Du es nennst, Knebelvertrag zwingen lässt, als wäre das ganze eine Casting-Show? Kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

Formulaone hat geschrieben:

Ich bin zu 99,99% sicher, dass Mercedes auch weiterhin in der Formel 1 bleibt. Vor allem als Lieferant von Brawn und Force India, denn dabei machen sie angeblich sogar Gewinne. Die Partnerschaft mit McLaren ist vielleicht etwas gefährdeter, allerdings ist ein Ausstieg auch hier sehr unwahrscheinlich. Hat man es doch endlich geschafft, Ron Dennis loszuwerden.

Genau, Vorsicht ist die Mutter der Porzelankiste. Warum schreibst Du nicht 100%?

Formulaone hat geschrieben:

Warum also viel Kohle für einen Ausstieg rauswerfen, wenn man für vielleicht wenig mehr Kohle in der Formel 1 fahren und vielleicht auch Titel holen kann?

Wieviel Kohle denn? Kann man das Team nicht verkaufen? Es warten angebliche einige nur drauf, dass sie rein können. Vielleicht sogar so stolze Marken wie Tata, Skoda, Volvo oder wiedermal Jaguar? Denen könnte man den ganzen Krempel gewinnbringend verkaufen und die (ich fang schon an zu zittern) brutalen Strafen von Bernie (der Mosley würde sich darüber freuen) könnte man gleich mit verkaufen. Tja, aber schon blöd, jetzt muss Mercedes weitermachen, weil der Bernie das will und mit seinem Knebelvertrag wedelt. Ach hat's der Bernie schön, so umgeben von Weicheiern und Vertragsidioten die zuviel Kohle und Pipi in der Hose haben.

Mr_Mutt hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Meiner meinung nach hat die FIA nicht das " offene und ehrliche" Auftreten von Mr.Whitmarsh mit dem 'vernell-urteil' belohnt, sondern sie hat eher auf die verdeckte 'erpressung' des Daimler-Konzernchef Dieter Zetsche reagiert und den sch****eingezogen.

Aber wehe wenn jemand im Zusammenhang mit Alonso@McLaren 2007 den Begriff "Erpressung" fallen lässt ...

was dann?? Wieso denn auf einmal so zimperlich?? Hier wurde doch Alonso schon 100de male als 'erpresser' bezeichnet - ohne beweise oder sonst was.

Zesche hat 'gedroht' und die FIA hat reagiert; das ist doch mehr als eindeutig.

ceniza hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

:wink: Meiner meinung nach hat die FIA nicht das " offene und ehrliche" Auftreten von Mr.Whitmarsh mit dem 'vernell-urteil' belohnt, :twisted: sondern sie hat eher auf die verdeckte 'erpressung' des Daimler-Konzernchef Dieter Zetsche reagiert und den sch****eingezogen.

Aber wehe wenn jemand im Zusammenhang mit Alonso@McLaren 2007 den Begriff "Erpressung" fallen lässt ...

:twisted: was dann?? Wieso denn auf einmal so zimperlich?? Hier wurde doch Alonso schon 100de male als 'erpresser' bezeichnet - ohne beweise oder sonst was.

:wink: Zesche hat 'gedroht' und die FIA hat reagiert; das ist doch mehr als eindeutig.

Ich hab doch nur gesagt, dass du dich extrem empfindlich gezeigt hast, als Alonso 2007 als Erpresser bezeichnet wurde bis hin zu Äußererungen dass Erpressung ein Straftatbestand sein und so weiter. Und jetzt auf einmal bezeichnest du Zetsche als Erpresser, obwohl er nichts weiter gemacht hat, als die vollgekommen legale und legitime Entscheidung über das weitere Engagement seines Unternehmens in der F1 davon abhängig zu machen, wie gut oder eben nicht gut dieses Engagement für das Unternehmen ist für das er verantwortlich ist. Bei Alonso, wie erinnern uns (wenn evlt auch ungern) waren es dagegen keineswegs um legale oder legitime Dinge in die er das selber involviert war. Und es ging obendrein noch gegen seinen Arbeitgebeber.

UeberGott hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Gleichzeitig sagte man, dass der Formel 1-Ausstieg einerseits zwar Geld sparen würde, dieser Vorteil aber dadurch aufgefressen wird, dass man Vertragsstrafen zahlen müsste. Wir kennen doch Bernie Ecclestone, der hat vor wenigen Monaten die Hersteller vor einem Ausstieg gewarnt und mit Klagen und saftigen Strafen gedroht. Bernies Knebelverträge zwingen die Hersteller quasi dazu, in der Formel 1 zu bleiben.

Sagen kann man viel, auch wenn die Tage kurz sind. Klagen kann man auch viel und drohen kann man noch mehr. Aber nicht jeder Furz stinkt dann auch, oder wie man dem sagt. Es werden soviele Märchen erzählt jeden Tag...es ist unglaublich. Nur eine kleine Frage: Bist Du sicher, dass sich eine einst so stolze Firma wie Mercedes von einem Zirkus Zampano in einen, wie Du es nennst, Knebelvertrag zwingen lässt, als wäre das ganze eine Casting-Show? Kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

Natürlich. Sie wollen die Formel 1 vor allem als Werbebühne nutzen. Und die Formel 1 ist eine hervorragende Werbebühne, warum sonst geben die Hersteller hunderte von Millionen jedes Jahr aus? Und wenn man diese Bühne nutzen will, dann unterschreibt man auch länger fristige Verträge...ich glaube das derzeitige Concorde-Agreement geht bis Ende 2012. Aber vielleicht weißt du es ja genauer, ich will mich da nicht festlegen. In gewisser Hinsicht ist es auch eine Casting-Show. Der Bernie ist quasi der Dieter Bohlen und der Mosley der...ach wie heisst er ....ihr wisst schon wer.

Formulaone hat geschrieben:

Ich bin zu 99,99% sicher, dass Mercedes auch weiterhin in der Formel 1 bleibt. Vor allem als Lieferant von Brawn und Force India, denn dabei machen sie angeblich sogar Gewinne. Die Partnerschaft mit McLaren ist vielleicht etwas gefährdeter, allerdings ist ein Ausstieg auch hier sehr unwahrscheinlich. Hat man es doch endlich geschafft, Ron Dennis loszuwerden.

Genau, Vorsicht ist die Mutter der Porzelankiste. Warum schreibst Du nicht 100%?

100%? Was ist wenn morgen ein Meteroid auf das Motorenwerk von Mercedes hinabfällt, Norbert Haug Verstopfung bekommt oder der Hamilton noch einmal beim Safety-Car von Trulli überholt wird und ein WM-Ausschluss droht?

Formulaone hat geschrieben:

Warum also viel Kohle für einen Ausstieg rauswerfen, wenn man für vielleicht wenig mehr Kohle in der Formel 1 fahren und vielleicht auch Titel holen kann?

Wieviel Kohle denn? Kann man das Team nicht verkaufen? Es warten angebliche einige nur drauf, dass sie rein können. Vielleicht sogar so stolze Marken wie Tata, Skoda, Volvo oder wiedermal Jaguar? Denen könnte man den ganzen Krempel gewinnbringend verkaufen und die (ich fang schon an zu zittern) brutalen Strafen von Bernie (der Mosley würde sich darüber freuen) könnte man gleich mit verkaufen. Tja, aber schon blöd, jetzt muss Mercedes weitermachen, weil der Bernie das will und mit seinem Knebelvertrag wedelt. Ach hat's der Bernie schön, so umgeben von Weicheiern und Vertragsidioten die zuviel Kohle und Pipi in der Hose haben.

Bislang hat Bernie immer am längeren Hebel gesessen...mit Ausnahme von seiner Frau, aber das ist ein anderes Thema. Und ob andere Hersteller gerade auf einen F1-Einstieg scharf sind...ich glaube die haben andere Probleme...ein Einstieg ist ja quasi ähnlich teuer wie ein Ausstieg.

Aber es gibt natürlich ne Reihe Privatteams, die gerade von einem Einstieg träumen....wobei ich aber bezweifel, dass sich diese ein Team wie McLaren leisten können.

ceniza hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Schon klar ceniza
Du hättest lieber einen Ausschluss McLarens für 200 Jahre und die Todesstrafe für alle beteiligten Personen gesehen.

Nein, haette ich nicht, wie ich es auch schon des oefteren gepostet habe.

Meiner meinung nach ist dieses urteil trotzdem eine farce, das sich McM mit drohungen "erkauft" hat.

Und ja, ich glaube das die hemmschwelle bei den teams und fahrern was das luegen und betruegen betrifft nun herunter geschraubt ist.

Und noch was: ich waere dir sehr dankbar wenn du so unterstellungen wie :du bist ein befuerworter von todesstrafen fuer personen" unterlassen wuerdest.

Denn ich bin gegen die todesstrafe und jegliche gewalt die gegen personen gerichtet ist. -Danke

Ich hätte gerne eine Erklärung, warum das Urteil irgendwelche Hemmschwellen senken sollte. Zur Erinnerung: Hamilton wurde dsqualifiziert, McLaren bekam eine Strafe von 3 Rennen Sperre aufgebrummt, die ausgesetzt wurde, falls keine neuen Fakten auftauchen und das Team binnen 12 Monaten nicht erneut gegen den Sporting Code verstößt.

Zum anderen: Ich hab dir nicht unterstellt, die Todesstrafe zu befürworten. Das war erkennbar eine sarkastische Überspitzung, außerdem war nicht von befürworten die Rede, sondern dass du eine härtere Strafe lieber gesehen hättest. Gefängnis- und schlimmere Strafen darf die FIA nicht verhängen, sollte bekannt sein.

Mit der Gewalt ist es ja so eine Sache. Gewaltfreiheit bedeutet nicht, die andere Backe hinzuhalten, das geht schon ein bisschen weiter.
Imho sind Hass und Fanatismus auch Formen von Gewalt.

EIER, der FIA fehlten EIER....

Was für ein Kompromiss, um es mal mit Christian Danners Worten auszudrücken, ein "salomonisches Urteil"!

Für mich persönlich, im eigentlichen Sinne, also keine Bestrafung für McLaren. Ergo kann Dave Ryans Suspendierung ja wieder locker zurückgenommen werden, und unser Weltmeister ist somit, wie heißt es so schön, wieder reputiert bzw. rehabilitiert?

Nur Johnny Herbert äußerte die Tage, was die meisten von uns denken:
"Eine Lüge bleibt eine Lüge...."

Mr_Mutt hat geschrieben:

Und jetzt auf einmal bezeichnest du Zetsche als Erpresser, obwohl er nichts weiter gemacht hat, als die vollgekommen legale und legitime Entscheidung über das weitere Engagement seines Unternehmens in der F1 davon abhängig zu machen, wie gut oder eben nicht gut dieses Engagement für das Unternehmen ist für das er verantwortlich ist.

Das ist so nicht ganz richtig, und das weisst du auch.

Er hat sich sehr deutlich ausgedrueckt und hat der FIA vermittelt das sein zukuenftiges engagement/oder 'nicht-engagement' in der formel 1 davon abhaengig sein wuerde ob das heutige urteil der FIA in der luegenaffaire hart oder weich ausfaellt. Ich nehme das wort "erpressung" zurueck, aber eine eindeutige "drohung" war es allemal - und dementsprechend ist dann heute auch das FIA urteil ausgefallen. Man hat sich schlichtweg der 'drohung' Zesches gebeugt, weil man es nicht riskieren wollte/konnte, das Mercedes der formel 1 den ruecken kehrt.

Und fuer mich ist und bleibt ein urteil das unter einer 'drohung' zustande kommt eine Pharce.
Jetzt weiss man wenigstens wer die hosen anhat in der koenigsklasse - es sind die hersteller, denen sich auch MadMax und bernie unterordnet, denn wer saegt sich schon den ast ab, auf dem er sitzt??

UeberGott hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

UeberGott hat geschrieben:

Leider muss jetzt halt Mercedes einen anderen Grund suchen, um sich von der F1 zu verabschieden.

Muss Mercedes das? Können die nicht einfach so gehen, oder verbietet ihnen jemand die F1 aufzugeben?

Kauf Dir mal ein Buch über Marketing/PR etc. Oder leih Dir eins aus. Und lies es. Dann verstehst Du, warum nicht nur Einstieg, sondern auch Ausstieg nur schon wegen solchen Aspekten sehr wohlüberlegt vonstatten gehen müssen/sollten. Mercedes, das ja jetzt immer mal gerne als Premium-Marke bezeichnet wird, kann sicher nicht mit dem Argument "Keine Kohle" oder "Kein Erfolg" o.ä. aus der Formel 1 aussteigen.
Zu Deiner letzten Frage: Es verbietet ihnen niemand die F1 aufzugeben, im Gegenteil. Eigentlich steht nur noch die FIA hinter Mercedes, aber das dafür wie eine Wand und ohne Rücksicht auf Fairness etc. wie man ja heute wieder miterleben durfte.

Es ist schon belustigend zu lesen das hier jemand anderen den Kauf von Büchern empfiehlt aber selber seine F1 Kentnisse aus Wikapedia zieht .

ceniza hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Und jetzt auf einmal bezeichnest du Zetsche als Erpresser, obwohl er nichts weiter gemacht hat, als die vollgekommen legale und legitime Entscheidung über das weitere Engagement seines Unternehmens in der F1 davon abhängig zu machen, wie gut oder eben nicht gut dieses Engagement für das Unternehmen ist für das er verantwortlich ist.

Das ist so nicht ganz richtig, und das weisst du auch.

Er hat sich sehr deutlich ausgedrueckt und hat der FIA vermittelt das sein zukuenftiges engagement/oder 'nicht-engagement' in der formel 1 davon abhaengig sein wuerde ob das heutige urteil der FIA in der luegenaffaire hart oder weich ausfaellt. Ich nehme das wort "erpressung" zurueck, aber eine eindeutige "drohung" war es allemal - und dementsprechend ist dann heute auch das FIA urteil ausgefallen. Man hat sich schlichtweg der 'drohung' Zesches gebeugt, weil man es nicht riskieren wollte/konnte, das Mercedes der formel 1 den ruecken kehrt.

Und fuer mich ist und bleibt ein urteil das unter einer 'drohung' zustande kommt eine Pharce.
Jetzt weiss man wenigstens wer die hosen anhat in der koenigsklasse - es sind die hersteller, denen sich auch MadMax und bernie unterordnet, denn wer saegt sich schon den ast ab, auf dem er sitzt??

Ich freu mich für dich das du nun wieder einen neuen Lieblingsfeind hast und ich freu mich natürlich auch für uns die wir nun in den nächsten Wochen wohl wahre Mercedes/Zetsche Experten werden

ceniza hat geschrieben:

Er hat sich sehr deutlich ausgedrueckt und hat der FIA vermittelt das sein zukuenftiges engagement/oder 'nicht-engagement' in der formel 1 davon abhaengig sein wuerde ob das heutige urteil der FIA in der luegenaffaire hart oder weich ausfaellt.

"Sein" Engeagement? Wen meinst du? Mercedes? Also erstmal ist das ein weiblicher Name. Zweitens ist Mercedes-Benz keine Person, sondern ein Unternehmen. Und drittens hat Zetsche das so krass nicht ausgedrückt, wie du das hier darstellen willst.

ceniza hat geschrieben:

Ich nehme das wort "erpressung" zurueck, aber eine eindeutige "drohung" war es allemal -

Da werden in Stuttgart sicher die Sektkorken knallen, dass DU den Begriff "Erpressung" zurücknimmst.

ceniza hat geschrieben:

und dementsprechend ist dann heute auch das FIA urteil ausgefallen. Man hat sich schlichtweg der 'drohung' Zesches gebeugt, weil man es nicht riskieren wollte/konnte, das Mercedes der formel 1 den ruecken kehrt.

Zetsche heißt der gute Mann, soviel Zeit sollte sein.
Ob das Urteil so zustande kam wie du sagst, ist natürlich spekulativ. Aber vielleicht hast du heute bei Mosley unterm Tisch gesessen und ihm zugehört.

ceniza hat geschrieben:

Und fuer mich ist und bleibt ein urteil das unter einer 'drohung' zustande kommt eine Pharce.

Ich glaube da bist du die Einzige. Vermutlich warst du die erste. die sich Anfang 2007 nach Alonsos Wechsel zu McLaren einen Benz gekauft hat.

ceniza hat geschrieben:

Jetzt weiss man wenigstens wer die hosen anhat in der koenigsklasse - es sind die hersteller, denen sich auch MadMax und bernie unterordnet, denn wer saegt sich schon den ast ab, auf dem er sitzt??

Genau. Vollkommen logisch. Aus diesem Grund zahlte McLaren-Mercedes auch 100 Mio. wegen der Spionageaffäre.

UeberGott hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

UeberGott hat geschrieben:

Leider muss jetzt halt Mercedes einen anderen Grund suchen, um sich von der F1 zu verabschieden.

Muss Mercedes das? Können die nicht einfach so gehen, oder verbietet ihnen jemand die F1 aufzugeben?

Kauf Dir mal ein Buch über Marketing/PR etc. Oder leih Dir eins aus. Und lies es. Dann verstehst Du, warum nicht nur Einstieg, sondern auch Ausstieg nur schon wegen solchen Aspekten sehr wohlüberlegt vonstatten gehen müssen/sollten. Mercedes, das ja jetzt immer mal gerne als Premium-Marke bezeichnet wird, kann sicher nicht mit dem Argument "Keine Kohle" oder "Kein Erfolg" o.ä. aus der Formel 1 aussteigen.
Zu Deiner letzten Frage: Es verbietet ihnen niemand die F1 aufzugeben, im Gegenteil. Eigentlich steht nur noch die FIA hinter Mercedes, aber das dafür wie eine Wand und ohne Rücksicht auf Fairness etc. wie man ja heute wieder miterleben durfte.

Sag du mir, was dein schlaues Buch dazu meint, falls der Finanzvorstand auf den Tisch haut und sagt, wir müssen Kosten sparen und bei der F1 fangen wir an. Mercedes hat im Moment mehr Probleme als sich mit Markting-Auswirkungen eines F1 Ausstiegs zu befassen. Honda ist im letzten Jahr ausgestiegen, hat das irgendwelche Auswirkungen auf das Geschäft gehabt??? Wenn Mercedes aus der F1 aussteigen will, dann machen sie das und suchen nicht erst nach einem Grund, damit es die Marketing Abteilung besser verkaufen kann.

Formulaone hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Jetzt weiss man wenigstens wer die hosen anhat in der koenigsklasse - es sind die hersteller, denen sich auch MadMax und bernie unterordnet, denn wer saegt sich schon den ast ab, auf dem er sitzt??

Genau. Vollkommen logisch. Aus diesem Grund zahlte McLaren-Mercedes auch 100 Mio. wegen der Spionageaffäre.

Man haette eben schon damals auf den trichter kommen muessen, mit ausstieg zu 'drohen', dann waere bestimmt auch dieses urteil softer ausgefallen.

Aber jetzt wissen sie ja wie es geht; und wenn es eine erneute anklage wegen lug und trug geben sollte, dann wissen sie ja wie sie einer harten strafe entgehen koennen = einfach den"wirsteigenausknueppel" aus dem sack holen und schon wird wieder gekuscht.

Whitmarsh habe glaubhaft versichert, dass sich die Kultur in seinem Rennstall verändert habe.

Kultur = Ron Dennis

ceniza hat geschrieben:

Man haette eben schon damals auf den trichter kommen muessen, mit ausstieg zu 'drohen', dann waere bestimmt auch dieses urteil softer ausgefallen.

Einfacher und billiger wäre es gewesen, vom Spanier die Finger weg zu lassen. Da hätte man sich viel Ärger gespart. Sehr viel Ärger. Und man hätte die Fahrer-WM ganz locker mit Hamilton nach hause gefahren. Aber hinterher ist man immer schlauer. Freut mich ja auch, dass Kimi es dann gepackt hat.

ceniza hat geschrieben:

Aber jetzt wissen sie ja wie es geht; und wenn es eine erneute anklage wegen lug und trug geben sollte, dann wissen sie ja wie sie einer harten strafe entgehen koennen = einfach den"wirsteigenausknueppel" aus dem sack holen und schon wird wieder gekuscht.

Sie sollten dich als Beraterin verpflichten. Da hätten wir gleich zwei Probleme gelöst: McLaren wäre auf alle Zeit erfolgreich und im Forum sinkt die Abfallquote.

ceniza hat geschrieben:

FIA urteil-klick

hat sich das "schleimen" doch gelohnt.

Für Renault doch schon lange, Briatore wohnt ja praktisch im A... der FIA....,musst also nicht sauer sein, das es mit dem von dir so ersehnten Ausschluss nichts geworden ist.

bschenker hat geschrieben:

McLaren sagte den Rennkommissaren in Melbourne am 29. März, dass sie Hamilton nicht angewiesen haben, Trulli zu überholen, als beide hinter dem Safety Car waren, und sie wussten, dass diese Aussage falsch war.

Da sieht man es wieder McLaren hat Hamilton gar nicht angewiesen Trulli vorbei zulassen, sondern diesen zu Überholen.

Bist schon wieder am bröckeln...? Gott sei Dank hat die unsägliche Schei..e morgen ein Ende, schätze mal du wirst in ein tiefes schwarzes Loch fallen und den Sinn deines Lebens in Frage stellen.....

Nicht zu früh freuen, wenn nichts ausserordentliches passiert, werden wir noch für mindestens einen Monat auf dem laufenden gehalten.
Dazu wird es regelmässig in Erinnerung gerufen werden, bei jeder möglichen und unmöglichen Gelegenheit.


Komischerweise wurden wir aber nicht darüber informiert, das in Italien Ron Denis und Martin Whitmarsh, die Italienischen Justiz die Untersuchung gegen die beiden endgültig Eingestellt hat.

Hingegen wurde mit Coglan und drei seiner direkten Mitarbeiter, nach Ihrem geständnis ein Vergleich von 600'000€ abgeschlossen. Da aber Ferrari ihre Anklage zurück gezogen hatte (eine spezialität von Italien die Justiz arbeitet trotzdem weiter) geht dieses Geld nicht an Ferrari sondern an den Italienischen Staat.
.

Ah ja sieh an, hab ich noch gar nicht mitbekommen da momentan vielbeschäftigt bis spät Nachts und so...
Nun ja, die italienische Justiz ist immer wieder sehr unterhaltsam. Da mischen wohl immer noch viele mit, die eigentlich dahin gehören, wo Verbrecher nomalerweise wohnen.
Egal, mir war von Anfang an klar, dass diese Affäre niemals aufgeklärt werden wird, sonst würde wohl die F1 in ihren Grundfesten erschüttert werden und Mosley müsste noch rasch nen Paragraphen 151c-a-z oder was weiß ich ins Reglement einführen.....
Und der Prozess gegen Stepney wird ähnlich blamabel für Ferrari enden, tja so isses halt wenn man statt Beweisen nur Vermutungen die sich zudem teilweise selbst widersprechen auf Lager hat, und damit in den Krieg ziehen will....

ceniza hat geschrieben:

Hier mal ein "balancierter" auszug aus der "balancierten" luegenchronologie.

Wem da nichts auffaelltt ist blind oder selber schuld.
da hilft auch kein 'Fielmann' mehr.

25. April: Daimler-Konzernchef Dieter Zetsche droht in einem Interview des Nachrichtenmagazins "Focus", für den Fall einer "unangemessenen Bestrafung" das Formel-1-Engagement von Mercedes überdenken zu wollen.


29. April: Der Motorsport-Weltrat der FIA spricht nach der Anhörung in Paris eine Bewährungsstrafe gegen das McLaren-Mercedes-Team aus. Das Team wird nur dann für drei Rennen gesperrt, wenn weitere belastende Fakten in der Affäre auftauchen oder es erneut gegen das Regelwerk verstößt. Die FIA honoriert mit der eher milden Strafe das "offene und ehrliche Auftreten" von Whitmarsh im Zeugenstand.

Meiner meinung nach hat die FIA nicht das " offene und ehrliche" Auftreten von Mr.Whitmarsh mit dem 'vernell-urteil' belohnt, sondern sie hat eher auf die verdeckte 'erpressung' des Daimler-Konzernchef Dieter Zetsche reagiert und den sch****eingezogen.

Man nun hör doch endlich mal auf, wenn du kotzen musst geh aufs Klo und lass uns hier in Ruhe, ist ja widerlich was du hier abziehst.

Funer hat geschrieben:

Man nun hör doch endlich mal auf, wenn du kotzen musst geh aufs Klo und lass uns hier in Ruhe, ist ja widerlich was du hier abziehst.

Mann ( mit zwei n), geh doch selber, ich muss mich grad nicht 'uebergeben'.

So. Dann haben wir jetzt das Urteil. Ein gerechtes finde ich.

McLaren fährt nunmehr unter Bewährung. Darf sich keinen Fehltritt im Sinne des Sporting Codes mehr erlauben. Also auch keine Beschwerden über irgendwelche "Grauzonen" bei den Konkurrenten. Keine Beschwerden mehr wegen angeblich unsportlichem Verhalten der anderen. Keine Beschwerden mehr gegen womögliche Strafen wegen Überfahrens der weissen Linie, Motorwechsel, Rempeleien im Rennen, Behinderungen im Qualifying oder was es sonst so gibt. Still halten heisst die Devise fortan bei McLaren. So wie sie es vor kurzem (vor dem Urteil) beim Doppeldiffusor-Potest gemacht haben - in welcher Intention auch immer. Wehe man protestiert, wenn ein Ferrari oder gar ein Brawn den Hami ins Grüne schickt und kein Rennkommissar sagt was. Wehe man legt Beschwerde gegen ein Urteil wegen Auffahren während einer Safetycar Phase ein, weil der Vordermann urplötzlich - vielleicht sogar unübersichtlich im Tunnel, das kommt ja demnächst im Mai - bremst und man kann das nicht verhindern.

Einen Vorteil hat das ganze ja: Riskante Bremsmanöver und das Auto aus unerfindlichen Gründen nach der Rascasse verlieren während des Qualifiyings, wenn der Button hinter einem ist, wirds von McLaren wohl demnächst nicht geben.

Und noch was ist schön: McLaren DARF dabeibleiben, sie DÜRFEN weiter mitfahren, trotz all der Affären. Die Bewährungen werden zur Unendlichkeit verlängert, erst die nach der Spionageaffäre und jetzt nach dem Frühlings(Lügen)Märchen. Demnächst gibts eine Bewährung für Überholversuche, wenn Hami mal so was versuchen sollte (kann ich mir im Moment allerdings nicht vorstellen).

Und jetzt sag bitte mal nur einer, die FIA entscheide nach den Massgaben von FIAT (also den Roten). Oder etwa doch? Was wäre denn mit Ferrari, wenn deren Lieblingsgegner so einfach weg wäre "mit Blick aus dem Fenster auf den See"*? Die müssten ja nur noch gegen Toro Rosso oder Force India (im Moment sogar gegen BMW!) fahren - das kann sich so ein Untenehmen wie die Formel 1 ja nun gar nicht erlauben. Da wäre ja der ganze Anreiz weg, Sonntags den Fernseher anzuschalten geschweige denn zu den Rennstrecken hin zu pilgern. Ferrari könnte einpacken, wenn diese fiesen Silberlinge weg wären. Man kann nicht einfach so - egal was die machen - ein Aushängeschild der Werbeveranstaltung Formel 1 im Papierkorb entsorgen. Glaubts mir.

Die FIA hat da schon sehr klug entschieden.

* Zitat von Ulrich Roski - Der Tankerkönig

ceniza hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Und jetzt auf einmal bezeichnest du Zetsche als Erpresser, obwohl er nichts weiter gemacht hat, als die vollgekommen legale und legitime Entscheidung über das weitere Engagement seines Unternehmens in der F1 davon abhängig zu machen, wie gut oder eben nicht gut dieses Engagement für das Unternehmen ist für das er verantwortlich ist.

Das ist so nicht ganz richtig, :wink: und das weisst du auch.

Er hat sich sehr deutlich ausgedrueckt und hat der FIA vermittelt das sein zukuenftiges engagement/oder 'nicht-engagement' in der formel 1 davon abhaengig sein wuerde ob das heutige urteil der FIA in der luegenaffaire hart oder weich ausfaellt. Ich nehme das wort "erpressung" zurueck, aber eine eindeutige "drohung" war es allemal - :twisted: und dementsprechend ist dann heute auch das FIA urteil ausgefallen. Man hat sich schlichtweg der 'drohung' Zesches gebeugt, weil man es nicht riskieren wollte/konnte, das Mercedes der formel 1 den ruecken kehrt.

Und fuer mich ist und bleibt ein urteil das unter einer 'drohung' zustande kommt eine Pharce.
Jetzt weiss man wenigstens wer die hosen anhat in der koenigsklasse - es sind die hersteller, denen sich auch MadMax und bernie unterordnet, denn wer saegt sich schon den ast ab, auf dem er sitzt??

Gut, dann passt es schon besser mit dem Begriff "Erpressung". Aber selbst Drohung finde ich eigentlich nicht korrekt. McLaren hat definitiv einen Fehler gemacht, keine Frage. Aber die Umstände sind ja zur Genüge durchdiskutiert worden und Fehler macht halt jeder mal. Insofern sollte man imo einfach sehen, dass Daimler als Unternehmen nicht diese Riesensummen in eine Sache stecken *kann* wenn aus welchen Gründe auch immer immer der Fehler den das Team gemacht in einem völlig übertriebenen Maß aufgeblasen wird und die PR die quasi das return of investment der investierten Millionen die Sache einfach nicht mehr wert ist. Das ist ganz einfach eine Kosten - Nutzen Rechnung. Und die FIA wird das sicher auch genau so verstehen, immerhin stellt dieser Laden ja selber auch alles unter das Diktat des Geldes (Show muss stimmen). Also hat Daimler einfach eine klare Ansage gemacht, die FIA hat es verstanden und ist - imo - ausnahmsweise mal zu einen Urteil gekommen, das der Sache auch tatsächlich angemessen ist. Denn Trulli hätte nicht überholen dürfen, P3 wäre die von LH gewesen und damit hat sich weder LH noch McLaren irgendwas erschleichen wollen, was ihnen nicht eigentlich sowieso zugestanden hätte. Natürlich hätten sie trotzdem keine Falschaussage machen dürfen, klar. Aber, mein Gott, keine von uns steht so dermaßem im Rampenlicht wie die F1 Spitze und keiner von uns wir daher so durch die öffentliche Mangel gedreht wenn er in einer Situation mal *böses Wort* baut. LH hat eine Strafe bekommen, hat erfahren was der Preis für eine Fehler sein kann und wird sich vermutlich in Zukunft entsprechend verhalten. Und Max kann kann sich beruhigt wieder auspeitschen lassen gehen. Und damit kann man es imo auch mal gut sein lassen. Jedenfalls solange sich LH oder McLaren sich nicht irgendwann in absehbarer Zukunft mal dazu berufen fühlen öffentlich den Moralapostel gegenüber irgendjemand anders zu spielen. *Dann* wird mit Sicherheit der Zeitpunkt gekommen sein, zu dem auch ich diesem Fahrer oder diesem Team ein paar Sache ganz gehörig um die Ohren schwieren werden. Aber ansonsten sollte aus meiner Sicht das Thema damit auch mal erledigt sein.

Mr_Mutt hat geschrieben:

McLaren hat definitiv einen Fehler gemacht, keine Frage. Aber die Umstände sind ja zur Genüge durchdiskutiert worden und Fehler macht halt jeder mal .

ja sie haben einen fehler gemacht; und das nicht zum ersten mal. Sicher hast du auch recht, das jeder mal einen oder mehrere fehler macht.
Aber dieses urteil ist unverkennbar unter dem druck der angeklagten zustande gekommen. Und zwar so offensichtlich, das es mehr als peinlich ist fuer den klaeger und den angeklagten.

Irgendwo ist es mir wurscht; ich hoffe nur das in der zukunft vergleichbare vergehen von der FIA mit dem selben mass abgeurteilt werden, egal ob es sich um das 'nichtverzichtbare' silberteam handelt oder nur um ein kleines privatteam.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Also hat Daimler einfach eine klare Ansage gemacht, die FIA hat es verstanden und ist - imo - ausnahmsweise mal zu einen Urteil gekommen, das der Sache auch tatsächlich angemessen ist.

angemessen in hinsicht auf die 'drohung', da gebe ich dir recht. Aber nie und nimmer in hinsicht auf "gerechtigkeit" fuer alle gleich.
Die Koenigsklasse ist eben wie das reale leben; wer viel hat und viel bezahlt, hat eben auch recht auf eine bevorzugte behandlung!

Mr_Mutt hat geschrieben:

LH hat eine Strafe bekommen, hat erfahren was der Preis für eine Fehler sein kann und wird sich vermutlich in Zukunft entsprechend verhalten..

Das wird erst die zukunft zeigen; was er jetzt erst mal aus der situation/urteil gelernt hat ist, das es vorteile bringt der 'shooting star' eines teams zu sein, denn in einem 'notfall' richtet sich die sense erst gegen andere mitglieder, auch wenn sie schon beim team waren als er erst in den windeln gelegen hat oder einen jahrelangen teamchef wie RonDennis, der Vater-, beschuetzer und leader-rolle im team inne hatte.

Nun bedarf es meiner meinung nach groesste vorsicht und diplomatie "unter bewaehrung"zwei halbe saisons abzuspulen, ohne fehler zu machen und immer im auge des 'big brothers' - wenn ich mir es recht ueberlege ist das schon eine harte strafe.

ceniza hat geschrieben:

Irgendwo ist es mir wurscht; ich hoffe nur das in der zukunft vergleichbare vergehen von der FIA mit dem selben mass abgeurteilt werden, egal ob es sich um das 'nichtverzichtbare' silberteam handelt oder nur um ein kleines privatteam.

Dir ist es wurscht? Warum postest du dann jede Stunde mit neuen Verschwörungstheorien gegen McLaren?

ceniza hat geschrieben:

angemessen in hinsicht auf die 'drohung', da gebe ich dir recht. Aber nie und nimmer in hinsicht auf "gerechtigkeit" fuer alle gleich.
Die Koenigsklasse ist eben wie das reale leben; wer viel hat und viel bezahlt, hat eben auch recht auf eine bevorzugte behandlung!

Unsinn. Renault hätte bei solch einer Sache wohl gar keine Strafe bekommen, so wie 2007 in der "kleinen" Spionageaffäre. Manchmal zählt eben auch das nötige Vitamin B, dass ein Briatore zum Beispiel bei der FIA hat, während es ein Ron Dennis nicht hatte.

ceniza hat geschrieben:

Nun bedarf es meiner meinung nach groesste vorsicht und diplomatie "unter bewaehrung"zwei halbe saisons abzuspulen, ohne fehler zu machen und immer im auge des 'big brothers' - wenn ich mir es recht ueberlege ist das schon eine harte strafe.

Na warum machst du dann soeinen Wind hier, wenn es jetzt auf einmal doch eine harte Strafe ist? Dann sei doch zufrieden und gut ist es. Du scheinst auch nicht so richtig zu wissen, was du eigentlich willst.