China-GP 2018

Der Lewis und der Max werden sich noch oft in die Quere kommen und auch öfter zusammenrasseln, weil beide sehr rücksichtslos fahren.

Vettel hat gestern extra Platz für den Max gelassen und sowieso keine Chance gegen Max gesehen, wie er im Interview zugab. Dass der Max es trotzdem nicht auf die Reihe bekommt...zwei Kurven weiter wäre er sowieso auf der Zielgeraden gewesen und mit DRS vorbeigezogen.

Der Max ist einfach zu ungeduldig. Aber das ist ein Problem, das sich schnell abstellen lässt. Nur hat es ihm dieses Jahr schon jede Menge Punkte gekostet....

Was ja zurecht auch in den Medien diskutiert wird ist die Frage wie gerecht der Zeitpunkt war, als das SC rauskam. Bottas und Vettel waren schon an der Boxeneinfahrt vorbei und hatten keine Chance mit einem Stopp zu reagieren.

Klar kann man sagen, dass beim SC immer Glück und Pech eine Rolle spielen.

Aber dennoch hat die Rennleitung hier etwas unglücklich reagiert. Man hat ohnehin zu lange gezögert. Als das SC rauskam, waren die Autos meines Wissens schon 2-3 Mal an der Unfallstelle vorbeigefahren, da hätte man viel früher reagieren müssen. Und dann eben so, dass ALLE Autos die Chance haben an die Box zu kommen.

In der Theorie ist das natürlich ein Problem, das schon seit Einführung des Safety-Cars bekannt ist, aber im China-GP war das (zumindest für die Rennspitze) definitiv kein Problem. Sowohl Ferrari, als auch Mercedes haben die Track-Position höher eingeschätzt als den Reifenvorteil, sonst hätten sie Hamilton/Räikkönen in die Box geholt, denn die waren beide hinter Verstappen und hätten sich daher auch frische Reifen holen können. Daher gehe ich davon aus, dass sie Vettel/Bottas auch nicht reingeholt hätten, denn die hatten zu dem Zeitpunkt eine noch bessere Track-Position...

Die Frage ist berechtigt, es war keine unmittelbare Gefahr und man hätte Zeit gehabt glücklicher zu agieren... Aber ich sehe es ähnlich - wenn die beiden auf den Trick gekommen wären hätten sie es bei den Nr.2-Fahrern gemacht...

Das ist natürlich Spekulation. So wie Seb nach dem Rennen gesprochen hat, wäre er auch gern auf die weicheren Reifen gegangen während des SC.

Klar, im Nachhinein hätten das alle gerne gemacht, aber ob der Wunsch von Vettel auf frische Reifen so groß gewesen wäre, um sein Team in dieser Entscheidung zu overrulen? Ich wage es zu bezweifeln...

Mav05 hat geschrieben:

hat er einen klaren Haken hin zum neben ihm fahrenden Fahrer gezogen - und das ist eindeutig reglementswidrig...

Ist es das? Ich habe gestern auch eine Unterhaltung (an anderer Stelle) mit jemanden bzgl. der Regeln gehabt weil ich in letzter Zeit so einige Entscheidungen der FIA nicht nachvollziehen konnte und scheinbar ist momentan wohl so ziemlich alles erlaubt, was nicht direkt mit einem Unfall einhergeht. Ich dachte eigentlich man hat lediglich die Verstappen-Regel wieder rausgenommen, also dass man beim Bremsen nicht mehr die Linie wechseln darf, aber als ich mir gestern dann mal die Sport-Regularien angesehen habe, sind eigentlich fast alle Regeln bezüglich des Fahrverhalten (im Zweikampf) rausgenommen worden. Früher gab es ja z.B. die Regel, dass man beim Verteidigen nur einmal die Linie wechseln darf und dann nochmal zurück auf die Ideallinie zum anfahren auf die Kurve, den Parapgraphen gibt es nicht mehr. Genauso wenig wie den, dass man mindestens eine Wagenbreite Platz lassen muss, wenn ein Konkurrent neben einen ist (egal wie weit). Also im Prinzip dürfen die Fahrer nun alles, also blockieren, rausdrängen usw. - außer die FIA meint, es sei zu gefährlich oder man sei für einen darauf folgenden Unfall zu verantworten.

Ich bin grad nicht sicher ob ich die Änderungen gut oder schlecht finden soll.

Mav05 hat geschrieben:

Die Frage ist berechtigt, es war keine unmittelbare Gefahr und man hätte Zeit gehabt glücklicher zu agieren... Aber ich sehe es ähnlich - wenn die beiden auf den Trick gekommen wären hätten sie es bei den Nr.2-Fahrern gemacht...

Dass die FIA hier ohne Notwendigkeit in den Rennausgang eingegriffen hat, steht eigentlich außer Frage, denn wie schon angemerkt hat man sich 2 Runden lang Zeit gelassen das SC rauszuschicken, da wäre es kein Problem gewesen, hier die beiden Führenden nicht zu benachteiligen.

Ob sie dann reagiert hätten, ist die Frage. Bottas wäre vermutlich nicht reingekommen, bei Vettel denke ich aber durchaus, dass er es rsiktiert hätte (und ja auch sicherlich die Box "over rulen" kann, hat er ja schon mehrfach), denn ich glaube man war sich schon bewusst, dass mit frischen Softs der Vorteil da ist. Dass man Hamilton nicht reinholte war komisch, aber Wollf begründete es damit, dass man keinen frischen Satz Softs mehr hatte und daher nicht wusste, ob sich der Verlust der Trackposition dafür lohnt. Bei Kimi war es wohl so, dass er durch den sehr späten Stop noch recht frische Mediums hatte und man wohl glaubte, damit sich gegen die Stopper noch wehren zur können.

formelchen hat geschrieben:

Der Lewis und der Max werden sich noch oft in die Quere kommen und auch öfter zusammenrasseln, weil beide sehr rücksichtslos fahren.

Und auch Vettel wird wieder Kollisionen haben, weil er nicht weniger rücksichtslos fährt. Siehe Singapur 2017.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Der Lewis und der Max werden sich noch oft in die Quere kommen und auch öfter zusammenrasseln, weil beide sehr rücksichtslos fahren.

Und auch Vettel wird wieder Kollisionen haben, weil er nicht weniger rücksichtslos fährt. Siehe Singapur 2017.

Ich denke der Seb hat durchaus aus seinen Fehlern gelernt, was er ja auch in einem Interview im Winter sagte.

Und das hat man gestern auch gesehen. Er hat Verstappen genug Platz gelassen, aber der Max brauchte eben noch nen Meter mehr.

formelchen hat geschrieben:

Ich denke der Seb hat durchaus aus seinen Fehlern gelernt, was er ja auch in einem Interview im Winter sagte.

Und das hat man gestern auch gesehen. Er hat Verstappen genug Platz gelassen, aber der Max brauchte eben noch nen Meter mehr.

Aus Singapur musste er nicht wirklich etwas lernen, da es kein Fehler an sich war. Gestern hat er genauso konsequent und aggressiv seinen leicht schlechteren Start verteidigt, wie es sich gehört und jeder machen würde. Die Sache mit Singapur wollen halt einige nicht verstehen, weil sie nur den Start sehen und die verlorenen Punkte, aber dass er im Kampf gegen Lewis jeden Punkt brauchte und daher auf Sieg fuhr, verstehen halt so "Experten" wie der Springer-Journalist nicht, weil sie nicht fähig sind weiterzudenken.

Wenn Vettel einen Kampf verloren hat oder chancenlos ist, weiß er das in der Regel auch und lässt dann wie gestenr gesehen auch Platz um nichts zur riskieren. Gegen die Dummheit anderer, kann er halt dann auch nichts mehr tun.

formelchen hat geschrieben:

Was ja zurecht auch in den Medien diskutiert wird ist die Frage wie gerecht der Zeitpunkt war, als das SC rauskam.

Nö das wird nur diskutiert, weil Mimimi-Vettel, der in Australien noch bevorzugt wurde durch das VSC (ehe dann ja auch das Safety-Car raus kam), wieder rumheult. Bei Safety-Cars gibt es Gewinner und Verlierer - das war schon immer so.

formelchen hat geschrieben:

Ich denke der Seb hat durchaus aus seinen Fehlern gelernt, was er ja auch in einem Interview im Winter sagte.

Und das hat man gestern auch gesehen. Er hat Verstappen genug Platz gelassen, aber der Max brauchte eben noch nen Meter mehr.

Ja gestern war er stark. Ich bin mir aber nicht sicher, dass er das auch so machen wird, wenn die Situation nicht mehr so aussichtslos ist.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Was ja zurecht auch in den Medien diskutiert wird ist die Frage wie gerecht der Zeitpunkt war, als das SC rauskam.

Nö das wird nur diskutiert, weil Mimimi-Vettel, der in Australien noch bevorzugt wurde durch das VSC (ehe dann ja auch das Safety-Car raus kam), wieder rumheult. Bei Safety-Cars gibt es Gewinner und Verlierer - das war schon immer so.

Sorry aber gestern hat die Rennleitung einfach zu lange gezögert, ehe das SC rauskam. Und das sage ich nicht nur wegen der Benachteiligung Vettels.

Im Übrigen traf es nicht nur Vettel, sondern auch Bottas.

Historiker hat geschrieben:

Aus Singapur musste er nicht wirklich etwas lernen, da es kein Fehler an sich war. Gestern hat er genauso konsequent und aggressiv seinen leicht schlechteren Start verteidigt, wie es sich gehört und jeder machen würde. Die Sache mit Singapur wollen halt einige nicht verstehen, weil sie nur den Start sehen und die verlorenen Punkte, aber dass er im Kampf gegen Lewis jeden Punkt brauchte und daher auf Sieg fuhr, verstehen halt so "Experten" wie der Springer-Journalist nicht, weil sie nicht fähig sind weiterzudenken.

Du ich seh das so, wie die meisten anderen mit denen ich innerhalb des Fahrerlagers auch außerhalb der Formel 1 gesprochen habe. Wenn ich also genauso wenig über Rennsituationen weiterdenken kann wie richtige Rennfahrer und die Fähigkeiten eines Couch-Experten nicht habe, dann bin ich sehr zufrieden damit.

formelchen hat geschrieben:

Sorry aber gestern hat die Rennleitung einfach zu lange gezögert, ehe das SC rauskam. Und das sage ich nicht nur wegen der Benachteiligung Vettels.

Im Übrigen traf es nicht nur Vettel, sondern auch Bottas.

Whiting hat das doch ganz gut erklärt. Es war eine kleine Kollision, erst dann wurde klar, dass sich die ganzen kleinen Teile nicht so schnell wegkehren lassen. Also raus mit der Safety-Car-Phase. In Australien kam auch erst das VSC und dann erst das Safety-Car - das war also auch erst eine Fehleinschätzung wenn du so willst. Und die brachte Vettel damals den Sieg. Da hast du da nichts rumkritisiert...

MichaelZ hat geschrieben:

Nö das wird nur diskutiert, weil Mimimi-Vettel, der in Australien noch bevorzugt wurde durch das VSC (ehe dann ja auch das Safety-Car raus kam), wieder rumheult. Bei Safety-Cars gibt es Gewinner und Verlierer - das war schon immer so.

"Mimimi" Vettel hat nicht rumgeheult, sondern etwas berechtig angemerkt, übrigens genauso wie der zweite Benachteiligte Bottas dies im Interview tat.

Wenn die FIA schon 2 Runden rumeiert ob das SC nun kommen muss oder nicht, besteht nicht die Notwendigkeit bewusst das Rennen für die Führenden auf den Kopf zu stellen, in dem man ihnen alle Optionen raubt. Das hat rein gar nichts mit Australien zu tun.

MichaelZ hat geschrieben:

Du ich seh das so, wie die meisten anderen mit denen ich innerhalb des Fahrerlagers auch außerhalb der Formel 1 gesprochen habe. Wenn ich also genauso wenig über Rennsituationen weiterdenken kann wie richtige Rennfahrer und die Fähigkeiten eines Couch-Experten nicht habe, dann bin ich sehr zufrieden damit.

Du darfst gern mit dem zufrieden sein, ich für mich kann aber durchaus soweit denken, dass Vettel mit der defensiven Fahrweise den Platz gegen Verstappen verloren hätte und der Sieg dadurch in weiter gerückt wäre. Da der Kampf gegen Hamilton jedoch sehr knapp war und Mercedes das bessere Gesamtpaket für die verbliebenen Strecken gehabt hat (was Vettel sicherlich auch wusste), war es ebenn von höchster Wichtigkeit hier keine 7 Punkte liegen zu lassen, weil 18 Zähler am Ende genauso nicht genützt hätten wie eben 0. Aber wie gesagt, soweit denken können Leute wie du nicht.

Historiker hat geschrieben:

"Mimimi" Vettel hat nicht rumgeheult, sondern etwas berechtig angemerkt,

Genau wie er in Melbourne angemerkt hat, dass er nur wegen VSC gewonnen hat, was aber falsch war, weil die Rennleiung gleich Safety-Car rausschicken hätte sollen? Hätte er davon profitiert, hätte er auch nicht gemeckert, so einfach ist das

Historiker hat geschrieben:

Du darfst gern mit dem zufrieden sein, ich für mich kann aber durchaus soweit denken, dass Vettel mit der defensiven Fahrweise den Platz gegen Verstappen verloren hätte und der Sieg dadurch in weiter gerückt wäre. Da der Kampf gegen Hamilton jedoch sehr knapp war und Mercedes das bessere Gesamtpaket für die verbliebenen Strecken gehabt hat (was Vettel sicherlich auch wusste), war es ebenn von höchster Wichtigkeit hier keine 7 Punkte liegen zu lassen, weil 18 Zähler am Ende genauso nicht genützt hätten wie eben 0. Aber wie gesagt, soweit denken können Leute wie du nicht.

Ich kann soweit denken, dass Vettel immer wieder in Startunfälle verwickelt ist wegen seiner Fahrweise, es vorherzusehen war, dass er nach einem nicht so gut loskommen, mindestens noch einer neben Verstappen sein könnte und dass es krachen könnte. Und ich kann soweit denken, dass ich damit auch Recht hatte. Sieht man ja: 0 Punkte statt 15 oder 18. Hamilton dafür 25 statt 10 oder 12 Punkte.

Toll gemacht

MichaelZ hat geschrieben:

Genau wie er in Melbourne angemerkt hat, dass er nur wegen VSC gewonnen hat, was aber falsch war, weil die Rennleiung gleich Safety-Car rausschicken hätte sollen? Hätte er davon profitiert, hätte er auch nicht gemeckert, so einfach ist das

Es geht nicht darum ob in einem anderen Szenario nicht gemeckert hätte, sondern darum, dass die FIA hier unnötigerweise das Rennen der Führenden in gewisser Art sabotiert hat, obwohl dazu keinerlei Notwendigkeit vorhanden war, weil man eben eh nicht der Ansicht war, dass das SC dringend raus muss weil Gefahr für Leib und Leben besteht. Wenn man sich also schon 2 Runden Zeit nimmt, warum versucht man dann nicht größt mögliche Fairness zu schaffen?

In Melbounre wurde das VSC aktiviert, weil ein Auto gefährlich platziert stehengeblieben ist, das ging binnen weniger Sekunden, kein Vergleich also. Vettel und Bottas ihre Kritik richtet sich daran, dass die FIA 2 Runden gewartet hat bevor überhaupt etwas geschah und man da hätte anders reagieren können, als wenn man direkt eine Entscheidung fällt.

So einfach ist das zu verstehen, wenn man nicht wie du einfach nur wieder dagegen reden muss, weil sich der pöse Vettel zu Wort gemeldet hat.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich kann soweit denken, dass Vettel immer wieder in Startunfälle verwickelt ist wegen seiner Fahrweise, es vorherzusehen war, dass er nach einem nicht so gut loskommen, mindestens noch einer neben Verstappen sein könnte und dass es krachen könnte. Und ich kann soweit denken, dass ich damit auch Recht hatte. Sieht man ja: 0 Punkte statt 15 oder 18. Hamilton dafür 25 statt 10 oder 12 Punkte.

Toll gemacht

Wenn dem so ist, müsstest du und deine angeblichen Expertenkollegen, ihn auch für das Manöver gestern kritisieren, weil es genau das gleiche war. Er kam schlechter weg, zieht rüber und kann ergo nicht wissen, ob da noch jemand neben Kimi ist. Dennoch hat er es gemacht, weil es sich so gehört und jeder so fahren würde. Das sagten auch die Experten. Das einzige wo man sich uneinig ist war, ob man so unbedingt gegen den Teamkollegen zu fahren hat.

Wenn jeder Fahrer über all das nachdenkt und die Gefahren so hoch stellt wie du es tust, dürfte niemand mehr irgendwas am Start risikieren, was kompletter Unsinn wäre.

Und nochmal, hinsichtlich der WM gegen Hamilton waren 25 Punkte essenziell wichtig, 18 Punkte wären bereits 7 Punkte Verlust gewesen und das kann man in einer so einen Szenario nicht einfach hinnehmen, da muss auf die vollen Punkte gefahren werden.

Historiker hat geschrieben:

Wenn Vettel einen Kampf verloren hat oder chancenlos ist, weiß er das in der Regel auch und lässt dann wie gestenr gesehen auch Platz um nichts zur riskieren.

Dann bleibt ja nur noch zu klären warum er jetzt auch noch wegen dem Alonso-Manöver rumheult... War dann wohl die Ausnahme von der Regel...

Mav05 hat geschrieben:

Dann bleibt ja nur noch zu klären warum er jetzt auch noch wegen dem Alonso-Manöver rumheult... War dann wohl die Ausnahme von der Regel...

Weiß heißt schon rumgeheult? Alonso hat ihn halt auf gleiche Weiße ins Aus befördert, wie es Verstappen eine Woche zuvor mit Hamilton versuchte, nur das Vettel in dem Fall nicht gegengehalten hat und somit Alonso im Gegensatz zu Verstappen für sein unnötiges Manöver nicht noch Lehrgeld zahlen musste. Vettel meinte per Funk auch nur, dass es unnötig war ihn noch ins Aus zu befördern, da Alonso so oder so ihn überholt hätte - warum riskiert er da soviel, macht keinen Sinn. Ich kann mir aber denken, dass bei Alonso da mehr mitspielte als nur der Überholvorgang selbst, schließlich ist bekannt, dass er zu Vettel ein ganz besonders inniges Verhältnis hat

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sorry aber gestern hat die Rennleitung einfach zu lange gezögert, ehe das SC rauskam. Und das sage ich nicht nur wegen der Benachteiligung Vettels.

Im Übrigen traf es nicht nur Vettel, sondern auch Bottas.

Whiting hat das doch ganz gut erklärt. Es war eine kleine Kollision, erst dann wurde klar, dass sich die ganzen kleinen Teile nicht so schnell wegkehren lassen. Also raus mit der Safety-Car-Phase. In Australien kam auch erst das VSC und dann erst das Safety-Car - das war also auch erst eine Fehleinschätzung wenn du so willst. Und die brachte Vettel damals den Sieg. Da hast du da nichts rumkritisiert...

Das ist mal wieder typisch MichaelZ mit seinen bekannten Äpfel-Birnen-Vergleichen.

In Shanghai waren Kleinteile überall in der Kurve zerstreut. Mir als Zuschauer war sofort klar, dass das SC (nicht VSC) kommen musste. Warum Whiting da so lange gezögert hat, weiß wohl nur er selbst.

In Melbourne war NICHTS auf der Strecke. Es stand ein geparktes Auto am Streckenrand und diese sind im Regelfall in 1-2 Minuten weg geräumt. Es gab dann unerwartete Schwierigkeiten bei der Bergung, weshalb man dann eine große Lücke im Feld brauchte, und das geht eben nur mit normalem SC.

Historiker hat geschrieben:

Weiß heißt schon rumgeheult? Alonso hat ihn halt auf gleiche Weiße ins Aus befördert, wie es Verstappen eine Woche zuvor mit Hamilton versuchte, nur das Vettel in dem Fall nicht gegengehalten hat und somit Alonso im Gegensatz zu Verstappen für sein unnötiges Manöver nicht noch Lehrgeld zahlen musste.

Ach komm schon - Alonso war durch und Seb wollte außen mitfahren... Wenn er so sicher war dass Alonso schneller war hätte er auch nur kurz lupfen müssen...

Mav05 hat geschrieben:

Wenn er so sicher war dass Alonso schneller war hätte er auch nur kurz lupfen müssen...

Also komm, dass man meint auch mit einem kaputten Auto und toten Reifen gegen eine McLaren bestehen zu können, hätte jedem passieren können

Ich denke für Alonso war es das größte Highlight seit Anfang 2015, dass er endlich mal einen Ferrari überholen konnte. Da spielt es auch keine Rolle, dass der Ferrari lidiert war und abgefahrene Reifen drauf hatte.

Alonso hat sich deswegen nicht sonderlich gerühmt, für ihn war das nur ein Platzgewinn... Es war der ach so bedächtig, kalkulierend und vorsichtig fahrende Vettel der der Meinung war die Aktion aufbauschen zu müssen...