Bewertung der Fahrer

Peter-Racing hat geschrieben:

Bismarck hat geschrieben:

Hallo Rubinho!
Da Du gerade Montoya ansprichst.
Hast Du das Überholmanöver von ihm gesehen, mit blockierten vorderen Rädern?
Ich glaube in der Kurve 1 wars.
Sowas habe ich schon lang nicht mehr gesehen.
Für die Zuschauer sicherlich ein Höhepunkt.
Wenigstens sorgt dieser Mann für Unterhaltung.
Der Ralf mag vielleicht, zur Zeit, in besserer Verfassung sein um Punkte zu fahren, doch was seine Art zu fahren angeht, sieht er im Dogfight blass aus. Ob sie vor ihm oder hinter ihm sind! Egal!
Er verliert das Duell.
Am liebsten wäre er alleine unterwegs! Mit'm Fahrrad!
Ich trau mich nicht zu behaupten: "Der Michi war jetzt aber schnell vorbei!!"
Aber der Prüller(?), hat das Thema vor mir angeschnitten!
Dann bei Alonso..., musste zuerst ins Grüne bevor er nachgibt?
Nein, da ziehe ich den Montoya vor.
Greetz

Jupp, das hatte ich glatt vergessen. Ralf hat sich 16 Runden vor Da Matta gehalten? OK, Da Matta hat sicherlich auch Druck gemacht. Aber möglicherweise hat er lieber die ersten Punkte für Toyota geholt anstatt eine Kollision mit dem rutschenden Williams von Ralf zu riskieren. Möglicherweise wäre Montoya auch ohne Ralfs Fehler vor ihm gelandet, weil er es diesmal eben ein bischen ruhiger angegangen ist. Ralf hat ja auch seinen Bruder aufgehalten..... Leider nicht lange genug.
Alonso hatte hernach das Pech direkt hinter Ralf rausgekommen zu sein, was ihn wiederum aufgehalten hat. Aber auch den Renault hat er nicht lange hinter sich halten können. Gut, Ralf war im Quali besser. Allerdings war da David auch nicht so schlecht. Ihm haben halt Fehler im Rennen das ganze Rennen gekostet, obwohl ich mir sicher bin, dass er nicht alleine - wenn überhaupt - daran Schuld war. Bei Ralf sieht das anders aus. Er hat sich seinen Fehler sicherlich selber zu zu schreiben. Allerdings mit dem Glück, das Rennen noch mit Punkten beenden zu können.

@Bismarck
Jeder kann seinen eigenen Lieblingsfahrer haben, da hab ich ja überhaupt nichts dagegen und wenn könnt ich es sowieso nicht ändern.
Aber wir Reden doch nicht hier über Sympathien und Charakter sondern über die Leistungen der Fahrer. Und wenn es um Überholmanöver geht gebe ich Dir Recht, gibt es keinem im Feld, der so gnadenlos überholtwie Montoya.Aber wenn es um Konstanz und Punkte geht, würde ich klar auf Ralf setzen.

@Peter-Racing
Ich habe nicht die Leistung von Da Matta beurteilt sondern die von Ralf.
Ob Da Matta jetzt volles Risiko eingegangen ist oder nicht spielt für die Leistung von Ralf keine Rolle.
Ralf ist bei dem Fight mit Da Matta ein höheres Risiko eingegangen als bei dem Fight gegen Alonso. Wenn Du genau das Rennen verfolgt hast, hast Du auch gesehen das Ralf in diesen 16 Runden bei der einen Schikane immer ein stehendes Rad hatte (Also somit immer auf der letzten Rille fuhr) ohne dabei einen Fehler zu machen.
Und wenn Da Matta es wirklich versucht hätte mit aller Gewalt Ralf zu überholen, dann hätte Ralf mit Sicherheit Ihm den Platz zum Überleben gelassen.(Beispiel Montoya)
Übrigens Montoya wäre ohne diesen Ausrutscher von Ralf an ihm niemals vorbei gekommen. Mit der gewählten Strategie wäre Ralf ungefähr 20 Sekunden vor Monty ins Ziel gekommen. Bei einer einer 3 Stopp Strategie ca. 35-40 Sek. und womöglich Platz 3 (Reine Hypothese bei einem Fehlerlosen Rennen)

Gruß Rubinho

@marcwerner:

Du hast mich wohl falsch verstanden: Dein Gott Senna ist schon mal jemandem draufgekracht, als er ihn überrunden wollte.
Und genauso war der dann nachher Schuld aus Sennas Sicht. Nämlich Jean-Louis Schlesser und zwar bei dem einzigen Rennen 1988, das McLaren nicht gewann.

In der Hinsicht ist Senna also nicht besser wie Schumi und der beste Fahrer aller Zeiten war wohl Juan Manuel Fangio, ganz neutral betrachtet!

thenumberone hat geschrieben:

, um mal auf dem Niveau einer McLaren Fans hier zu agumentieren!!!!!!!!!

Ich glaube, dass das Niveau der meisten McLaren-Sympathisanten für dich einfach zu hoch ist, als dass es für dich erreichbar wäre.

@SLK : von dir hab ich garnichts anderes erwartet

Der einzige Grund warum ich dass geschrieben habe ist ganz einfach und simple : Man kann sich immer alles so rumdrehen wies einem gerade passt : wie in deinem Thread in dem auf einen Neustart beharrst , dies ist eine Aussage die auf keinen Argumenten basiert nur subjektiv ist damit KR noch ne 2te Chance bekommt, ich glaube wenn es einen Neustart bedürft hätte hätte McLaren schon lange Einspruch erhoben , da kannste dir sicher sein !!!!!
Die Sache mit dem Frontflügel kann man genauso deuten dass McLaren einen Mitarbeiter der Fia bestochen hat einen Flügel kaputt zu machen .........
Nicht dass ich das denke aber man könnte das so auffassen , genauso wie der Neustart der absolut nicht notwendig war

Ach noch was deine Beiträge zeugen nicht von solch einem Niveau dass du hier in der Lage wärs mich zu attackieren bzw beleidigen (außerdem fühlst du dich anscheinend angesprochen sonst würdest du nicht so reagieren) .... Dein Thread der sich auf die Schuldfrage der Ausfälle von McLaren bezieht könnte auch von einem dreijährigem Kind stammen ..........................Einfach nur weil es McLaren mal getroffen hat die Schuld bei den anderen suchen zeugt auch nicht gerade von einem solch hohen Niveau , aber nicht für ungut

@ thenumberone

Meine Beiträge entsprechen in hohem Maße dem hohen Niveau des Forums. Zu deinen möchte ich nichts sagen, da du wohl sonst wieder beleidigt wärest.

Ich habe nicht auf einen Neustart beharrt, sondern zunächst vorsichtig gefragt, ob so etwas sinnvoll wäre. Meine Meinung ist, dass es verständlich gewesen wäre, einen Neustart durchzuführen, weil die Bergung der Fahrzeuge einfach zu lange dauerte, unabhängig davon, wer an dem Crash beteiligt war.

sicherlich ein paar Beiträge schon ........

Aber in der Mehrzahl beharrst du nur auf deiner Meinugn ohne auch nur einen Milimeter von deiner Meinung abzukommen auf dieses Grundlage kann man leider nicht diskutieren , sorry

Ich bin überzeugt von meinen Ansichten, ansonsten schriebe ich sie hier nicht und könnte keine vernünftigen Argumente bringen. Doch interessierten mich die Meinungen Anderer nicht und fände ich nicht auch oft gute Aspekte in den Beiträgen Anderer, die mich von meiner ursprünglichem Meinung auch mal abweichen lassen, wäre ich wohl hier nicht im Forum.

Allerdings sehe ich bei dir keine Anzeichen, dass du von dem einzigen Inhalt deiner Beiträge, nämlich der Behauptung, Schumacher sei der Beste, auch nur ansatzweise abweichst.

Hey daran dass du von deinen Ansichten überzeugt bist habe ich wirklich garkeine Zweifel wirklich nicht

Das ändert aber nichts daran dass in deinen Beiträgen die Leistungen Schumachers entweder runtergerdet oder eingeschränkt werden was teilweise durch überlegene Autos auch richtig ist
Jetzt kommt aber das aber :wink: :

in deinen Beiträgen lese ich immer etwas von Nr.1 Status was ja auchmal der Fall ist Aber woher kommt dieser Status Den krigt man nicht einfach so erstrecht nicht bei einem Topteam wie Ferrari eines ist

Außerdem noch eins ich weiß nicht mehr genau in welchem Beitrag aber in einem hast du bemerkt dass die Leistung von McLaren 98 und 99 super war gut stimme ich dir zu
Aber die Leistung ist eher eine DOminanz bzw. eine Überlegenheit über mehrere Jahre zu halten was der McLaren Mercedes Truppe nicht gelungen ist weil wenn man ehrlich ist hätte man vieleicht 99 auch Schwierigkeiten gehabt den Fahrertitel zu verteidigen ohne den Beinbruch Schumachers beachte den Konjungtiv

Meine Beiträge sind sicherlich von der Meinung geprägt dass für mich Schumi der beste Rennfahrer seiner Generation ist , klar
ABer deswegen lasse ich mir von einem der meint objektiv zu sein nicht vorwerfen meine Beiträge würden sich nur darauf stützen das MS der größte ist das stimmt einfach nicht das ist schlicht weg falsch

Schumacher bekam den Nr.-1-Status schon sehr früh in seiner Karriere (schon vor dem ersten Titelgewinn), als er meiner Ansicht nach noch gar nicht gerechtfertigt war.
Es ist einfach eine Geschmackssache, ob ein Nr.-1-Status sportlich ist oder nicht. Meine Meinung ist, wie du weißt, dass es nicht besonders sportlich ist und Erfolge erheblich erleichtert. Viele große Fahrer haben nie nach so etwas verlangt und waren dennoch erfolgreich. Bei diesem Thema werde ich auch aus hundertprozentiger Überzeugung nicht von meinem Standpunkt abweichen, bei allen anderen Themen bin ich da viel flexibler.

McLaren baute von 98-00 das beste Auto im Feld, was man leider durch eigene Fehlleistungen, aber auch durch manch merkwürdigen Umstand, nicht immer umsetzen konnte. Von daher hat es McLaren geschafft, die technische Spitzenstellung drei Jahre lang zu wahren. Die Reglementänderungen, die 01 kamen und zu neuen Konzepten zwangen, hat Ferrari einfach viel besser umgesetzt (lies dir diesen Satz noch einmal durch, sonst wirfst du mir wieder vor, ich würde nur McLaren loben) als McLaren (auch wenn es eine Änderung gab, die nur McLaren betraf, was man unterschiedlich interpretieren kann).

Es haben dich hier im Forum auch schon einige Moderatoren aufgefordert, auch mal etwas anderes zu schreiben als die Behauptung, Schumacher sei der Beste. Von daher kann meine Kritik diesbezüglich nicht ganz falsch sein.

Ach ja nur weil ich meine Beiträge pro Schumi meißtens jedenfalls schreibe
Wenn jemand ´gute Argumente hat sehe ich das auch ein

SLK hat geschrieben:

Schumacher bekam den Nr.-1-Status schon sehr früh in seiner Karriere (schon vor dem ersten Titelgewinn), als er meiner Ansicht nach noch gar nicht gerechtfertigt war.

Stimmt, ist mir damals auch negativ aufgestossen. Vielleicht lag's an seinem extrem kleveren Manager Willi 'Weberknecht'? Ich denke, Schumacher wäre mir eine Portion sympatischer wenn er nicht so eng mit seinem Manger verbandelt wäre....

Ihr versteht irgendwie nicht den SInn meines Postings

Ich will damit nur sagen dass man solche Rennsituationen bzw. Fiaentscheidungen nicht umbedingt auf die Bestechung oder einer Bevorzugung eines Rennstalls zu tun
Ich finde das einfach nicht richtig das is meine Meinung die ich auch in meinen Beiträgen vertrete

Alfalfa hat geschrieben:

Stimmt, ist mir damals auch negativ aufgestossen. Vielleicht lag's an seinem extrem kleveren Manager Willi 'Weberknecht'? Ich denke, Schumacher wäre mir eine Portion sympatischer wenn er nicht so eng mit seinem Manger verbandelt wäre....

Willi Weber ist mir auch sehr unsympathisch und er hat sicher mehr Einfluss als die meisten anderen Manager. Aber letztlich geht es um den Fahrer, und wenn ich bedenke, dass Briatore Alonsos und Trullis Manager ist, müssten mir diese beiden dann auch so unsympathisch wie Schumacher sein, was sie aber für mich nicht sind...
Schumacher hat den Nr.-1-Status angenommen, mit allen daraus resultierenden Vorurteilen; und das ist eine Tatsache, die ich mit meinem Bild eines erfolgreichen, aber sportlichen Fahrers nicht vereinbaren kann.

thenumberone hat geschrieben:

Ihr versteht irgendwie nicht den SInn meines Postings
Ich will damit nur sagen dass man solche Rennsituationen bzw. Fiaentscheidungen nicht umbedingt auf die Bestechung oder einer Bevorzugung eines Rennstalls zu tun
Ich finde das einfach nicht richtig das is meine Meinung die ich auch in meinen Beiträgen vertrete

Den Sinn deiner Postings versteht wohl jeder, was bei der ständigen Wiederholung auch kein Wunder ist.
Ich werde mich hüten, zu behaupten, dass die FIA irgendeinen Rennstall bevorzugt. Das steht mir nicht zu und ich habe keinerlei Beweise. Ich mache nur auf die Merkwürdigkeit einiger Entscheidungen aufmerksam; wie man das interpretiert, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Seid ihr noch immer nicht fertig? Das Thema ist doch schon 100000mal breitgetreten worden, da wirds beim 100001sten Mal nicht besser werden!

Um mal zum Thema zurückbekommen :

Hier sind die Noten die Surer vergeben hat :

MS : 1
RB : 3
Ferrari : 1

JPM : 3
RS : 2
Williams : 3

DC : 4
KR : 4
McLaren : 2

FA : 1
JT : 3
Renault : 1

NH : 3
HHF : 3
Sauber : 4

GF : 3
RF :2
Team : 4

MW : 2
AP : 4
Jaguar : 4

JV : 3
JB : 3
BAR :3

JW : 3
JV : 4
Minardi : 4

OP : 3
CdM : 2
Toyota :3

ein bedeutet dass er ihm ungefähr die Note giebt wie ich auch
ein bedeutet er giebt ihm ne andere Note

wie man glaube ich gut erkennen kann decken sich die Aussagen von Surer zimlich auf meinen also so subjektiv kann ich nicht sein

Gerade mal elf Einschätzungen Surers stimmen mit deinen überein.
Aber glaubst du, dass Surer den objektiven Maßstab aller Noten vorgibt? Auch wenn ich ihn für fähiger halte als alle RTL-Kommentatoren zusammen gibt es auch in seinen Noten sicher subjektive Färbungen, die es bei jedem Anderen auch gibt.

Ich stelle fest:

1. Marc Surer ist subjektiv,
2. thenumberone ist auch subjektiv,
3. Du, lieber SLK, bist auch subjektiv,
4. und ich erst recht

Wenn ich es mir recht überlege, ist doch hier jeder subjektiv

@Jotti du sprichst mri aus der Seele

Ich weiß nicht wer hier noch zur Schule geht, also ich muss nur noch zur mündlichen Prüfung im vierten Fach (*freu*). Jeder Lehrer macht doch auch nur subjektive Noten und trotzdem müssen die Schüler damit leben.

Also findet euch damit ab, dass jeder hier seine eigenen Noten gegeben hätte, denn so ist es nun einmal!

...

@ Mika könntest du bitte Deutsch reden und uns den SInn deines Satzes erklären

Also gut, lieber Mika Häkkinen:

Du bist auch subjektiv

Bitteschön