Unfaires Überholmanöver von Schumacher?

@Chtrunk dieser vorteil wird aber dadurch aufgehoben dass er von Trulli regelrecht dazu gezuwungen wurde herauszufahren und dann muss er gegenlenken weil er sehr weit draußen ist............

thenumberone hat geschrieben:

@Chtrunk dieser vorteil wird aber dadurch aufgehoben dass er von Trulli regelrecht dazu gezuwungen wurde herauszufahren und dann muss er gegenlenken weil er sehr weit draußen ist............

wieso wird der vorteil dadurch aufgehoben... wer sagt das? ... trulli hat um seine position gekämpft und ich denke nicht, dass er sich regelwidrig verhalten hatte...

wie bmw-v10 sagte... es kommt auf die regeln an... finde aber leider nichts auf der fia homepage... tja... vielleicht kanns ja noch irgendwer ergoogeln ...

thenumberone hat geschrieben:

@Chtrunk dieser vorteil wird aber dadurch aufgehoben dass er von Trulli regelrecht dazu gezuwungen wurde herauszufahren und dann muss er gegenlenken weil er sehr weit draußen ist............

sowas nennt man kampflinie und trulli hat genau so spät gebremst wie er mußte, denn er hat die kurve ohne probleme gekriegt. schumacher war außen und hätte halt zurückstecken müssen.

.... er musste aber vorbei weil sonst DC vorbei gegangen wäre....

thenumberone hat geschrieben:

.... er musste aber vorbei weil sonst DC vorbei gegangen wäre....

pech, dann hätte er früher bremsen müssen... aber laut bmv-v10's video wäre DC nicht vorbeigekommen, MS hätte sich locker wieder hinter trulli einreihen können, ohne das DC ihn überholt hätte, und er wäre auch nicht in DC reingekracht, wie auch schon mal zu dem thema erwähnt wurde...

@automatix: wir sind 100% einer meinung

... das stimmt. Reingekracht wäre er wahrscheinlich nicht in DC. Da hab ich mich verhauen ...

Ich habe mir das Video nun auch mehrfach angesehen und muss sagen, dass Trulli es zwar etwas übertrieben dargestellt hat ("Überholen neben der Strecke"), da der Überholvorgang schließlich eindeutig auf der Strecke stattfand.
Allerdings müsste geklärt werden, ob ein Überholmanöver, das aus einem Ausbeschleunigen des Gegners, das größtenteils neben der Strecke stattfand, resultierte, in Ordnung ist.

Meiner Ansicht nach ist es nicht in Ordnung. Da das Manöver jedoch nicht gefährlich war und 'normale' Überholmanöver in dieser zu eng konstruierten Haarnadelkurve nicht möglich sind, kann man Schumachers Verhalten in diesem Fall sicherlich nicht als unfair bezeichnen. Allerdings entsprach es in meinen Augen dennoch nicht den Regeln, die für diese Fälle genauer definiert werden müssten.

bin auch mit SLK 100% einer meinung

unfair kann man nicht sagen, die frage ist, ob regelkonform ...

chtrunk hat geschrieben:

bin auch mit SLK 100% einer meinung

unfair kann man nicht sagen, die frage ist, ob regelkonform ...

Also nehmen wir mal für einen Moment an, es war tatsächlich
nicht regelkomform. Selbst dann, was soll denn der Protest?
Schließlich hat Trulli das Rennen wegen des Reifenschadens von
Schumacher vor diesem beendet, d.h. Trulli hat keinen Nachteil
durch das Manöver und Schumacher keinen Vorteil, bezogen
auf das Endergebnis. Und das das Manöver unfair war, und
Schumacher deshalb eine Strafe bekommen müßte wird ja
vermutlich nicht mal Briatore meinen können, obwohl dem
ja so einiges zuzutrauen ist.

Ich bin ja mal gespannt was bei der Geschichte rauskommt.
Ich finds ja inzwischen fast schon wieder lustig.

thenumberone hat geschrieben:

.... er musste aber vorbei weil sonst DC vorbei gegangen wäre....

nö, da dc wegen des überrundens von button nicht wirklich dran war zu dem zeitpunkt

Meiner Meinung nach war die Aktion von Schumacher weder unfair noch regelwidrig (mann, ich glaub garnicht das ich das schreibe ).
Die Regeln sind einfach zu ungenau definiert. Eine Regel besagt, wenn man in einer Kurve oder Schikane (mit allen vier Rädern) abkürzt und sich damit einen Vorteil ( Positionsgewinn) verschafft, ist es mit einer Stop and Go Strafe zu ahnden.
Und von abkürzen kann ja wohl keine Rede sein. Schumacher hat einfach die Gegebenheiten (asphaltierte Auslaufzone) ausgenutzt. Da sich alle für asphaltierte Flächen statt Kiesbetten ausgesprochen haben, muß sich auch keiner beschweren.
Um solche Streitereien zu vermeiden sollte die FIA die Regeln neu definieren oder die Auslaufzonen um ca. 20cm absenken , dann wird bestimmt keiner mehr außerhalb der Strecke rumkurven.

So gesehen hat er nicht abgekürzt, sondern verlängert .......

den weg verlängert, aber die zeit verkürzt

vogtsophob hat geschrieben:

Also nehmen wir mal für einen Moment an, es war tatsächlich
nicht regelkomform. Selbst dann, was soll denn der Protest?
Schließlich hat Trulli das Rennen wegen des Reifenschadens von
Schumacher vor diesem beendet, d.h. Trulli hat keinen Nachteil
durch das Manöver und Schumacher keinen Vorteil, bezogen
auf das Endergebnis. Und das das Manöver unfair war, und
Schumacher deshalb eine Strafe bekommen müßte wird ja
vermutlich nicht mal Briatore meinen können, obwohl dem
ja so einiges zuzutrauen ist.

Was hat der Reifenschaden mit dem Überholmanöver zu tun? Rein gar nichts.
Ralf Schumacher hat schließlich für das nächste Rennen auch eine Strafe bekommen, auch wenn durch seinen anschließenden Ausfall schon gestraft war. Aber weder R. Schumachers Aufgabe in der Box noch M. Schumachers Reifenproblem hat etwas damit zu tun, ob eine Strafe ausgesprochen werden muss oder nicht.
Es geht hier auch gar nicht um die Frage, ob das Manöver unfair war (das war es meiner Ansicht nach eher nicht). Allerdings ist es eine Tatsache, dass sich Schumacher durch das Verlassen der Strecke einen Vorteil verschaffte, der zum Gelingen des Überholmanövers führte. Im Prinzip ist das das gleiche wie das Abkürzen einer Schikane und das daraus resultierende Überholen eines Konkurrenten.
Die FIA sollte dringend auf Ron Dennis hören - die Regelwerk darf nicht weiter von Gummiparagraphen beherrscht werden.

Das lustigste an der Sache. Hätte Trulli nix gesagt, wärs hier keinem aufgefallen.
Mich würden jetzt wirklich die Regeln interessieren. Denn hier basiert alles, was die Regeln anbelangt, auf Vermutungen und nicht auf Fakten.

Sollte das Reglement, dieses Manöver von Schumacher, als nicht regelkonform sehen dann muss man was unternehmen. Wenn nicht, dann ists ok.

Wasserdichte Regeln fordert nicht nur Ron Dennis, denn ich meine das so ziemlich alle, ausser B.Ecclestone, daran interessiert ist.

Ich bin neugierig, ob die FIA den Vorfall überhaupt untersucht.

DC war doch auch soweit draußen , also hatte auch er einen Beschleunigungsvorteil zur Mercedestribüne hin oder sehe ich das falsch???

Das siehst du mehr als falsch. Wer sich das Überholmanöver DC`s ansieht, der wird schnell merken, das dies ohne nennenswerten Geschwindigkeitsüberschuss stattfand ......

Es resultierte aus einem kleinen Fahrfehler Trullis, der zu weit rauskam und DC brauchte somit nur mehr vorbeifahren.

achso stimmt ja sorry ich hab gedacht er hat ihn kurz vor der Kurve geschnappt , aber jetzt erinnere ich mich....

Macht doch nix. Ich hätte dir das extra aus dem Video geschnitten und hochgeladen.

ja ich erinnere mich jetzt , er hats aber ähnlich versucht....
Naja ist ja auch egal ....

also ich werde mir den gp jetzt bei aller ruhe mit ein paar bier nochmal reinziehen, um im klaren zu sein

hoffe, dass meine wahrnehmung nicht allzu sehr verzerrt wird

Es ist nicht zu fassen,was hier für ein Müll in ein normales Überholmanöver interpretiert wird. Wie lange schaut ihr denn F1? Ich bin der Überzeugung nicht länger als 1 Jahr.Solche Manöver waren früher Tagesordnung.
Langsam wirds affig, sowohl bei der F1 als auch in gewissen Foren.
Da jammert ihr nach jedem Rennen es wäre zu langweilig, und wenn dann mal 2 Überholmanöver stattfinden findet ihr wieder etwas auszusetzen.
Trulli,den jeder mag zu überholen hat es grad notwendig sich zu beschweren!
Mal ne andere Frage, würde dieses Überholmanöver in Suzuka zwischen Schumacher/Montoya statfinden,wäre es dann auch noch so ein schlimmes? Ich frage da unsere Anti-Schumacher Forumsmitglieder!

Hast du eigentlich schon mal nachgezählt, wieviel wirklich das Manöver kritisieren. Wenn man deinen Post so liest müsste man meinen, ein jeder.
Wer hat behauptet, das dieses Manöver schlimm war????

nadine hat geschrieben:

Es ist nicht zu fassen,was hier für ein Müll in ein normales Überholmanöver interpretiert wird. Wie lange schaut ihr denn F1? Ich bin der Überzeugung nicht länger als 1 Jahr.Solche Manöver waren früher Tagesordnung.
Langsam wirds affig, sowohl bei der F1 als auch in gewissen Foren.
Da jammert ihr nach jedem Rennen es wäre zu langweilig, und wenn dann mal 2 Überholmanöver stattfinden findet ihr wieder etwas auszusetzen.
Trulli,den jeder mag zu überholen hat es grad notwendig sich zu beschweren!
Mal ne andere Frage, würde dieses Überholmanöver in Suzuka zwischen Schumacher/Montoya statfinden,wäre es dann auch noch so ein schlimmes? Ich frage da unsere Anti-Schumacher Forumsmitglieder!

Bitte lies Dir doch mal alle Posts zu dem Thema durch. Ich glaube, dann mußt auch Du festellen, dass die Mehrheit hier nicht die Meinung vertritt, die Du oben beschreibst!

BMW-V10 hat geschrieben:

Das lustigste an der Sache. Hätte Trulli nix gesagt, wärs hier keinem aufgefallen.
Mich würden jetzt wirklich die Regeln interessieren. Denn hier basiert alles, was die Regeln anbelangt, auf Vermutungen und nicht auf Fakten.

Sollte das Reglement, dieses Manöver von Schumacher, als nicht regelkonform sehen dann muss man was unternehmen. Wenn nicht, dann ists ok.

Wasserdichte Regeln fordert nicht nur Ron Dennis, denn ich meine das so ziemlich alle, ausser B.Ecclestone, daran interessiert ist.

Ich bin neugierig, ob die FIA den Vorfall überhaupt untersucht.

stimmt nicht, im thread fahrerbewertung wurde das schon angesprochen bevor der news artikel dazu kam.