Adrian Sutil

MichaelZ hat geschrieben:

Was mich nur stört: Lewis war ja vorgeladen und musste eigentlich kommen. Geht das für Normalsterbliche auch, dass man dann einfach wegbleiben darf? Ich kenn mich da nicht so aus...

Wenn du vor einem Gericht als Zeuge vorgeladen wirst ,kannst du selbstverständlich unter Angabe ( und Beleg) von Gründen vorbringen ,das du zu dem Termin nicht erscheinen kannst ,
Dann legt das Gericht fest ob deine Aussage für den Prozess so wichtig ist ,das der Gerichtstermin geändert wird oder ob du schriftlich aussagen kannst bzw, ob auf deine Aussage verzichtet wird . Da Hamilton ja wohl als Entlastungszeuge der Verteidigung geladen war ,muss der Strafverteidiger es Angeklagten dem natürlich zustimmen . Ansonsten würde das Gericht einen neuen Termin machen . Wenn ein Zeuge ohne trifftigen Grund absagen will,kann er vom Gericht zwangsvorgeführt werden und zu erheblichen Strafen verdonnert werden .

okay also keine Ausnahme für nen Promi. Gut danke,

thoraya hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Für meine Begriffe stinkt das. Und die Strafe ist definitiv unangemessen.

das kannst du überhaupt nicht beurteilen.

Sicher kann ich das. Im Vergleich zu den U-Bahn-Schlägern steht das Urteil in keinem Verhältnis. Du kannst gerne anderer Meinung sein.

Wobei sich dann die Frage stellt, ob die U-Bahn-Schläger zu sanft oder Sutil zu hart bestraft worden ist,.

Ich finde es durchaus interessant, dass Sutil nun gegen Hamilton schießt.

Viele sagen jetzt, dass Sutil den Lux vielleicht doch absichtlich verletzt hat und Hamilton ihn mit seiner Nicht-Aussage schützen wollte.

Aber das halte ich für Blödsinn.


Erstens soll Hamilton schon damals in der Nacht der Tat gesagt haben, dass er für Sutil aussagen würde weil es sich in seinen Augen um einen Unfall handelte.

Zweitens wäre ja selbst die Schuld bzw. grober Vorsatz Sutils für Hamilton doch noch lange kein Grund, den Kontakt zu Sutil ganz abzubrechen und ihm nichtmal alles gute für den Prozess zu wünschen, was Papa Hamilton ja offenbar getan hat.


Es ist dabei egal ob Sutil Mist gebaut hat oder nicht, Hamiltons Verhalten ist feige. Er hätte wenigstens mit Sutil sprechen und ihm alles Gute wünschen können. Unter "Freunden" sollte man das erwarten können.

Hamiltons Aussage er habe nichts gesehen scheint zudem eine Lüge zu sein. Wer kauft ihm das wirklich ab???

Für mich hat Hamilton damit wieder so einige Sympathiepunkte verloren, auch wenn ich ihn für einen der besten Racer halte. Er denkt nur an seine PR und sein Image. Sutil ist ja nicht der erste Freund der darunter zu leiden hat, mit seinem Vater hatte Hamilton ja ebenfalls schon Stress.

Kimika hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Für meine Begriffe stinkt das. Und die Strafe ist definitiv unangemessen.

das kannst du überhaupt nicht beurteilen.

Sicher kann ich das. Im Vergleich zu den U-Bahn-Schlägern steht das Urteil in keinem Verhältnis. Du kannst gerne anderer Meinung sein.

Ein gewisser Bertrand Gachot hat 1991 einem Taxifahrer der ihn bedrohte Reizgas ins Gesicht gesprüht und ist daraufhin im Knast gelandet ,
Im VErgleich zu Sutils Aktion steht das Urteilebenfalls in keinem Verhältnis ,
Und was machen wir nun ... ?

formelchen hat geschrieben:

Ich finde es durchaus interessant, dass Sutil nun gegen Hamilton schießt.

Viele sagen jetzt, dass Sutil den Lux vielleicht doch absichtlich verletzt hat und Hamilton ihn mit seiner Nicht-Aussage schützen wollte.

Aber das halte ich für Blödsinn.


Erstens soll Hamilton schon damals in der Nacht der Tat gesagt haben, dass er für Sutil aussagen würde weil es sich in seinen Augen um einen Unfall handelte.

Zweitens wäre ja selbst die Schuld bzw. grober Vorsatz Sutils für Hamilton doch noch lange kein Grund, den Kontakt zu Sutil ganz abzubrechen und ihm nichtmal alles gute für den Prozess zu wünschen, was Papa Hamilton ja offenbar getan hat.


Es ist dabei egal ob Sutil Mist gebaut hat oder nicht, Hamiltons Verhalten ist feige. Er hätte wenigstens mit Sutil sprechen und ihm alles Gute wünschen können. Unter "Freunden" sollte man das erwarten können.

Hamiltons Aussage er habe nichts gesehen scheint zudem eine Lüge zu sein. Wer kauft ihm das wirklich ab???

Für mich hat Hamilton damit wieder so einige Sympathiepunkte verloren, auch wenn ich ihn für einen der besten Racer halte. Er denkt nur an seine PR und sein Image. Sutil ist ja nicht der erste Freund der darunter zu leiden hat, mit seinem Vater hatte Hamilton ja ebenfalls schon Stress.

Wir wissen nicht, warum lewis angeblich nicht mit Sutil reden wollte.
Möglicherweise gab es sehr gute Gründe dafür
Ausserdem soll Hamilton gesagt haben, er habe es nicht genau gesehen, was durchaus möglich ist
Sowas passiert normalerweise sehr schnell und ohne Vorankündigung.
Hat Hamilton auch nur kurz woanderst hingeschaut, ist es möglich dass er es nicht genau sah
Sutil, hat ja auch nicht gemerkt, dass er ein Glas in der Hand hatte, und ihm viel angeblich erst auf, dass er Lux verletzt hatte, als er das Blut an seinen Händen und auf seiner Hose sah.
Wenn schon Sutil nicht genau wusste was und wie es passierte, warum dann ausgerechnet Hamilton.
Es war laut spät und überfüllt. Lewis hat seinen sieg gefeiert, möglicherweise ein paar Gläschen Schampus getrunken....


Hamilton hat niemand etwas getan, was zwischen den beiden ist wissen nur sie.
Möglicherweise wollte Sutil von Hamilton etwas, was dieser nicht bereit war zu trun.
Wenn er eindeutig von Sutils Unschuld überzeugt gewesen wäre, hätte hamilton das sicherlich gesagt.
Es ist aber etwas anderes wenn man möglicherweise einen Meineid schwört. Da hört der Spass und die Freundschaft auf.

AWE hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Sicher kann ich das. Im Vergleich zu den U-Bahn-Schlägern steht das Urteil in keinem Verhältnis. Du kannst gerne anderer Meinung sein.

Ein gewisser Bertrand Gachot hat 1991 einem Taxifahrer der ihn bedrohte Reizgas ins Gesicht gesprüht und ist daraufhin im Knast gelandet ,
Im VErgleich zu Sutils Aktion steht das Urteilebenfalls in keinem Verhältnis ,
Und was machen wir nun ... ?

Ich würde sagen, wir stellen fest, dass Gerichtsbarkeit wahllos ist.

Wäre die Urteilsbegründung von Interesse... oder auch nicht.

formelchen hat geschrieben:

Für mich hat Hamilton damit wieder so einige Sympathiepunkte verloren, ......

Wie kann das denn sein, der hatte bei dir doch noch nie welche, ergo kann er auch keine verlieren.

Funer hat geschrieben:

Wie kann das denn sein, der hatte bei dir doch noch nie welche, ergo kann er auch keine verlieren.

Das kannst Du so nicht sagen... 2007 im Kampf gegen den Erstfeind war Lewis natürlich recht weit oben auf Formelchens Sympathienliste. Und wenn er am Montag bei einem Prozess gegen Alonso ferngeblieben waere stünde er heute auf dieser Liste ganz knapp hinter dem Vielzuvielfachen und Seb, aber sicher noch vor Jesus... Da es aber um Formelchens Fünft-Held und Landsmann ging war sein Verhalten natürlich höchst kritikwürdig... Ist doch schön wenn Menschen so durchschaubar sind...

Mav05 hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Wie kann das denn sein, der hatte bei dir doch noch nie welche, ergo kann er auch keine verlieren.

Das kannst Du so nicht sagen... 2007 im Kampf gegen den Erstfeind war Lewis natürlich recht weit oben auf Formelchens Sympathienliste. Und wenn er am Montag bei einem Prozess gegen Alonso ferngeblieben waere stünde er heute auf dieser Liste ganz knapp hinter dem Vielzuvielfachen und Seb, aber sicher noch vor Jesus... Da es aber um Formelchens Fünft-Held und Landsmann ging war sein Verhalten natürlich höchst kritikwürdig... Ist doch schön wenn Menschen so durchschaubar sind...

Ihr seid so armselig manchmal....


Man wird doch sicher noch Kritik an Hamiltons Verhalten üben dürfen. Das hab ich in der Vergangenheit schon häufiger gemacht.

Fakt ist doch, dass er den Kontakt zu einem ehemals guten Freund meidet, ohne für uns erkennbaren Grund. Und wenn Sutil dermaßen abledert, wird es wohl auch keinen Grund für Hamilton gegeben haben den Kontakt abzubrechen.

2007 ist lange er, da war er noch ein Rookie. Mittlerweile ist er ein gestandener Star und hat sich leider auf persönlicher Ebene nicht unbedingt zum positiven verändert.

Bei Alonso sehe ich es übrigens umgekehrt. Er ist mir in letzter Zeit etwas sympathischer geworden. Er wirkt irgendwie lockerer und freundlicher seitdem er bei Ferrari ist.

formelchen hat geschrieben:

Man wird doch sicher noch Kritik an Hamiltons Verhalten üben dürfen. Das hab ich in der Vergangenheit schon häufiger gemacht.

Vielleicht auch einmal zu oft, sodass es unbegründet jetzt noch nerviger ist.

Im Übrigen finde ich es total erstaunlich, wie du dir ein Bild über Hamiltons persönliche Entwicklungen anmaßt. Hat er dir schon mal den Fisch vom Teller gemoppst, oder was war da los?

Kimika hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Für meine Begriffe stinkt das. Und die Strafe ist definitiv unangemessen.

das kannst du überhaupt nicht beurteilen.

Sicher kann ich das. Im Vergleich zu den U-Bahn-Schlägern steht das Urteil in keinem Verhältnis. Du kannst gerne anderer Meinung sein.

Da hast du für mein Verständnis zwar Recht, aber du vergisst dabei dass die meisten "U-Bahn Schläger" unters Jugendrecht fallen. Träffe dieses für Sutil zu wäre er mit 200 Sozialstunden davon gekommen. Aber mit 29 fällt er da nicht mehr drunter. Ob Sutil jetzt zu Hart oder die Schläger zu Mild abgeurteilt wurden ist eine komplett andere Diskussion. Für mein Verständnis und den Fakten die ich aus der Presse kenne geht das Urteil in Ordnung. Was ich bei der Sache nicht verstehe das deutsche Gerichte sich mit einen Vorfall in China beschäfftigen müssen. Warum wurde Sutil nicht gleich in China einkassiert und verurteilt? Was kommt als nächstes? Schadensersatz oder Schmerzensgeld Klage in den USA? Weil da gibts mehr $$$$ als in Deutschland.

Kimika hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Sicher kann ich das. Im Vergleich zu den U-Bahn-Schlägern steht das Urteil in keinem Verhältnis. Du kannst gerne anderer Meinung sein.

Ein gewisser Bertrand Gachot hat 1991 einem Taxifahrer der ihn bedrohte Reizgas ins Gesicht gesprüht und ist daraufhin im Knast gelandet ,
Im VErgleich zu Sutils Aktion steht das Urteilebenfalls in keinem Verhältnis ,
Und was machen wir nun ... ?

Ich würde sagen, wir stellen fest, dass Gerichtsbarkeit wahllos ist.

Wäre die Urteilsbegründung von Interesse... oder auch nicht.

Wieso die Urteilsbegründung? Gachot verwendete eine in Großbritannien verbotene und unters Waffenrecht fallende Waffe. Außerdem gibt es in anderen Ländern durchaus härte Strafen für das gleiche Vergehen wie in Deutschland. In Deutschland wäre er evt. auch mit 18 Monate auf Bewährung oder sorgar weniger davon gekommen da Tränen bzw Reizgas nicht Illegal ist.

Sicher, mag sein, ich glaub Reizgas ist hier auch verboten; seltsam nur, dass der Umstand der Notwehr irgendwie nicht ins Gewicht gefallen ist.

Kimika hat geschrieben:

Sicher, mag sein, ich glaub Reizgas ist hier auch verboten; seltsam nur, dass der Umstand der Notwehr irgendwie nicht ins Gewicht gefallen ist.

1991 war Reizgas in Deutschland nicht verboten im Gegensatz zu Großbritanien. Und auch bei Notwehr oder Nothilfe bleibt die Verhältnismäßigkeit zu wahren. Auch in Deutschland darft du einen Taschendieb nicht erschießen den du auf frischer Tat ertappst. Schon garnicht mit einer am Bahnhof gekauften Knarre. In den USA wäre das durchaus Notwehr, in Deutschland zumindest fahrlässige Tötung wenn nicht gar Totschlag in Verbingung mit illegalem Waffenbesitz.

Kimika hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Man wird doch sicher noch Kritik an Hamiltons Verhalten üben dürfen. Das hab ich in der Vergangenheit schon häufiger gemacht.

Vielleicht auch einmal zu oft, sodass es unbegründet jetzt noch nerviger ist.

Im Übrigen finde ich es total erstaunlich, wie du dir ein Bild über Hamiltons persönliche Entwicklungen anmaßt. Hat er dir schon mal den Fisch vom Teller gemoppst, oder was war da los?

Nervig ? Denn meisten wird es wohl eher so gehen wie mir ,ich finde es nur noch amüsant Schließlich kennen wir ja den Absender

AWE hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Man wird doch sicher noch Kritik an Hamiltons Verhalten üben dürfen. Das hab ich in der Vergangenheit schon häufiger gemacht.

Vielleicht auch einmal zu oft, sodass es unbegründet jetzt noch nerviger ist.

Im Übrigen finde ich es total erstaunlich, wie du dir ein Bild über Hamiltons persönliche Entwicklungen anmaßt. Hat er dir schon mal den Fisch vom Teller gemoppst, oder was war da los?

Nervig ? Denn meisten wird es wohl eher so gehen wie mir ,ich finde es nur noch amüsant Schließlich kennen wir ja den Absender

Schon lustig, wenn man sehen kann, dass selbst Antis sich als Moralapostel aufspielen, gibt es also auch für euch Grenzen...?

Nun ja, wenn es hier um MSC gehen würde, dann wären die Grenzen auch nicht vorhanden und man könnte fleißig Anmaßen auf was man gerade so Lust hat! Ist mal wieder ein Beweis für eure amüsante Auslegung, über wen und über was man sich eine Anmaßung erlauben "darf"...

KalteAsche hat geschrieben:

Nervig ? Denn meisten wird es wohl eher so gehen wie mir ,ich finde es nur noch amüsant Schließlich kennen wir ja den Absender

Schon lustig, wenn man sehen kann, dass selbst Antis sich als Moralapostel aufspielen, gibt es also auch für euch Grenzen...?

Und die enden bei uns nicht an der germanischen Grenzlinie
Nun ja, wenn es hier um MSC gehen würde, dann wären die Grenzen auch nicht vorhanden und man könnte fleißig Anmaßen auf was man gerade so Lust hat! Ist mal wieder ein Beweis für eure amüsante Auslegung, über wen und über was man sich eine Anmaßung erlauben "darf"...

Die einen amüsieren sich halt über Tatsachen ( und nichts anderes sind öffentliche Äusserungen ja ) und deiner einer amüsiert sich halt lieber über die eigenen Hirngespinste ( wäre ,wenn und aber sind bekanntlich nichts anderes ) . Wo bei einer Annahme der Beweis liegt ,wirst wahrscheinlich auich nur du wissen .
Aber tröste dich wir amüsieren uns ja am Ende doch wieder alle über das gleiche [/quote]

AWE hat geschrieben:

Die einen amüsieren sich halt über Tatsachen ( und nichts anderes sind öffentliche Äusserungen ja )

Rofl, also ich amüsiere mich gerade darüber, was du mal wieder unter dem Begriff "Tatsache" verstehst - obwohl du ja nicht das erste mal damit so deine Verständnisprobleme hast

Bevor das jetzt hier wieder zum persönlichen "Kalten Krieg" ausufert würde ich vorschlagen, wir streiten gepflegt über Sutil und Lux weiter.

AWE hat geschrieben:

KalteAsche hat geschrieben:

Nervig ? Denn meisten wird es wohl eher so gehen wie mir ,ich finde es nur noch amüsant Schließlich kennen wir ja den Absender

Schon lustig, wenn man sehen kann, dass selbst Antis sich als Moralapostel aufspielen, gibt es also auch für euch Grenzen...?

Und die enden bei uns nicht an der germanischen Grenzlinie

Auch hier beweist du, dass du derjenige bist, der seine "Hirngespinste" zum Besten gibt. Wer sagt dir denn, dass ich so eine "germanische Grenzlinie" besitze? Wenn jemand so eine Grenze besitzt, dann war beispielsweise deine Reaktion ( "Nervig ? Denn meisten wird es wohl eher so gehen wie mir ,ich finde es nur noch amüsant Schließlich kennen wir ja den Absender") der Beweis^^ für eine exclusiv für dich vorhandene "germanische Grenzlinie", denn hier geht es eben mal nicht um einen Deutschen...

Nun ja, wenn es hier um MSC gehen würde, dann wären die Grenzen auch nicht vorhanden und man könnte fleißig Anmaßen auf was man gerade so Lust hat! Ist mal wieder ein Beweis für eure amüsante Auslegung, über wen und über was man sich eine Anmaßung erlauben "darf"...
Die einen amüsieren sich halt über Tatsachen ( und nichts anderes sind öffentliche Äusserungen ja ) und deiner einer amüsiert sich halt lieber über die eigenen Hirngespinste ( wäre ,wenn und aber sind bekanntlich nichts anderes ) . Wo bei einer Annahme der Beweis liegt ,wirst wahrscheinlich auich nur du wissen
.

Nun diese "Tatsachen" brachten mich dazu meine Aussage zu tätigen, da du (beispielsweise...) nicht in der Lage bist, deine Aussagen richtig einschätzen zu können, habe ich es ganz einfach zusammengefasst denn wie schon erwähnt, wenn es um den siebenfachen WM geht, dann bleibst du beispielsweise sehr gerne innerhalb deiner "germanischen Grenzlinie" und verharrst da dieser Dinge, warum auch immer...

Aber tröste dich wir amüsieren uns ja am Ende doch wieder alle über das gleiche
Da sind wir mal einer Meinung

Kimika hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Man wird doch sicher noch Kritik an Hamiltons Verhalten üben dürfen. Das hab ich in der Vergangenheit schon häufiger gemacht.

Vielleicht auch einmal zu oft, sodass es unbegründet jetzt noch nerviger ist.

Im Übrigen finde ich es total erstaunlich, wie du dir ein Bild über Hamiltons persönliche Entwicklungen anmaßt. Hat er dir schon mal den Fisch vom Teller gemoppst, oder was war da los?

Ich bin sicher hier nicht der einzige User, der sich bislang zu Hamiltons Entwicklung geäussert hat.

Und natürlich kann ich mich auch nur zu dem äussern, was für mich als F1-Fan über die Medien sichtbar ist, was Hamilton in Interviews sagt und so weiter.

Und da wird immer wieder deutlich, dass er einen auf Beckham machen will. nicht ohne Grund hat er die gleiche Management-Agentur gewählt.

Das hat wohl mehr was mit Vermarktung zu tun, als mit seiner persönlichen Entwicklung.

Kimika hat geschrieben:

Das hat wohl mehr was mit Vermarktung zu tun, als mit seiner persönlichen Entwicklung.

Nein hat es nicht. Das zeigt auch, wie ein Mensch tickt, wie er sich selbst sieht und gesehen werden will.

Hamilton ist sein Saubermann-Coolness-Imgage nunmal sehr wichtig.