Punkte fürs Training?

Daniel B. hat geschrieben:

Mehr Zahlen, mehr zurechnen. Was gibt es daran nicht zuverstehen?
Je mehr Punkteränge um so mehr Variabelen. Das es am Ende die gleichen 2 Fahrer sind die um die WM kämpfen wie beim 10, 6, 4 System oder 1500, 1000 bis runter auf Patz 26 mit 50 Punkte System ist schlußendlich egal.

Also sorry, aber das Argument zieht bei mir gar nicht. Momentan lese oder höre ich keinerlei Hochrechnungen und wir dann im letzten Rennen sechs verschiedene Fälle oder zehn verschiedene Fälle durchkauen ist doch völlig nebensächlich.

Daniel B. hat geschrieben:

Und? Weder Marussia noch Minardi oder Euro Brun haben für den 17 bzw 12 Platz Punkte bekommen. Es ist im Endeffekt dr#ssegal. Punktelos biste so oder so. Wenn Minardi 1987 irgendwo einen Punkt abstauben konnte war das was besonderes.

Jab, aber Minardi konnte eben noch einen Punkt abstauben. Auch nur, wenn die meisten anderen ausgefallen sind. Und das kommt heute eben nicht mehr vor. Also würde es nie passieren, dass Marussia oder Caterham wie Minardi mal einen Punkt abstaubt. Durch die Ausweitung der Punkte als Reaktion auf die veränderten Bedingungen aber schon wieder. Meines Erachtens hat das nur dafür gesorgt, dass die Möglichkeiten für sowas Besonderes wieder gleich sind.

MichaelZ hat geschrieben:

Früher gab es aber mehr Rennen, wo eben weniger als 15 Autos angekommen sind. Heute ist das eine absolute Ausnahme. Daher ist es ganz klar so, dass die Chance auf einen sechsten Platz für ein kleines Team heute quasi gar nicht mehr gegeben ist.

Und weil es heute quasi schon Punkte fürs Teilnehmen gibt , ist die Chance für kleine Teams jetzt 6ter zu werden ,größer geworden ? Und erzähl mir jetzt nicht ,das sie jetzt eine Chance haben mit einem 10ten Platz noch Punkte zu kassieren und sie sich damit profillieren könnten . Die Chance haben die anderen Hinerbankteams auch und somit neutralisiert sich das wieder . Das Punktesystem wurde doch geändert ,damit angeblich kleine Teams mit Punkten glänzen können und damit Sponsoren blenden können . Wenn ich mich so umschaue ,würde ich sagen ,Ziel verfehlt



Die doppelten Punkte sind ein Showelement, da geb ich dir Recht. Aber in erster Linie haben wir ja jetzt über den Unterschied zwischen 10-6-4-3-2-1-System und 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1-System diskutiert und da bist du aus in meiner Sicht unverständlichen Gründen der Meinung, dass das was mit Show zu tun haben will, obwohl einfach nur der Wert eines erreichten Platzes wieder zurechtgerückt wird. Ein 10. Platz ist heute eben schwieriger zu erreichen als ein sechster Platz damals.

Grundsätzlich gings hier ja wohl um "Punkte für Training"
Ob ein 10ter Platz heute schwieriger zu erreichen ist ,als ein 6ter damals ,wage ich im übrigen mal zu bezweifeln .
Hatten wir doch damals kaum Straf- und Versetzungsorgien , SC- Phasen und Reifen -Rodeo und wenn man Gerüchten glauben schenken darf sollen damals auch die Favoriten gelegentlich mal ausgefallen sein .

Wenn es darum geht die verbesserte Haltbarkeit zu belohnen müsste jeder der Starter automatisch einen Punkt bekommen.
Bei den olympischen Spielen bekommen auch nur die ersten 3 ne Medallie, bei den Bundesjugendspiele jeder Teilnehmer. Irgendwo ist doch ein qualitativer Unterschied.
Und die Sache mit dem wenn die keine Punkte bekommen zieht nicht. Teams wie Osella, Minadi oder ATS waren jahrelang dabei ohne dick Punkte abzusahnen. BMW und Toyota haben sich trotz Punkte und im Falle von BMW sogar Siege zurück gezogen.
Punkte oder Medallien nach dem Gießkannen Prinzip bringt da auch keine Abhilfe. Die Kosten müssen runter.
Und komm jetzt nicht mit deinen Finanzdeckel, der funktioniert nicht genauso wenig wie Punkte einfach rausfeuern.

Formelinchen hat geschrieben:

..... und Reifen -Rodeo ....... .

Bis auf das stimm ich dir zu. Früher hieß das Reifen Rodeo Holzreifen und die bekamen die kleineren Teams wie ATS oder Osella während McLaren, Lotus oder Ferrari mit funktionierende Reifen ausgestattet wurde

Daniel B. hat geschrieben:

Formelinchen hat geschrieben:

..... und Reifen -Rodeo ....... .

Bis auf das stimm ich dir zu. Früher hieß das Reifen Rodeo Holzreifen und die bekamen die kleineren Teams wie ATS oder Osella während McLaren, Lotus oder Ferrari mit funktionierende Reifen ausgestattet wurde

1978 bekamen nur die Weltmeister gute Goodyear Reifen, was für Ferrari auch noch ein Grund war zu Michelin zu wechseln.

MichaelZ hat geschrieben:

Daniel B. hat geschrieben:

Mehr Zahlen, mehr zurechnen. Was gibt es daran nicht zuverstehen?
Je mehr Punkteränge um so mehr Variabelen. Das es am Ende die gleichen 2 Fahrer sind die um die WM kämpfen wie beim 10, 6, 4 System oder 1500, 1000 bis runter auf Patz 26 mit 50 Punkte System ist schlußendlich egal.

Also sorry, aber das Argument zieht bei mir gar nicht. Momentan lese oder höre ich keinerlei Hochrechnungen und wir dann im letzten Rennen sechs verschiedene Fälle oder zehn verschiedene Fälle durchkauen ist doch völlig nebensächlich.

Für dich, für AWE, für Torino, für mich, aber auch die18 Mio TV Zuschauer in Deutschland? Ganz zu schweigen von den Bildlesern und sonstigen Qualitätsmedien die damit ihre Spalten und Seiten füllen ubnd das Tagelang?

torino hat geschrieben:

Daniel B. hat geschrieben:

Formelinchen hat geschrieben:

..... und Reifen -Rodeo ....... .

Bis auf das stimm ich dir zu. Früher hieß das Reifen Rodeo Holzreifen und die bekamen die kleineren Teams wie ATS oder Osella während McLaren, Lotus oder Ferrari mit funktionierende Reifen ausgestattet wurde

1978 bekamen nur die Weltmeister gute Goodyear Reifen, was für Ferrari auch noch ein Grund war zu Michelin zu wechseln.

Eigentlich war ja Michelin und Ferrari bzw.Renault als deren Partner die Ursache für GoodYears A-B-C Reifen -Chaos .
Michelin kam 1978 mit den neuen Radial-Reifen und gewann gleich den Brasilien GP . Das veranlasste GoodYear Extrem-Reifen zu entwickeln In Belgien gibt GoodYear Rennleiter Lauritzen bekannt ,das man z.Zt. nicht in der Lage wäre ,alle Fahrzeuge mit diesen neuen Reifen auszurüsten ,weil man ganz einfach nicht genug fertigen konnte ..
Die A Reifen bekamen Andretti/Peterson -Lotus , Lauda/Watson - Brabham , Hunt - McLaren , Fittipaldi -Coopersucar
und Depailer - Tyrrell . Später kamen aufgrund der Saisonleistung Jones-Williams ,Patrese-Arrows und Laffite -Ligier dazu . Dazu bekamen die schnellsten unter den langsamen im Quali ,die guten Good Years

Formelinchen hat geschrieben:

Und weil es heute quasi schon Punkte fürs Teilnehmen gibt , ist die Chance für kleine Teams jetzt 6ter zu werden ,größer geworden ? Und erzähl mir jetzt nicht ,das sie jetzt eine Chance haben mit einem 10ten Platz noch Punkte zu kassieren und sie sich damit profillieren könnten . Die Chance haben die anderen Hinerbankteams auch und somit neutralisiert sich das wieder . Das Punktesystem wurde doch geändert ,damit angeblich kleine Teams mit Punkten glänzen können und damit Sponsoren blenden können . Wenn ich mich so umschaue ,würde ich sagen ,Ziel verfehlt

Wo gibt es denn heute quasi schon Punkte fürs teilnehmen? Es muss doch auch dir auffallen, dass es für Teams wie Marussia heute schwieriger ist, einen sechsten Platz einzufahren als es für Teams wie Minardi vor 20 Jahren war. Dann müsstest du ja genauso abwertend schreiben, dass es früher quasi schon Punkte fürs ins Ziel kommen gegeben hat...

Hast du nicht gerade noch erklärt, dass das Ziel war, die Show zu verbessern?

Ich bin mir sicher: Wenn es nur für die ersten sechs Plätze Punkte gäbe, wären Teams wie Marussia und Caterham schon längst nicht mehr dabei.

Formelinchen hat geschrieben:

Grundsätzlich gings hier ja wohl um "Punkte für Training"
Ob ein 10ter Platz heute schwieriger zu erreichen ist ,als ein 6ter damals ,wage ich im übrigen mal zu bezweifeln .
Hatten wir doch damals kaum Straf- und Versetzungsorgien , SC- Phasen und Reifen -Rodeo und wenn man Gerüchten glauben schenken darf sollen damals auch die Favoriten gelegentlich mal ausgefallen sein .

[/quote]

Du kannst das gerne bezweifeln, du siehst aber schon an der Häufigkeit wie oft ein Marussia heute Punkte bekommt und wie oft früher Teams wie Minardi Punkte bekamen, dass du dann mit deiner Sichtweise aber falsch liegst.

Daniel B. hat geschrieben:

Wenn es darum geht die verbesserte Haltbarkeit zu belohnen müsste jeder der Starter automatisch einen Punkt bekommen.

Es geht doch nicht darum, die verbesserte Haltbarkeit zu belohnen, sondern den Wert eines erreichten Platzes wieder in Relation zu rücken. Wenn heute Marussia 10. wird dann ist das eben genauso eine gute Leistung gewesen, wie wenn damals Minardi 6. wurde.

Daniel B. hat geschrieben:

Für dich, für AWE, für Torino, für mich, aber auch die18 Mio TV Zuschauer in Deutschland? Ganz zu schweigen von den Bildlesern und sonstigen Qualitätsmedien die damit ihre Spalten und Seiten füllen ubnd das Tagelang?

Also wer füllt denn da welche Seiten und das tagelang? Das ist halt vor dem Saisonfinale mal kurz so, aber das stört mich nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich bin mir sicher: Wenn es nur für die ersten sechs Plätze Punkte gäbe, wären Teams wie Marussia und Caterham schon längst nicht mehr dabei

Komisch, Caterham ist trotz NULL Punkte noch dabei und bei Marussia haben sie wohl auch schon Ende letzten Jahres gewusst ,das sie dieses Jahr mal auf den neunten Platz gespült werden ?



Du kannst das gerne bezweifeln, du siehst aber schon an der Häufigkeit wie oft ein Marussia heute Punkte bekommt und wie oft früher Teams wie Minardi Punkte bekamen, dass du dann mit deiner Sichtweise aber falsch liegst.

Ich weiss nicht in welchem Universum du gerade weilst ,aber in der schnöden Realität hat Marussia in ihrer 50 GP langen Geschichte genau EINMAL Punkte geholt !!!

Formelinchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Ich bin mir sicher: Wenn es nur für die ersten sechs Plätze Punkte gäbe, wären Teams wie Marussia und Caterham schon längst nicht mehr dabei

Komisch, Catterham ist trotz NULL Punkte noch dabei und bei Marrusia haben sie wohl auch schon ende letzten Jahres gewusst ,das sie dieses Jahr mal auf den neunten Platz gespült werden .



Du kannst das gerne bezweifeln, du siehst aber schon an der Häufigkeit wie oft ein Marussia heute Punkte bekommt und wie oft früher Teams wie Minardi Punkte bekamen, dass du dann mit deiner Sichtweise aber falsch liegst.

Ich weiss nicht in welchem Universum du gerade weilst ,aber in der schnöden Realität hat Marussia in ihrer 50 GP langen Geschichte genau EINMAL Punkte geholt !!!

Bitte den neuen Account benutzen, damit ich den in's Nirwana schicken kann

Also ich kann auf Caterham und Marussia verzichten, eine Zäsur wir sowieso Ende Saison stattfinden.

Formelinchen hat geschrieben:

Komisch, Caterham ist trotz NULL Punkte noch dabei und bei Marussia haben sie wohl auch schon Ende letzten Jahres gewusst ,das sie dieses Jahr mal auf den neunten Platz gespült werden ?

Caterham ist auch diese Saison verkauft worden. Offensichtlich hatte Fernandes dank der anhaltenden Erfolglosigkeit schon keine Lust mehr, nur hatte man eben das Glück, Käufer zu finden. Ob er mit einem Punktgewinn dabei geblieben wäre? Keine Ahnung, geschadet hätte es aber wohl nicht. Wie man bei Marussia zu Ausstiegsgedanken steht/vor der Saison stand, kann ich nicht beurteilen, es ist aber gut möglich, dass man bei anhaltender Erfolglosigkeit trotz der Regeländerungen auch den Stecker gezogen hätte, so wie das 2009 z.B. Toyota und BMW gemacht haben.

Formelinchen hat geschrieben:

Ich weiss nicht in welchem Universum du gerade weilst ,aber in der schnöden Realität hat Marussia in ihrer 50 GP langen Geschichte genau EINMAL Punkte geholt !!!

Marussias Geschichte dauert allerdings auch schon etwas mehr als 50 Rennen an, Manor Motorsport ist ja auch schon 2010 und 2011 unter (Mit)Bewerbung von Virgin mitgefahren. Dementsprechend sind sie bei derzeit 88 Rennen mit einem Punktergebnis.
Und genau das ist ja der Punkt. Minardi ist das in so einem Zeitraum einfach öfter gelungen, wohlgemerkt zu einer Zeit, bevor Punkte deiner Meinung nach völlig entwertet wurden. Nach dem modernen, "inflationären" Punktesystem hätte Minardi noch deutlich mehr Punkte geholt, während die heutigen Hinterbänkler sich schon extrem lang machen müssen, um mal in Punktnähe zu kommen. Mit welcher Logik muss man da vorgehen, um sich vor der Einsicht zu verschließen, dass Punkte heutzutage für Hinterbänklerteams erheblich schwieriger zu erreichen und damit wertvoller sind als früher?

Formelinchen hat geschrieben:

Komisch, Caterham ist trotz NULL Punkte noch dabei und bei Marussia haben sie wohl auch schon Ende letzten Jahres gewusst ,das sie dieses Jahr mal auf den neunten Platz gespült werden ?

Also nach deiner Logik müsste Caterham vor wenigen Rennen ausgestiegen sein. Denn inzwischen wurde das Team ja verkauft. Sie benutzen halt zumindest vorrübergehend den Namen noch und die Fabrik, aber de facto sind die Besitzer neu. Für mich ist es zwar nach wie vor das gleiche Team, aber deiner Logik nach müsste man sie eigentlich als neues Team einordnen (vielleicht heißen sie ja schon nächstes Jahr anders).

Fernandes ist ausgestiegen, weil der Erfolg nicht kam. Er sieht keine Chance auf Punkte, also ist er ausgestiegen. Gäbe es nur Punkte bis Platz sechs hätte er früher keine Chance auf Punkte betrachtet und wäre früher ausgestiegen. Bei Marussia wars so, dass man eben noch den Regelumbruch 2014 abwarten wollte, weil sich da ja oftmals ordentlich was am Kräfteverhältnis ändert.

torino hat geschrieben:

Also ich kann auf Caterham und Marussia verzichten, eine Zäsur wir sowieso Ende Saison stattfinden.

In wie fern?

Aber magst du dann wirklich nur noch 18 Autos im Feld sehen?

torino hat geschrieben:

Formelinchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Ich bin mir sicher: Wenn es nur für die ersten sechs Plätze Punkte gäbe, wären Teams wie Marussia und Caterham schon längst nicht mehr dabei

Komisch, Catterham ist trotz NULL Punkte noch dabei und bei Marrusia haben sie wohl auch schon ende letzten Jahres gewusst ,das sie dieses Jahr mal auf den neunten Platz gespült werden .



Du kannst das gerne bezweifeln, du siehst aber schon an der Häufigkeit wie oft ein Marussia heute Punkte bekommt und wie oft früher Teams wie Minardi Punkte bekamen, dass du dann mit deiner Sichtweise aber falsch liegst.

Ich weiss nicht in welchem Universum du gerade weilst ,aber in der schnöden Realität hat Marussia in ihrer 50 GP langen Geschichte genau EINMAL Punkte geholt !!!

Bitte den neuen Account benutzen, damit ich den in's Nirwana schicken kann

Eure Software ist Schuld. Sie wollte einfach keine Abmeldung eines Nicknamens der mit "Formel.." beginnt ,akzeptieren . Das erklärt jetzt natürlich einiges aber ich habe auch gute Neuigkeiten ,Hartnäckigkeit führte auch in diesem verzwickten Fall zum Erfolg ,auch wenns gedauert hat
Nun will ich mich erst mal vorstellen . Ich bin also die kleine blonde Schwester von AWE Mein Sparschwein ist bei der DVAG deponiert , selbstverständlich bekämpfe ich meine Schuppen ausschließlich mit Head & Shoulders ,kaufe meine Winterreifen bei Tirendo und trinke ausser Red Bull nur noch Capri Sonne . Mein Laptop stammt von Medion, Schmuck kommt mir nur von Thomas Sabo an den Körper und ansonsten Jubel ich selbstverfreilich Mercedes ,Sepp, Britney ,dem schönen Adrian und dem Nico zu .Ich hasse spanische Oliven ,Crocodile Dundee und italinische Eisdielen ,die keine deutschen Waffeln benutzen und nun fragt mich nicht ,warum Formelinchen nicht zu mir passt ! Und bin eine ganz eine nette ,echt

Ekelstein hat geschrieben:

Formelinchen hat geschrieben:

Komisch, Caterham ist trotz NULL Punkte noch dabei und bei Marussia haben sie wohl auch schon Ende letzten Jahres gewusst ,das sie dieses Jahr mal auf den neunten Platz gespült werden ?

Caterham ist auch diese Saison verkauft worden. Offensichtlich hatte Fernandes dank der anhaltenden Erfolglosigkeit schon keine Lust mehr, nur hatte man eben das Glück, Käufer zu finden. Ob er mit einem Punktgewinn dabei geblieben wäre? Keine Ahnung, geschadet hätte es aber wohl nicht. Wie man bei Marussia zu Ausstiegsgedanken steht/vor der Saison stand, kann ich nicht beurteilen, es ist aber gut möglich, dass man bei anhaltender Erfolglosigkeit trotz der Regeländerungen auch den Stecker gezogen hätte, so wie das 2009 z.B. Toyota und BMW gemacht haben.

Formelinchen hat geschrieben:

Ich weiss nicht in welchem Universum du gerade weilst ,aber in der schnöden Realität hat Marussia in ihrer 50 GP langen Geschichte genau EINMAL Punkte geholt !!!

Marussias Geschichte dauert allerdings auch schon etwas mehr als 50 Rennen an, Manor Motorsport ist ja auch schon 2010 und 2011 unter (Mit)Bewerbung von Virgin mitgefahren. Dementsprechend sind sie bei derzeit 88 Rennen mit einem Punktergebnis.
Und genau das ist ja der Punkt. Minardi ist das in so einem Zeitraum einfach öfter gelungen, wohlgemerkt zu einer Zeit, bevor Punkte deiner Meinung nach völlig entwertet wurden. Nach dem modernen, "inflationären" Punktesystem hätte Minardi noch deutlich mehr Punkte geholt, während die heutigen Hinterbänkler sich schon extrem lang machen müssen, um mal in Punktnähe zu kommen. Mit welcher Logik muss man da vorgehen, um sich vor der Einsicht zu verschließen, dass Punkte heutzutage für Hinterbänklerteams erheblich schwieriger zu erreichen und damit wertvoller sind als früher?

Laut FIA hat das Team mit der Bewerbung von Marussia 50 Versuche auf dem Buckel ,sich für einen Grand Prix zu qualifizieren .Neuer Name ,neue Lizenz ,neue Besitzverhältnisse = in diesem Fall selbst bei der FIA gleich neues Team
Es könnte natürlich sein ,das Minardi einfach besser war und deshalb ab und an mal Punkte bekommen hat .Das ist jetzt natürlich nur ne Anregung von mir . Es soll schlechtere Teams wie Minardi gegeben haben und die haben auch damals ,als es ja angeblich noch viel einfacher war Punkte zu erhaschen , keinen Punkt von nahem gesehen .

Aber nicht 88 Rennen lang, so wie Marussia Manor. De facto ist das Team nämlich immer noch dasselbe (Manor von John Booth). Man selbst sprach in Monaco davon, dass nach fünf Jahren endflich mal geschafft zu haben...

MichaelZ hat geschrieben:

:D Aber nicht 88 Rennen lang, so wie Marussia Manor. De facto ist das Team nämlich immer noch dasselbe (Manor von John Booth). Man selbst sprach in Monaco davon, dass nach fünf Jahren endflich mal geschafft zu haben...

"de facto " schaut es so aus . Virgin wurde 2009 als ein Joint Venture des von John A. Booth geleiteten Formel-3-Euroserie-Teams Manor Motorsport und der britischen Technologiefirma Wirth Research gegründet. Die offizielle Meldung bei der FIA lief unter der Nennung Virgin Racing und als Titelsponsor wurde Marussia benannt .
2012 erfolgte die offizielle Übernahme durch Marussia und das Team fuhr seit dem unter russischer Lizenz mit der Nennung Marussia .

EMW hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

:D Aber nicht 88 Rennen lang, so wie Marussia Manor. De facto ist das Team nämlich immer noch dasselbe (Manor von John Booth). Man selbst sprach in Monaco davon, dass nach fünf Jahren endflich mal geschafft zu haben...

"de facto " schaut es so aus . Virgin wurde 2009 als ein Joint Venture des von John A. Booth geleiteten Formel-3-Euroserie-Teams Manor Motorsport und der britischen Technologiefirma Wirth Research gegründet. Die offizielle Meldung bei der FIA lief unter der Nennung Virgin Racing und als Titelsponsor wurde Marussia benannt .
2012 erfolgte die offizielle Übernahme durch Marussia und das Team fuhr seit dem unter russischer Lizenz mit der Nennung Marussia .

Was mich immer noch wundert ist, dass Richard Branson so schnell die Lust an der F1 verlor, oder er hatte eine gute Nase, sonst wäre er ja bestimmt nicht so reich

EMW hat geschrieben:

"de facto " schaut es so aus . Virgin wurde 2009 als ein Joint Venture des von John A. Booth geleiteten Formel-3-Euroserie-Teams Manor Motorsport und der britischen Technologiefirma Wirth Research gegründet. Die offizielle Meldung bei der FIA lief unter der Nennung Virgin Racing und als Titelsponsor wurde Marussia benannt .
2012 erfolgte die offizielle Übernahme durch Marussia und das Team fuhr seit dem unter russischer Lizenz mit der Nennung Marussia .

Du schreibst es ja selbst: "Das Team fuhr unter" - es war nach wie vor das gleiche Team, Lizenz, Besitzer und Name sei mal dahingestellt. Sieht man ja schon alleine an der Optik der Rennautos oder auch daran, dass man selbst davon spricht, seit fünf Jahren F1-Sport zu betreiben.

MichaelZ hat geschrieben:

EMW hat geschrieben:

"de facto " schaut es so aus . Virgin wurde 2009 als ein Joint Venture des von John A. Booth geleiteten Formel-3-Euroserie-Teams Manor Motorsport und der britischen Technologiefirma Wirth Research gegründet. Die offizielle Meldung bei der FIA lief unter der Nennung Virgin Racing und als Titelsponsor wurde Marussia benannt .
2012 erfolgte die offizielle Übernahme durch Marussia und das Team fuhr seit dem unter russischer Lizenz mit der Nennung Marussia .

Du schreibst es ja selbst: "Das Team fuhr unter" - es war nach wie vor das gleiche Team, Lizenz, Besitzer und Name sei mal dahingestellt. Sieht man ja schon alleine an der Optik der Rennautos oder auch daran, dass man selbst davon spricht, seit fünf Jahren F1-Sport zu betreiben.

noch mal in Stein gemeiselt .
Das Team lief ab 2010 unter der Bewerbung von Virgin Racing . Ab 2012 unter Marusssia mit neuer Lizenz .
Haug von Mercedes hat uns jahrelang was von Mercedes McLaren erzählt , richtig wars trotzdem nicht .
Wenn deine Freundin morgen ( Gott bewahre ist nur zur Verdeutlichung ) deinen besten Kumpel heiratet , dann ist sie nach wie vor die selbe Frau mit der gleichen Geburtsurkunde ,den gleichen Verwandeten ,eventuell sogar mit der gleichen Anschrift aber trotzdem ist es nicht mehr deine Freundin auch wenn du sie eventuell noch so bezeichnest.

Jab, aber es ist eben immer noch dasselbe Team. Sie "gehört" dann zwar wem anders, aber sie ist ja plötzlich nicht eine andere Person.