Japan GP - Suzuka 2013

popolski hat geschrieben:

Der Satz,"Der Weltmeister wusste das Webber noch mal an die Box muss" sagt alles.
Nicht erklärt ist bei der ganzen Lügengeschichte wie es gewesen wäre wenn man Webber hätte durchfahren lassen, kein Wort dazu, außer der spekulativen Erklärung das die Reifen hinüber wären. Waren sie aber nicht wie die Zeiten ganz klar belegen. Im übrigen hat das durchfahren bei allen anderen Teams geklappt, warum sollte es bei Webber nicht funktionieren zumal man weiß das der Red Bull im Gegensatz zum Mercedes recht sanft mit den Reifen umgeht. Diese Story die was erklären soll, verdunkelt nur, wie gehabt, der Drecksstall gibt sich die Ehre mit Lügen.

Dann hätte ihn Vettel mit den frischeren Reifen aufgeschnupft.

Und welche Lügengeschichte bzw. was erklärt die vom Autor aufgestellte Vermutung, dass Vettel über den Stopp von Webber bescheid wusste? Natürlich wird man ihm gesagt haben, dass Webber auf einer 3 Stopp ist. Was genau stört dich denn jetzt daran?

popolski hat geschrieben:

Schönes Red Bull Märchen, ein von so vielen was erstunken und erlogen ist, wie alles in dieser Drecksfirma die mit dem Leben der ihr anvertrauten Menschen nur spielt und diese dann wie Dreck auf den Müll wirft, wenn sie dann endlich bei einem der von Red Bull mit größten Getöse finanzierten Randsportart ( In den Kreisen der verblödeten Menschen heißt das dann Extremsportart... ) elendig krepiert sind. Da kommt dann die Leier von eigenem Risiko und keinerlei eigener Verantwortung. Es ist zu hoffen das durch Fernsehbeiträge wie letztens im WDR vielen die Augen geöffnet werden, was das eigentliche Ziel dieser Firma ist, und mit welch widerlichen Getue man dieses Ziel verfolgt.

erstunken...erlogen....Drecksfirma....Dreck....Müll....verblödet....elendig....krepieren.....widerlich....

Ein wirklich sehr gehaltvoller Beitrag.

Der Frust über die Red Bull- und Vettel-Erfolge scheint ja sehr tief zu sitzen.

FlyingLap hat geschrieben:

Dann hätte ihn Vettel mit den frischeren Reifen aufgeschnupft.

Und welche Lügengeschichte bzw. was erklärt die vom Autor aufgestellte Vermutung, dass Vettel über den Stopp von Webber bescheid wusste? Natürlich wird man ihm gesagt haben, dass Webber auf einer 3 Stopp ist. Was genau stört dich denn jetzt daran?

Ich kann in dem Artikel keinerlei falsche Behauptungen entdecken. Alles in dem Artikel hat Hand und Fuß und wird gut erklärt und begründet.

Das einzige was natürlich offen bleibt ist die Frage, ob Webber mit einer Zweistopp-Strategie ein besseres Ergebnis - also den Sieg geholt hätte. Das aber ist und bleibt reine Spekulation. Es gibt Argumente die für einen und Argumente die gegen einen Webber-Sieg bei 2 Stopps sprechen und die wird halt jeder anders und subjektiv gewichten.

Herrlich wie der Hassgeifer fließt....

popolski hat geschrieben:

Herrlich wie der Hassgeifer fließt....

Hassgeifer? Auf was oder wen?

Ausgehend von dem, was dir da so regelmäßig an vulgären Entgleisungen rausrutscht, müsstest wohl eher du derjenige sein, der hier von Hass auf gewisse Personen und/oder Teams zerfressen ist - und ich muss ehrlich gestehen, das ist äußerst amüsant anzusehen, wie sehr dich das alles scheinbar mitnimmt

FlyingLap hat geschrieben:

"Geistige Blitzbirne" mag vieles sein, aber mit Sicherheit keine Beleidigung - schon gar keine ausfallende Äußerungen.

1. Wo habe ich jetzt von einer "ausfallenden Äußerung" gesprochen?
2. Nachdem "geistige Blitzbirne" ja keine Beleidigung ist, würde ich einmal vorschlagen, daß du das nächste mal deinen Chef mit "Guten Tag geistige Blitzbirne" grüßt. Aber immer schön in sein Gesicht schauen damit dir nicht entgeht, wie er das auffasst.

FlyingLap hat geschrieben:

So verwirrend wie du dich hier gerade von links nach rechts windest, kann man schonmal den Überblick verlieren, auf was du gerade dein aktuellen Ablunkungsversuch richtest. Da kannst du mir gern eine gewisse Leseschwäche vorwerfen - wobei das natürlich auch immer in der Formulierung des Autors begründet ist.

Verwirrt ist man nur dann wenn man nicht lesen kann.
Das

Fastline hat geschrieben:

Webbers Zeiten waren im ersten Stint genauso konstant wie die von Vettel. Vettels Runden waren ab Runde 7 (warum erst ab da muß ich hoffentlich nicht auch noch erklären) um ca. 0.3s schneller als die von Webber. Angeblich waren die Reifen von Webber ja am Ende.
Wenn man sich jetzt den zweiten Stint anschaut sieht man, dass mehrere Runden von Webber wieder um ca. 0.3s langsamer als die Von Vettel waren. Und das obwohl Webber die Reifen ausquetschen durfte weil ja auf einer 3 Stop! Da gab es aber lt. Horner (und dir) kein Reifenproblem obwohl er im Vergleich zu Vettel gleich langsam war wie im ersten Stint.

war der Anfang der Geschichte. Die besagte Stelle habe ich dir mal fett gemacht damit du dir leichter mitkomst.
Dann ist von dir gekommen

FlyingLap hat geschrieben:

Webbers Zeiten waren im ersten Stint keineswegs so konstant. Bei Webber liesen die Zeiten sukzessive nach, wohingegen Vettel weiter konstant fahren konnte. Wie kann man da die beiden gleichsetzen, wenn es solche Unterschiede gab?

Im 2. Stint, gabs nur vereinzelt mal 1-2 Runden wo Vettel etwas schneller konnte. Das waren aber nie mehrere Runden am Stück. Keine Ahnung was du da ablesen willst. Im Verhältnis war Webber in seinen 2. Stint schneller als Vettel.

Und weshalb schreibst du, dass Webber seine Reifen ausquetschen durfte? Er schloss einfach auf Grosjean auf - das kann Webber auch mit seiner ganz normalen Fahrweise geschafft haben. Nur musste man sich ab dem Moment eine Entscheidung treffen.

Das wichtige wieder Fett.
Dann habe ich geschrieben

Fastline hat geschrieben:

Bei mir sind es von 9 vergleichbaren Runden 7 schnellere Runden von Vettel. lap18-22 durchgehen. Der nächste Blödsinn von dir.

Ab da an sind dann solche Sachen

FlyingLap hat geschrieben:

Nix Unsinn, du zeigst ja nur nochmal, dass Webber in dem Stint nicht die Reifen ausquetschte - keine Ahung wo du meisnt dass Horner oder ich das gesagt haben sollen. Webber fuhr seinen Run und lief auf Grosjean auf. Thats it.

FlyingLap hat geschrieben:

Du hast doch damit angefangen, dass Horner und ich irgendwas von "ausquetschen" der Reifen gesagt haben sollen. Auch hier kam auf Nachfrage nichts, außer ein großes Winden.

FlyingLap hat geschrieben:

Jeder die die Zeitentabelle zur Hand nimmt, kann erkennen, dass du in Sachen 1. Stint Unsinn erzählst.

FlyingLap hat geschrieben:

Ich lenke nicht mit dem ersten Stint ab. Dieser Abschnitt war die Einleitung für deinen Blödsinn und als ich dich auf deine Fehler aufmerksam machte, hast du versucht durch andere Sachen abzulenken. Halt in dem du Horner und mir irgendwelche Aussagen in den Mund legen wolltest.

Und wenn du die Rundentabelle inhalt. verstehen könntest, würdest du doch überhaupt nicht so einen Unsinn bzgl. des 1. Stints erzählen.

Wo ich jetzt genau ablenke und mich winde mußt du mir dann noch zeigen. Ich wollte von dir die "nur 2 Runden" vom zweiten Stint benannt haben. Du hast dann irgendwas vom ersten Stint zu schwafeln begonnen.

FlyingLap hat geschrieben:

Da ich weiß, dass ich es erklärt habe, kann ich natürlich auf den Thread verweisen, wo ihr die Antwort auf die für euch scheinbar zu schlaflosen Nächten führende Frage erhaltet.

Du kannst dich ja weiterhin gerne selber belügen aber solange da nix von dir kommt bist du einfach nur der Pinocchio der Forums.

Halten wir fest. Wo genau Webber im 1. Stint genauso konstant gewesen sein soll, wie Vettel und dessen Reifen "gleich tot" waren, konntest du nicht aufzeigen.

Inwiefern Webber mit einer anderen Strategie bessere Siegchancen gehabt hätte, ebenfalls nicht.

Unterm Strich haben wir also wieder nur eine inhaltl. wertlose Diskussion von dir gesehen, wo du eigentl. nur quer reden wolltest, da ich der Meinung bin, Red Bull hat alles richtig gemacht^^

FlyingLap hat geschrieben:

Halten wir fest. Wo genau Webber im 1. Stint genauso konstant gewesen sein soll, wie Vettel und dessen Reifen "gleich tot" waren, konntest du nicht aufzeigen.

Inwiefern Webber mit einer anderen Strategie bessere Siegchancen gehabt hätte, ebenfalls nicht.

Unterm Strich haben wir also wieder nur eine inhaltl. wertlose Diskussion von dir gesehen, wo du eigentl. nur quer reden wolltest, da ich der Meinung bin, Red Bull hat alles richtig gemacht^^

Halten wir fest. Wieder lenkst du vom eigentlichen Thema ab. Kein einziges Wort von dir zum eigentlich Geschriebenen.

Ich habe dir meine Sicht der Dinge erklärt. Wenn du anderer Meinung bist ist das eben so.

Ich habe von Anfang an gesagt das an der Strategie nichts verwerfliches war, nur bei dem "danach". Aber in deinem Wahn hast du das wieder nicht mitbekommen und genau wegen deinem "nicht lesen können" ist eigentlich jede Diskussion mit dir wertlos.

Fastline hat geschrieben:

Halten wir fest. Wieder lenkst du vom eigentlichen Thema ab. Kein einziges Wort von dir zum eigentlich Geschriebenen.

Ich lenke nicht vom eigentl. Thema ab, da genau die Diskussion rund um die Red Bull Strategie das Thema war, wo du dich scheinbar genötigt gefühlt hast, meine Ansichten etwas entgegenzusetzen.

Fastline hat geschrieben:

Ich habe dir meine Sicht der Dinge erklärt. Wenn du anderer Meinung bist ist das eben so.

Leider hast du auf die genannten Punkte keine Erklärung abgeliefert - außer du meinst diese haarstreubende Theorie, wirklich ernst^^

Fastline hat geschrieben:

Ich habe von Anfang an gesagt das an der Strategie nichts verwerfliches war, nur bei dem "danach". Aber in deinem Wahn hast du das wieder nicht mitbekommen und genau wegen deinem "nicht lesen können" ist eigentlich jede Diskussion mit dir wertlos.

Dem danach? Weil Horner nicht das sagte, was du glaubst? Die Aussagen von Horner machen zumindest weit mehr Sinn, als alles was du hier gebracht hast, da er zumindest Fakten liefert, die man sich nicht erst zurecht drehen muss.

FlyingLap hat geschrieben:

Ich lenke nicht vom eigentl. Thema ab, da genau die Diskussion rund um die Red Bull Strategie das Thema war, wo du dich scheinbar genötigt gefühlt hast, meine Ansichten etwas entgegenzusetzen.

Natürlich lenkst du ab. Du hast, was weiß ich 5min oder so nachdem ich heute was gepostet habe, geantwortet. Da gehe ich dann davon aus das du dich auf meinen letzten post beziehst. Wenn du dir deine Antwort durchliest, wird sogar so eine geistige Blitzbirne wie du erkennen, daß es da zu meinem post keinen Bezug gibt.

Außerdem habe nicht ich mich genötigt gefühlt deine Ansichten etwas entgegenzusetzen. Vielmehr hast du dich genötigt gefühlt auf diesen post

Fastline hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Gerade Hülkenberg ist aber ein schlechtes Beispiel, weil er dann die Plätze gegen Alonso und Räikkönen noch verlor.

Erklärt aber nicht warum die 3 Stop für Webber die bessere war.

Wenn man mal Webbers 1. und 2. Stint mit dem von Vettel vergleicht, dann hat Webber die letzten 4Rdn im 1. Stint in Summe 0,250s und die letzen 4Rdn im 2. Stint in Summe 0,05s auf Vettel verloren. Wo da der höhere Reifenverschleiß bei Webber war kann ich mir nicht erklären.
Genauso gut hätte man auch Vettel auf eine 3 Stop schicken können.

Das RB Vettel zum Sieg verhelfen wollte ist auch verständlich (Alonso hätte ja auch ausscheiden können) nur was nach dem Rennen wieder für ein Scheiß von den RB Verantwortlichen gesabbelt wurde war wieder mal oberpeinlich.

von mir zu reagiert. Also wieder einmal einmal eine Unterstellung deinerseits.

Leider hast du auf die genannten Punkte keine Erklärung abgeliefert - außer du meinst diese haarstreubende Theorie, wirklich ernst^^

Na also, hast also meine Erklärung doch gefunden. Wir suchen deine Antwort leider immer noch

Dem danach? Weil Horner nicht das sagte, was du glaubst? Die Aussagen von Horner machen zumindest weit mehr Sinn, als alles was du hier gebracht hast, da er zumindest Fakten liefert, die man sich nicht erst zurecht drehen muss.

Ja genau! Weil ich nicht glaube was Horner sagt. Ist doch mein gutes Recht die Aussagen anzuzweifeln oder darf ich das nun auch nicht?

Fastline hat geschrieben:

Na also, hast also meine Erklärung doch gefunden.

Wieso gefunden? Du hast ja erst was dazu geschrieben, als ich das mit dem Gap ansprach - nur machten deine Erklärungsversuche diesbzgl. halt Null Sinn, was du aber vermutlich selbst weißt.

Fastline hat geschrieben:

Ja genau! Weil ich nicht glaube was Horner sagt. Ist doch mein gutes Recht die Aussagen anzuzweifeln oder darf ich das nun auch nicht?

Klar darfst du die Aussagen anzweifeln, nur dann wäre es halt auch nicht schlecht, wenn du uns darlegen würdest, wo er gelogen hat (und kommt jetzt bitte nicht wieder mit dem 1. Stint an).

FlyingLap hat geschrieben:

Wieso gefunden? Du hast ja erst was dazu geschrieben, als ich das mit dem Gap ansprach - nur machten deine Erklärungsversuche diesbzgl. halt Null Sinn, was du aber vermutlich selbst weißt.

Ob es für dich Sinn macht oder nicht hat nur leider nichts damit zu tun das ich es doch erklärt habe wie ich zu meiner Meinung kam. Du hast doch behauptet ich hätte es nicht erklärt und das war wieder einmal eine falsche Aussage von dir.

Aber nochmal. Zu meinen eigentlichen post von heute hast du noch immer nix geschrieben. Weil du da schon wieder ein 9/11 hattest, hast du wieder einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen. Dein übliche Masche eben.

Klar darfst du die Aussagen anzweifeln, nur dann wäre es halt auch nicht schlecht, wenn du uns darlegen würdest, wo er gelogen hat (und kommt jetzt bitte nicht wieder mit dem 1. Stint an).

Ich habe mehrfach erwähnt das ich keine Reifenprobleme, die ja lt. Horner der Grund für einen 3 Stop bei Webber waren, erkennen konnte. Genau das habe ich angezweifel. Also deine Leseschwäche ist schon besorgniserregend.
Ob du meine Begründung bzgl. 1 Stint jetzt akzeptierst oder nicht ist mir egal.

Fastline hat geschrieben:

Ob es für dich Sinn macht oder nicht hat nur leider nichts damit zu tun das ich es doch erklärt habe wie ich zu meiner Meinung kam. Du hast doch behauptet ich hätte es nicht erklärt und das war wieder einmal eine falsche Aussage von dir.

Aber nochmal. Zu meinen eigentlichen post von heute hast du noch immer nix geschrieben. Weil du da schon wieder ein 9/11 hattest, hast du wieder einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen. Dein übliche Masche eben.

Erklärt hast du nichts, sondern dich später lediglich in Widersprüche verzettelt, als ich das darauf zusprechen kam - da du von dir aus ja nix dazu sagen wolltest (was ich im Nachhinein betrachtet auch verstehen kann^^).

Und natürlich habe ich auf deinen Post Bezug genommen - ich habe dich sogar explizit zitiert. Aber gut, lesen und so - kennen wir von dir^^

Fastline hat geschrieben:

Ich habe mehrfach erwähnt das ich keine Reifenprobleme, die ja lt. Horner der Grund für einen 3 Stop bei Webber waren, erkennen konnte. Genau das habe ich angezweifel. Also deine Leseschwäche ist schon besorgniserregend.
Ob du meine Begründung bzgl. 1 Stint jetzt akzeptierst oder nicht ist mir egal.

Stimmt, nur dass die Zeitentabelle und der rein logische Verstand gegen deine Zweifel sprechen.

Und wenn dieser unlogische "Erklärungsversuch" wirklich alles ist, was du gegen Horner aufzubringen hast, dann ist das halt mehr als dünn und mein Einwand nach wie vor berechtigt, dass du keine wirkliche Erklärung abgeliefert hast.

FlyingLap hat geschrieben:

Erklärt hast du nichts, sondern dich später lediglich in Widersprüche verzettelt, als ich das darauf zusprechen kam - da du von dir aus ja nix dazu sagen wolltest (was ich im Nachhinein betrachtet auch verstehen kann^^).

Wie jetzt. Gerade vorhin hast du noch gesagt ich hätte es erklärt.

Und natürlich habe ich auf deinen Post Bezug genommen - ich habe dich sogar explizit zitiert. Aber gut, lesen und so - kennen wir von dir^^

Aha... du hast aber ohne Zitat geantwortet darum würde mich das Zitat jetzt aber schon mal interessieren.

Stimmt, nur dass die Zeitentabelle und der rein logische Verstand gegen deine Zweifel sprechen.

Und wenn dieser unlogische "Erklärungsversuch" wirklich alles ist, was du gegen Horner aufzubringen hast, dann ist das halt mehr als dünn und mein Einwand nach wie vor berechtigt, dass du keine wirkliche Erklärung abgeliefert hast.

Und wieder antwortest du mit etwas völlig themenfremden.
Es ging jetzt darum das du nicht bzw. schwer erkannt haben willst, wo ich der Meinung war, das Horner gelogen hat. Was das jetzt mit Zeitentabellen zu tun hat mußt du mir erklären.

formelchen hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Schönes Red Bull Märchen, ein von so vielen was erstunken und erlogen ist, wie alles in dieser Drecksfirma die mit dem Leben der ihr anvertrauten Menschen nur spielt und diese dann wie Dreck auf den Müll wirft, wenn sie dann endlich bei einem der von Red Bull mit größten Getöse finanzierten Randsportart ( In den Kreisen der verblödeten Menschen heißt das dann Extremsportart... ) elendig krepiert sind. Da kommt dann die Leier von eigenem Risiko und keinerlei eigener Verantwortung. Es ist zu hoffen das durch Fernsehbeiträge wie letztens im WDR vielen die Augen geöffnet werden, was das eigentliche Ziel dieser Firma ist, und mit welch widerlichen Getue man dieses Ziel verfolgt.

erstunken...erlogen....Drecksfirma....Dreck....Müll....verblödet....elendig....krepieren.....widerlich....

Ein wirklich sehr gehaltvoller Beitrag.

Der Frust über die Red Bull- und Vettel-Erfolge scheint ja sehr tief zu sitzen.

Ja, sein Repertoire an Beleidigungen ist schon seit Jahren unerschöpflich.
Er kann definitiv sehr schlecht mit Krisen umgehen.



.

Ich weiß gar nicht warum hier so lange über die Boxenstrategie von RedBull diskutiert wird. Als ob sich dadurch irgend etwas
an der Lage von Webber ändern würde.
Ich hätte ihm den Sieg auch gegönnt, aber an seiner Statistik gegen Vettel ändert das reichlich wenig.
Auch multi 21 hat da nichts dran geändert.
Ich wünsche Mark alles Gute. Er hat sich teuer verkauft und seine gerade Art hat mir gefallen.

.

RosHam hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Schönes Red Bull Märchen, ein von so vielen was erstunken und erlogen ist, wie alles in dieser Drecksfirma die mit dem Leben der ihr anvertrauten Menschen nur spielt und diese dann wie Dreck auf den Müll wirft, wenn sie dann endlich bei einem der von Red Bull mit größten Getöse finanzierten Randsportart ( In den Kreisen der verblödeten Menschen heißt das dann Extremsportart... ) elendig krepiert sind. Da kommt dann die Leier von eigenem Risiko und keinerlei eigener Verantwortung. Es ist zu hoffen das durch Fernsehbeiträge wie letztens im WDR vielen die Augen geöffnet werden, was das eigentliche Ziel dieser Firma ist, und mit welch widerlichen Getue man dieses Ziel verfolgt.

erstunken...erlogen....Drecksfirma....Dreck....Müll....verblödet....elendig....krepieren.....widerlich....

Ein wirklich sehr gehaltvoller Beitrag.

Der Frust über die Red Bull- und Vettel-Erfolge scheint ja sehr tief zu sitzen.

Ja, sein Repertoire an Beleidigungen ist schon seit Jahren unerschöpflich.
Er kann definitiv sehr schlecht mit Krisen umgehen.



.

Wie, du hast ne Krise? Dachte ich mir schon....

RosHam hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Schönes Red Bull Märchen, ein von so vielen was erstunken und erlogen ist, wie alles in dieser Drecksfirma die mit dem Leben der ihr anvertrauten Menschen nur spielt und diese dann wie Dreck auf den Müll wirft, wenn sie dann endlich bei einem der von Red Bull mit größten Getöse finanzierten Randsportart ( In den Kreisen der verblödeten Menschen heißt das dann Extremsportart... ) elendig krepiert sind. Da kommt dann die Leier von eigenem Risiko und keinerlei eigener Verantwortung. Es ist zu hoffen das durch Fernsehbeiträge wie letztens im WDR vielen die Augen geöffnet werden, was das eigentliche Ziel dieser Firma ist, und mit welch widerlichen Getue man dieses Ziel verfolgt.

erstunken...erlogen....Drecksfirma....Dreck....Müll....verblödet....elendig....krepieren.....widerlich....

Ein wirklich sehr gehaltvoller Beitrag.

Der Frust über die Red Bull- und Vettel-Erfolge scheint ja sehr tief zu sitzen.

Ja, sein Repertoire an Beleidigungen ist schon seit Jahren unerschöpflich.
Er kann definitiv sehr schlecht mit Krisen umgehen.



.

Wenn man sich halt nicht anders ausdrücken kann...

Wo hast du Deutsch gelernt, deine Aussprache entzückt mich gerade....

"Aussprache" bei geschriebenen Wörtern? Interessant. Schlag mal den Unterschied zw. Schriftbild und Aussprache nach.

Ich verstehe auch nicht wirklich, worauf er anspielt. In keinem der Postings davor kann ich etwas erkennen, wo die "Aussprache" bzw. Ausdrucksweise so entzückend wäre.

Popolski du Sack, gibs zu dass du Rosbergs Helm am Nürburgring gestohlen hast!

formelchen du alte Kackbratze, haste wieder was geraucht oder kommt der Normalzustand wieder durch?