KERS

Formulaone hat geschrieben:

Ich glaube nicht, dass man bei der FIA RTL schaut

Nein bestimmt nicht, aber da gibt es ja noch die vielen fans die sich nach der luegen affaire von McLarenMercedes und den produkten abwenden, und die moechte man eben vor der verhandlung mit nem coktail etwas milde stimmen.

Es gibt immer ein 'warum'.

Wie ich schon oben im Beitrag gesagt habe, widerspricht man auch bei McLaren den Forderungen von Briatore, das KERS zu verbieten:

"Die Formel 1 hat ein System eingeführt, das eine technologische Herausforderung darstellt und sehr zukunftsweisend ist. Ich persönlich finde: Es wäre falsch, davon wieder abzukommen", hält der McLaren-Mercedes-Teamchef fest. "

Whitmarsh will daher unbedingt an KERS festhalten: "Wir haben viel Zeit und Geld investiert, also sollten wir lieber versuchen, KERS richtig zum Funktionieren zu bekommen."

Ich glaube da hat sich Flavio etwas zu weit aus das Fenster gelehnt, als er meinte, die FOTA sei geschlossen für ein KERS-Verbot.

Quelle: http://www.motorsport-total.com/f1/news ... 42704.html

Regelaenderungen fuer 2010 hinsichtlich KERS:

Allerdings darf KERS nicht eingesetzt werden, wenn die Autos schneller als 300 km/h sind. Auch die Positionierung im Auto wurde von der FIA festgelegt: So darf KERS nur noch zwischen Motor und Fahrer untergebracht werden.

Eine weitere Änderung betrifft den Antrieb: Während die Nicht-Budget-Teams weiter nur einen Zweiradantrieb nutzen dürfen, gilt dies für die Budget-Teams nicht. Diese dürfen zudem KERS nicht nur an der Hinterachse, sondern auch vorne betreiben. Bei all den Änderungen bezüglich KERS bleibt jedoch zu bedenken, dass noch nicht feststeht, ob KERS 2010 noch eingesetzt wird beziehungsweise ob es nicht ein Einheits-KERS geben wird.

ceniza hat geschrieben:

Regelaenderungen fuer 2010 hinsichtlich KERS:

Allerdings darf KERS nicht eingesetzt werden, wenn die Autos schneller als 300 km/h sind. Auch die Positionierung im Auto wurde von der FIA festgelegt: So darf KERS nur noch zwischen Motor und Fahrer untergebracht werden.

Eine weitere Änderung betrifft den Antrieb: Während die Nicht-Budget-Teams weiter nur einen Zweiradantrieb nutzen dürfen, gilt dies für die Budget-Teams nicht. Diese dürfen zudem KERS nicht nur an der Hinterachse, sondern auch vorne betreiben. Bei all den Änderungen bezüglich KERS bleibt jedoch zu bedenken, dass noch nicht feststeht, ob KERS 2010 noch eingesetzt wird beziehungsweise ob es nicht ein Einheits-KERS geben wird.

Ich wèrde das ganze nochmals durchlesen, der wichtigste Punkt fehlt.
.

Nach den tollen Regeländerung würde es doch gerade so dazu passen, dass wenn man 2010 kein KERS mehr sieht. Davon gehe ich aber nach der Gewichtserhöhung nicht aus.

Also das EinheitsKERS dürfte aktuell vom Tisch sein, es ist nicht die FIA (Mosley) die das will, sondern die FOTA und welchen Stellenwert diese bei Max und Bernie haben, muss ich woll nicht erklären.

Der wichtige Punkt betreffend KERS ist die verdoppelte Leistung und freien Einbau für die Teams die sich dem Budgetlimit unterstellen. Darf zum Beispiel auch auf die vordere Achse wirken.

Die anderen müssen es zwischen Fahrer und Motor unterbringen, Das würde z.B. heissen das Williams einen grossen Teil Ihrer Entwicklung auf den Mist werfen dürfen und es praktisch Neuentwickeln müssen um es vorne auf den Motor wirken zu lassen, die Getriebe/Differenzial lösung ist demnach nicht mehr erlaubt.

Es gibt noch mehrere solche Dinge, man wird die Reglemente sehr gut lesen müssen, um festzustellen was erlaubt ist und was davon zum Budget gehört. Es könnte im Endeffekt durchaus sein das dann das Gesammtbudget ähnlich hoch wie heute ist.

Das grösste Problem dabei ist, man muss sich praktisch von heute auf morgen entscheiden. Somit besteht zeitlich gar keine Möglichkeit das ganze unter die Lupe zu nehmen.

Für die heutigen Teams geht es mehr darum eine gewisse Freiheit zu erhalten. Diese Regeln geben nähmlich der FIA jede Freiheit bei der Auslegung etwas zu erlauben oder nicht. Eventuelle Strafen werden auch nicht klar erstellt, was Der FIA zusätzlich erlaubt zu machen was Sie wollen.
.

ceniza hat geschrieben:

Allerdings darf KERS nicht eingesetzt werden, wenn die Autos schneller als 300 km/h sind.

Also ist KERS am Ende der Geraden nutzlos... Oder auf der Geraden, wenn man an einem anderen Auto vorbeiziehen möchte. Hilft nur noch beim auf die Gerade hinausbeschleunigen... Obwohl, bei doppelter Leistung des KERS kann man es auch beim Rausbeschleunigen wohl nicht mehr richtig nutzten. Die Fahrer klagen ja jetzt schon darüber, dass bei unbedachtem Einsatz mal schnell der Asphalt um einen kreiselt. Was wollen die von der FIA eigentlich? KERS wird ne taktische Option im Quali und fürs Starten gut sein.

Das is doch wieder Gleichmacherrei zwischen denen mit und denen ohne KERS. Da hat doch wer Angst vor langweiligen Rennen...

Ein Einsatz von KERS ab 300 km/h ist sowieso Blödsinn und das amcht sicher auch keiner. Der KERS-Knopf wird schon beim Beschleunigen aus der Kurve vor einer langen Geraden gedrückt, damit man den höheren Speed über die gesamte Gerade bekommt. Wer den KERS-Knopf erst bei 300 km/h drückt, hat das System nicht verstanden.

Formulaone hat geschrieben:

Ein Einsatz von KERS ab 300 km/h ist sowieso Blödsinn und das amcht sicher auch keiner. Der KERS-Knopf wird schon beim Beschleunigen aus der Kurve vor einer langen Geraden gedrückt, damit man den höheren Speed über die gesamte Gerade bekommt. Wer den KERS-Knopf erst bei 300 km/h drückt, hat das System nicht verstanden.

Und genau deswegen wirds verboten. Weils ja eh keiner nutzt. Abhängig vom Streckentyp natürlich

Da fällt mir gras was zu Kers ein:

Alonso, bzw. Renault, wird in Spanien kein Kers einsetzen. Ich hab mal folgende Theorie aufgestellt:

In Bahrain fand ich war Renault mit einem leichten Auto im Verhältnis zu den anderen bei gleicher Spritmenge etwas stärker als mit einem vollgetanktem Auto (Bahrain ist eine Kers-Strecke). Kann es sein das Kers für Balance-Probleme bei einem schweren Auto sorgt? Ohne Kers ist das Auto ja besser ausbalanciert und Alonso bevorzugt dies anscheinend. Vielleicht ist dies ein Problem bei dem Renault Kers, weshalb man lieber drauf Verzichtet?

thealonsof1 hat geschrieben:

Da fällt mir gras was zu Kers ein:

Alonso, bzw. Renault, wird in Spanien kein Kers einsetzen. Ich hab mal folgende Theorie aufgestellt:

In Bahrain fand ich war Renault mit einem leichten Auto im Verhältnis zu den anderen bei gleicher Spritmenge etwas stärker als mit einem vollgetanktem Auto (Bahrain ist eine Kers-Strecke). Kann es sein das Kers für Balance-Probleme bei einem schweren Auto sorgt? Ohne Kers ist das Auto ja besser ausbalanciert und Alonso bevorzugt dies anscheinend. Vielleicht ist dies ein Problem bei dem Renault Kers, weshalb man lieber drauf Verzichtet?

Klar ist das ein Balance-Problem. Ich denke aber in Bahrain war KERS auf jeden Fall ein Vorteil, vor allem im Rennen. Deshalb haben es ja auch Renault, McLaren, Ferrari und BMW eingesetzt. Barcelona dürfte wieder eine Strecke sein, wo man genauer über den KERS-Einsatz nachdenken muss. Das einzige Team wo man es sicher einsetzt, dürfte McLaren sein, die haben wohl das leichteste System.

interessanter bericht-klick ueber das kers von Mclaren Mercedes.

Der Preis für den besten Hybridantrieb sind die hohen Kosten. Die Batterien von A1-2-3 sind zweieinhalb Mal so teuer wie die Speicherzellen des französischen Herstellers SAFT, der Ferrari und Renault beliefert. Vielleicht zahlt sich die Investition erst 2010 aus. Im nächsten Jahr machen die Regeln der Hybrid-Liga ein Geschenk. Das Gewichtslimit wird auf 620 Kilogramm angehoben, die Breite der Vorderreifen um 25 Millimeter reduziert. Damit fällt der Zwang weg, viel Ballast nach vorne zu verlegen.

Fällt nicht weg!

Das Weglassen der Treibstoffstops bedingt neue Chassis und grössere Tanks die das Mehrgewicht zum grossen Teil schon aufbrauchen.
.

Ecclestone:" Ich war der Erste, der KERS kritisiert hat. Alle bis auf BMW wollten auf KERS verzichten. Man hat sich dem einen zuliebe für KERS entschieden und viel Geld verbrannt."

Kers und sparmassnahmen passt wirklich prima zusammen.
Sogar Bernie hat das erkannt.

wenn die FIA weiterhin nur damit beschäftigt idiotische KERS regeln auszudenken
dann ist sie selbst schuld wenn sie verschwindet

energiemenge vorgeben
den rest freigeben
das geldverschlingende monster
geld verschlingen lassen
und energieeffiziente autos entwickeln

Die kers rueckkehr fuer 2011 wird nun auch immer wahrscheinlicher.
Renault und Ferrari scheinen begeistert zu sein, Mercedes haelt sich noch bedeckt. Der einsatz soll wieder freiwillg sein.

Wie man auf einigen seiten lesen kann, ist das Magneti Marelli system, das Renault und Ferrari benutzen, beliebig erweiterbar, waehrend das mercedes system auf 400 kilojoule pro runde ausgelegt ist.

Man hat sich bei der FOTA auch darauf geeinigt, das es kein einheitskers geben wird und jedes team sein eigenes entwickeln darf.

Die Kers regel muss noch von der FIA abgenickt werden, was wohl in naechster zeit passieren wird.

Wenn die neueinsteigerteams sich gegen den einsatz von kers (aus kostengruenden) entscheiden, dann duerfte die kluft in der naechsten saison noch groesser werden.

KERS wieder einzusetzen ist richtig, vorallen das es mehr Power gibt, wie viel genau kann mit kilojoule nicht so viel anfangen.

dass magneti marelli sich in der Kapazität deutlich steigern kann, halte ich für schwierig.
500kJ sollten schon machbar sein, aber mehr?
Selbst Mercedes hatte letztes jahr ab und zu probleme, dass man das system über eine runde nicht voll aufladen konnte.

aber man wird sehen.

Basti 4 Mclaren hat geschrieben:

dass magneti marelli sich in der Kapazität deutlich steigern kann, halte ich für schwierig.
500kJ sollten schon machbar sein, aber mehr?
Selbst Mercedes hatte letztes jahr ab und zu probleme, dass man das system über eine runde nicht voll aufladen konnte.

aber man wird sehen.

Die handvoll Extra -PS über 5 sek. könnte man einfacher, preiswerter und nutzbarer erzeugen ,wenn man sie denn bräuchte.

Wobei Superfan xyz auf der Tribüne oder gar vorm Fernseher eh nicht merken würde ob die Motoren nun 750 oder 900 PS leisten

Ja sicherheitshalber hat man sich noch den Flügelschmaren ausgedacht, wobei man alles tut um dem Vordermann eine Verteidigung zu verunmöglichen.

Und das alles unter dem Decknamen Umweltschutz und Sparen.

.

Williams haut das schwungrad system in die tonne, auch wenn es weiterhin kommerziell angeboten werden soll.

Auch sie werden ein batterie system entwickeln, weil das schwungrad system fuer den Formel1 einsatz zu gross ist.

Ich denke mal die KERS entwicklung laeuft jetzt schon bei allen teams auf hochtouren.

Man kann es auch Übertreiben!

Das Schwungradsystem wird nicht in die Tonne gehauen. Wahrscheinlich könnte man es auch in der F1 anwenden, jedenfalls wahr der damalige Prototyp gar nicht so enorm, allerdings gibt es kaum möglichkeiten das Gewicht wesentlich zu reduzieren. Das es für die F1 von Williams nicht zur anwendung kommen wird, liegt mehr darin das Anfänglich das Reglement nicht Vorschrieb wo es eingebaut sein muss.

Das es funktioniert hat Porsche am 24Std. Nürburgring demonstriert, auch wenn Sie dort wieder einmal beschissen haben, bis zum Rennen wahren Sie fàhig gewisse Zeiten zu fahren, nach dennen Sie die Klasseneinteilung erhielten. Im Rennen ging es dann Regelmässig 2 sek. schneller.

Ausserdem scheint Williams mit dem System guten Erfolg bei der Schienenfahrzeugindustrie zu haben.

Also die Tonne wird sich nicht fühlen!

Zudem hat sich meine Meinung dazu nicht geändert, das ist reine Zwängerei. Bringt der Umwelt nichts, im Gegenteil angesichts der angewanten Materielen fèr Komponenten und Baterien, eher das Gegenteil.

Auch die neueste Idee der sogenanten Umweltverträglicheren Triebwerken. Die Federation hat wohl noch nicht realisiert das die F1 Triebwerke, vor allem bevor Sie limitiert wurden, den tiefsten Verbrauch im Verhältnis zur erziehlten Leistung aller Verbrennungsmotoren hatten.

.

das mit 'in die tonne kloppen' bezog sich ja auch spezifisch auf die Formel 1.

Und was du schon mehrmals ueber die (nich)umweltfreundlichkeit des batterie systems erwaehnt hast muesste eigentlich jedem einleuchten, ausser der FIA, die doch eigentlich sonst so gerne einen auf "gruen" macht.

Es sind ja nicht einmal allein die Batterien. Um das Gewicht der Komponenten (Motor etc.) zu reduzieren, verwendet man Materialien die zum Beispiel bei den Triebwerken schon làngst Verboten sind, zum einen wegen den horrenden Preisen, sowie der Umweltverträglichkeit.

Wenn es um den Deckmantel Umweltschutz geht ist jedes mittel Recht, da schweigt man gerne mal über die negativen Punkte. Sogar das Geldsparen wird da ausgeblendet, man weiss ja das die angepeilte Einsparung nicht einmal zum Bau und der Produktion langen würde, da spart man den Teams Kunststücke in der Bilanz. Der angebliche Schutz der Umwelt darf ja auch etwas Kosten.

.

die reinen "batterien" im mclaren system sind lustigerweise weder teuer noch nach einmaligen gebrauch hinüber. das ist stangenware von a123.
lifepo zelle a 3,3 volt für 13 € zu haben (consumerpreis) .

irgendwann hatte auch mal irgenwer(das war glaub ich der dicke haug) behauptet, das sie überascht waren das sie die dinger für mehrere rennen weiterverwenden können.

ich glaube der grösste (finanzielle) brocken wird wohl die steuer-elektronic sein, der drehstrommotor(mit seiner eher geringen leistung) wird auch nicht die welt kosten.

währe vieleicht sogar ein günstiges system für ein einheitskers.