Nach Punkten, oder nach Leistung?

Ja, in Monaco und Montreal war Grosjean besser. Aber Kimi hatte auch an diesen beiden Wochenenden technische Probleme. In Monaco fuhr er Donnerstags nicht und in Montreal hatte er in der Quali ein Differentialproblem.

Deswegen war die Tendenz in den letzten Rennen eher pro Grosjean. Aber das ist ja wohl damit begründet. In Valencia war es eher normal und absolut ausgeglichen in Sachen Speed. Grosjean war nur wegen Maldonado vor Raikkonen. Das war einfach glücklich.

Insgesamt ist es ausgeglichen. Schon die ganze Saison.

Wie gesagt, die Zeiten belegen das!

Bob_Sugar hat geschrieben:

Ja, in Monaco und Montreal war Grosjean besser. Aber Kimi hatte auch an diesen beiden Wochenenden technische Probleme. In Monaco fuhr er Donnerstags nicht und in Montreal hatte er in der Quali ein Differentialproblem.

Ich habe das ganze Monaco-Wochenende nicht genau verfolgen können, da ich im Urlaub war. Aber ich habe gelesen, dass Kimi mit der Lenkung nicht zufrieden war und sich dann im freien Training weigerte, damit zu fahren. Weltmeisterlich ist das nicht, das musst du zugeben.



Deswegen war die Tendenz in den letzten Rennen eher pro Grosjean. Aber das ist ja wohl damit begründet. In Valencia war es eher normal und absolut ausgeglichen in Sachen Speed. Grosjean war nur wegen Maldonado vor Raikkonen. Das war einfach glücklich.

Insgesamt ist es ausgeglichen. Schon die ganze Saison.

Wie gesagt, die Zeiten belegen das!


Also das Quali-Duell ist eher pro Grosjean und ohne den Defekt in Valencia wäre Grosjean auch in der WM knapp vorne.

Was ich in Sachen Speed aus Kimis Sicht noch bedenklicher finde: Grosjean schied in 3 Rennen aus, wenn auch selbstverschuldet. Wie weit wäre er in der WM wohl vor Kimi ohne diese Fehler??

formelchen hat geschrieben:

Ich habe das ganze Monaco-Wochenende nicht genau verfolgen können, da ich im Urlaub war. Aber ich habe gelesen, dass Kimi mit der Lenkung nicht zufrieden war und sich dann im freien Training weigerte, damit zu fahren. Weltmeisterlich ist das nicht, das musst du zugeben.

So ein Unsinn! Die Lenkung war einfach ein Witz. Es hat einfach keinen Sinn gemacht. Er hat sich nicht geweigert! Woher hast Du diesen Blödsinn?

formelchen hat geschrieben:

Also das Quali-Duell ist eher pro Grosjean und ohne den Defekt in Valencia wäre Grosjean auch in der WM knapp vorne.

Was ich in Sachen Speed aus Kimis Sicht noch bedenklicher finde: Grosjean schied in 3 Rennen aus, wenn auch selbstverschuldet. Wie weit wäre er in der WM wohl vor Kimi ohne diese Fehler??

Genauso kann man sagen, was wäre, wenn Kimi in Australien nicht vom Team eine falsche Meldung in Sachen Restzeit in der Quali hatte.

Oder denk an Shanghai. Dann wie gesagt Monaco und Montreal.

Auch da ist die Siutation ähnlich.

Im Normalfall wäre er immer um das Podium gefahren.

Kann man also auch anders sehen.

Aber ist mir jetzt auch egal.

Jeder hat halt ne andere Meinung.

Für mich ist das Thema durch.

formelchen hat geschrieben:

Wer soll denn der Fahrer sein, der die Gerüchte verbreitet?

Na Villeneuve, der kann Kimi nicht leiden und nach Montreal labberte er dann so einen Mist, konnte man doch auch hier auf der Hauptseite in den News lesen

formelchen hat geschrieben:

Ich habe das ganze Monaco-Wochenende nicht genau verfolgen können, da ich im Urlaub war. Aber ich habe gelesen, dass Kimi mit der Lenkung nicht zufrieden war und sich dann im freien Training weigerte, damit zu fahren. Weltmeisterlich ist das nicht, das musst du zugeben.

Es hätte keinen Sinn gemacht mit dieser Lenkung weiter zufahren, das sah auch das Team so. Im 2. Training hat es dann geregnet, was dann Pech für Kimi war

Fahrernoten Großbritannien GP
Sebastian Vettel: 3
Mark Webber: 1
Jenson Button: 4
Lewis Hamilton: 3
Fernando Alonso: 1
Felipe Massa: 2
Nico Rosberg: 4
Michael Schumacher: 2
Kimi Räikkönen: 2
Romain Grosjean: 2
Paul di Resta: 2
Nicolas Hülkenberg: 2
Kamui Kobayashi: 4
Sergio Perez: 3
Daniel Ricciardo: 2
Jean-Eric Vergne: 2
Pastor Maldonado: 5
Bruno Senna: 4
Heikki Kovalainen: 3
Vitaly Petrov: 3
Pedro de La Rosa: 3
Narain Karthikeyan: 4
Timo Glock: 3
Charles Pic: 3

Fahrernoten: Tabelle
1. Alonso (14)
2. Hamilton (17)
3. Vettel (19)
4. Webber (20)
5. Di Resta (21)
5. Hülkenberg (21)
5. Räikkönen (21)
5. Schumacher (21)
9. Pic (23)
10. Rosberg (23)
11. De La Rosa (24)
11. Grosjean (24)
11. Kobayashi (24)
11. Kovalainen (24)
11. Perez (24)
16. Glock (25)
16. Ricciardo (25)
18. Petrov (28)
19. Button (29)
19. Karthikeyan (29)
19. Maldonado (29)
19. Vergne (29)
23. Massa (30)
24. Senna (33)

Ach, wieder der Witz des Tages von dir...

Also wie man ne 2 kriegen kann trotz massiver Platzverluste ist für mich nicht nachvollziehbar, aber da es Schumi ist, ist es auch wieder klar...

Ebenso unerklärlich Hülkenberg, der durch einen Anfängerfehler sichere Punkte weggeworfen hat.

Beide hätten bei mir auch nur eine 3 bekommen, denn mehr war das nicht. Und das Quali kann diesmal kein Maßstab sein, das war ne Lotterie und nichts anderes.

Und welcher der dir bekannten Rennfahrer hätte den Mercedes heute auf P3 halten können? Inoue? Verstappen? Belmondo?

Remy hat geschrieben:

Und welcher der dir bekannten Rennfahrer hätte den Mercedes heute auf P3 halten können? Inoue? Verstappen? Belmondo?

Sind das die möglichen Nachfolger vom großen Schumi
Nobby will jetzt aber den Erfolg mit aller Gewalt

Funer hat geschrieben:

Ach, wieder der Witz des Tages von dir...

Also wie man ne 2 kriegen kann trotz massiver Platzverluste ist für mich nicht nachvollziehbar, aber da es Schumi ist, ist es auch wieder klar...

Ebenso unerklärlich Hülkenberg, der durch einen Anfängerfehler sichere Punkte weggeworfen hat.

Beide hätten bei mir auch nur eine 3 bekommen, denn mehr war das nicht. Und das Quali kann diesmal kein Maßstab sein, das war ne Lotterie und nichts anderes.

Wie Remy schon fragte: Welcher Fahrer hätte den Mercedes heute auf P3 gefahren?

Genau deswegen gibt es ja diese Benotung, die natürlich subjektiv ist, aber wenn wir nur nach den Plätzen gehen, auf die sie ins Ziel kamen, dann braucht man das ja gar nicht. Icvh glaube aber auch, dass Fahrer wie Glock etc mal richtig gut sind und dementsprechend auch benotet werden sollen.

Für mich war Schumacher nicht herausragend, aber gut. Er hat das beste rausgeholt, war im Duell wie immer hart, aber fair. Mehr war nicht drin, das letzte Highlight hat aber auch gefehlt.

Wenns nach deiner Argumentation ginge, dürfte Alonso auch keine eins bekommen.

Ich denke auch, dass Schumacher das Beste rausgeholt hat. Mehr war mit diesem Auto und der Regen-Abstimmung nicht drin, vielmehr hätte ich (nachdem man gleich die ersten Runden gesehen hat, wie er das Tempo nicht mitgehen kann) erwartet, dass er froh sein muss, Punkte zu holen. Da ist P7 so schlecht nicht. Nach dem Quali aber natürlich enttäuschend, das ist ja klar.

Echt schade, dass der Wettergott nicht mitgespielt hat. Im Regen hätte er reelle Siegchancen gehabt. Aber so - keine Chance...

Die Bewertung mit der Note 2 find ich absolut okay. Wie oft wurde Schumacher in den letzten beiden Jahren (zurecht) vorgeworfen, im Zweikampf nicht einsehen zu wollen, wenn man den Kürzeren zieht. Das war gestern ganz anders, er hat hart, aber jederzeit fair gekämpft und keine blöden Dinge gemacht. Womit sich im Übrigen nur die generelle Tendenz bestätigt: 2012 fährt er durchgehend auf Top-Niveau. Ein Sieg ist eigentlich überfällig. Und ich behaupte, dass er etwa in einem Auto wie dem Sauber auch schon gewonnen hätte dieses Jahr.

Funer hat geschrieben:

Ach, wieder der Witz des Tages von dir...

Also wie man ne 2 kriegen kann trotz massiver Platzverluste ist für mich nicht nachvollziehbar, aber da es Schumi ist, ist es auch wieder klar...

Ebenso unerklärlich Hülkenberg, der durch einen Anfängerfehler sichere Punkte weggeworfen hat.

Beide hätten bei mir auch nur eine 3 bekommen, denn mehr war das nicht. Und das Quali kann diesmal kein Maßstab sein, das war ne Lotterie und nichts anderes.

Beim letzten Satz muss du hoffentlich selber lachen, sonst hast du von der Formel 1 wohl wenig Ahnung. Gerade unter solchen Extrem-Bedingungen (Q3 ging außerdem schon wieder) zeigt sich die wahre Klasse. Und falls du es nicht mitbekommen haben solltest: Schumacher hatte nur EINE Runde mit den wesentlich schnelleren Inters, und da kam's drauf an. Im ersten Sektor verlor er auf noch nicht vollständig aufgewärmten Reifen sieben Zehntel, am Ende der Runde hatte er unter drei Rückstand. Da kann sich jeder ausrechnen, was bei einer Strategie, wie sie alle anderen hatten, möglich gewesen wäre - eine überlegene Bestzeit nämlich.

Sicher doch... wie in all den anderen Qualis auch, wenn da nicht.....usw. usf.

MichaelZ hat geschrieben:

Fahrernoten Großbritannien GP
Sebastian Vettel: 3
Nico Rosberg: 4
Michael Schumacher: 2

Wie du auf diese Bewetungen kommst erschließt sich wohl nur dir allein.
Vettel startet von 4 und fährt auf P3 und bekommt eine 3 dafür. Schumacher startet von 3 und verliert 4 Plätze. Rosberg startet von 11 und verliert 4 Plätze.
Wenn ich die Möglichkeiten von Red Bull anschaue kann ich mit der 3 auf Grund der Resultate leben, aber auch ne 2 könnte ich vertreten. Aber bei Schumacher ne 2? beim besten Willen nicht! Gute bis sehr gute Quali Vorstellung und ein äusserst mäßiges Rennen. Fazit mit einer 3 wäre Schumacher sehr gut bedient. Und Rosberg? Schlechte Quali, Schlechtes Rennen und ne 4? Sagen wir 4 - und damit kann ich dann auch Leben.
Und Petrov ne 3? Der ist das Rennen überhaupt nicht gefahren! Brauchbare Quali Leistung ohne Frage, aber damit hat er nur die Hälfte der ihm gestellten Aufgabe erledigt. Motorschaden auf den Weg in die Startaufstellung. Warscheinlich nicht seine Schuld, aber so kann man dass, wie du es machst nicht bewerten! Sorry!

MfG
Daniel

silverstone98 hat geschrieben:

Ich denke auch, dass Schumacher das Beste rausgeholt hat. Mehr war mit diesem Auto und der Regen-Abstimmung nicht drin, vielmehr hätte ich (nachdem man gleich die ersten Runden gesehen hat, wie er das Tempo nicht mitgehen kann) erwartet, dass er froh sein muss, Punkte zu holen. Da ist P7 so schlecht nicht. Nach dem Quali aber natürlich enttäuschend, das ist ja klar.

Echt schade, dass der Wettergott nicht mitgespielt hat. Im Regen hätte er reelle Siegchancen gehabt. Aber so - keine Chance...

Die Bewertung mit der Note 2 find ich absolut okay. Wie oft wurde Schumacher in den letzten beiden Jahren (zurecht) vorgeworfen, im Zweikampf nicht einsehen zu wollen, wenn man den Kürzeren zieht. Das war gestern ganz anders, er hat hart, aber jederzeit fair gekämpft und keine blöden Dinge gemacht. Womit sich im Übrigen nur die generelle Tendenz bestätigt: 2012 fährt er durchgehend auf Top-Niveau. Ein Sieg ist eigentlich überfällig. Und ich behaupte, dass er etwa in einem Auto wie dem Sauber auch schon gewonnen hätte dieses Jahr.

Mit allen Autos, gar keine Frage....außer dem eigenen natürlich....

silverstone98 hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Ach, wieder der Witz des Tages von dir...

Also wie man ne 2 kriegen kann trotz massiver Platzverluste ist für mich nicht nachvollziehbar, aber da es Schumi ist, ist es auch wieder klar...

Ebenso unerklärlich Hülkenberg, der durch einen Anfängerfehler sichere Punkte weggeworfen hat.

Beide hätten bei mir auch nur eine 3 bekommen, denn mehr war das nicht. Und das Quali kann diesmal kein Maßstab sein, das war ne Lotterie und nichts anderes.

Beim letzten Satz muss du hoffentlich selber lachen, sonst hast du von der Formel 1 wohl wenig Ahnung. Gerade unter solchen Extrem-Bedingungen (Q3 ging außerdem schon wieder) zeigt sich die wahre Klasse. Und falls du es nicht mitbekommen haben solltest: Schumacher hatte nur EINE Runde mit den wesentlich schnelleren Inters, und da kam's drauf an. Im ersten Sektor verlor er auf noch nicht vollständig aufgewärmten Reifen sieben Zehntel, am Ende der Runde hatte er unter drei Rückstand. Da kann sich jeder ausrechnen, was bei einer Strategie, wie sie alle anderen hatten, möglich gewesen wäre - eine überlegene Bestzeit nämlich.

Na nun komm mal wieder auf den Teppich .
Zu dem Brüller " im Sauiber hätte er schon gewonnen " ( wieso erinnert mich das jetzt an Minardi ) wollte ich ja den Mantel des Schweigens legen aber nun fängst du auch noch an die Q3 - Runde von Schumacher schön zu rechnen und da hört der Spass dann schon auf .
Fakt ist ,das er im ersten Sektor zu langsam war und am Ende eben NICHT die "überlegene Bestzeit" gefahren ist .
Hätte er doch einfach eine Strategie " wie alle anderen "
gefahren , wobei das ja eigentlich auch Quatsch ist ,denn welche
"Strategie wie alle anderen " sind den die vor ihm stehenden gefahren ?

MichaelZ hat geschrieben:

Fahrernoten Großbritannien GP
Sebastian Vettel: 3
Mark Webber: 1
Jenson Button: 4
Lewis Hamilton: 3
Fernando Alonso: 1
Felipe Massa: 2
Nico Rosberg: 4
Michael Schumacher: 2
Kimi Räikkönen: 2
Romain Grosjean: 2
Paul di Resta: 2
Nicolas Hülkenberg: 2
Kamui Kobayashi: 4
Sergio Perez: 3
Daniel Ricciardo: 2
Jean-Eric Vergne: 2
Pastor Maldonado: 5
Bruno Senna: 4
Heikki Kovalainen: 3
Vitaly Petrov: 3
Pedro de La Rosa: 3
Narain Karthikeyan: 4
Timo Glock: 3
Charles Pic: 3

Fahrernoten: Tabelle
1. Alonso (14)
2. Hamilton (17)
3. Vettel (19)
4. Webber (20)
5. Di Resta (21)
5. Hülkenberg (21)
5. Räikkönen (21)
5. Schumacher (21)
9. Pic (23)
10. Rosberg (23)
11. De La Rosa (24)
11. Grosjean (24)
11. Kobayashi (24)
11. Kovalainen (24)
11. Perez (24)
16. Glock (25)
16. Ricciardo (25)
18. Petrov (28)
19. Button (29)
19. Karthikeyan (29)
19. Maldonado (29)
19. Vergne (29)
23. Massa (30)
24. Senna (33)

Warum kriegt ein Senna eine 4 von dir, obwohl er in die Punkte gefahren ist, aber Fahrer wie Hülkenberg und die Resta, die beide nicht in die Punkte gekommen sind eine 2 kriegen. Irgendwie nicht ganz schlüssig.

MichaelZ hat geschrieben:

Fahrernoten Großbritannien GP
Sebastian Vettel: 3
Mark Webber: 1
Fernando Alonso: 1
Felipe Massa: 2

Laecherlich, gar kein sorry. Ohne es gesehen zu haben, war VET trotzdem identisch gut...

Babaco hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Fahrernoten Großbritannien GP
Sebastian Vettel: 3
Mark Webber: 1
Fernando Alonso: 1
Felipe Massa: 2

Laecherlich, gar kein sorry. Ohne es gesehen zu haben, war VET trotzdem identisch gut...

Naja, so unrecht hat er nicht! Vettel hätte man auch eine 2 geben können. Überzeugt hat er jedenfalls nicht.

Webber fuhr sehr stark und Alonso ebenfalls und Massa fuhr schon das gesamte Wochenende gute Zeiten und hat ne 2 ganz klar verdient!

Also viel anders kann man diese 4 nicht beurteilen. Alonso eine 2 geben? Wieso auch, er fuhr auf Pole und im Rennen hat er dominiert, bis auf den weichen Reifen, was nicht seine Schuld ist.

Babaco hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Fahrernoten Großbritannien GP
Sebastian Vettel: 3
Mark Webber: 1
Fernando Alonso: 1
Felipe Massa: 2

Laecherlich, gar kein sorry. Ohne es gesehen zu haben, war VET trotzdem identisch gut...

weil der seppel einfach der seppel ist, oder wie?

Babaco hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Fahrernoten Großbritannien GP
Sebastian Vettel: 3
Mark Webber: 1
Fernando Alonso: 1
Felipe Massa: 2

Laecherlich, gar kein sorry. Ohne es gesehen zu haben, war VET trotzdem identisch gut...

Auf jeden Fall ,schon alleine weil er mit V anfängt und er der einzige Rekordhalter mit V am Anfang ist ,der zweimal in den letzten drei Jahren die WM gewonnen hat und ungesehen sowieso , denn anders kann und darf es ja gar nicht sein ,gelle !



Herr wirf Hirn vom Himmel und sorge dafür das einige sich nicht unterstellen können

Lasseko hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Fahrernoten Großbritannien GP
Sebastian Vettel: 3
Mark Webber: 1
Jenson Button: 4
Lewis Hamilton: 3
Fernando Alonso: 1
Felipe Massa: 2
Nico Rosberg: 4
Michael Schumacher: 2
Kimi Räikkönen: 2
Romain Grosjean: 2
Paul di Resta: 2
Nicolas Hülkenberg: 2
Kamui Kobayashi: 4
Sergio Perez: 3
Daniel Ricciardo: 2
Jean-Eric Vergne: 2
Pastor Maldonado: 5
Bruno Senna: 4
Heikki Kovalainen: 3
Vitaly Petrov: 3
Pedro de La Rosa: 3
Narain Karthikeyan: 4
Timo Glock: 3
Charles Pic: 3

Fahrernoten: Tabelle
1. Alonso (14)
2. Hamilton (17)
3. Vettel (19)
4. Webber (20)
5. Di Resta (21)
5. Hülkenberg (21)
5. Räikkönen (21)
5. Schumacher (21)
9. Pic (23)
10. Rosberg (23)
11. De La Rosa (24)
11. Grosjean (24)
11. Kobayashi (24)
11. Kovalainen (24)
11. Perez (24)
16. Glock (25)
16. Ricciardo (25)
18. Petrov (28)
19. Button (29)
19. Karthikeyan (29)
19. Maldonado (29)
19. Vergne (29)
23. Massa (30)
24. Senna (33)

Warum kriegt ein Senna eine 4 von dir, obwohl er in die Punkte gefahren ist, aber Fahrer wie Hülkenberg und die Resta, die beide nicht in die Punkte gekommen sind eine 2 kriegen. Irgendwie nicht ganz schlüssig.

Senna hat am Freitag das Auto zerstört, Maldonado wäre rein speedtechnisch um Platz fünf oder sechs gefahren, Senna wurde nur Neunter. Da steckt viel mehr Potenzial im Wagen.

das beantwortet nicht die frage, wieso du mit zweierlei maß mißt. hülkenberg ist auch klar hinter den möglichkeiten geblieben, hat punkte kurz vor ende durch einen fehler weggeworfen...

steh doch einfach dazu das du senna nicht leiden kannst und ihn deshalb immer wieder abwertest, ist doch kein problem.

thoraya hat geschrieben:

steh doch einfach dazu das du senna nicht leiden kannst und ihn deshalb immer wieder abwertest, ist doch kein problem.

Yepp! Man mag ja von ihm halten was man will aber ihn nach dem bisherigen Saisonverlauf als mit Abstand Schlechtesten noch hinter Pic/Vergne/Kartikeyan/delaRosa zu setzen ist sicher nicht realistisch!

Ich mag Senna und ich würds sogar richtig toll finden, wenn er statt Maldonado in Spanien gewonnen hätte.

Aber der Williams war in Silverstone klar besser, Maldonado war um Welten schneller als Senna. Inzwischen ist auf der Konkurrenzseite ein Interview mit Mark Gillan zu lesen, wie man Senna helfen wolle. Dass man ihm helfen muss, ist doch schon ein klarer Fall. Die gesamte Fachpresse wie Autosport, Speedweek etc schreibt ihn bereits aus dem Cockpit. Er hat acht Unfälle/Kollisionen gehabt, laut Auto, Motor und Sport sind damit die Kosten wieder so hoch, wie er Geld mit ins Team gebracht hat.

Bei Hülkenberg wars anders: Da war Di Resta auch nicht wirklich schneller.

Maldonado war deutlich (!!!) schneller - hat aber dann wieder mal einen dummen Fehler gemacht und wurde deshalb auch noch schlechter bewertet.