BREMSEN

ich wollte mal wissen, welche teams mit welchen bremsen fahren

Sämtliche Teams fahren Bremsanlagen mit Kohlefaserscheiben. Die Bremsanlagen müssen laut Regelwerk ohne ein ABS auskommen müssen.

Die meisten Teams vertrauen auf Brembo, jedoch bekommt Ferrari eine andere Brembo-Bremse als die anderen Teams, da Ferrari mit Brembo eine exclusiv-Partnerschaft pflegt.

Die Bremsanlage welche z.B. auch Sauber von Brembo erhält verfügt über 6 Kolben pro Sattel. Je nach Strecke werden aber nicht nur verschiedene Bremsbelüftungen gefahren sondern auch unterschiedliche Scheibendicken und unterschiedliche Scheibenmaterialien (je nach Streckenansprüchen an die Bremse).

Die Temperatur sollte normalerweise (je nach Scheibendicke und Mischung) in einem Bereich zwischen 600°C und 900°C liegen, bei einem harten Bremsmanöver kann sie jedoch die 1000°C Marke deutlich übersteigen während sie auf der Geraden wieder deutlich abkühlt.

Wichtig ist es, dass der Fahrer seine Bremsen immer innerhalb der Betriebstemperatur hält, wenn sie zu heiß werden kann die Verzögerung nachlassen und die Scheiben stark abbauen wenn sie zu kalt sind sind sie schlecht dosierbar und gefühllos.

Die Verzögerung eines F1 liegt in einem Bereich, dass eine Verzögerung von deutlich über 300km/h auf ca. 80 km/h in ca. 1 Sekunde vollzogen ist.

thx

wie lang braucht:

F1 von 100km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?
F1 von 200km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?
F1 von 300km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?

MotoGp von 100km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?
MotoGp von 200km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?
MotoGp von 300km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?

Normales Auto von 100km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?
Normales Motorrad von 100km/h auf 0km/ (meter & sekunden)?
oder weis jemand wo ich das nachschauen kann?

wir haben in der schule eine formel ist nicht ganz stimmt (Auto von 100km/h auf 0km/ in 100 meter).

JTS hat geschrieben:

Die meisten Teams vertrauen auf Brembo, jedoch bekommt Ferrari eine andere Brembo-Bremse als die anderen Teams, da Ferrari mit Brembo eine exclusiv-Partnerschaft pflegt.

Stimmt nicht mehr so ganz!
Die meisten Teams fahren mittlerweile mit AP Racing-Sätteln und Carbon Industries-Klötzen. BAR und ich glaube auch Minardi bremsen mit Hitco-Anlagen.
Wenn es jemanden interessiert kann ich am Montag von meinem Arbeitsplatz aus genauer nachsehen.

Iceman's good hat geschrieben:

wie lang braucht:

F1 von 100km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?
F1 von 200km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?
F1 von 300km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?

MotoGp von 100km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?
MotoGp von 200km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?
MotoGp von 300km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?

Normales Auto von 100km/h auf 0km/h (meter & sekunden)?
Normales Motorrad von 100km/h auf 0km/ (meter & sekunden)?
oder weis jemand wo ich das nachschauen kann?

wir haben in der schule eine formel ist nicht ganz stimmt (Auto von 100km/h auf 0km/ in 100 meter).

F1 von 200 auf 0: 55m, 1,9s

Normales Auto von 200 auf 0: 118m, 4,1s

thx

nochmal ganz drinend suche ich motogp von 200 km/h auf 0 in meter und sekunden

2. wie ist den der anpressdruch (in tonnen)
bei f1total.com steht in hockenheim (trotz flacher flügeleinstellug also alter) vorne 1,1t hinten 1,6t
wie ist das jetzt???

Iceman's good hat geschrieben:

nochmal ganz drinend suche ich motogp von 200 km/h auf 0 in meter und sekunden

2. wie ist den der anpressdruch (in tonnen)
bei f1total.com steht in hockenheim (trotz flacher flügeleinstellug also alter) vorne 1,1t hinten 1,6t
wie ist das jetzt???

motogp weiss ich nicht. motorräder erzeugen aber keinen aerodynamischen abtrieb, haben dafür aber sehr weiche reifen. ich würde mit fahrbankräften von 1,5g in alle richtungen rechnen, das heisst motogp braucht von 200 auf 0 ca. 3,8 sekunden. ist aber nur eine rechnerische schätzung.

der anpressdruck ist abhängig von flügeleinstellung und geschwindigkeit. der maximale anpressdruck ist auf allen strecken ungefähr gleich weil die schnelleren strecken durch mehr geschwindigkeit mehr anpressdruck erzeugen, die langsameren durch steilere flügel. 1,1t+1,6t klingt realistisch, ist sicher am oberen ende angesiedelt. viel mehr geht nicht.

1,1+1,6t=2,7t anpressdruck bedeutet dass insgesamt 2,7t+670kg=3,37t anpressdruck ein fahrzeug von 0,67t gewicht (600kg+fahrer) am boden halten müssen und das bedeutet dass die maximale kurvengeschwindigkeit bei 3,37/0,67=5,03g liegt. auch die maximale bremsverzögerung liegt bei 5g bei höchstgeschwindigkeit.

thx
hab da noch ne frage
normal hat reibung mit fläche nix zu tun aber wie ist das in der f1? wie siehts mit breiteren oder schmäleren reifen aus?

I.P. hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

nochmal ganz drinend suche ich motogp von 200 km/h auf 0 in meter und sekunden

2. wie ist den der anpressdruch (in tonnen)
bei f1total.com steht in hockenheim (trotz flacher flügeleinstellug also alter) vorne 1,1t hinten 1,6t
wie ist das jetzt???

motogp weiss ich nicht. motorräder erzeugen aber keinen aerodynamischen abtrieb, haben dafür aber sehr weiche reifen. ich würde mit fahrbankräften von 1,5g in alle richtungen rechnen, das heisst motogp braucht von 200 auf 0 ca. 3,8 sekunden. ist aber nur eine rechnerische schätzung.

lt. britischem Eurosport gestern haben die bei "normalen" Bremsungen 1,4g Verzögerung, wenn man es drauf anlegt (a la Valentino) kann man bis 1,6g gehen am Ende der endlosen Gerade in Mugello (340 km/h auf 2 Rädern...)

Iceman's good hat geschrieben:

thx
hab da noch ne frage
normal hat reibung mit fläche nix zu tun aber wie ist das in der f1? wie siehts mit breiteren oder schmäleren reifen aus?

reibung ist nur eine komponente der kraftübertragung vom reifen auf den untergrund, die zweite ist formschluß. weil die beiden flächen (reifen und asphalt) nicht völlig glatt sind drückt sich der reifen (je weicher umso mehr) in die unebenheiten des untergrunds und erzeugt so einen formschluß. die summe der über diese wirkung übertragenen kräfte ist umso größer je breiter der reifen ist, deshalb bremsen breite reifen besser.

MoPower hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

nochmal ganz drinend suche ich motogp von 200 km/h auf 0 in meter und sekunden

2. wie ist den der anpressdruch (in tonnen)
bei f1total.com steht in hockenheim (trotz flacher flügeleinstellug also alter) vorne 1,1t hinten 1,6t
wie ist das jetzt???

motogp weiss ich nicht. motorräder erzeugen aber keinen aerodynamischen abtrieb, haben dafür aber sehr weiche reifen. ich würde mit fahrbankräften von 1,5g in alle richtungen rechnen, das heisst motogp braucht von 200 auf 0 ca. 3,8 sekunden. ist aber nur eine rechnerische schätzung.

lt. britischem Eurosport gestern haben die bei "normalen" Bremsungen 1,4g Verzögerung, wenn man es drauf anlegt (a la Valentino) kann man bis 1,6g gehen am Ende der endlosen Gerade in Mugello (340 km/h auf 2 Rädern...)

da war ich ja mit meiner 1,5g schätzung gar nicht so daneben

ich hab gerade irgendwo gelesen, von 320 km/h auf 0 km/h in 91m. dass könnte hinkommen oder

I.P. hat geschrieben:

...
motogp weiss ich nicht. motorräder erzeugen aber keinen aerodynamischen abtrieb,...

Stimmt nicht ganz.Duch Formgebung wird schon versucht ein Abtrieb zu erzeugen.Dafür sind vorderer Kotflügel,untere Motorverkleidung,Windshield und Kühlluftauslässe verantwortlich.
Es ist nur nicht gleich ersichtlich,weil man keinen Flügel sieht,man sieht aber schräge Flächen.
Der wert für den abtrieb ist zwar nicht berauschend, aber immerhin etwas.

Jo, aber die Nase eine F1 (ohne Flügel) erzeugt heutzutage sicher schon mehr Abtrieb alleine. Wobei ich aucch überzeugt bin, dass die modernen schnittigen MotoGP-Maschinen so gesehen besser sind als die soch eher klobigen 500er früherer Zeiten, bzw. ist der Trend zur Mini-RCV auch in den kleinen Klassen vermehrt zu spüren.

MoPower hat geschrieben:

Jo, aber die Nase eine F1 (ohne Flügel) erzeugt heutzutage sicher schon mehr Abtrieb alleine...

Habe ich nie bestritten
Es ging hier um die absolute Aussage,daß die Motorräder keinen Abtrieb erzeugen.Was so nicht stimmt.
es ging nicht um einen Vergleich von Motorrad und F1.
Insofern erübrigt sich dein Beitrag.

Iceman's good hat geschrieben:

ich hab gerade irgendwo gelesen, von 320 km/h auf 0 km/h in 91m. dass könnte hinkommen oder

Ist das nicht ein bisschen zu übertrieben???

ich weiß das nicht, deshalb frage ich ja, aber bei 200=>0 in 55m, könnte das doch hinkommen

Ja, stimmt eigentlich auch wieder...

Könnte also doch stimmen!

was ist den überbremsen? blockiert da einfach das rad weil die bremse voll greift oder ist das was ganz anderes?

mich hat jemand gefragt, warum verzögert eine Carbonbremsscheibe so gut? Ich hab ihm keine Antwort gegeben, aber ich habe mir ne Erklärung gemacht, und hoffe, jemand kann mir sagen ob das stimmt. Irgendwo hab ich gelesen, dass es mit der Betriebstemperatur zusammenhängt, also habe ich gedacht, es gibt den Energieerhaltungssatz, irgenwie kann eine Energie nicht verschwinden sondern nur umgewandelt werden, und weil bei Carbon neben der Reibung auch die Wärme sehr hoch ist, wird die kinetische Energie in eein bischen Reibungsengergie und aber vor allem in Wärmeengergie umgewandelt, denn Stahl bei 1000° Ich hoffe, die Erkärung stimmt so

U. a.

Als allererstes spielt wie gesagt die Belastbarkeit der Bremsscheiben eine Rolle: Karbon kann Knetosche Enegrie (wobei der Ausdruck hier schon ziemlich Wage ist) durch Reibung in Wärme wandeln. Stahl, der eine ähnliche Eigenschafft besitzt dehnt sich hingegen vie stärker aus als CFK und würde bei einem Scharfen Bremsmanöve springen. Außerdem gibt es keine Reibungenergie. Reibung ist eine Form der Energieüberführung. Die kin. Energie des Rades wird über Reibung in Wärme und Lich t umgesetzt.
Außerdem spielen Gewicht.

Zum Thema Flügel meld ich mich später. Dienstag gibts mehr.

Achja, Die Rechnung von IP ist eine Milchmädchenrechnung. Du vergisst, dass der maximale Anpressdruck in N auf der Gerade Wirken...

SolidEdge hat geschrieben:

Knetosche Enegrie (wobei der Ausdruck hier schon ziemlich Wage ist)

warum? was sage ich besser dafür?

SolidEdge hat geschrieben:

Außerdem spielen Gewicht.

außerdem spielt Gewicht eine Rolle? Inwiefern?

Ganz Einfach:


1.
die kinetische Energie ist eigentlich die Energie der Bewegung eines dynamischen Körpers. Das Rad hingegen hat eine Rotations oder Translationsenergie.

2.
Die Kinetische Energie wird definiert als Energie die in der Bewegten Masse
eines Körpers ist. Bei höherer Masse braucht man alsdo mehr Energie um die Gleiche Kinetische Energie zu erreichen, also Leichte Bremsscheiben wiegen weniger und sind für Benzinverbrauch und Drehzahl positiv. Stahl wiegt ja 8 mal mehr als CFK

Frage:
Wie alt bist du und im was für ein referat wird das?