Rubens Barrichello bis 2006 bei Ferrari

Ferrari hat den Vertrag mit Barrichello bis Ende 2006 verlängert. War das die richtige Entscheidung? Hätte man eher abwarten und dann einen Massa oder Fisichella verpflichten sollen? Oder glaubt ihr, dass Rubens nun richtig aufblühen wird?

Grovi hat geschrieben:

Ferrari hat den Vertrag mit Barrichello bis Ende 2006 verlängert. War das die richtige Entscheidung?

Gott wer kann das sagen? Die werden ihre Gründe haben. Vielleicht ist er ein guter Entwickler? Sicher wird es sich ins Team gut integrieren. Das ist ja bei Ferrari sehr wichtig.

Hätte man eher abwarten und dann einen Massa oder Fisichella verpflichten sollen?

Massa ist noch jung, den können sie auch noch nach 2006 verpflichten oder auch schon vorher. Verträge sind in der F1 ja nicht viel Wert. Ich denke auch, dass die Verantwortlichen bei Ferrari erst die Entwicklung von Massa beobachten wollen. Weshalb Fisichella nicht in Betracht gezogen wird, kann ich nicht verstehn, aber er wird ja nie bei einem großen Team gehandelt. Obwohl ich denke, dass er bei McLaren, Williams oder auch Ferrari mithalten könnte. Da gibt es vielleicht Gründe die wir nicht kennen.

Oder glaubt ihr, dass Rubens nun richtig aufblühen wird?

Nein, Rubens ist schnell, aber wie Coulthard viel zu unkonstant. Deshalb werden wir ein paar Highlights sehen wie immer , aber nicht mehr.
Thomas

seh ich so wie Tom65. Und eigentlich gibt
es an den Jahren 2000 - 2003 nicht viel
zu meckern - aus Ferrari Sicht - warum
also die Pferde wechseln.

Rubens Barrichello ist und bleibt eine sichere Nr. 2, die trotz einiger Höhepunkte im Laufe des vergangenen Jahres Schumacher nie gefährden wird. Aus der Sicht Ferraris ist die Entscheidung für Barrichello natürlich völlig richtig und konsequent, da jeder neue Fahrer neben Schumacher schließlich das Risiko mit sich brächte, schneller als dieser zu sein und sich trotz des Vertrages nicht in die Position der Nr. 2 einzufügen.
Im Sinne des Sports ist es umso erschreckender, dass mit Irvine und Barrichello elf Jahre eines der Topcockpits blockiert wurde und somit ganze Karrieren wirklich herausragender Fahrer negativ beeinflusst werden, falls Barrichello wirklich bis 2006 weiterfahren sollte.

Aber Michael wird - leider - bis er aufhört die Nummer eins bei Ferrari bleiben... Und bis er nicht weg ist, gehe ich nicht davon aus das ferrari die Gefahr das ein anderer Fahrer schneller ist als Schumacher eingeht. Bis dahin werden sie Barrichello noch behalten, denk ich

girl4ever hat geschrieben:

Aber Michael wird - leider - bis er aufhört die Nummer eins bei Ferrari bleiben... Und bis er nicht weg ist, gehe ich nicht davon aus das ferrari die Gefahr das ein anderer Fahrer schneller ist als Schumacher eingeht. Bis dahin werden sie Barrichello noch behalten, denk ich

Wirkt wieder ein bissel provokant, und kommt mir so vor als würdest du wieder das Fahrerstatus Nr1 Thema hochholn


Ob Barrichello die richtige Entscheidung war, da weis man nicht so genau, er is ja schon ein guter Fahrer und schon desöfteren schneller als Schumi gewesen..... aber leider zu unkonstant, sonst wäre er auch ein WM Anwärter.....

Ich glaub auch nicht, dass er nochmals so richtig aufbblühen wird, er kommt mir auch schon wie ne Coulthard Kopie rüber....... imma sagen se beide, dass se WM werden, aber in der Saison HOCH und Tiefs haben.

Da müssen wir wohl noch abwarten!

Mika Häkkinen hat geschrieben:

Wirkt wieder ein bissel provokant, und kommt mir so vor als würdest du wieder das Fahrerstatus Nr1 Thema hochholn

Wieso wirkt des provokat??? Das ist meine Meinung und die werde ich weiterhin immer sagen ))

SLK hat geschrieben:

Rubens Barrichello ist und bleibt eine sichere Nr. 2, die trotz einiger Höhepunkte im Laufe des vergangenen Jahres Schumacher nie gefährden wird. Aus der Sicht Ferraris ist die Entscheidung für Barrichello natürlich völlig richtig und konsequent, da jeder neue Fahrer neben Schumacher schließlich das Risiko mit sich brächte, schneller als dieser zu sein und sich trotz des Vertrages nicht in die Position der Nr. 2 einzufügen.

Welchen anderen Fahrer hätten sie den nehmen sollen? Wer ist denn gerade frei ausser Villneuve den niemand haben will? Na auf die Namen bin ich aber gespannt .

Im Sinne des Sports ist es umso erschreckender, dass mit Irvine und Barrichello elf Jahre eines der Topcockpits blockiert wurde und somit ganze Karrieren wirklich herausragender Fahrer negativ beeinflusst werden, falls Barrichello wirklich bis 2006 weiterfahren sollte.

Welche Karrieren welcher Fahrer? Nenn mir doch mal Namen.
Wie ist das mit Coulthard, auch ein typischer Nr.2 Fahrer? Der blockiert auch schon seit dem letzten Jahrhundert ein Top Cockpit ohne wirklich konstant Leistung zu bringen oder gar um die WM mitzufahren. Da ist es wahrscheinlich ganz was anderes, im fairsten F1 Rennstall allerzeiten.
Außerdem ist die Teampolitik bei Ferrari äußerst Erfolgreich. Immerhin konnten sie so 9 WM Titel erobern seit 96. Wieviele WM Titel hat McLaren mit seinem Nr.2 Fahrer in der gleichen Zeit erobert? Na?

Gute Wahl!

so bin dann weg

Tom65 hat geschrieben:

Welchen anderen Fahrer hätten sie den nehmen sollen? Wer ist denn gerade frei ausser Villneuve den niemand haben will? Na auf die Namen bin ich aber gespannt .

Was spricht gegen Villeneuve? Dass ihn niemand haben will? Seltsamer Grund - mir fiele als Begründung nur Schumachers Forderung nach einer besonderen Stellung im Team ein, mit der Villeneuve sicher nicht einverstanden wäre. Außer Villeneuve wären auch Fisichella oder Heidfeld verfügbar gewesen - und auch die Suche nach viel versprechenden Nachwuchsfahrern wäre sicher nicht erfolglos verlaufen...

Welche Karrieren welcher Fahrer? Nenn mir doch mal Namen.
Wie ist das mit Coulthard, auch ein typischer Nr.2 Fahrer? Der blockiert auch schon seit dem letzten Jahrhundert ein Top Cockpit ohne wirklich konstant Leistung zu bringen oder gar um die WM mitzufahren. Da ist es wahrscheinlich ganz was anderes, im fairsten F1 Rennstall allerzeiten.
Außerdem ist die Teampolitik bei Ferrari äußerst Erfolgreich. Immerhin konnten sie so 9 WM Titel erobern seit 96. Wieviele WM Titel hat McLaren mit seinem Nr.2 Fahrer in der gleichen Zeit erobert? Na?

Beispielsweise die Karrieren Villeneuves, Fisichellas oder Heidfeld, wie oben erwähnt...
Widersprichst du dir da nicht? Einerseits unterstellst du McLaren, mit Coulthard die gleiche Teampolitik zu verfolgen wie Ferrari, andererseits möchtest du mit den Erfolgen Ferraris begründen, dass das Nr.-1-/Nr.-2-System erfolgreicher ist das System bei McLaren, das aber in deinen Auge dasgleiche wie bei Ferrari ist... - was willst du mit dieser Frage also bezwecken?

SLK hat geschrieben:

Was spricht gegen Villeneuve? Dass ihn niemand haben will? Seltsamer Grund - mir fiele als Begründung nur Schumachers Forderung nach einer besonderen Stellung im Team ein, mit der Villeneuve sicher nicht einverstanden wäre.

Könntest du mir dafür bitte mal die Quelle zitieren wo Schumacher dies gefordert hat? Ich kann mich also an nix erinnern!
Barichello hat einen gültigen Vertrag bei Ferrari für 2004, du kannst ja nicht allen ernstes fordern, dass die Karriere eines Fahrers für die Karierre eines anderen Fahres zerstört wird. Dies dann auch noch mit solch unsportlichen Dingen wie Vertragsbruch. Oder sehe ich das verkehrt?

Außer Villeneuve wären auch Fisichella oder Heidfeld verfügbar gewesen - und auch die Suche nach viel versprechenden Nachwuchsfahrern wäre sicher nicht erfolglos verlaufen...

Ich dachte Fisichella hat einen Vertrag bei Sauber unterschrieben??
Ob Heidfeld so gut wie Barichello ist, das wäre noch ein andere Punkt zu diskutieren. Außerdem Hat Barichello eh einen vertrag für 2004, deshalb wäre ein Wechsel zum jetzigen Zeitpunkt eh nicht möglich. Da sich Ferrari im Gegensatz zu manchem britischen Team an Verträge hält (Stichwort Fahrertausch )
Zu den Nachwuchsfahrern, ich kenne kein F1 Top Team, das einen jungen unerfahrenen Fahrer in ein potentielles WM Auto setzt, der zuvor noch nie F1 oder vergleichbares fuhr! Dazu ist viel zuviel Geld im Spiel.
Selbst für Villeneuve muße Eccelstone das Gehalt bezahlen, da ihn Williams sonst nicht haben wollte.

Beispielsweise die Karrieren Villeneuves, Fisichellas oder Heidfeld, wie oben erwähnt...

Weshalb wurde die Karriere Villeneuves zerstört? Bloß weil er bei Ferrari keinen Platz bekam? Ginge ja auch nicht, da Barichello eh noch nen gültigen Vertrag hat wie schon oben geschreiben, das gleiche gilt auch für die anderen beiden!

Widersprichst du dir da nicht? Einerseits unterstellst du McLaren, mit Coulthard die gleiche Teampolitik zu verfolgen wie Ferrari, andererseits möchtest du mit den Erfolgen Ferraris begründen, dass das Nr.-1-/Nr.-2-System erfolgreicher ist das System bei McLaren, das aber in deinen Auge dasgleiche wie bei Ferrari ist... - was willst du mit dieser Frage also bezwecken?

Nein ich widerspreche mir nicht, noch unterstelle ich etwas. Du wirst ja nicht allen ernstes Behaupten, dass Coulthard den gleichen Status wie die Finnen hat oder hatte.
Von dem ausgehend sind also die Fahrerpaarungen bei Ferrari wesentlich erfolgreicher als bei McLaren bei gleicher Teampolitik. Diese Tatsache vor Augen führend, kann ich dann die Argumentation weiterlenken, auf die überaus weise Entscheidung des in Maranello stationierten Teams.
"Never change a winning Team" dieser Sinnspruch ist anscheinend auch Ron Dennis zu Ohren gekommen und deshalb wechselt er ja die Fahrerpaarung für 2005, welche dies auch immer sein möge.

Tom65 hat geschrieben:

Könntest du mir dafür bitte mal die Quelle zitieren wo Schumacher dies gefordert hat? Ich kann mich also an nix erinnern!

Als Quelle kannst du nur deinen eigenen Verstand zitieren, der dir das eigentlich eindeutig sagen müsste...

Barichello hat einen gültigen Vertrag bei Ferrari für 2004, du kannst ja nicht allen ernstes fordern, dass die Karriere eines Fahrers für die Karierre eines anderen Fahres zerstört wird. Dies dann auch noch mit solch unsportlichen Dingen wie Vertragsbruch. Oder sehe ich das verkehrt?

Man kann Barrichellos Karriere schon jetzt als zerstört betrachten, da er über die Rolle eines Wasserträgers nie hinauskam und stattdessen in den Augen mancher F1-Beoachter nicht mehr ernst zu nehmen ist. Allerdings kann man dies natürlich nicht Ferrari anlasten, da sich Barrichello schließlich freiwillig in diese Situation begab.

Ich dachte Fisichella hat einen Vertrag bei Sauber unterschrieben??
Ob Heidfeld so gut wie Barichello ist, das wäre noch ein andere Punkt zu diskutieren. Außerdem Hat Barichello eh einen vertrag für 2004, deshalb wäre ein Wechsel zum jetzigen Zeitpunkt eh nicht möglich. Da sich Ferrari im Gegensatz zu manchem britischen Team an Verträge hält (Stichwort Fahrertausch )
Zu den Nachwuchsfahrern, ich kenne kein F1 Top Team, das einen jungen unerfahrenen Fahrer in ein potentielles WM Auto setzt, der zuvor noch nie F1 oder vergleichbares fuhr! Dazu ist viel zuviel Geld im Spiel.
Selbst für Villeneuve muße Eccelstone das Gehalt bezahlen, da ihn Williams sonst nicht haben wollte.

Ein Nachwuchsfahrer wäre im ersten Jahr sicher nicht wesentlich schlechter als eine festgelegte Nr. 2 und könnte im zweiten oder dritten Jahr Topleistungen bringen (siehe Räikkönen oder Alonso). Williams ging dieses Risiko z.B. 96 mit Villeneuve ein, 01 auch mit Montoya, unter der Einschränkung, dass Williams 01 zwar noch nicht titeltauglich, wohl aber gut genug für vier Siege war.
Man hätte beispielsweise ohne Probleme Fisichella für 2005 verpflichten können, da ich nicht glaube, dass sich ausgerechnet Peter Sauber als Partner Ferraris dem in den Weg stellte.

Weshalb wurde die Karriere Villeneuves zerstört? Bloß weil er bei Ferrari keinen Platz bekam? Ginge ja auch nicht, da Barichello eh noch nen gültigen Vertrag hat wie schon oben geschreiben, das gleiche gilt auch für die anderen beiden!

Ist dieses eine Jahr eigentlich dein einziges Argument? Ist es nicht recht uninteressant, ob Villeneuve, Heidfeld oder Fisichella dann eben 2005 statt 2004 verpflichtet werden könnten? Wo habe ich eigentlich geschrieben, dass ich mich auf 2004 beziehe?

Nein ich widerspreche mir nicht, noch unterstelle ich etwas. Du wirst ja nicht allen ernstes Behaupten, dass Coulthard den gleichen Status wie die Finnen hat oder hatte.
Von dem ausgehend sind also die Fahrerpaarungen bei Ferrari wesentlich erfolgreicher als bei McLaren bei gleicher Teampolitik. Diese Tatsache vor Augen führend, kann ich dann die Argumentation weiterlenken, auf die überaus weise Entscheidung des in Maranello stationierten Teams.
"Never change a winning Team" dieser Sinnspruch ist anscheinend auch Ron Dennis zu Ohren gekommen und deshalb wechselt er ja die Fahrerpaarung für 2005, welche dies auch immer sein möge.

Es sprechen beispielsweise die Rennen in Österreich und Belgien 99 sowie die Großen Preise von Großbritannien und Frankreich 00 dafür, dass Coulthard gegenüber den Finnen nie benachteiligt wurde, zudem kam er 00 und 01 zeitweise in eine aussichtsreiche Position im WM-Kampf.
Zudem sollte es dir bekannt sein, dass der Erfolg einer Fahrerpaarung auf von dem ihr zur Verfügung stehenden Material abhängt, was vor allem einen Vergleich der Fahrerpaarungen in den Jahren 01 und 02 sehr schwer gestaltet.
Wie definierst du überhaupt deine "Fahrerpaarung"? Bei dem Erfolg zweier Fahrer geht es meiner Ansicht nicht nur darum, wie viel Erfolg einer der Fahrer hatte, sondern wie viel Erfolg beide zusammen hatten.
Errechnet man den Durchschnitt der Positionen der Fahrer im Endklassement, zeigt sich, dass die Nr.-1-/Nr.-2-Politik bei Ferrari nicht überlegen ist und somit eine potenzielle Gefahr für den Konstrukteurstitel ist.

1996: Sieg McLaren: MH/DC: 6 - MS/EI: 6,5
1997: Sieg McLaren: DC/MH: 4,5 - EI: 7
1998: Sieg McLaren: MH/DC: 2 - MS/EI: 3
1999: Sieg McLaren: MH/DC: 2,5 - EI/MS: 3,5
2000: Gleichstand: MS/RB: 2,5 - MH/DC: 2,5
2001: Sieg Ferrari: MS/RB: 2 - DC/MH: 3,5
2002: Sieg Ferrari: MS/RB: 1,5 - DC/KR: 5,5
2003: Sieg Ferrari: MS/RB: 2,5 - KR/DC: 4,5

SLK hat geschrieben:

Als Quelle kannst du nur deinen eigenen Verstand zitieren, der dir das eigentlich eindeutig sagen müsste...

Na auf irgendwelche Gerüchte verlass ich mich lieber nicht, bleib lieber bei den Fakten .

Man kann Barrichellos Karriere schon jetzt als zerstört betrachten, da er über die Rolle eines Wasserträgers nie hinauskam und stattdessen in den Augen mancher F1-Beoachter nicht mehr ernst zu nehmen ist. Allerdings kann man dies natürlich nicht Ferrari anlasten, da sich Barrichello schließlich freiwillig in diese Situation begab.

Können kann man alles, ob es aber so ist, steht wieder ganz woanders geschrieben. Bentworte doch bitte meine Fragen anstatt auszuweichen.

Ein Nachwuchsfahrer wäre im ersten Jahr sicher nicht wesentlich schlechter als eine festgelegte Nr. 2 und könnte im zweiten oder dritten Jahr Topleistungen bringen (siehe Räikkönen oder Alonso). Williams ging dieses Risiko z.B. 96 mit Villeneuve ein, 01 auch mit Montoya, unter der Einschränkung, dass Williams 01 zwar noch nicht titeltauglich, wohl aber gut genug für vier Siege war.
Man hätte beispielsweise ohne Probleme Fisichella für 2005 verpflichten können, da ich nicht glaube, dass sich ausgerechnet Peter Sauber als Partner Ferraris dem in den Weg stellte.

1. Villneuve und Montoya als unerfahrene Nachwuchsfahrer zu bezeichnen, finde ich schon sehr gewagt!
2. Warum sollten sie denn Fisichella verpflichten, wenn sie mit der jetzigen Fahrerpaarung soviel Erfolg haben? Warum gibst du Ferrari die Schuld an der "Zerstörung" von Fahrerkarrieren?
Während Du es im gleichen Atemzug bei McLaren OK findest wenn Coulthard ein Cockpit blockiert!
Hat Ferrari irgendwelche Verpflichtungen oder Vertragliche Bindungen mit den Fahrern? Ich verstehe nicht weshalb du überhaupt sowas schreibst? Das kann man dann bei jeglicher Vertragsverlängerung von jedem Fahrer schreiben. Was ist der Hintergrund, dass du so etwas schreibst? Findest Du das sportlich fair gegnüber Ferrari?

Ist dieses eine Jahr eigentlich dein einziges Argument? Ist es nicht recht uninteressant, ob Villeneuve, Heidfeld oder Fisichella dann eben 2005 statt 2004 verpflichtet werden könnten? Wo habe ich eigentlich geschrieben, dass ich mich auf 2004 beziehe?

Es ist in meinen Augen ein sehr schlagkräftiges Argument. Da die Verträge der von Dir genannten Fahrer 2003 ausliefen und somit für Ferrari keine Möglichkeit bestand sie zu verpflichten.

Es sprechen beispielsweise die Rennen in Österreich und Belgien 99 sowie die Großen Preise von Großbritannien und Frankreich 00 dafür, dass Coulthard gegenüber den Finnen nie benachteiligt wurde, zudem kam er 00 und 01 zeitweise in eine aussichtsreiche Position im WM-Kampf.

Ich habe dir schoneinmal mit Zitaten und Quellen von Ron Dennis belegt, dass er Coulthard Siege versprochen hatte, für dessen treue Dienste in den ersten beiden Rennen 1998. Das ganz ofiziell in Interviews.

Zudem sollte es dir bekannt sein, dass der Erfolg einer Fahrerpaarung auf von dem ihr zur Verfügung stehenden Material abhängt, was vor allem einen Vergleich der Fahrerpaarungen in den Jahren 01 und 02 sehr schwer gestaltet.
Wie definierst du überhaupt deine "Fahrerpaarung"? Bei dem Erfolg zweier Fahrer geht es meiner Ansicht nicht nur darum, wie viel Erfolg einer der Fahrer hatte, sondern wie viel Erfolg beide zusammen hatten.
Errechnet man den Durchschnitt der Positionen der Fahrer im Endklassement, zeigt sich, dass die Nr.-1-/Nr.-2-Politik bei Ferrari nicht überlegen ist und somit eine potenzielle Gefahr für den Konstrukteurstitel ist.

1996: Sieg McLaren: MH/DC: 6 - MS/EI: 6,5
1997: Sieg McLaren: DC/MH: 4,5 - EI: 7
1998: Sieg McLaren: MH/DC: 2 - MS/EI: 3
1999: Sieg McLaren: MH/DC: 2,5 - EI/MS: 3,5
2000: Gleichstand: MS/RB: 2,5 - MH/DC: 2,5
2001: Sieg Ferrari: MS/RB: 2 - DC/MH: 3,5
2002: Sieg Ferrari: MS/RB: 1,5 - DC/KR: 5,5
2003: Sieg Ferrari: MS/RB: 2,5 - KR/DC: 4,5

Der Erfolg einer Fahrerpaarung drückt sich im Ergebniss des Teams aus.
Es interessieren doch irgendwelche Spielerein mit Statistiken niemanden.
wichtig ist das Endresultat. Da stehen 9 WM Titel für Ferrari und 3 für McLaren. Den das ist das, was im Sport heute zählt.
Was das Material betrifft. 98 und 99 hatte McLaren das bessere Material, so gleicht sich alles wieder aus.
Cheerio
Thomas

Tom65 hat geschrieben:

1. Villneuve und Montoya als unerfahrene Nachwuchsfahrer zu bezeichnen, finde ich schon sehr gewagt!

Es hatte sich schon an mehreren Beispielen gezeigt, dass es alles andere als selbstverständlich ist, mit erfolgreichen Fahrern aus der CART-Serie auch in der F1 Erfolg zu haben. Ich sehe das als ebenso riskant an wie z.B. die Verpflichtung extrem unerfahrener Fahrer, wie z.B. Räikkönen 01 bei Sauber.

2. Warum sollten sie denn Fisichella verpflichten, wenn sie mit der jetzigen Fahrerpaarung soviel Erfolg haben? Warum gibst du Ferrari die Schuld an der "Zerstörung" von Fahrerkarrieren?
Während Du es im gleichen Atemzug bei McLaren OK findest wenn Coulthard ein Cockpit blockiert!

Weil es eigentlich außer Frage steht, dass es bessere Fahrer gibt als Rubens Barrichello, mit denen man noch mehr Erfolg haben könnte. Ich sage nicht, dass es die Absicht Ferraris ist, Fahrerkarrieren negativ zu beeinflussen, allerdings ist es ein Nebeneffekt der teampolitischen Entscheidung bei Ferrari.
Ich selbst habe schon oft genug wiederholt, dass auch ich z.T. die Geduld, welche die Verantwortlichen bei McLaren für Coulthard aufbrachten, nicht immer verstehen konnte und ich persönlich ihn nach der Saison 99 ersetzt hätte. Allerdings bin ich mir sicher, dass McLaren Coulthard nicht als Wasserträger behielt, sondern als einen Fahrer, dem man zutraut, sein volles Potenzial noch entfalten zu können.

Hat Ferrari irgendwelche Verpflichtungen oder Vertragliche Bindungen mit den Fahrern? Ich verstehe nicht weshalb du überhaupt sowas schreibst? Das kann man dann bei jeglicher Vertragsverlängerung von jedem Fahrer schreiben. Was ist der Hintergrund, dass du so etwas schreibst? Findest Du das sportlich fair gegnüber Ferrari?

Vor lauter Fragen weiß man schon gar nicht mehr, wen oder was du mit welcher Frage überhaupt meinst... Allerdings glaube ich, dass die Antworten aus diesem und den vorherigen Beiträgen hervorgehen.

Es ist in meinen Augen ein sehr schlagkräftiges Argument. Da die Verträge der von Dir genannten Fahrer 2003 ausliefen und somit für Ferrari keine Möglichkeit bestand sie zu verpflichten.

Warum denn nicht? Ich glaube nicht, dass Villeneuve, Fisichella oder Heidfeld einen Ferrari-Vertrag für 05 abgelehnt hätten, auch wenn für sie 04 dann letztendlich ein verlorenes Jahr des Übergangs, vielleicht sogar ohne Cockpit gewesen wäre.

Ich habe dir schoneinmal mit Zitaten und Quellen von Ron Dennis belegt, dass er Coulthard Siege versprochen hatte, für dessen treue Dienste in den ersten beiden Rennen 1998. Das ganz ofiziell in Interviews.

Wenn er das so gemeint hätte, wie du es in seine Aussage hineinzuinterpreitieren versuchst, hätte er das sicherlich nicht öffentlich gesagt...

Der Erfolg einer Fahrerpaarung drückt sich im Ergebniss des Teams aus.
Es interessieren doch irgendwelche Spielerein mit Statistiken niemanden.
wichtig ist das Endresultat. Da stehen 9 WM Titel für Ferrari und 3 für McLaren. Den das ist das, was im Sport heute zählt.
Was das Material betrifft. 98 und 99 hatte McLaren das bessere Material, so gleicht sich alles wieder aus.

Es gibt durchaus Dinge, die dir uninteressant erscheinen, für andere jedoch etwas Interessantes darstellen...
Meine Statistik zeigt sehr deutlich und auf das Thema bezogen, welche Fahrerpaarung insgesamt die bessere war. Für die Beurteilung der Qualität einer Fahrerpaarung reicht es einfach nicht, die Zahl der Titel aufzuführen, auch wenn man es mittlerweile gewohnt ist, dass derartige Thesen zum Thema Ferrari oftmals nur durch die Zahl der WM-Titel belegt werden.

Mag sein, dass es sich irgendwelche *Statistiken* erstellen lassen, die zeigen, dass McLaren in irgendwas besser als Ferrari war in der Zeit '96 - '03. Die *Resultate* zeigen eindeutig das Gegenteil.

Mensch, Grovi, musstest Du eine solch provokante Frage posten?

Tom65 hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Rubens Barrichello ist und bleibt eine sichere Nr. 2, die trotz einiger Höhepunkte im Laufe des vergangenen Jahres Schumacher nie gefährden wird. Aus der Sicht Ferraris ist die Entscheidung für Barrichello natürlich völlig richtig und konsequent, da jeder neue Fahrer neben Schumacher schließlich das Risiko mit sich brächte, schneller als dieser zu sein und sich trotz des Vertrages nicht in die Position der Nr. 2 einzufügen.

Welchen anderen Fahrer hätten sie den nehmen sollen? Wer ist denn gerade frei ausser Villneuve den niemand haben will? Na auf die Namen bin ich aber gespannt .

Naja, hätte Ferrari einen anderen als Rubens gewollt, hätte man sich rechtzeitig bemühen können. Und ich bin mir sicher, es gibt eine Menge Piloten, die gut sind und ihr Talent bei den Roten unter Beweis stellen möchte. Fisico z.B.??

STOP!
Bitte nicht wieder das Thema und diese Diskussion!! DANKE!

Meiner Meinung nach wird sich nix an der Ferrari-Situation ändern.
RB wird villeicht wieder ein oder zwei Höhepunkte pro Saison erleben, so wie jedes Jahr.
Falls technische Defekte auftreten, wird sicher auch wieder RB darunter zu leiden haben.

A_N_Other hat geschrieben:

Meiner Meinung nach wird sich nix an der Ferrari-Situation ändern.
RB wird villeicht wieder ein oder zwei Höhepunkte pro Saison erleben, so wie jedes Jahr.
Falls technische Defekte auftreten, wird sicher auch wieder RB darunter zu leiden haben.

Zur "Ferrari-Situation" gehört dann auch, dass sie beide Titel holen? Damit könnte ich leben

Ist ja wirklich lustig. Einer amüsiert sich, der andere steigert sich rein ....

Sollte Barrichello tatsächlich einen Vertrag mit einen "Nummer 2 oder 1b" Status unterschrieben haben, dann ist NUR er schuld. Denn keiner wird ihn dazu gezwungen haben. ER hat dann selber den Sport oder seine Karriere zerstört, sonst keiner.
Aber ob es so ist, weiss keiner und wenn es so wäre, ist es auch egal.

Mit dem Wort "Fakten" sollte man als nicht Insider, wie ich uns jetzt alle mal bezeichne, vorsichtig umgehen. Ich bezweifle, das die jemand kennt.
Nicht alles, was man hört oder liest sind "Fakten".

Warum sollte Ferrari wechseln? Sehe auch keinen Grund. Brrichello ist teilweise schnell, aber eben nicht konstant schnell. Genau so wie Coulthard. Und somit ergibt sich die Nummer 1 und 2 im Team von selbst. Da braucht keiner was unterschreiben.

vogtsophob hat geschrieben:

Mag sein, dass es sich irgendwelche *Statistiken* erstellen lassen, die zeigen, dass McLaren in irgendwas besser als Ferrari war in der Zeit '96 - '03. Die *Resultate* zeigen eindeutig das Gegenteil.

hab gestern was gelesen, was hier passt:

"Trau nie einer Statistik, die du nicht selbst frisiert hast"

A_N_Other hat geschrieben:

Meiner Meinung nach wird sich nix an der Ferrari-Situation ändern.
RB wird villeicht wieder ein oder zwei Höhepunkte pro Saison erleben, so wie jedes Jahr.
Falls technische Defekte auftreten, wird sicher auch wieder RB darunter zu leiden haben.

:D:D In Brasilien kommt 100% ein Defekt, wenn er in Führung liegen sollte :D:D

Naja zum Fahrer aufbauen haben sie ja Sauber! Massa wird wohl bis Ende 2006 bei Sauber bleiben und dann zu Ferrari genommen werden. Dann fehlt ihnen nur noch ein Fahrer, und das wird wohl ein Top-Fahrer wie Alonso oder Montoya sein.

BMW-V10 hat geschrieben:

Ist ja wirklich lustig. Einer amüsiert sich, der andere steigert sich rein ....

Ist ja wirklich lustig. Da interpretiert einer in eine schlüssige Argumentation hinein, dass sich der Verfasser da reinsteigert ....