KERS

Die Zellen sollen Ihre volle Leistung in einem oder maximal dreimaligen Einsatz pro Runde abgeben, theoretisch müsten Sie dann Entladen sein. Der Eingeblendete Balken zeigte jeweils den Ladezustand an

das ist ein irrtum, die zellen geben eben in 6,xx irgendwas sekunden wo das kers aktiviert wird(werden darf) nur ein bruchteil ihrer KAPAZITÄT ab. sie werden nicht vollständig entladen dabei.

der eingeblendete balken zeigt nicht ladezustand sondern die vorgeschriebene mögliche länge der entladung an. wie geschrieben brauche ich nur 0,1x irgendwas ampere pro runde. mir stehen aber 2,3 ah (akkukappazität) zur verfügungund würde für wesentlich länger reichen.
das liegt einfach daran das der ladevorgang immer mit hohen verlusten erkauft wird.
also motor vieleicht 90%
laderegler 70%
akku 80%

man darf hier nicht vergessen das umgewandelt werden muss drehstrom - gleichstrom und umgekehrt.

du könntest jetzt sagen dann nehm ich weniger volt, hab weniger gewicht u.s.w. aber um so geringer die spannung um so schlechter die effizienz. die bundesbahn mit ihren hocheffektiven motoren sind weit über 90%, speisen aber auch 20.000 volt. und wenn man denn so will hatt die eisenbahn schon lange ein kers, denn auch dort wird zurückgespeist.


egal welcher akku der welt, er könnte kaum immer komplett wieder geladen werden in einer runde, so das auch am rennende überhaupt noch was drin ist. die verluste sind einfach zu hoch.

Könnte ich von den Accus wie sie bei Mercedes im KERS verwendet werden bitte einen möglichst großen Karton voll ,zu dem hier ausgerufenen Preis bekommen

Also gute 8 Ah Accus kosten bereits weit mehr und mit
8 Ah wird man in einem KERS nicht sonderlich weit kommen .

Also gute 8 Ah Accus kosten bereits weit mehr und mit
8 Ah wird man in einem KERS nicht sonderlich weit kommen

was willst du denn mit 8 ah ????
gewicht heben??

ein 8ah akku mit 500 volt, würde wohl so umme 30-40kg wiegen.
soviel wiegt das ganze kers.......

sorry das ist unsinn, 2,3 ah sind völlig ausreichend.
soll ich`s dir vorrechnen, oder schafst du das alleine?

500volt
60KW
6,6 sekunden

ich habe aber tasächlich einen fehler drin es sind doch 0,219 ah pro runde......

nix für ungut

und für den preis dieser a123 zellen würde ich dir google vorschlagen, keine ahnung ob shop links hier erlaubt sind.

sicherlich wird a123 die zellen für mcl selektieren, was bei einer solchen anwendung auch normal ist, aber selbst das würde vieleicht 50% mehr kosten verursachen.

Nun, wie schon gesagt bin ich kein Experte in Elektrik oder Elektronik, ich weiss soviel davon das ich weiss wie Sie funktionieren sollte, aber wenns um Berechnung der Werte geht kann ich sicherlich nicht mithalten.
Wenn es aber so einfach sein sollte, dann frage ich mich wieso hatten alle die KERS verwendeten enorme Schwierigkeiten mit dem funktionieren, abgesehen einmal davon das alle Schwierigkeiten mit dem Auto hatten weil eine perfekte Gewichtsverteilung nicht möglich wahr.
BMW, schien einigermassen zuverlässig zu Arbeiten, aber es fehlte Leistung und hatte Übergewicht.

Renault, hatte mit einem abgeänderten Marelli System, das vor allem mit riesigen Kosten beim Material, wesentlich erleichtert und schien vor allem beim Start zu funktionieren. Wahrscheinlich wahr aber das einsetzen der Zusatzleistung etwas problematisch, jedenfalls wurde damals vorgezogen es bei Seite zu lassen, nicht ohne ein paar hämische Bemerkungen seitens Briatore gegen seine Fahrer. Nichts ernstes, ist ja anzunehmen das er es selber nicht probiert hatte.

Ferrari hatte sogar an drei Systemen herumgedoktert, bevor es ähnlich wie Renault die erleichterte Marelli Variante einsetzte. Dabei gab es mehrer Ausfälle wegen den Batterien die Platzten, oder Stromkabel die durchgebrant sind. Das deutet jedenfals nich auf so tiefe Ströme hin, besonder im hinblick das man mit 800V operierte was ja diese noch tiefer werden liess. Dabei wahren Sie sogar soweit gegangen das es nicht mal möglich wahr das Auto ohne Einzusetzen.

McLaren (oder wahr es Mercedes, der verantwortliche Ingenieur jedenfalls wahr Britte) brachte ein einigermassen funktionierendes System zum Einsatz, aber Vorteile sah man nur bei Hamilton der damit ein misslungenes Auto, einigermassen auf die Plätze brachte. Aber so zuverlässig wahr das ganze auch nicht, musste er doch immer wieder das System ausschalten weil etwas nicht funktionierte, oder das ganze mehrmals mit einem Reset versuchen es wieder zum Funktionieren zu bringen.

Neben BMW, die ja Ausgestiegen sind, werden es wieder dieselben sein, dazu kommt Williams die ja ebenfalls ein elektrisches System bringen wollen.

Die anderen Teams werden wohl entscheiden müssen eines dieses Systemes zu einem Politpreis zu beziehen der nicht Annähernd den wirklichen Kosten entspricht. Die grossen werden mit etlichen Mitteln weiter Entwickeln, bei den kleinen bei denen die sogenannte Kostensenkung eher kontrollierbar ist, müssen es sich trotzdem gut Überlegen um sich die Zusatzkosten überhaupt leisten zu können.

Ganz sicher währe eine kurzzeitige Erhöhung der Motorendrehzahl, wie das in anderen Kategorien angewant wird, bedeutend einfacher und Effizenter. Geht jedoch nicht weil das eben auch die mögliche Laufzeit der Motoren beeinflusst.
Dann währe noch der Turboboost, ebenfalls relativ Einfach und praktisch auch schon Erfolgreich (allerdings gab es bei der F1 damals keine gleichmachung) aber dieser Weg scheidet aus da ja bei den heutigen Einheitsmotoren eine Aufladung nicht erlaubt ist.

.

Ich verstehe diesen Kers Wahn nicht... Ich studiere selbst Maschinenbau und diese Technologie hat keine wirkliche Zukunft. Man kann sowas nicht in unseren Straßenverkehr integrieren oder als Alternative zum normalen Verbrennungsmotor bringen.

Das ist der selbe Mist wie die typischen E-Motoren im Auto. Werden aufgrund des alternativen Antriebs schön geredet, doch im grunde genommen ist es eine für den Straßenverkehr völlig nutzlose Technologie, die dies auch bleiben wird, bis man soweit ist im Auto selbst vernünftig Energie erzeugen zu können... oder will hier jemand 16 Stunden lang sein Auto aufladen lassen, bis er wieder ~200km fahren kann?

Ich glaube schon das die Elektrik, insbesonders in der Form als Hybrid eine Zukunft hat.
Es ist Eindeutig das der Elektroantrieb in stark Bevölkerten Zentren etwas für die Umwelt machen können, da während dem Betrieb beinahe Emission null.
Was mich aber stört an der ganzen Diskussion das man das ganze als das A und O für die Umwelt hinstellen will. Dem ist aber nicht so, dem Eindeutigen Vorteil beim Betrieb, stehen aber sehr hohe Emmisionen beim Bau und der Verwertung gegenüber.
Bei den erst kürzlich wieder berechneten Vergleich auf 10 Jahre Lebensdauer, kommt ein heutiger Mittelklasswagen insgesammt bedeutend besser weg als ein Hybrid, gar nicht zu Sprechen von einem reinen Elektroauto.

Wenn man bedenkt das erste Auto das offiziell einen Geschwindigkeitsrekord aufstellte ein Elektrowagen wahr, diese also beste Changen hatten sich durchzusetzen, sind wir heute technisch eher noch weiter Entfernt als damals.

Die Politik hat sich zwar fürs Elektroauto entschieden und die Produzenten müssen dem Rechnung tragen. Darum werden wir in näherer Zukunft mehr oder weniger dazu Gezwungen, eben weil es die Rettung der Umwelt sein soll. Wenn es darum geht zu Zeigen das man etwas Unternimmt, wischt man seit jeher die Nachteile unter den Tisch.

.

MESSIas10 hat geschrieben:

Ich verstehe diesen Kers Wahn nicht... Ich studiere selbst Maschinenbau und diese Technologie hat keine wirkliche Zukunft. Man kann sowas nicht in unseren Straßenverkehr integrieren oder als Alternative zum normalen Verbrennungsmotor bringen.

Das ist der selbe Mist wie die typischen E-Motoren im Auto. Werden aufgrund des alternativen Antriebs schön geredet, doch im grunde genommen ist es eine für den Straßenverkehr völlig nutzlose Technologie, die dies auch bleiben wird, bis man soweit ist im Auto selbst vernünftig Energie erzeugen zu können... oder will hier jemand 16 Stunden lang sein Auto aufladen lassen, bis er wieder ~200km fahren kann?

Ich bin technisch vielleicht nicht so bewandert. Aber ich denke KERS kann schon einiges bringen. Natürlich werden wir KERS so nie in Serienwagen sehen.

Aber es könnte etwas bringen bei der Entwicklung von Batterien usw. hinsichtlich der Speicherkapazität, Haltbarkeit usw.

Und die Hersteller-Teams sagen das ja auch - wenn die es nicht wissen, wer dann?

Insbesonders Toyota, immerhin Leader bei der Hybridtechnik sah es als unnötige Geldverschwendung an!

Gilt wohl etwas mehr als jemand der sich erst heute, mehr oder weniger unter Zwang, damit beschäftigt.

Also ich finde KERS und die gesamte Hubrid-Technik an den Erfordernissen vorbei gedacht reine Alibigeschichten um die Verkaufszahlen zu optimieren .
Es gibt zwei Gruppen von Autonutzern ,die die überwiegend kurzstrecke unter 200 km täglich fahren und Langstreckenfahrer .
für die einen ist momentan das ElektroAuto das optimum für den anderen ein Fahrzeug mit Verbrennungsmotor . Beides in einem Fahrzeug zu mischen ist zweimal halbe Sache bei enormen Aufwand .
Ich fahre 80 % Kurzstrecke und ein Elektro der womöglich mit der Solaranlage auf meinem Garagendach ( ich habe eine große Garage ) geladen wird ,wäre schon ideal . Da Platz ist in der Garage noch einen Diesel ,LPG oder Wasserstoffwagen wenns mal weiter weg geht und die Welt wäre in Ordnung
Mit einem Hypriden der techn. so hochgepusht ist ,das er nach 70000 Km mehr in der Werkstatt als auf dem Hof steht und an Rep. mehr verschlingt als er an sprit einspart , muss ich nicht haben .
Natürlich kann das Elektroauto und der LPG oder Wasserstoffwagen nicht das Ende der Fahnenstange sein .
Wenn ich den Motor ,der mit Abwasser läuft und nur 1 Liter auf 1000 Km braucht fertig habe ,sage ich Bescheid

KERS im Rennsport ist eh Dummschiss und dient nur einem Zweck, der Show .

Natürlich dienen Hybridmotoren nur dem Zweck der Verbrauchsoptimierung.

Mercedes hat doch letztes Jahr den S400 Hybrid rausgebracht wenn ich mich nicht täusche. Der Elektromotor bringt sogut wie gar nix bei dem Auto. Es ist nur ein teures Feature dass den Käufern ein besseres Gewissen bieten soll und sie im glauben lässt, das Auto der Zukunft zu fahren.

Und auch diese 200km Kurzstrecken Elektroautos die du ansprichst AWE sind sogut wie untauglich. Es gibt doch diesen Tesla Sportwagen mit Elektromotor. Das Ding schafft mit einer Akkuladung vielleicht 200km, dass auch nur wenn man das Auto nicht ausfährt, obwohl es das bisher warscheinlich beste Elektroautokonzept ist, . Und wenn der Akku mal leer ist darf man knapp 16 Stunden wieder aufladen.

Solang es nicht möglich ist die Batterien mit wenigen Handgriffen auszutauschen oder selbst im Auto die benötigte Energie produzieren kann, sind Elektroautos nur ein teurer Spaß und keine vernünftige Alternative zu den herkömmlichen...
Mal daven abgesehen, die klingen auch echt *cheisse
Ob das F-One schmecken würde, wenn sein oller BMW klingt wie ein Staubsauger

MESSIas10 hat geschrieben:

Ob das F-One schmecken würde, wenn sein oller BMW klingt wie ein Staubsauger

Wenn der Geheiligte vorher nen Werbespot darüber abdreht würde Formelchen auch darauf abfahren...

Kers koennte sich fuer die kleineren teams zum echten finanzproblem entwickeln.
In der ams kann man lesen, das Mercedes McLaren und Force India entwicklungskosten von fünf millionen dazurechnen will, obwohl der kostenreduzierungsplan vorsieht, das die hersteller des systems ihren kunden nicht mehr als eine millionen dollar dafuer abkassieren duerfen.

Fuer Force India waere das wohl nicht bezahlbar.

Koennte also sein, das wir in der naechsten saison nur die finanzstarken teams mit diesem system am start sehen, was fuer die anderen natuerlich ein riesennachteil bedeuten wuerde = zweiklassenf1

Das Problem gibt es nicht erst seit KERS.

Ich weiss nicht, wir haben die spannenste F1 Saison seit 60 Jahren, muß man da unbedingt nun auch noch wieder Hilfsmittel einbringen?

Gut, nächstes Jahr haben wohl alle Kers, bis auf viel. HRT und Virgin, aber wat bringt es ?

Eigentlich Nix, der überholende drückt den Kers Knopp, der zu überholende auch, Effekt = 0

Letztes Jahr in Spa hat Kimi nur wg. Kers gewonnen, die spärlichen Rennsiege von Ham letztes Jahr auch nur dank Kers.

BMW hat sich mit dem S.c.h.e.i.ss total verzettelt, hätte es 09 kein Kers gegeben, wäre aus dem Guten 08 er BMW ein noch besserer 09er geworden, aber so....

An und für sich sind das Millionen, die man besser woanders investieren könnte.

Nur meine Meinung.........

Naja die beste WM seit 60 Jahren ist wohl übertrieben. 1982 waren noch viel mehr Fahrer im WM-Kampf...

Aber war die 82er WM Spannend?

Deichgraf hat geschrieben:

Aber war die 82er WM Spannend?

Auf jeden Fall .

Wir sahen 42 Fahrer die in 32 verschiedenen Fahrzeugtypen von 17 Herstellern ,ausgerüstet mit 7 unterschiedlichen Motorenherstellern auf vier verschiedenen Reifentypen fuhren
Es gab in 16 Rennen 11 Sieger auf 7 verschiedenen Fabrikaten

Hört sich zumindest sehr Interessant an......

Tja 82 war eine Saison die es in sich hatte. Villeneuve (Ferrari in Zolder) und Paletti (Osella in Kanada) tödlich verunglückt, Pironi (Ferrari in Hockenheim) schwer gestürzt. Beide Ferrari Fahrer und beide Toptitelfavoriten damit aus dem Rennen. Mit Keke Rosberg ein Überraschungs WM mit nur 1 Sieg in der Saison. Aber das gehört nun wirklich ins Yesterday Forum.

Wenn man mir jetzt noch einreden moechte, dass KERS eine tolle Sache ist, hat einen an der Klatsche. Die Pole Position von WEB war ja ganz gut, aber es musste wieder mit ungleichen Mittel geschehen. Jetzt wuerdet ihr leider denken, dass ich bei VET nicht so argumentieren wuerde, aber das ist falsch...

Nur weil die Teams KERS nicht gebacken bekommen heißt das nicht, dass es prinzipiell schlecht ist.

Es bekommen ja alle hin...bis auf RBR, und die sollten das echt endlich mal in den Griff bekommen.

Auch andere Teams haben ständig Probleme damit, nur schenkt man dem kaum Beachtung in den Medien. Okay von Topteams hört man weniger, aber auch bei Renault und Mercedes spinnt das Ding oft.