Schumacher hat mit Abstand das meiste Glück...

Hi Leute,

sicherlich ist Michael Schumacher ein sehr guter Fahrer, aber, soviel Glück wie der Deutsche hatte selten jemand im F1 Sport....

In 152 Starts hatte Michael Schumacher insgesamt nur 20 technische Defekte...und es brauch niemand erzählen, daß Schumacher auch hierfür verantwortlich ist..
Außerdem saß er seine ganze Karriere über in einem siegfähigen Auto..
Ein Alain Prost oder ein Ayrton Senna mussten oftmals mit Wagen starten, mit denen man sicher nicht gewinnen konnte.

Zum Vergleich... Mika Häkkinen hatte bei 153 Starts 43 technische Defekte...
Auch Ayrton Senna musste in 161 Rennen 43 Mal wegen der Technik aufgeben..

Deshalb hinkt der Vergleich vom "Super-Schumi" zu den anderen meiner Meinung nach gewaltig...

Tja, der Schumi ist halt ein Glücksvogel. Vergessen sollte man nicht die ersten zwei Jahre bei Ferrari, da ging's doch drunter und drüber, oder? Was war mit den Beinbruch? Irgenwann wird auch ihn das sogenannte Glück verlassen, vielleicht sogar noch diese Saison. Ja ja, ihr gönnt es ihm nicht...und warum? Na...?

cucumber

Hi cucumber,

1996 war tatsächlich ein schlechtes Jahr, in den Schumi 1/4 seiner Ausfälle verbuchte....

Aber schon 1997 war der Ferrari sehr Standfest, nur 1 technischer Defekt....[br]----------------[br]Der unwissende Steffen :rolleyes:

Ich glaube es ist kein Zufall, dass der Ferrari ab 97 so zuverlässig war, es kamen ja schließlich die gleichen Leute (Brawn, Byrne...) die auch den sehr zuverlässigen Benetton gebaut habenl. Somit ist es wohl nicht nur Glück, sondern hauptsächlich auch den Konstrukteuren und Ingeneuren usw zuzuschreiben. Vielleicht legen sie eine höhere Priorität auf Zuvelässigkeit als andere Teams oder sie verstehen ihren Job einfach sehr gut. Was mich allerdings schon etwas stutzig macht, dass wenn ein Ferrari ausfällt es meistens Barrichello ist. Vielleicht wird bei ihm nicht ganz so gut gearbeitet wie bei Schumacher, denn es gibt ja schließlich bei den Roten eine ganz klare Hirarchie (haben wir in Österreich endgültig gesehen), weshalb Schumacher vielleicht die besseren Leute für sich arbeiten lässt.

Hi Leute,

ein Aspekt der Siegesserie des Michels aus Kerpen ist der folgende: Da Ferrari schon länger mit den elektronischen Fahrhilfen arbeitete und sie verbotenerweise einsetzte haben sie keine Probleme damit.

Somit können sie sich voll auf die Weiterentwicklung konzentrieren und holen Siege und Punkte über Zuverlässigkeit.

Enttäuschend ist das Mcl-Mercedes mit ihrem Haus-Elektronik-Konzern TAG dieses nicht in den Griff bekommen.

Von Glück oder Unglück zu sprechen halte ich persönlich jedenfalls für fehl am Platz.

Kalle

Dazu fällt mir echt nix mehr ein...
Ich will hier niemanden Beleidigen und erspare mir einen persönlichen Kommentar, aber es sollte doch auch andere Formen des Frustabbaus geben. Zu behaupten das Schuhmacher "Glück" hat in einem zuverlässigen und schnellen Auto zu sitzen, ist einfach nur ein Witz. Dafür hat er (besonders bei Ferrari) jahrelang hart gearbeitet. Das Team wurde auf sein betreiben hin umstrukturiert, die Arbeitsweise geändert. Daran waren sicherlich auch Brawn und Todt nicht ganz unbeteiligt. Ferrari ist vielen anderen Teams in der Entwicklung vorraus. Sie haben einfach eine gute Balance zwischen Schnelligkeit und Zuverlässigkeit.
Im Sport von Glück oder Pech zu sprechen ist einfach völlig unangebracht. Wenn es einen technischen Defekt gibt ist dafür das Team oder ein Zulieferer verantwortlich, nicht das Schicksal. Das wäre ja so als würde man Argumentieren das Jan Ullrich die Tour 98 nur deshalb nicht gewinnen konnte weil er das "Pech" hatte das es an einem Tag heftigen Regen gab. (Die Alpen Etappe wo er so viel Zeit auf Pantani verlor- Pantani hatte also nur "Glück" ).
Einem Fahrer (jedem Sportler) mit der Argumentation Glück/Pech seine qualität absprechen zu wollen ist einfach nur ein Witz. (a la Vergleich Senna/Schumi nicht möglich weil Schumi weniger technische Defekte hatte).

Was mein Vorredner gepostet hat fällt in den Bereich der Verschwörungstheorien, ist also einer Diskussion nicht Wert.

Im übrigen war cucumbers Beispiel vom Beinbruch (der Schumi die WM gekostet hat) sehr gut. Das war schon wirklich unverschämtes Glück was der Kerl da hatte, oder? Sowas aber auch dieser elende Glückspilz.
Und überhaupt, alle die in ihrem Leben was großartiges erreichen, dadurch eine privilegierte Position vordringen, die sind gar nicht besser als der Durchschnitt, die hatten einfach nur Glück (gilt natürlich für alle Ebenen). Wer käme auch auf die abstruse Idee das sie unendlich viel härter an sich Arbeiten als der kleine Mann daheim?

Sicherlich kann man darüber diskutieren, ob es Glück gibt, oder auch nicht....
Genaugenommen gibt es sicherlich kein Glück, da alles ja eine Ursache hat. Das hast du schon gut verstanden Fidel....

Allerdings werden Situationen für eine Person zu Glück, wenn er sie nicht beeinflussen kann. In diesem Fall gibt es einfach ganz sicher Glück...

Gut genauso ist es bei Schumacher...[br]----------------[br]Der unwissende Steffen :rolleyes:

Hmmm das habe ich also gut verstanden, ja??
Höre ich da eine leicht überhebliche Arroganz heraus, die ihre Ursache meist in ******* hat?
Leider hast du meinen post nicht verstanden, oder du hast dir gar nicht die Mühe gemacht ihn zu verstehen. Du hast versucht Schuhmacher Leistung mit "Glück" abzuqualifizieren, was leider ein ziemlich untauglicher Versuch ist. Darauf habe ich geantwortet.

Dein Konzept von Glück ist im übrigen ziemlich einfach und naiv. Wo genau fängt Glück/Pech denn an? Wo beginnen die Umstände sich der Kontrolle des einzelnen zu entziehen? Ist es nur Glück das Schuhmacher in einem schnellen, zuverlässigen Auto sitzt? Und Alesi im Prost? Oder hat Schuhmacher als Kind/Jugendlicher/Erwachsener einfach so hart an sich gearbeitet das er die beste Leistung bringen kann? Was dann zwangsläufig dazu führt das er für ein Team fährt welches auch bestrebt ist die beste Leistung zu erbringen.
Oder Jan Ullrich? Ist es einfach nur Pech wenns regnet und er deshalb keine Leistung bringt? Oder könnte er seinen Körper (den entsprechenden Willen vorausgestzt) nicht auch darauf Trainieren besser mit schlechtem Wetter klarzukommen?

Wenn du McLaren als Team betrachtest, wo genau endet da der einfluß der Fahrer? Sicher sie bauen die Autos nicht zusammen, aber was ist denn mit dem ungeheuren Einfluß den Schuhmacher bei Ferrari ausübt, um das Team zu disziplinieren, zu strukturieren, nach vorne zu pushen. Dieser Einfluß macht doch für viele von euch Ferrari so unsympatisch, also kannst du ihn wohl kaum bestreiten.
Glück gibt es nur dann wenn man effektiv überhaupt keine Möglichkeit hat ein Ereigniss zu beeinflussen (z.B. Lotto). Natürlich kann z.B. Coulthard nichts dagegen tun das die Launch Controll versagt. Aber wie ich versucht habe zu erklären, kann er durchaus Einfluss nehmen auf deren Entwicklung (wenn auch nur indirekt), oder auf die Entscheidung die LC überhaupt einzusetzen, auch wenn sie noch unzuverlässig ist. Und wenn er diesen Einfluß überhaupt nicht hat, dann liegt es zumindest teileise an ihm in welchem Team er fährt, und ob dies ein Team ist das ihm einen schnellen und zuverlässigen Wagen zur Verfügung stellt. Das Leben besteht nicht nur aus Zufällen. Der Zufall wird nur häufig dann als Begründungsmuster herangezogen, wenn ein eizelner (häufig Aussenstehender) mit einer komplexität Konfrontiert ist, die er nicht überschauen kann.

Bevor du jetzt wieder arrogant, vorschnell etwas ablässt a la "Ich hab eh Recht" versuche dich doch bitte mal mit den beiden Posts auseinanderzusetzen, meine Argumentation wenigstens im Ansatz nachzuvollziehen.

Danke

Hi Fidel,

ich glaube du hälst mich für ziemlich dumm/naiv....
Natürlich setze ich mich mit deinen Posts auseinander....

Wenn du die letzten Jahr verfolgt hast, hast du sicher auch bermerkt, das Schumacher immer weniger technische Dfekte als sein Teamkollge hatte...
Auf diese Erklärung bin ich dann mal gespannt...
Wenn man dich hört, könnte man denken Schumi steht bei Ferrari im Werk als Kontrolleur...

Was Glück bzw. Unglück betrifft, hätte ich dann auch gerne eine erklärung dafür, dass Häkkinen bisher 5 mal ausgefallen ist, Coulthard aber noch nie. Aber sicher macht es wohl etwas besser als Mika, oder?

Natürlich kann Schumacher, oder auch andere, gewissen Einfluß auf die Dinge bei Ferrari nehmen, aber Glück gehört dazu!!!

Komischerweise ist Schumacher noch nie in der letzten Runde eines Rennens aufgefallen, andere Piloten (mika usw. aber schon)...

Und wenn Schumacher mal Ausfällt, dann bei einem Rennen, das er sowieso nicht gewonnen hätte (imola)...

Soviel kann unser Schumi also beeinflußen ohne Glück zu haben?
[br]----------------[br]Der unwissende Steffen :rolleyes:

OK Steffen,
warum konntest du mir nicht gleich so Antworten? Ich hasse es einfach wenn Menschen nur Aufgrund eigener Unsicherheit oberflächlich reagieren, alles abblocken was sie aus dem Gleichgewicht bringen könnte. Ich halte dich keineswegs für dumm, ich glaube das ich dir in einigen Dingen überlegen bin, glaube aber auch das es Dinge gibt wo du mir überlegen bist. So ist das halt mit den Menschen, wir können nicht alles können.
Mein Post war natürlich überspitzt/ polemisch. Nichts ist immer nur schwarz oder weiß. Das was Mika in dieser Saison widerfährt ist wohl nur sehr schwer rational zu erklären. Ob man das jetzt Pech nennt oder wie auch immer ist nebensächlich.

Worauf ich aber vor allem hinauswollte ist das es ziemlich unangebracht und unfair ist die Leistung eines Sportlers durch Glück/ Pech abzuqualifizieren (so wie du es getan hast). Überleg doch mal wie oft du dir eine Sportübertragung anschaust und dich darüber ärgerst das der Kommentator das schlechte Abschneiden eines deutschen mit irgendwelchen abstrusen Gründen zu rechtfertigen versucht. ZB. "Jan hat so gefroren er konnte seine normale Leistung nicht bringen. Da hat Pantani aber Glück gehabt, normalerweise hätte Jan ihn abgehängt etc." Das ist einfach blödes geschwätz, BILD Niveau, da wirst du mir sicher zustimmen.
In der F1 gehört das Auto halt dazu, das ist Teil des Sports. Wenn es kaputt geht kann man nicht gewinnen. Sicher ist da auch Zufall dabei ob man einen Defekt hat oder nicht. Aber ob das Team für das man fährt zuverlässig ist oder nicht ist eben nicht nur Zufall.

Ein letztes wollte ich noch zu bedenken geben: Die F1 ist so komplex das sie wohl für aussenstehende nicht immer komplett überschaubar ist. Wer weiß z.B. wie sich Schumi an Stelle Häkkinens am Sonntag verhalten hätte? Vielleicht wäre er bei einem ähnlichen Problem einfach weitergefahren, vielleicht hat er das auch schon getan weil er bereit ist ein höheres Risiko zu gehen? Oder das Rennen das er gewonnen hat obwohl er nur noch den 5. Gang hatte (Spa?). Vielleicht hätten andere in so einem Fall schneller aufgegeben. Vielleicht vertrauen Schumi/ Ferrari auch auf seine fahrerische Klasse und entwickeln einfach konservativer als vergleichsweise McLaren?

Im Endeffekt können wir also festhalten, dass Schumi schon das ein oder andere mal mehr Glück (Situationen, die er nicht beeinflussen kann) hatte als andere Piloten.
Wie ich schon sagte, das Glück hat nichts mit dem fahrerischen Können zu tun, aber Glück wird IMMER dazugehören....

Ich will damit auch erklären, warum Schumi immer mehr Rekorde bricht. Wenn Senna nicht 23 mal mehr ausgefallen wäre als Schumi (zahlen sind jetzt eigentlich egal), dann hätte er von diese 23 mal wahrscheinlich 10 gewonnen....
Wenn man mehr Rennen zu Ende fährt, kann man auch öfter gewinnen. Deshalb habe ich in meinen Statistiken ja auch ganz klar zwischen Ausfällen und Ausfällen durch technischen Defekt unterschieden...

Aber ich bin ja nur der....
----------------
unwissende Steffen :rolleyes:

ES stimmt schon, dass manche Fahrer vielleicht in betimmten Situationen mehr Glück haben und das Auto nicht so oft kaputt geht wie beim Teamkollegen, was aber unter Umständen auch durch Teamstrukturen (Wer bekommt welches Material, qualifizierte Ingeneure etc beinflusst werden. Aber es ist klar, dass manches nicht erklärbar. Man kann es vielleicht mit dem Kauf eines Neuwagens erklären, der eine hat vielleicht schon nach 300km den ersten technischen Ausfall, der nächste läuft 10 Jahre ohne Probleme. Wie will man beeinflussen, welches Auto man bekommt? Gar nicht, also sind die Probleme, die man bekommen kann nicht vorhersehbar. Was Fiedel_C aber schon angeschnitten hat ist, dass es auch auf das Team ankommt, wo man fährt. Natürlich kann sich der Fahrer das aussuchen, aber es kommt eben auf die Leute an, die dort arbeiten und wenn bestimmte Ingeneure von Ferrari zu einem anderen Team wechseln ist es vielleicht vorbe mit der Zuverlässigkeit. Wenn diese nun aber bei Minardi sind, fallen die zwar vielleicht nicht mehr aus, aber ich glube dann würde Schumi doch lieber bei Ferrari bleiben und einige Ausfälle hinnehmen. Also in gewisser Weise ist es in sofern Zufall, dass man die richtigen Leute im Team haben muss, die alle zusammen funktionieren und gut arbeiten können und da der Fahrer keine Verträge für die Mitarbeiter bei seinem Rennstall macht, hat er darauf keinen großen Einfluss.

Ich bin mal gespannt, was du entgegenzusetzen hast Fiedel, aber ich denke man muss diese Argumente mit berücksichtigen.




[br]----------------[br]Der unwichtige Andi I)

Auch wenn ich ausdrücklich kein Fan von Schumacher (inkl. Persönlichkeit und Auftritt) bin, muss ich sagen, das Fidel_Castro Recht hat. Schumacher hat nicht nur Glück.
Ein anderes Beispiel aus dem Bereich Wintersport: Hermann Maier (der Herminator) ist auch nicht nur erfolgreich, weil er Glück hat, sondern weil er einfach am meisten leistet.[br]----------------[br]Mo Power

mo.power@gmx.net
ICQ 101141934

Ich glaube ich bin falsch verstanden worden.

Ich habe nie behauptet Schumacher hätte nur Glück, ich wollte nur sagen, dass Schumacher im Verhältnis einfach mehr Glück hat als die meisten anderen...[br]----------------[br]Der unwissende Steffen :rolleyes:

Keine Angst Steffen, ich hab dich verstanden!

Es wird wohl jeder hier bestätigen können, daß M.S. ein erstklassiger Rennfahrer ist! (nicht der beste, jedenfalls nicht nachweislich, oder?) Trotzdem hat er das Glück gepachtet! Ich bin mir sicher, daß Mika bei seinem Ausfall in der letzten Runde oder auch in Indy letztes Jahr heilfroh gewesen wäre, wenn er wenigstens noch den 5. Gang gehabt hätte! Es hat ja wohl auch niemand (außer mir vielleicht ) was dagegen, daß ihm Ferrari so ein gutes Auto hinstellt.
Auf jeden Fall bin ich auch der Meinung, daß er oftmals einfach nur Glück hatte und beispielsweise von den Ausfällen anderer profitierte.
Dafür kann er natürlich nichts! M.S. gewinnt halt häufiger, weil er weniger ausfällt! Und wenn ich mir auch damit keine Freunde mache, muß ich trotzdem nochmal sagen, daß man einem Fahrer, dem man über 70 Mille im Jahr zahlt einfach ein konstantes Auto braucht, damit sich das Geld auch lohnt ) !

MFG

Liebe Leute, lasst euch sagen...

Nun will ich doch auch mal wieder was zum letzten Wochenende sagen!
Hat ein bischen gedauert, na diesmal war aber eigentlich kein Ärger dabei! Natürlich kann man nicht sagen, das der Mann, der viel zu oft durch Glück gewinnt, verdient gewonnen hat, ER hat allerdings, bis auf seine vergeigte Pole Zeit, DIE JA NOCH VIEL SCHNELLER GEWESEN WÄÄÄÄRE, keine Fehler gemacht, was ihm auf jeden Fall zum Sieg verholfen hat!
Allerdings, ihr lieben Leute!!!
Hat man je zuvor schon einmal so einen David gesehen???
Und! Achtung! Jetzt, da ihm wohl sogar Mika seine Unterstützung zugesagt hat, was geht da in ihm vor??? Gibt einem das nicht ein grosses Gefühl an Sicherheit, wenn man weiss, das Mika Häkkinen einem hilft?
Also meine Meinung ist, da kann der Glückspilz noch so viel Glück haben, aber gegen diesen David, noch dazu mit Mika und der gesamten Dennis Truppe im Rücken, was sind da schon 12 Punkte?
Die werden verfliegen, wie, was weiss ich!
Ich glaube nicht, das David sich dieses Jahr noch öfters ins Salz spucken lässt!
Er schafft das!

[br]----------------[br]In aller Form
Alex

Hey MoPower,
wollte nur mal sagen:
Der Herminator rockt!
(hab grad keine Zeit, später vielleicht mehr)

Hallo F1-Fan´s!

Zu Eurem interessanten Thema habe ich mir auch ein paar Gedanken gemacht. Fidel hat sicher recht wenn er sagt, daß man Schumachers Erfolg nicht allein mit Glück bezeichnen kann. Ich glaube aber auch, daß keiner der Forumteilnehmer die Leistungen von Schumacher madig machen möchte. Ganz sicher hat Schumacher durch harte Arbeit, Disziplin und Können seine Erfolge. Unbestritten ist für mich auch, daß er (neben Todt und Brawn)in den "Saustall" Ferrari Ordnung gebracht hat.
Das was McLaren in dieser Saison bisher geboten hat ist wirklich ein Trauerspiel und hat mit Glück oder Pech nichts zu tun. Es ist, meiner unbedeutenden Meinung nach, einfach Unvermögen. Zwar bin ich überzeugt, daß sowohl McLaren als auch die weiter beteiligten Firmen (Zulieferer und dgl.) alles nur denkbare versuchen um zum Erfolg zu kommen, sie es aber nicht schaffen.
Andererseits ist aber auch nicht zu bestreiten, daß Schumachers Erfolge nicht nur durch harte Artbeit, Disziplin und Können erreicht wurden. Hierzu muß man berücksichtigen, wann das Unvermögen der anderen zu Tage getreten ist. Als Mikas Auto 2 km (oder wie weit war es doch gleich noch?) vor dem Ziel "verpuffte" und das Unvermögen zu Tage trat, konnte man sich schon die Frage stellen, ob dies nicht auch erst 2 km später hätte eintreten können, nachdem er die Ziellinie überfahren hat. Was meinst Du Fidel: Hat das Schumacher durch harte Arbeit, Disziplin oder Können beeinflußt? Doch wohl kaum. Oder Mika fährt sich (entschuldigt die derbe Ausdrucksweise) "den Arsch ab" um einen Vorsprung von 15 bis 20 Sekunden auf Schumacher herauszufahren um diesen durch eine Safety-Car-Phase (verursacht durch was auch immer) wieder vollständig einzubüßen. Ist das harte Arbeit, Disziplin oder Können von Schumacher?? Die LC funktionierte auch bei Ferrari nicht. Schumachers Auto blieb stehen. Also Unvermögen und kein Glück bzw. Pech. Aber wann passierte das? Im Training!!! Im Training funktionierte die LC bei McLaren. Beim Rennen trat das Unvermögen (also kein Pech) auf. Hat Schumacher das durch sein Können oder durch harte Arbeit erreich? Hat Schumachers Auto mal einen schleichenden Plattfuß (Unvermögen des Reifenherstellers, des Felgenherstellers, der Mechaniker oder egal von wem), dann eben 100 m vor der Einfahrt zur Boxengasse zu einem Zeitpunkt, als ohnehin ein regulärer Boxenstop vorgesehen war. Ist das ein Verdienst von Schumacher? Verlassen der Regengott und sein Wasserträger bei einem Regenrennen die Piste (also Unvermögen), kommen sie ohne Beschädigung des Autos wieder heraus. Andere an gleicher Stelle Gestrauchelte, graben sich im Kies ein oder reissen sich den Frontflügel ab. Ist das auf das Können oder die harte Arbeit von Schumacher oder Ferrari zurückzuführen?
Der Beispiele gäbe es sicher noch viele. Aber ich glaube, es zeigt schon auf was ich meine. Ich kann hier nur zu dem Schluß kommen, Steffen und Fidel, Ihr habt beide Recht. Unvermögen und Glück treten sowohl für sich alleine als auch in Kombination auf. Das Unvermögen des einen wird immer dann zum Glück des anderen wenn es für diesen im richtigen Zeitpunkt auftritt.
Und nix für ungut!

magic

Nein, nein Magic.
Das ist dann die illegale Telekinese von der ich an anderer Stelle berichtet habe, und die Schumacher immer dann einsetzt wenn es eng wird.

lol )[br]----------------[br]milde Grüße von der Bleiche ohne Chlor

noch ein paar Gedanken von mir unwissendem:
ich behaupte, dass von uns Nicht-F1-Mitarbeitern keiner weiss, wie materialschonen man fahren kann, bzw. wie schonend die verschiedenen fahrer fahren.

ich koennte nun eine wilde theorie aufstellen, und sagen das Schumacher schon als knirps wegen fgeringem budget sorgsam mit dem gerät umgehen musste und so eine extrem materialschonende fahrweise gelernt hat. aber das will mal lieber nicht behaupten.

fazit: dass der 2te mann bei ferrari immer oefter ausfällt als der erste mann - das kann zufall sein oder auch nicht.

es kann an der eingebauten teilen liegen, aber auch an der fahrweise bzw. fahrzeugeinstellung.

aber zu 90% liegt es - meiner schätzung nach - sicher nicht am fahrer sondern am gesamten team und an den zulieferern (und damit wieder am team).

daher lässt sich auch der unterschied zwische hakkinen und schumacher erklären.

seltsam ist nur, dass hakkinen diese saison das zitronenauto hat, obwohl es die jahre vorher andersrum war.

wollte Haug mal den anderen gewinnen lassen, um die werbebotschaft noch besser rüberzubringen: "mit unserem auto kann jeder gewinnen, weil der wagen so gut ist"

Gruss
MArtin

Hallo Fidel_Castro!
Offenbar hast Du mein Post vom 31.5.2001 nicht richtig verstanden, oder willst es vielleicht auch nicht verstehen.
Hier noch mal zur Klarstellung: Zweifellos sind die Erfolge von Schumacher zum überwiegenden Teil auf seine Leistung zurückzuführen. Es hat sich aber auch die ein oder andere Rennsituation zu seinen Gunsten ausgewirkt, so daß er ohne Eintritt dieser Umstände, die er nicht beeinflussen konnte, den ein oder anderen Erfolg nicht hätte erzielen können. So was bezeichne ich als Glück. Also auch ein Quäntchen Glück gehört dazu. Das hat nichts mit Telekinese zu tun. Dein Post zu diesem Thema hättest Du Dir und den anderen Forumteilnehmern im übrigen ruhig ersparen können. Wenn es für Schumacher eng wird, dann setzt er andere Mittel ein oder versucht es wenigstens (z.B. Jerez 1997)

magic

Hi MFM.
Ich glaube nicht, dass es heutzutage schonende und nichtschonende Fahrer gibt. Man kann, wenn man keine anderen Probleme (im Getriebe sitzende Gegner) hat, Bremsen, Reifen und Motor (Gemisch verändern, Schaltdrehzahl senken) durchaus schonen. Dies kann ein Schumacher womöglich besser als andere. Er kann das Auto "rollen" lassen. Ich erinere mich an das Rennen, in dem ihm (noch zu Benetton-Zeiten) das Getriebe quasi im Stich liess und er das Rennen im 5. Gang (glaube ich) auf Platz 2 zu Ende fuhr! Er hat ein ganz besonderes Gespür für Technik. So wie Senna es auch hatte.
Aber ein F1 ist heutzutage ja derart "vorgesteuert", dass der Fahrer, zum Beispiel auf die Zahnräder im Getriebe, ja keinen direkten Einfluss mehr hat. Er KANN das Schaltmanöver also gar nicht "weicher" durchführen - selbst wenn er es wollte.
Sehr oft sind es Softwarefehler (vor allem seit die Launch-Control und TC wieder an Bord sind). Mechanische Gebrechen gehen meist auf das Konto der Ingenieure. Ich halte sehr viel von den Ilmor-Triebwerken - aber es hat sich in den letzte Jahren gezeigt, dass diese Triebwerke sehr sensibel sind! Vielleicht werden neue Evo-Stufen einfach zu schnell nachgeschoben. Denn es hat sich schon des öfteren um Kinderkrankheiten gehandelt, die dem Motor letztendlich den Garaus machten!
Ich glaube nicht, dass Schumacher der Grund für die Zuverlässigkeit bei Ferrari ist. Er kann das Material im Normalfall auch nicht anders behandeln als jeder andere Fahrer auch.[br]----------------[br]8o The male M@donna 8o

Ach was Magic,
das hat also nichts mit Telekinese zu tun? Aber wenn´s doch die BILD schreibt, dann muss es doch stimmen...
Mann, hallo gehts noch verkrampfter? Das war ein Witz, Ironie, du verstehst? Achte auf den Smilie. Also wirklich, AAATSCHE hats verstanden, es war doch auch ziemlich offensichtlich, und ganz und gar kein Angriff auf deinen Beitrag (den ich im Großen und Ganzen ok finde).
Was du sonst noch so schreibst, zu meinem Beitrag und so...darüber sehe ich mal hinweg (gut für dich), weil ich schon so müde bin.
Also schau doch in Zukunft lieber noch zwei mal hin, bevor du dich hier mit jemandem anlegst. Denn das mein Herr war ganz Gewiss nicht die Intention meines Posts.

Oder aber: gibts Telekinese gar wirklich und wahrhaftig? Du weißt etwas darüber was mir bisher Unbekannt war? Ist das der wunde Punkt, die große Verschwörung in der F1??!! Also echt, wie man das ernst nehmen kann ist mir ein Rätsel. Was stellst du dir unter Telekinese denn so vor, so was wie Traktionskontrolle??

Aus aktuellem Anlass hole ich dieses Thread nocheinmal hervor...
Heute hatte der Herr Schumacher ja wieder alles Glück, auch wenn das mach andere vielleicht anders sehen.

1.) Er fuhr Montoya in die Seite (ok, vielleicht hatte der eine Teilschuld....) und Montoya bekommt eine Strafe ) LÄCHERLICH

2.) Wenn es bei Ferrari mal einen technischen Defekt gibt, dann natürlich an Barrichellos Wagen, und dann auch noch wenn Barrichello vor Schumacher liegt...

3.) Dem uneinholbaren Jenson Button geht ausgerechnet in der letzten Runde der Wagen kaputt, was Schumi auf das Treppchen spült...

Wenn das kein Glück ist dann weiß ich auch nicht mehr....
[br]----------------[br]

Soviel weiß ich nun ...
Der nicht mehr ganz unwissende Steffen :rolleyes: