Was ist aerodynamischer: Freistehende oder abgedeckte Räder?

Hi

Eine Frage die mich in letzter Zeit beschäftigt ist, ob freistehende Räder wie bei einem Monoposto eine bessere Aerodynamik bieten als ein Rennwagen mit abgedeckten Rädern (sprich: Kotflügeln)?
Inzwischen ist ja in der Formel 1 leider soviel reglementiert, dass man gar nicht mehr weiß, ob ein Formel 1 Auto das technisch Beste, schnellste und am meisten aerodynamische darstellt.


Gruß
Nameless

freie Reifen sind schlechter als mit Abdeckung für die Aerodynamik.

ein formel 1 ist natürlich aufgrund der Regularien bei weitem nicht das schnellste was machbar für einen Rundkurs wäre.

Und die aerodynamik gilt ja auch nur für die Bereiche die erlaubt sind. Wenn völlig freie Hand bestünde und es nur darum ginge einen Rennwagen der am schnellsten um die Strecke kommt ginge, dann sähe so ein Wagen ganz anders aus als ein formel 1.

Ist es besser, wenn die vorderen und hinteren Reifenabdeckungen (wie z.B. beim Porsche 917) harmonisch in die Aerodynamik des kompletten Autos integriert sind oder reicht auch nur eine Art von Schutzblech (wie z.B. bei Caterham)?


Gruß
Nameless

Denke das eine komplette Aerodynamikverkleidung besser sein muss.

Gerade die Streben einer Aufhängung sind sehr ungünstig für die Aerodynamik. Weshalb ich mir zu 99,9% sicher bin, das eine Vollverkleidung das beste ist.

die vollverkleidung hätte allein schon den riessen vorteil, dass man einen richtig guten Groundeffect erzeugen könnte...