Zu dumm?

Ich frage mich, warum Ferrari bei fast jedem Rennen mit schwierigen Bedingungen erkennt, was zu tun ist. Warum hat McLaren nicht seine Piloten auf Intermediates auf die Strecke geschickt. Auch wenn Haug sagt es sei ein zu großes Risiko, weil man nicht wüsste ob der Regen wieder stärker wird, ist das kein Grund, denn wenn es nicht mehr regnet, was ja der Fall war, sind nunmal die Regenreifen das Risiko. Außerdem hat man ja in den letzten Jahren gesehen, dass sich Risiko bei solchen Rennen oft auszahlt. Was hat McLaren nun davon? Ein dritter und sechster Platz ist jedenfalls bestimmt nicht zufriedenstellend für ein solches Team. Man hätte ja wenigetsens einen Fahrer auf Intermidiates fahren lassen können, dann hätte man für jede Rennsituation eine Siegchance gehabt. Aber vielleicht lernen sie es ja noch irgendwann, Siege durch bessere Taktik einzufahren.[br]----------------[br]

Das Dream-Team Schumi/Brawn hatte einfach den richtigen Riecher - wie schon so oft. Was ich mich frage: Warum hatte McLaren so wenig Speed? Ist der McLaren so uneffektiv, dass mit mehr Flügel gefahren werden muss? Die beiden hatten im Vergleich zu Ferrari ja mächtige Probleme beim überholen! Scheinbar ist die Ferrari-Schnauze tatsächlich besser. McLaren muss wahrscheinlich mit mehr Flügel fahren, um die selben Abtriebswerte wie Ferrari auf die forderen Räder zu bekommen. Das kostet Topspeed. Zudem scheint der Ferrarimotor eine Wucht zu sein! Traktionskontrolle hin oder her - er ist womöglich besser als der Mercedes-Motor. Auf der anderen Seite hängt auch sehr viel vom mechanischen Grip ab. Da hatte ja McLaren immer die besten Werte - scheinbar hat sich das aber geändert! Adrian Newey - lassen sie sich schnell was einfallen! Sonst sinkt noch ihr Marktwert!
Ralf Schumacher fuhr übrigens sehr stark! Er hat das ganze Rennen durchgekämpft und nie aufgegeben - ein wahrer Racer![br]----------------[br]M@donno 8o

Lieber Xeon, seh dir doch aus Spaß nocjmal das Rennen vom Nürburgring 2000 an, (aber du hast sowas sicher nicht auf Video). Da zeigte Häkkinen ganz klar, daß er im Regen fahren kann. Da ich ja kein Häkkinen Fan bin, kann ich dir allerding aus dem Kopf keine anderen Beispiele nennen. Es gibt aber genügend.
Außerdem aht es überhaupt nicht mit mut zu tun Intermediates zu fahren. Es kommt immer auf die Verhältnisse an. Häkkinen fuhr auch schon desöfteren damit....
Aber dir kann man ja erzählen was man will, du nimmt eh nichts an...
[br]----------------[br]Der unwissende Steffen :rolleyes:

Die Frage ist ja auch berechtigt Xeon, schließlich holt man keine 5 Sekunden pro Runde nur durch eine Traktinskontrolle raus, wie auch immer die aussieht. Das heißt aber bestimmt nicht, dass ich jetzt auf deiner Seite stehe und außerdem ist Hakkinen kein Schönwetterfahrer, er hatte nur am Morgen wohl nich ausgiebig dei Intermediates im Regen getestet!

Hi Andi,

ich denke doch, das man bei solchem Regen 5 sec durch eine Traktionskontrolle herausholen kann. Gerade bei Regen bewirkt die Traktionskontrolle sehr sehr viel...[br]----------------[br]Der unwissende Steffen :rolleyes:

Also, ich weiß ehrlich gesagt gar nicht mehr was ich glauben soll. On Ferrari nun eine TK hat oder nicht! So durcheinander wie wir hier alle sind, hab ich bald das Gefühl die wissen es wahrscheinlich selbst nicht genau ... *ggggggggggg*

Aber eins weiß ich ganz bestimmt!

Ein Fahrer der 2 mal Weltmeister wird ist bestimmt kein Schönwetterfahrer, der gerade mal im richtigen Auto saß! Denn dieser Fahrer hat ja immerhin auch einen Teamkollegen, der in eben diesem richtigen Auto noch nicht Champion wurde...

Aber DC sitzt wahrscheinlich nur im McLaren, weil er 'ne hübsche Freundin hat, oder weil er Schotte ist, oder weil Ron Dennis gerne bei Williams klaut...
Nicht wahr Xeon? Die einzig guten Fahrer hat doch nur Ferrari nich' wahr?
Und das sind eben Schumi und dieser Brasilianer, der in jeder ersten Kurve eines Rennens 'nen Fahrer rauskegelt... [br]----------------[br]...milde Grüße von der Bleiche ohne Chlor

1. *lol* )

2. Mika Häkkinen ist alles andere als ein Schönwetterfahrer! Er ist, zusammen mit Michael Schumacher, der einzige Fahrer, der unter jedweder Bedingung Rennen gewinnen kann. Er dominiert auf Fahrerstrecken wie Spa, Monaco und besonders Suzuka, aber auch auf Rennwagenkursen wie Barcelona! Er schafft es einen unterlegenen Boliden in kürzester Zeit weiterzuentwickeln (siehe 2000) und fährt über eine ganze Saison konstant und fehlerlos auf Titelkurs!
Er hat seinen - nicht gerade langsamen - Teamkollege seit nunmehr 3 Jahren im Griff und ist auf eine einzelne Runde gesehen (Qualifikationstraining) kaum zu schlagen - selbst Meister Schumacher hat da oft das Nachsehen.

???Und das von mir - einem waschechten Schumacher-Fan??? ?(


3. Natürlich sitzt David Coulthard nur wegen seiner hübschen Verlobten "Sweet Heidi" im McLaren-Cockpit! Oder warum sonst??

Etwa wegen seinen unbeständigen Leistungen?? )

Grüsse an alle
Olli

Hallo Olli,

ein gaaaanz fettes Lob an dich, denn ich finde es echt bemerkenswert , das Du als M.S. Fan nicht in die selbe Kerbe haust wie Xeon.... .
Wie Du die Leistungen der anderen Piloten anerkennst...wirklich superfair und sportlich :dance1: ....

ja, Olli.....
das wollte ich Dir ganz einfach mal sagen :rolleyes:

die fröhliche...:dance1:


[br]----------------[br]Jutti vom andern Stern !:)

Danke schöööööööööön.....

freundliche Grüsse
Olli

Den Beitrag von Olli kann ich nur unterstreichen.Einen zweifachen Weltmeister als Schönwetterfahrer zu bezeichnen kann eigentlich nur mit ziemlicher Ahnungslosigkeit erklärt werden oder Xeon gehört zu den Fans,für die mit Schumacher die Formel 1 erst begonnen hat.Wobei ich generell kein Veständnis habe für solch unsachliche Kommentare.
Auch wenn man Ferrari-Fan ist,kann man doch sachlich bleiben.
Lieber Xeon,ein Schönwetterfahrer wird auch auf einen McLaren-Mercedes nicht zweimal Weltmeister.Auch wenn der McLaren in den letzten Jahren zumindest am Saisonanfang einen Vorsprung hatte,Siege gegen Schumacher müssen erstmal rausgefahren werden,Häkkinen hat das so oft geschafft,daß es am Ende gereicht hat,Coulthard hat es nicht geschafft.
Beispiel Fahrerkurs Monaco:Hier holte Häkkinen 1998 u.1999 die Pole gegen Schumacher,1998 gewann er souverän im gleichen Stil wie Schumacher.Beispiel Belgien 2000?Ist ja noch nicht so lange her.Tatsache ist weiterhin,daß Häkkinen übers Jahr gesehen nur wenig Fehler macht und besonders unter Druck erstaunliche Leistungen vollbringt,siehe Saisonfinals Japan 1998(2 Rennen vor Schluß punktgleich mit Schumi,als die Autos praktisch gleichwertig waren).
Und zu den Regenrennen:Es wird ja oft behauptet,Häkkinen wäre kein guter Regenfahrer,dies ist ein Irrtum.Schumacher ist aber risikobereiter und fährt auch im Regen am absolutem Limit,während Häkkinen dies nicht tut,aber seltener als die meisten anderen raussegelt.Das ist in der Formel 1 nichts neues.Ein Niki Lauda ist im Regen auch oft zurückgefallen,Alain Prost ist im Regen wie eine Oma gefahren und sah dann speziell gegen Senna besonders alt aus,dabei ist an seinen fahrerischen Qualitäten ja wohl nichts auszusetzten.Das wollte ich einfach nur mal klarstellen,weil ich nicht verstehe,warum man so polemisch sein muss.