Ferrari will mit F2004 in die neue Saison starten

Ich würde die Wahl des F-2004 für den Saisonstart sehr begrüßen, denn die letzte Saison hat gezeigt dass der F-2003-GA nicht umbedingt das Zeug hat nocheinmal zu überzeugen , meiner Meinung jedenfalls !
Aber die Wahl des F-2004 birgt auch einige Risiken, wie z.Bsp. die Zuverlässigkeit...
Ich glaube es ist noch viel zu früh um sagen zu können, ob Ferrari jetzt mit dem Neuen starten kann oder nicht....

Ich glaube es ist nicht 100%tig notwendig wegen der Ankündigung von dem Ferrari Präsidenten einen neuen Thread zu eröffnen.

...wenn man bedenkt wie konkurrenzfähig McLaren dies Jahr mit 'einem Jahreswagen' war - warum sollte es bei Ferrari nicht auch klappen?!

Es ist sicherlich gewagt, aber ich halte es für richtig: McLaren wird ja auch mit dem neuen MP4-18eeh 19 schon in Melbourne debütieren, und Williams wahrscheinlich sowieso. Es wird also keines der Teams einen grossen Vorteil bei der zuverlässigkeit haben. Sie werden also beim Saisonanfang nicht allzuviele punkte verlieren und können sofort die Performance der anderen Top-Teams mitgehen.

Nach der relativ enttäuschenden Performance des F2003-GA und der eher glücklichen Verteidigung beider Titel steht wohl fest, dass Ferrari nach zwei Jahren evolutionärer Weiterentwicklung neue, mutige Ideen braucht, um den Anschluss an Williams und McLaren zu halten.
Das Konzept der Ferrari der letzten Jahre scheint ausgereizt; einzig bei der Zuverlässigkeit setzt Ferrari auch heute noch die Maßstäbe. Da man im Gegensatz zu McLaren (MP 4-18) jedoch keine Basis für solch ein nun nötiges mutigeres Auto hat, würde es sicher länger dauern, einen schnellen, innovativen und zugleich zuverlässigen F2004 rennbereit zu machen, was vielleicht einen Saisonbeginn im F2003 sinnvoll erscheinen ließe.

Nach der relativ enttäuschenden Performance des F2003-GA und der eher glücklichen Verteidigung beider Titel steht wohl fest, dass Ferrari nach zwei Jahren evolutionärer Weiterentwicklung neue, mutige Ideen braucht, um den Anschluss an Williams und McLaren zu halten.

Fakt bleibt jedoch, dass der F-2003-GA das beständigste Auto im Feld gewesen ist und wohl auch (zumindest ohne die Fehler von Rubens und die von Michael ) das Zuverlässigste
Nächstes Jahr wird es auf Zuverlässigkeit ankommen und da Ferrari schon seit langem extrem zuverlässig ist, wüsste ich nicht was gegen sie spricht....

D

as Konzept der Ferrari der letzten Jahre scheint ausgereizt; einzig bei der Zuverlässigkeit setzt Ferrari auch heute noch die Maßstäbe. Da man im Gegensatz zu McLaren (MP 4-18) jedoch keine Basis für solch ein nun nötiges mutigeres Auto hat, würde es sicher länger dauern, einen schnellen, innovativen und zugleich zuverlässigen F2004 rennbereit zu machen, was vielleicht einen Saisonbeginn im F2003 sinnvoll erscheinen ließe.

Richtig bei der Zuverlässigkeit setzt man Maßstäbe, aber in der Schnelligkeit würde ich nicht sagen, dass man weit hinterherhinkt-hast ja auch nicht-.
Ich weiß nicht ob der MP4-18 eine gelungene Basis für den 19ner ist , wir alle haben noch die Peinlichkeiten bei den Tests vor Augen, die absolut peinlich für ein Topteam waren, da , ob jetzt radikal neu oder evolutionär, ein Auto mehr als 3 Runden halten muss und nicht gleich mit rauchendem Heck in die Box muss....Aber egal, darum gehts nicht, wenn McLaren die angebliche Schnelligkeit des 18ners in den 19ner rüberretten und auch noch die Kiste zuverlässig machen kann, haben sie bestimmt das beste bzw. das am meist ausgetestete Paktet in Melbourne -wenn der Michelin passt-!McLaren hat gute Vorraussetzungen, aber ich wüsste nicht warum Ferrari nicht ein wenig radikaleres Auto bauen könnte, man muss ja nicht solche Risiken wie McLaren mit dem 18ner eingehen....

also rein statistisch gesehen, hat mclaren und vor allem williams über die letzten jahre hinweg den besseren aufwärtstrend... laut statistik sollten die beiden ferrari 2004 schlagen...

aber was sind schon statistiken...

Sie wollen... Aber ob des dann auch klappt ist ne andre Frage...
Aber wenn des auto funkt, dann ist des ja wohl ne gute idee... irgendwie ne komische frage...

Wichtiger als F2003 oder F20034ist, wie gut die Bridgestones im Vergleich
zu den Michelin sind. Von daher sollte sich Ferrari nicht festlegen, sondern in
Ruhe weiterentwickeln. Wenn alles gut läuft, dann sollten sie ruhig riskieren,
den F2004 einzusetzen. Aber nur, wenn der bis dahin wirklich zuverlässig ist.
Wenn die Bridgestones gut im Vergleich zu dem Michelins sind, reicht der 03
vermulich aus, um zu Begin der Saison ganz vorne mitfahren zu können.
Entsprechendes haben wir ja bei dem MP-17 gesehen.

thenumberone hat geschrieben:

Fakt bleibt jedoch, dass der F-2003-GA das beständigste Auto im Feld gewesen ist und wohl auch (zumindest ohne die Fehler von Rubens und die von Michael ) das Zuverlässigste
Nächstes Jahr wird es auf Zuverlässigkeit ankommen und da Ferrari schon seit langem extrem zuverlässig ist, wüsste ich nicht was gegen sie spricht....

Die Zuverlässigkeit des F2003 sprach ich auch weiter unten an, aber was verstehst du unter Beständigkeit? Falls du die Konstanz meinst, war die beim F2003-GA sicher nicht besonders gut.

Richtig bei der Zuverlässigkeit setzt man Maßstäbe, aber in der Schnelligkeit würde ich nicht sagen, dass man weit hinterherhinkt-hast ja auch nicht-.
Ich weiß nicht ob der MP4-18 eine gelungene Basis für den 19ner ist , wir alle haben noch die Peinlichkeiten bei den Tests vor Augen, die absolut peinlich für ein Topteam waren, da , ob jetzt radikal neu oder evolutionär, ein Auto mehr als 3 Runden halten muss und nicht gleich mit rauchendem Heck in die Box muss....Aber egal, darum gehts nicht, wenn McLaren die angebliche Schnelligkeit des 18ners in den 19ner rüberretten und auch noch die Kiste zuverlässig machen kann, haben sie bestimmt das beste bzw. das am meist ausgetestete Paktet in Melbourne -wenn der Michelin passt-!McLaren hat gute Vorraussetzungen, aber ich wüsste nicht warum Ferrari nicht ein wenig radikaleres Auto bauen könnte, man muss ja nicht solche Risiken wie McLaren mit dem 18ner eingehen....

Es muss ja nicht eine derart mutige Revolution wie beim MP 4-18 sein. Auch ein Sprung, wie Williams ihn vom FW 24 zum 25 zeigte, wäre sicher ausreichend und auch dringend nötig, denn es ist äußerst selten, dass man auch im vierten Jahr mit dem gleichen Konzept noch konkurrenzfähig ist - normalerweise führt ein zu langes Festhalten an einem Konzept eher schon im dritten Jahr zu schwindender Konkurrenzfähigkeit, wie man am McLaren MP 4-15 oder beim Williams FW 24 sah.
Dass der MP 4-18 aufgrund seiner Innovationsfülle und seines erwiesenermaßen vorhandenen Speeds eine außerordentlich gelungene Basis für dem 4-19 ist, ist in meinen Augen relativ wahrscheinlich, da man sich so in diesem Winter viel mehr auf die Zuverlässigkeit konzentrieren kann, anstatt in Melbourne aufgrund eines Testdefizits unnötige Risiken eingehen zu müssen.

was meinst du damit, dass der f2003-ga zwar zuverlässig, aber nicht konstant war???

@ chtrunk

Mit fehlender Konstanz meinte ich die von Rennen zu Rennen stark schwankende Performance der Ferrari, besonders in der zweiten Saisonhälfte.

SLK hat geschrieben:

@ chtrunk

Mit fehlender Konstanz meinte ich die von Rennen zu Rennen stark schwankende Performance der Ferrari, besonders in der zweiten Saisonhälfte.

Primär eine Sache der Reifen. Ein Auto kann zwar je nach Strecke zu Strecke unterschiedlich gut passen, aber nur die Reifen haben einen so großen Einfluß auf die Performance, dass diese Größe der Schwankung der Performance erklärt werden kann. Man sehe sich nur Indy '03 an, da konnten wir den Einfluß der Reifen innerhalb eines Rennen bei unterschiedlichen Wetterbedingungen sehen.

Der neue Ferrari wird doch F1000 heißen soviel ich gehöhrt habe

vogtsophob hat geschrieben:

Primär eine Sache der Reifen. Ein Auto kann zwar je nach Strecke zu Strecke unterschiedlich gut passen, aber nur die Reifen haben einen so großen Einfluß auf die Performance, dass diese Größe der Schwankung der Performance erklärt werden kann. Man sehe sich nur Indy '03 an, da konnten wir den Einfluß der Reifen innerhalb eines Rennen bei unterschiedlichen Wetterbedingungen sehen.

Das ist natürlich prinzipiell richtig, doch das Leistungstief bei Ferrari, das seinen Höhepunkt in Ungarn erreichte, lag jedoch in diesem Fall eher am eigentlichen Auto und (zumindest in Ungarn) weniger an den Reifen, wie man an Nick Heidfeld sah, der auf gleichen Reifen nur 20 Sekunden hinter Schumacher ins Ziel kam...
Insgesamt gab es wohl kein Topteam, dessen Performance nicht während der Saison erhebliche Schwankungen zeigte, was jedoch insbesondere beim zunächst hochgelobten F2003 eine Enttäuschung war.

marcwerner hat geschrieben:

Der neue Ferrari wird doch F1000 heißen soviel ich gehöhrt habe

Zumindest wäre das ein wenig einfallsreicher als "F1-2000", "F2001" etc....
Aber wofür soll die 1000 stehen?

SLK hat geschrieben:

weniger an den Reifen, wie man an Nick Heidfeld sah, der auf gleichen Reifen nur 20 Sekunden hinter Schumacher ins Ziel kam...

Ich würde eher sagen, dass es an Schumacher lag, denn Barrichello fuhr vorne mit und währe wohl auch aufs Treppchen gekommen, wäre die Radaufhängung nicht so plötzlich gebrochen ...

@SLK:

Aber MP4-17D ist einfallsreicher..........*g*

oder

FW23
FW24
FW25
....

oder
R22
R23
R24
....

Richtig einfallsreich sind wohl alle nicht..........

Die absolute Krönung war ja der "F1-2000"...
Schließlich könnte jeder F1-Wagen aus dem Jahre 2000 diese Bezeichnung tragen, wohingegen ein FW 22 (Frank Williams) oder ein MP 4-15 (McLaren Project) zweifellos nur aus einem Team kommen kann...
Allerdings sind wir damit ein wenig vom Thema abekommen.

SLK hat geschrieben:

marcwerner hat geschrieben:

Der neue Ferrari wird doch F1000 heißen soviel ich gehöhrt habe

Zumindest wäre das ein wenig einfallsreicher als "F1-2000", "F2001" etc....
Aber wofür soll die 1000 stehen?

Keine Ahnung was das soll

RTL Punkt 12 oder so brachte am schluß der sendung die Täglich Frage und die hieß:

Wie heißt der nächste F1 Ferrari 2004 ?

a = Enzo Ferrari

oder

b: Ferrari f-1000

aber ich glaube nicht, dass der neue Enzo Ferrari heißt

Also irgendeinber wird schon stimmen nur welcher

@thenumberone

der Renault von 2002 hieß R202 und nicht R22!

Aber ich finde sowieso, dass da niemand mehr dirchblicken kann! z.B. hieß der Ferrari von 1997 F 310B, obwohl er ein komplett anderes Fahrzeug als der F310 war...außerdem, das vom McLaren verwendete kürzel MP 4/xx ist das aller verwirrendste...weis jemand zufällig, was die bedeutet?

ich schätze, das der neue F-1000 heißen wird, da es ja schon einen Enzo-Ferrari gibt und zwar den Straßenwagen "Enzo"...

ferrari fan hat geschrieben:

@thenumberone

der Renault von 2002 hieß R202 und nicht R22!

Aber ich finde sowieso, dass da niemand mehr dirchblicken kann! z.B. hieß der Ferrari von 1997 F 310B, obwohl er ein komplett anderes Fahrzeug als der F310 war...außerdem, das vom McLaren verwendete kürzel MP 4/xx ist das aller verwirrendste...weis jemand zufällig, was die bedeutet?

Na, wie oben SLK ja schon geschrieben hat heißt MP "McLaren Project". SLK, oder jemand anders, warum aber die 4? Ist es das vierte Pojekt? Falls ja, weiß jemand was über die Projekte eins bis drei?

F310B ist sogar logisch nach der alten Ferrari Nomenklatur: 3 steht für 3 Liter Hubraum, 10 für 10 Zylinder, B weils der zweite 3-Liter-10-Zylinder-Ferrari-Motor war (bis 95 verwendeten sie noch einen 12-Zylinder). Deswegen gab es auch so viele verschieden 312er. Oder 512er in der Sportwagenwelt.

MP4-XX ist auch einfach: M für McLaren, P4 für Project 4 (Ron Dennis' 4. rojekt) und die Zahl zum Schluß gibt an, der wievielte McLaren-Project 4-Rennwage es ist.

Wenn MoPower soviel über Ferrari weiß, frag ich mal was zu Ferrari. Wieso hießen die dann mal F126Cx oder auch F640 und F641?
In den 70er war mir das noch klar mit 312T2 usw. für 3 Liter Hubraum, 12 Zylinder, transversal eingebautes Getriebe und eine Durchnummerierung.

vogtsophob hat geschrieben:

Na, wie oben SLK ja schon geschrieben hat heißt MP "McLaren Project". SLK, oder jemand anders, warum aber die 4? Ist es das vierte Pojekt? Falls ja, weiß jemand was über die Projekte eins bis drei?

Bis 1997, als West anstelle Marlboros Hauptsponsor wurde, stand das MP für Marlboro Project, was man aber praktischerweise einfach in McLaren Project umändern konnte. Die '4' steht wie schon richtig gesagt für das vierte Projekt, die F1-Wagen seit dem Anfang der Achtziger. Über die Projekte eins bis drei weiß ich auch nicht allzu viel, nur, dass Ron Dennis Leiter dieser 'Marlboro-Projekte' in anderen Rennserien war, bevor er mit seinem Antritt als McLaren-Chef das vierte Projekt initiierte.