Bridgestone schon wieder mit Problemen ?

habt ihr den artikel gelesen ? was meint ihr dazu ?

Das ist doch alles nur Verrücktmache. Bridgestone hat aus den Fehlern 2005 gelernt und wird sehr gut aufgestellt sein denke ich. Bei den Wintertests bisher sah Bridgestone sehr konstant aus.

scufer hat geschrieben:

Das ist doch alles nur Verrücktmache. Bridgestone hat aus den Fehlern 2005 gelernt und wird sehr gut aufgestellt sein denke ich. Bei den Wintertests bisher sah Bridgestone sehr konstant aus.

Ja aber nicht schnell.... guck dir mal die Zeiten von Barcelona letzte Woche an!

ich denk, daß bridgestone wieder alles dominieren wird wie 2004 - die werden doch kaum innerhalb eines jahres verlernt haben, wie man einen schnellen und überlegen reifen baut....

glaube schon
warum sollte ein BS fahrer wie rosberg lügen verbreiten?
die reifen von damals kann man kaum mit heute vergleichen
die entwicklung geht weiter

michelin wird bs fertig machen

automatix hat geschrieben:

ich denk, daß bridgestone wieder alles dominieren wird wie 2004 - die werden doch kaum innerhalb eines jahres verlernt haben, wie man einen schnellen und überlegen reifen baut....

-War der BS 2004 im Quali überlegen, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen?
-Und welche Marke fährt seit dieser Zeit bis zuletzt das doppelte bis dreifache an Testkilometern?

Eine Michelindominanz, wenn auch nur im Quali, wäre zumindest nicht überraschend, ich glaube aber nicht so richtig daran.

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ich denk, daß bridgestone wieder alles dominieren wird wie 2004 - die werden doch kaum innerhalb eines jahres verlernt haben, wie man einen schnellen und überlegen reifen baut....

-War der BS 2004 im Quali überlegen, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen?
-Und welche Marke fährt seit dieser Zeit bis zuletzt das doppelte bis dreifache an Testkilometern?

Eine Michelindominanz, wenn auch nur im Quali, wäre zumindest nicht überraschend, ich glaube aber nicht so richtig daran.

da ja im neuen quali mehr runden gefahren werden dürfen ist auch der nachteil von bs geschichte - und mittlerweile hat ja bs auch mit toyota und williams auch zwei neue teams, die seit monaten reifentesten, da sollte das auch kein nachteil mehr sein
und BS hat ja den vorteil, daß sie 2004 einen im rennen extrem überlegenen reifen gehabt, der konstant schnell war und den werden sie auch dieses jahr wieder haben
für die michelin teams gehts eigentlich nur um platz 4 in der kwm.....

die zeiten des winters sprechen ja wohl für sich selbst finde ich
die guten reifen von damals haben nichts mit denn guten reifen von heute zutun
da es jetzt v8 motoren gibt ist die mischung auch wiederum anders z.B sind die mischungen generell weicher geworden durch ca 200 ps weniger

aber alls BS und ferrari und co fans redet euch alles schön

bald wissen wir es

automatix hat geschrieben:

da ja im neuen quali mehr runden gefahren werden dürfen ist auch der nachteil von bs geschichte - und mittlerweile hat ja bs auch mit toyota und williams auch zwei neue teams, die seit monaten reifentesten, da sollte das auch kein nachteil mehr sein

Trtozdem fährt ML immer noch fast doppelt so viele km wie BS, 2006 führt ML mit 72,700 zu 43,300. Und da wohl trotz V8 immer noch die meisten Testfahrten für die Reifen sind ist das sehr deutlich.

Und es bringt BS ja nichts wenn sie mehr Runden im Quali fahren dürfen, weil der Reifen wird ja nicht schneller und die erste Toprundem, die der ML schafft, geht anscheinend nicht.

automatix hat geschrieben:

und BS hat ja den vorteil, daß sie 2004 einen im rennen extrem überlegenen reifen gehabt, der konstant schnell war und den werden sie auch dieses jahr wieder

Ja, das kann schon sein, aber von Mittelfeldplätzen im Grid hätte man ja dann eine ganz schöne Aufholjagd vor sich, die sich wohl nicht sehr oft aufgehen wird.

shoemaker hat geschrieben:

Ja, das kann schon sein, aber von Mittelfeldplätzen im Grid hätte man ja dann eine ganz schöne Aufholjagd vor sich, die sich wohl nicht sehr oft aufgehen wird.

die michelin sollen aber extrem abbauen und laut barrichello sollen von 10 sätzen 8 mist sein. naja, vielleicht muss er sich auch erst noch an die ml-reifen gewöhnen, aber wunderreifen sind die ml nicht und ich könnte mir schon vorstellen, dass die bs dann im rennen besser sind.

für die michelin teams gehts eigentlich nur um platz 4 in der kwm.....

Danke für den Lacher des Tages, wir können gerne um 1000 Euro wetten das keine 3 Teams mit BS Reifen die ränge 1-3 in der KWM belegen werden.

woher kommt eigentlich die ansicht dass bridgestone 2004 einen überlegenen reifen gehabt hat? 2004 war nur ms drückend überlegen, rb hatte von beginn der saison an seine liebe not mit renault und bar, dort besonders button.

im qualifying war auch 2004 michelin deutlich besser (denkt mal ms weg, dann sieht die lage nämlich ganz anders aus), im rennen war bs sehr gut.

und ja, es gab einzelne rennen wo bs 2004 wirklich überlegen war z.b. in ungarn. über die saison gesehen kann man 2004 aber von einem patt zwischen den reifenherstellern sprechen.

bitte das jetzt NICHT krampfhaft falsch verstehen, natürlich war der ferrari 2004 das beste auto aber der hauptanteil daran liegt bei ferrari, nicht bei bridgestone.

wirklich? wenn bs einen reifen baut, der es ermöglicht in frankreich einen turn jede runde in quali speed zu fahren, dann ist das im vergleich zu den abbauenden michelin reifen schon eine ziemliche überlegenheit....

automatix hat geschrieben:

wirklich? wenn bs einen reifen baut, der es ermöglicht in frankreich einen turn jede runde in quali speed zu fahren, dann ist das im vergleich zu den abbauenden michelin reifen schon eine ziemliche überlegenheit....

Die Rede ist von 2004? Das BS Problem war das Qualy und die ersten Runde, aber vermutilch weißt du das. Das Problem ist eben, wenn man nach Ende der Runde 2 auf Pos 9 ist (aufgrund des schlechten Quali und der ersten beiden Ruden) ist, dann nutzt es einen wegen der bekannten Schwierigkeiten auf der Strecke zu überholen mit den Spec 200? F1 Autos, nicht mehr viel, dass die Reifen dann zunächst vergleichbar gut und gegen Ende sogar besser werden. Dann hängt man in Mittelfeld und die Spitze kann soviel Vorsprung aufbauen, dass man den Sieg vergessen kann. Wie I.P. sehr richtig erwähnte, man braucht sich nur mal ansehen, welche Probleme RB hatte. Wenn man es geschaft hat, trotz der BS Schwächen in Qualy und L1 und 2 nach dem Ende von L2 vorne zu sein, dann hatte man im F2004 (mit BS) natürlich gute Karten in der Hand, keine Frage.


Das war jetzt ein Statement zur Gesamtsituation 2004, in einzelnen Rennen mang die Situation, abhängig von der Stecke, der Temperatur, SC Phase ectl , jeweils etwas differenziert gewesen sein.

Also ich glaube, dass man am Anfang der Saison schon nen großen Rückstand auf die Michelinreifen sieht. Sie haben zwar den Vorteil, dass wieder Reifenwechsel erlaubt sind, aber Michelin ist zu fast jeden Rennen besser gewesen. Aber sie werden in der Saison auf jeden Fall aufholen. Aber da könnte es schon zu spät sein.

Naja, der Saisonstart wird uns zeigen wo die Pneu-Hersteller stehen werden. Ich freu mich schon wieder auf den Reifenkrieg diese Saison und BS wird besser aussehen als manche denken werden...

Megatron1983 hat geschrieben:

für die michelin teams gehts eigentlich nur um platz 4 in der kwm.....

Danke für den Lacher des Tages, wir können gerne um 1000 Euro wetten das keine 3 Teams mit BS Reifen die ränge 1-3 in der KWM belegen werden.

Wenn Renault nicht wäre, würd ich die 1000 € riskieren.

I.P. hat geschrieben:

woher kommt eigentlich die ansicht dass bridgestone 2004 einen überlegenen reifen gehabt hat? 2004 war nur ms drückend überlegen, rb hatte von beginn der saison an seine liebe not mit renault und bar, dort besonders button.

im qualifying war auch 2004 michelin deutlich besser (denkt mal ms weg, dann sieht die lage nämlich ganz anders aus), im rennen war bs sehr gut.

und ja, es gab einzelne rennen wo bs 2004 wirklich überlegen war z.b. in ungarn. über die saison gesehen kann man 2004 aber von einem patt zwischen den reifenherstellern sprechen.

bitte das jetzt NICHT krampfhaft falsch verstehen, natürlich war der ferrari 2004 das beste auto aber der hauptanteil daran liegt bei ferrari, nicht bei bridgestone.

Was meinst du warum sich nach und nach alle von BS verabschiedet hatten ? Du kannst doch nicht BS / Ferrari mit Renault oder BAR vergleichen . BS baute Reifen für Ferrari und die anderen durften sie mit benutzen .Das war ja der Grund warum Ferrari 2005 mit BS (fast) alleine da stand . Das Michelin mit Bridgestone auf einer Ebene war ,kann für 2004 wohl mehr als nur bezweifelt werden zumindest wenn man BS mit Ferrari und Michelin mit seinen Spitzenteams vergleicht . Genauso wie es 2004 nicht nur an Ferrari lag das sie
überlegen waren so lag es 2005 nicht nur an BS da sie kein Land mehr sahen .

war doch schon immer so - gewinnt ferrari, lags wahlweise am auto oder an schumi, verliert ferrari ist bs schuld.....

automatix hat geschrieben:

war doch schon immer so - gewinnt ferrari, lags wahlweise am auto oder an schumi, verliert ferrari ist bs schuld.....

das stimmt doch oder? hat ja schumacher doch auch gesagt oder?

automatix hat geschrieben:

war doch schon immer so - gewinnt ferrari, lags wahlweise am auto oder an schumi, verliert ferrari ist bs schuld.....

es war auch schon immer so dass 1+1 2 ergibt. auch wenn es einem nicht gefällt hat es immer gestimmt

LotusFan hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

woher kommt eigentlich die ansicht dass bridgestone 2004 einen überlegenen reifen gehabt hat? 2004 war nur ms drückend überlegen, rb hatte von beginn der saison an seine liebe not mit renault und bar, dort besonders button.

im qualifying war auch 2004 michelin deutlich besser (denkt mal ms weg, dann sieht die lage nämlich ganz anders aus), im rennen war bs sehr gut.

und ja, es gab einzelne rennen wo bs 2004 wirklich überlegen war z.b. in ungarn. über die saison gesehen kann man 2004 aber von einem patt zwischen den reifenherstellern sprechen.

bitte das jetzt NICHT krampfhaft falsch verstehen, natürlich war der ferrari 2004 das beste auto aber der hauptanteil daran liegt bei ferrari, nicht bei bridgestone.

Was meinst du warum sich nach und nach alle von BS verabschiedet hatten ?

Weil sie bei ML den besseren reifen bekommen haben.

LotusFan hat geschrieben:

Du kannst doch nicht BS / Ferrari mit Renault oder BAR vergleichen . BS baute Reifen für Ferrari und die anderen durften sie mit benutzen .

tu ich auch nicht. wie kommst du zu dieser unterstellung?

LotusFan hat geschrieben:

Das war ja der Grund warum Ferrari 2005 mit BS (fast) alleine da stand . Das Michelin mit Bridgestone auf einer Ebene war ,kann für 2004 wohl mehr als nur bezweifelt werden zumindest wenn man BS mit Ferrari und Michelin mit seinen Spitzenteams vergleicht .

natürlich kann es bezweifelt werden, dann wäre es mir aber lieber das mit fachlichen argumenten zu tun.

LotusFan hat geschrieben:

Genauso wie es 2004 nicht nur an Ferrari lag das sie
überlegen waren so lag es 2005 nicht nur an BS da sie kein Land mehr sahen .

du kannst doch nicht 2004 mit 2005 vergleichen. 2004 hatte michelin kein problem, die haben ganz normal gearbeitet und gute reifen produziert während bridgestone mit dem 1-rennen-reifen 2005 überhaupt kein land gesehen hat und mehr oder weniger die ganze saison im dunkeln getappt ist.

automatix hat geschrieben:

war doch schon immer so - gewinnt ferrari, lags wahlweise am auto oder an schumi, verliert ferrari ist bs schuld.....

Yep und wenn der Kimi gewinnt ist er sauschnell und wenn er rausfällt, dann ist Mercedes schuld.

Bs blufft nur!

Es ist ja auch ziemlich unfair wen der allerbeste Fahrer im allerschnellsten Auto nur durch die Reifen um den WM-Titel betrogen wird.
Und der andere noch allerschnellstere Fahrer im noch allerschnellerersten Auto wird nur durch den Motor um die WM betrogen.
Und sind wir froh das Renault nicht dazu in der Lage ist ein wirklich schnelles Auto zu bauen und nicht ein paar zusätzliche Millionen in der Portokasse hat einen der schnellsten Fahrer zu verpflichten, sonst wäre die WM bei dem Glück das die haben todlangweilig