Polemik gegen MSchu

Vielleicht sollte man deswegen wirklich einen extra Thread aufmachen... also hier isser

Jerez 97 war nur ein Faktor von vielen... Man bedenke, wie er (in Spa glaub ich) im Regenrennen dem Coulthard hinten reingekracht ist beim überrunden, und dann wieder in der Boxengasse wutentbrannt den Coulthard aufmischen wollte...

Hill hat er auch mal gekickt, da hats aber geklappt mit seiner WM. Abgesehen von diesen Aktionen, ist er mir auch als Mensch unsympatisch, aber das ist eben nur meine subjektive Meinung, dass ist mir schon bewusst.

Was ihn zusätzlich unsympatisch macht, ist, dass er die F1 langweilig gemacht hat. Ich finde ihn arrogant und einen schlechten Verlierer. (Aktion mit der einen letzten schnellen Runde in Budapest die sagen soll --> ICH BIN DER CHEF ... VERGESST DAS BLOSS NICHT). Und diese ganze Stallregie bei Ferrari: mir ist klar, dass daran nicht Schumacher dran alleine Schuld ist, aber ich empfinde es als Verarschung!!! Ferrari verarscht uns !!!!!!!!

Was war denn, nach Spielberg 2002, als Ferrari gesagt hat: Das ist unsere Politik: Solange der WM noch nicht im Sack ist, werden wir den vorlassen, der in der Wertung voranliegt... Ok, muss man akzeptieren... Was passierte ein paar Rennen danach???? Ferrari lässt Rubens gewinnen, OBWOHL der MSchu noch nicht WM ist.... Das ist doch reine Verarsche !!!

Mir ist schon klar, dass man nicht darüber diskutieren kann, wenn einem jemand als Mensch unsympatisch ist, desswegen bin ich mir nicht sicher, ob bei diesem Thread auch nur irgendwas vernünftiges rauskommt, wenn dem so ist ... sorry.

2000 war ich beim Rennen in Spielberg, wo natürlich massenhaft Deutsche Schumacher-Fans waren, ... Und da muss ich sagen, hab ich gemerkt, dass dieser MSchu irgendetwas haben MUSS, wenn er so viele Leute begeistern kann ... was mich auch zum Nachdenken veranlasst hat.

Also wie gesagt: Ich hasse ihn nicht, ich mag ihn ganz einfach nicht.

PS: Natürlich halte ich ihn für einen der allerbesten Fahrer aller Zeiten... Das steht außer Frage, ich bin ja nicht dumm.

Naja, mittlerweile sehe ich an der ganzen Situation, wie sie im Moment nun mal in der F1 herrscht, das positive. So rücken doch Aktionen und Fahrer, die sonst weniger Beachtung finden, mehr in den Brennpunkt des allgm. Interesse, da vorne die Sache ja schon weitestgehend entschieden ist. Allerdings sollte man nicht vergessen, dass auch McLaren die F1 bereits vor ein paar Jahren etwas "langweilig" hat wirken lassen, als die Silberpfeile bei fast jedem Rennen auf und davon flogen. Das diese Aktionen sich in Punkto Fairness natürlich von denen, wie sie Ferrari heute bringt, unterscheiden ist auch klar. Aber alleine vom "Langweiligkeitsfaktor" war es ähnlich.

Über die Sache in Spa mit DC und MS diskutiere ist ungern - da ich da eine andere Auffassung der Geschehnisse habe. Aber gut ..

Ich selber war knapp acht Jahre lang von MS "besessen" Nein, nicht mit Rotkäppchen und so - aber war schon mein Favorit - allerdings war ich nie unkritisch dem gegenüber was er z.B. in Jerez 97 gemacht hat usw. Nur nach Spielberg 2002 gingen mir für mich persönlich die Argumente Pro Schumacher einfach aus - und wenn man nicht mehr dahinter stehen kann, was man glaubt, sollte man es wohl lieber lassen. Danach kam nun noch PR - Mist aus der roten Ecke ... also, was soll man sagen? MS ist der Beste der Besten und wird es wohl auch mind. bis 2004 noch bleiben - solange kein Unfall dazwischen kommt oder sonst ein schwerwiegendes Ereignis (JT hat Schnupfen oder so ).

Danach gehts wieder bergauf, wenn McLaren und BMW bis dahin kein Gegengift gefunden haben sollten - was ich allerdings bezweifele!

[br]----------------[br]Euer Amazööööönchen![br] [br][color=blue]Don´t drink and ....!

Amazone, ich ziehe den Hut vor dir. Ist halt schon selten, dass jemand so ojektiv und ehrlich ist.(keine Ironie)
Ich persönlich fand Schu SCHON IMMER sehr unsympathisch und das ganz unobjektiv, dafür ausdauernd. Ich mag jetzt meine vielen Gründe dafür nochmal wiederholen kann mich aber der Eröffnungspost dieses Threads durchaus anschließen.

Oh Danke! Aber das ist wie mit allem im Leben - solange man den Glauben an etwas hat, kann man auch dahinter stehen - ohen geht es IMHO nicht. Schön, dass Du wieder da bist! [br]----------------[br]Euer Amazööööönchen![br] [br][color=blue]Don´t drink and ....!

sorry, aber als österreicher (weiss nicht, ob das das grund ist) kenne ich die abkürzung "IMHO" bzw. "IMO" nicht... bitte um aufklärung !!!

@amazone: was ist denn genau deine auffassung davon, wie MS mit DC in spa zusammengekracht ist ??? würd mich interessieren...

Ob man jemanden mag oder nicht, ist eine ganz persönliche
subjektive Sache. Darüber läßt sich wirklich nicht streiten.
Sicher ist MS kein "everybodies darling" wie z.B. MH. Wir
könnten jetzt endlose Listen von wirklich oder nicht
wirklichen Vorfällen im Zusammenhang mit MS durchdiskutieren,
aber ich glaube das bringt nichts. Wer ihn nicht mag, der
wird alles was er tut potentiell erstmal negativ werten,
wer ihn mag, der wird alles erstmal eher positv bewerten.
Ich finde er hat natürlich Fehler. aber er wird von vielen
viel schwärzer gemalt als er ist. Am besten bewerten können
ihn, IMO, diejenigen die ihn persönlich kennen. Und nach allen
was ich gelesen habe ist z.B. das Verhältnis von MS
zu dem Team bei Ferrari, auch auf menscher Ebene, extrem
gut. (Siehe auch das Buch von Steve Machett (sp.?) über die
Benetton Zeit. Ich glaue nicht, dass man ein Team so
hinter sich bringen kann (und nicht nur die "Chefetage"
wenn man sich als arrogantes A.-loch aufführt.

Spa wäre evtl nochmal einen eigenen thread wert. Letztlich
ist der Unfall durch den hohen Geschwindigkeitsunterschied
zwischen MS und DC bei extrem schlechter Sicht passiert.
Die Frage wäre wer hat zu welchen Anteil schuld daran.
Wars vor allem MS, der zu schnell war - Er hat immerhin
die schnellsten Rennrunden zu Zeitpunkt gefahren, oder DC der
zu langsam war - er hat bekanntermaßen den Fus vom Gas genommen,
an einer Stelle an der die Strecke das nicht erfordert hat.
Die Frage warum ein Rennfahrer schnell fährt ist finde
ich zumindestens leichter zu beantworten als die warum
ein Fahrer bei extem schlechter Sicht auf der Geraden
von Gas geht. Evtl wäre es wert sich mal genauer die
den jeweiligen Geschwingigkeiten (Rundenzeiten) auch
im vergleich mit anderen Fahrer anzusehen, z.B. mit
Hill, der oft als Refenz für "angemessene Fahrweise" genannt
wurde.

IMO = In my opinion, IMHO = in my humble opinion (AFAIK )

Chtrunk: http://www.rhusmann.de/kuerzel/kuer1pke.htm

Schau mal da, dort findest Du fast alle gängigen Web-Kürzel!


Vogtsophop: Stimmt, ich mach dann man einen neuen Thread für Spa auf - das wird aber nicht einfach ... :D:D:D [br]----------------[br]Euer Amazööööönchen![br] [br][color=blue]Don´t drink and ....!

Achso! Zum Thema:

Ich kann dir nur zustimmen, dass man als arrogantes A-Loch mit Sicherheit kein Team formen und so hinter sich stellen kann. Er wird IMHO von den Medien oft falsch interpretiert, wenn er einfach nur seine Meinung sagt. Das kann man oft so und so auslegen. Ich halte ihn auch nicht unbedingt für arrogant - vielleicht früher ein wenig ungeschickt (zu Benetton Zeiten) im Ausdruck und heute weiß er eben, was er kann und was er wert ist. Aber darum muss man ihn ja nicht lieben! Man sollte einfach respektieren - was die meisten hier auch tun - das er der Beste zur Zeit ist und dem entsprechende Anerkennung verdient. Ich weiße nochmal darauf hin, dass auch die Silbernen schon für Langeweile und Einöde in der F1 gesorgt haben!

[br]----------------[br]Euer Amazööööönchen![br] [br][color=blue]Don´t drink and ....!

heutige dailyf1 kurznachrichten:
--> Ein Parfum, welches im Rahmen der Kollektion von Michael Schumacher vertrieben wird, enthält laut Stiftung Warentest Giftstoffe, welche sich potenzhemmend auf den Menschen auswirken. Dies berichtete gestern zumindest das TV-Magazin 'taff' (Pro Sieben). Ob das Produkt aus dem Handel zurückgezogen werden muss, ist noch unbekannt.

LOL

hat zwar ÜBERHAUPT nix mit diesem thread zu tun aber musste mal gesagt werden

Ich habs heute im Radio gehört. Worldchampion heißt die Serie wohl oder so ... und da ging es um Duschgel ... :D:D:D
[br]----------------[br]Euer Amazööööönchen![br] [br][color=blue]Don´t drink and ....!

Wie Schumacher in den Medien dargestellt wird oder wie er sich selber darstellt ist mir egal - man darf nie vergessen, dass wir alle den Menschen Schumacher nicht kennen. Der würde ja womöglich gar nicht in die "Wie-Ziehe-Ich-Den-Dummen-Fans-Am-Meisten-Kohle-Aus-Den-Taschen-Vermarktungswelt" von Willy Weber passen!
Der Fahrer Michael Schumacher ist, wie Aaatsche schon gesagt hat, EINER DER besten. Das "Jerez-Manöver" war wirklich enorm "unfein"! Ansonsten fällt mir nichts ein. Das Manöver gegen Hill in Adelaide - naja ich denke Hill hat in den Zweikämpfen mit Schumacher mehr Mist gebaut. Das eine mal wo Schumacher da vermeintlich was verbockt hat geht wohl in Ordnung.
Ich Vergleiche immer gern mit Senna. Senna war ja sowas wie der Gott in der F1. Aber man muss auch sehen wie er gefahren ist! Einmal hat er Prost bei Topspeed fast in die Boxenmauer gedrängt, in Suzuka hat er Prost in einem Wahnsinnscrash abgeschossen! Senna war halt ein anderer Typ. Unnormal. Schumacher ist ja mehr der family guy.

Das wenige das wir über Schumachers Privatleben wissen ist so bieder, dass es schon unheimlich ist. Bei einem Fahrer von seinen außerordentlichen Fähigkeiten direkt befremdlich. So normal kann doch kein Mensch sein - ich kenne jedenfalls KEINEN. Wenn ich da nur an Nelson Piquet denke mit seinen unzähligen Affären, dr hat 7 (?) Kinder (Geraldo, Nelson jr, Kelly, Laszlo, Julia, Pedro, Estacio) von 4 oder 5 Frauen und lebt mit Viviane Leao, die er inzwischen vermutlich geheiratet hat, in Brasilia. Diese Angaben (ich zitiere Tom) sind zur Sicherheit ohne Gewähr, denn die Dunkelziffer ist bekanntlich oft viel höher. Oder dem geheimnissvollen Ayrton Senna, bei dem man wirklich manchmal den Eindruck hatte er sei nicht von dieser Welt. Oder diesen brillanten Schmierenkomödianten Nigel Mansell, für dem jedes Rennen, jede Siegerehrung, jedes schmerzverzerrte Gesicht eine Pose war.

Manchmal denke ich dieser Schumacher verbirgt im Inneren doch noch ein ganz düsteres Geheimnis, das er der Welt NIE offenbaren möchte! Vielleicht ist das der Grund warum er mir unsympathisch ist.

[br]----------------[br]
Nehmt Alfalfa.

...wenn Euch diese (allerdings durchaus ernst gemeinte) Analyse zu doof war, können wir sie ja ins Fun-Forum rüberschieben... )

Trotzdem - das ist meine Meinung.[br]----------------[br]
Nehmt Alfalfa.

Doppelt gepostet hält besser....!? ):)):)):))[br]----------------[br]
Nehmt Alfalfa.

Ich hab das doppelte Lottchen mal eliminiert ... :D:D[br]----------------[br]Euer Amazööööönchen![br] [br][color=blue]Don´t drink and ....!

Hi, hi, dann ist ja mein letzter Post auch für die Katz!

Und dieser dann auch... )

...ich denke ich nähere mich philosopischen (filosofischen!?) Problemen... )[br]----------------[br]
Nehmt Alfalfa.

hi ihr alle,

>>Ansonsten fällt mir nichts ein. Das Manöver gegen Hill in Adelaide - naja ich denke Hill hat in den Zweikämpfen mit Schumacher mehr Mist gebaut. Das eine mal wo Schumacher da vermeintlich was verbockt hat geht wohl in Ordnung. <<

Dem kann ich mich nicht so ganz anschließen. Den Mist baute Hill gegen Schumacher erst nach dem Adelaide Manöver, was aber eine weniger wichtige Rolle spielt. Der große Unterschied ist, dass Schumacher Hill in Adelaide absichtlich abgeschossen hat, nachdem er einen Fehler gemacht hatte, Hill schoß Schumacher 1995 aber bei reichlich missglückten Überholmanövern ab, die Hill ebensoviel schadeten wie auch Schumacher...

Gruß Steffi[br]----------------[br]Don&t drink and sing!

Nein, war keine Absicht, daher wars ein Rennunfall
Doch, war Absicht, daher wars ein Foul
while (hell not frozen) {
eben nicht
eben doch
}

Der Punkt ist der, das keiner einen Beweis hat.
Dazu müßte man könnte Gedanken lesen können. Was ja nicht
so einfach ist, vor allem nicht durchs Fernsehen.

Und, nein, eindeutig zu _sehen_ wie z.B. Suzuka '90 oder
Jerez '97 ist es nicht. Da gibts Vorfälle die wesentlich
mehr nach Absicht _aussahen_ (z.B. Verstappens Abschuss
von Montoya '01 Brasilien) die aber sicher nicht Absicht waren.
Ausserdem sieht man bei unstritten Situationen sowieso
immer das was man sehen will. Beide Seiten natürlich.

Also wird weiter jeder glauben, was er / sie glauben will.

PS
In Wahrheit ist die Sache natürlich doch klar, war ganz
eindeutig keine Absicht

Hier zu Adelaide ein Video, 1,6 MB

http://www.tu-ilmenau.de/~buchw/94australia.mpeg

ich meine, Hill hätte eine dumme Entscheidung getroffen und <Schumacher ist auf seiner Linie geblieben. Da er vorne war, warum auch nicht?[br]----------------[br]Müsli
gut gelaunt genießen

http://video.f1gp.ru/94/adelaide/schum_hill_94.mpg

Noch ein Video, diesmal aus der Hill-Perspektive. Hier schaut es so aus, als ob Hill nur die Wahl hätte: Überholen, oder stehenbleiben. Bei dem Tempo, das Schumacher hier fährt...[br]----------------[br]Hier spielt die Musik - jetzt auch auf CD und bald auch www.itching-cucumbers.at.tf

Was vogtsophob über die Objektivität sagt gefällt mir weils wohl auch so ist. Ich würde nie behaupten das ich dem Wahl-Schweizer gegenüber objektiv bin, trotzdem kann ich ohne Probleme sein fahrerisches Können RESPEKTIEREN. Aber er hat so uuuunglaublich lange gebraucht nicht permanent für ALLES Anderen die Schuld zu geben. Ich finde es traurig, dass sein Selbstbewußtsein nicht mit seinen Erfolgen gewachsen ist. Deshalb halte ich ihn auch nicht für arrogant sondern eher für sehr unsicher, denn Jeder mit Selbstbewußtsein kann sich auch ein Quantum an Selbstkritik leisten.
ALFALFA bitte deine humrvollen Äußerungen nicht nur in die Funecke, wäre doch schade wenn DASS einem BREITEN Publikum vorenthalten würde, oder??? :D:D

Mir gefällt die Aussage von vogtsophob auch, denn niemand kann wirklich Objektiv sein, auch wenn man es versucht...

Zur Aussage Schumacher hätte die Spur nicht gewechselt kann nur lachen: Er hat die Spur sogar zweimal gewechselt, erst wollte Hill außen vorbei, da fuhr er nach außen, und als Hill schon innen neben ihm war, fuhr er ihm in die Seite...[br]----------------[br]Don´t drink and sing!

Ich glaub, daß sich hier wohl auch viel Frust aufgebaut hat, auf Grund der derzeitigen Situation der Formel 1.
Ich denke mal Schumi war nur 2x im besten Auto.
Benetton-Renault und die letzten 3-4 Jahre im Ferrari.
In der Zeit dazwischen war er in einem vielleicht guten, aber nicht im besten Auto, so daß wir die Situation hatten:
Bestes Auto gepaart mit gutem Fahrer versus gutes Auto mit Schumacher.
So war zumindest Spannung garantiert.
Jetzt müssen wir mit einem Schumi im besten Auto leben.
Da kann ich schon verstehen, daß einige gefrustet sind, keine Spannung in den Rennen und dann noch Schumi als Dauersieger.
Aber thats live.
Tja und die Ferrari Strategie, vielleicht unschön , aber nach den Regeln.
Und ob man Schumi mag oder nicht, ist jedem selber überlassen.
@chtrunk du magst Ihn nicht, aber du respektierst seine Leistung.
Da bin ich sogar noch intoleranter.
Ich mag Coulthard nicht und wüsste auch nicht welche Leistung ich
da respektieren sollte.
Gruss Speedy

LOL ... mir ist DC wurscht, und ich wüsste auch nicht, welche leistung ich repektieren sollte...