Mark Webber meist unterschätzter Fahrer

Mir fällt auf das Mark Webber zwar total unscheinbar ist. Fakt ist aber das er seit er dabei ist alle Teamkollegen immer völlig "bügelt".

Auch Namen wie Heidfeld, Rosberg oder Coulthard hatten keine Chance gegen ihn im Training gehabt und das interessante, auch immer auf verschiedenen Autos.

Er kommt also selbst in ein neues Team und schlägt seinen Teamkollegen.
Hier mal die Trainingsduelle im Vergleich:

2002:
Webber-Yoong 15:0
Webber-Davidson 2:0

2003
Webber-Wilson 5:0
Webber-Pizzonia 8:3

2004:
Webber-Klien 15:3

2005:
Webber-Heidfeld 9:5
Webber-Pizzonia 5:0

2006:
Webber-Rosberg 13:5

2007:
Webber-Coulthard 15:2

Selbst ein Hakkinen hat einen coulthard nicht so sehr geschlagen wie Webber.
Mich wundert sehr das die Topteams noch nicht auf ihn aufmerksam wurden? Warum? Was denkt ihr?

Im Vergleich mal die WM-Punkte.

2005
Webber 36 P. (19 Rennen)
Heidfeld 28 P. (wegen Crash nur 15 Rennen)

2006
Webber 7 P.
Rosberg 4 P. ( Rosberg erste Saison)

2007
Webber 10 P.
Coulthard 14 P. ( )

Die F1 besteht nicht nur Qualifying. Das Rennergebnis zählt auch.

Das schon. aber im Rennen entscheidet auch Pech und ausfälle etc.

Also das Qualy sagt mehr über den reinen speed als die Rennen finde ich.

Ich kann mich noch dunkel an die williamszeit von Webber erinnern. Der ist da praktisch fast jedes rennen mit nem technischen Defekt stehengeblieben.

Erstmal haben die Qualifying-Resultate nicht mehr die Aussagekraft wie früher, da auch die Spritmenge eine Rolle spielt.

Das soll nicht Webbers Leistung schmälern, die ist in der Tat beeindruckend, er ist als Qualifier ähnlich gut wie Jarno Trulli.

Man versteht bei ihm noch weniger, warum die Resultate im Rennen vergleichsweise bescheiden ausfallen. Oft ist es einfach nur Pech, wie zB Fuji 2007 oder Monaco 2006, aber die oben zitierten Punkteergebnisse zeigen doch auch, dass er nicht in der Lage ist, die Performance aus dem Quali ins Rennen mitzunehmen.
Es fehlt auch ein Topergebnis, das würde vielleicht den Bann brechen...

top10racer hat geschrieben:

2007
Webber 10 P.
Coulthard 14 P. ( )

Hierbei ist zu beachten, wie oft Webber auf wirklich aussichtsreichen Positionen und Punkteplätzen von der Technik in Stich gelassen wurde (Mein Gott, habe ich letztes Jahr oft geflucht, nur weil ihm die Karre mal wieder verreckte). Er hatte da öfter das Nachsehen als DC. Von daher hat auch Coulthard da eher mies ausgesehen, auch wenn er das nicht einsehen will... (Erinnere mich da dunkel an eine Aussage von ihm, er könne ja nicht zum alten Eisen gehören, wenn er seinen Teamkollegen am Ende der Saison noch schlagen würde)

Ich würde Webber übrigens nicht als unterschätzt oder so ansehen, ich denke, jedem sollte klar sein das der Junge was auf dem Kasten hat.
Er hat aber das Problem, welches schon so einige Fahrer hatten:
Zur falschen Zeit beim falschen Team.
Er wechselte zum Williams Team gerade dann, als diese anfingen zu schwächeln.
Er wechselte zum Red Bull Team, und auch die fingen an zu schwächeln.
Dieses Jahr scheint sich das Team aber gefangen zu haben, und er kann endlich zeigen, was ihn ihm steckt, und es auch in Resultate ummünzen.
Aber er hat auch das Problem, das er oft darin versagt, die Guten Qualiergebnisse in gute Rennergebnisse umzumünzen.

Hab versucht, so objektiv zu bleiben wie möglich. Nicht immer einfach, bei seinem Favoriten

Webber ist im aktuellen Feld neben Rosberg und Trulli einer der besten Qulifyer. Er ist selbst mit dem mittelmäßigen RedBull recht oft unter den besten 10, also Q3.

Ähnlich wie bei Trulli fällt seine Leistung im Rennen aber etwas ab. Und ähnlich wie z.B. bei Heidfeld fällt eine endgültige Bewertung von Webbers Fahrkünsten etwas schwer, da er wie auch Heidfeld nie in einem guten, siegfähigen Auto gesessen hat.

Ich befürchte, dass er ähnlich wie Jenson Button als ewiges Talent in die Rente gehen wird. Noch hat er Zeit, dies zu verhindern. Aber die Topteams scheinen an anderen, jüngeren Fahrern interessiert zu sein, also muss Webber hoffen, dass RedBull ihm irgendwann ein gutes Auto hinstellt, was ich für unwahrscheinlich halte.

Also ich würde ihn eher als "meistüberschätzten" Fahrer ansehen. Seine Leistung im Qualy ist durchaus beachtlich, seine Rennleistungen dagegen schwach. Für einen Überflieger fehlt auch das Highlight, da fällt mir spontan bei ihm nur der 5. Platz mit dem Minardi ein. Trulli konnte da schon eher mal überzeugen, z.B. gegen Alonso oder in Monaco.
Keine Ahnung, warum den alle so anhimmeln, ich hab noch nix Weltbewegendes von ihm gesehen. Das könnten 3 oder 4 Jungs aus der DTM auch...

Das Qualifying ist nicht wirklich entscheidend. Das kannst du nicht als Maßstab nehmen. Es gibt eben gute Qualifyier, vor allem Webber und Trulli, die ihr Niveau aber dann nicht ganz im Rennen halten. Die Punkte sind schon recht aussagekräftig.

ich halte von mark webber nicht sooviel
er is zwar etwas besser als coulthard
aber beides sind keine weltmeister


die resultate von webber gerade zu begin sehn doch deutlich besser aus als die leistung wiklich ist
im minardi wurde er beim deput gleich 5. aber es kamen nur 7 autos ins ziel hinter ihm salo der den 5. platz durch nen dreher vergeigte und alex yoong.
das war aber noch eines seiner besten rennen

danach bei jaguar naja...
17 punkte sehn nach viel aus aber 2003 gabs auch die neue punktregel die das bild etwas verschleiert
nach alter punkte regel hätte er nur 3 punkte eingefahren
2004 statt der 7 punkte sogar nur einen (und wäre so mit klien punktgleich gewesen, da beide 1x 6. wurden)

(ok so kann mans net genau aufrechnen, aber vor 2003 wurden die f1 piloten so bewertet
rosberg (den ich auch für etwas zu hoch gepuscht sehe von den medien) hätte in seinem 1. williams jahr gar keine punkt geholt, was wohl bei alter punkteregel sicher das ende bei williams gewesen wäre....)

2005 sass mark im williams aber neben heidfeld sah er nicht so überlegen aus
in der quali war er zwar fixer aber die einzige pole holte dann heidfeld sowie 3 podestplätze (davon 2 mal 2.)
mark schaffte es nur ein mal aufs treppchen als 3. auch wenn er hier pech hatte bei der stratege und so heidfeld 2. wurde

2006 wären es nach alter regel nur 2 punkte gewesen
und 2007 stünde nur der 3. platz auf dem punktzettel
ok er hatte viel pech mit der technik und hätte vielleicht sogar ein rennen gewinnen können
aber er is bissel sowie trulli in der quali weit vorne aber im rennen dann unerwartet schwach

dieses jahr scheint es sich so wie bei trulli etwas gedreht zuhaben und im rennen wird die leistung der quali bestätigt


da er von briatore gemanaged wird könnte ich mir vorstellen
das er 2009 im renault sitzt da piquet ja bisher enttäuscht und falls alonso dort geht (wohin auch immer...) wäre da min 1 cockpit frei

otto0815 hat geschrieben:

da er von briatore gemanaged wird könnte ich mir vorstellen
das er 2009 im renault sitzt da piquet ja bisher enttäuscht und falls alonso dort geht (wohin auch immer...) wäre da min 1 cockpit frei

So sehe ich es auch. Wenn Webber noch einmal das Team wechselt, dann wahrscheinlich zu Renault. Die sind der Motorenlieferant von Red Bull, Briatore der Manager von Webber und bei Renault könnte nächstes Jahr ein Cockpit frei werden, von wem auch immer. Red Bull wird möglicherweise ein Cockpit für Vettel frei machen wollen, da Torro Rosso verkauft wird und man Vettel sicher nur ungern weggibt. Auf jeden Fall halte ich Webber für einen konstanteren Fahrer als Coulthard, bei dem man zur Zeit jedes Rennen sicher gehen darf, dass er einen Unfall fabriziert.

otto0815 hat geschrieben:

ich halte von mark webber nicht sooviel
er is zwar etwas besser als coulthard
aber beides sind keine weltmeister


die resultate von webber gerade zu begin sehn doch deutlich besser aus als die leistung wiklich ist
im minardi wurde er beim deput gleich 5. aber es kamen nur 7 autos ins ziel hinter ihm salo der den 5. platz durch nen dreher vergeigte und alex yoong.
das war aber noch eines seiner besten rennen

danach bei jaguar naja...
17 punkte sehn nach viel aus aber 2003 gabs auch die neue punktregel die das bild etwas verschleiert
nach alter punkte regel hätte er nur 3 punkte eingefahren
2004 statt der 7 punkte sogar nur einen (und wäre so mit klien punktgleich gewesen, da beide 1x 6. wurden)

(ok so kann mans net genau aufrechnen, aber vor 2003 wurden die f1 piloten so bewertet
rosberg (den ich auch für etwas zu hoch gepuscht sehe von den medien) hätte in seinem 1. williams jahr gar keine punkt geholt, was wohl bei alter punkteregel sicher das ende bei williams gewesen wäre....)

2005 sass mark im williams aber neben heidfeld sah er nicht so überlegen aus
in der quali war er zwar fixer aber die einzige pole holte dann heidfeld sowie 3 podestplätze (davon 2 mal 2.)
mark schaffte es nur ein mal aufs treppchen als 3. auch wenn er hier pech hatte bei der stratege und so heidfeld 2. wurde

2006 wären es nach alter regel nur 2 punkte gewesen
und 2007 stünde nur der 3. platz auf dem punktzettel
ok er hatte viel pech mit der technik und hätte vielleicht sogar ein rennen gewinnen können
aber er is bissel sowie trulli in der quali weit vorne aber im rennen dann unerwartet schwach

dieses jahr scheint es sich so wie bei trulli etwas gedreht zuhaben und im rennen wird die leistung der quali bestätigt


da er von briatore gemanaged wird könnte ich mir vorstellen
das er 2009 im renault sitzt da piquet ja bisher enttäuscht und falls alonso dort geht (wohin auch immer...) wäre da min 1 cockpit frei

OK, und jetzt rechnen wir bei allen anderen Fahrern auch nochmal mit der alten Punkteregelung, dann ist das ganze wieder relativiert...

Außerdem finde ich es keien gute Argumentation, einfach die alte Punkteregel herzunehmen. Klar, da würde das Bild anders aussehen, nur ist durch die unglaubliche Leistungsdichte im Mittelfeld ein 8. Platz heute sicherlich wertvoller als es ein 6. Platz 2000 oder sowas war. Und dass Williams im ersten Rosberg-Jahr 2006 auch am sportlichen Tiefpunkt war, könnte man ja auch nochmal erwähnen.

Aber auch ich finde, dass Mark Webber etwas überschätzt wird. Er ist eben ein Giancarlo Fisichella oder Rubens Barrichello, aber sicher kein Kimi Räikkönen oder Fernando Alonso.