China GP 2026

Mercedes überlegen. Ich hoffe ja dass sich Antonelli im Jahresverlauf noch steigern kann, damit wir wenigstens ein Duell bei Mercedes sehen.

Norris mit einem kleinen Ausrufezeichen, während Ferrari die 2. Kraft ist meiner Ansicht nach.

Red Bull floppt. Aber die waren in China immer schon relativ schwach.

Hinten alles wie erwartet, der Rückstand von Cadillac ist aber schon extrem. Davor Aston Martin als Vorletzter und davor Williams, die auch enttäuschen.

Auffallend ist, dass wieder Gasly und Bearman ins Q3 gekommen sind, die ja auch in Melbourne schon gepunktet haben. Ihre beiden Teamkollegen sahen dagegen etwas alt aus.

Hülkenberg mal wieder 11. - sowas wie sein Stammplatz im Quali.

Das Sprintrennen war ja fast ein Abziehbild des Melbourne-Rennens. Antonelli verpatzt den Start, Ferrari macht richtig Druck am Anfang und am Ende gewinnt doch Russell.

So ähnlich wird es wohl auch morgen laufen.

Aber Glückwunsch Antonelli zur ersten Pole. Super Leistung von dem Kleinen. Leider wird er wohl auch morgen am Start wieder Positionen verlieren, da hat er einfach ein Problem.

Russell bleibt Favorit auf den Sieg. Ferrari zweite Kraft, aber McLaren sieht etwas stärker aus und kann mit Ferrari kämpfen.

Red Bull wirklich schwach. Aber ich glaube China lag denen noch nie richtig gut, auf anderen Strecken werden sie besser aussehen. Lob muss man Hadjar aussprechen, er ist nah an Max dran.

Erster Sieg für Kimi. Eine tolle Leistung das ganze Wochenende, auch wenn ihm das Pech bei Russell geholfen hat. Ich finde Kimi sehr sympathisch und hoffe dass er Russell das ganze Jahr fordern kann.

Ferrari wirklich stark, auch wenn noch ein paar Zehntel auf Mercedes fehlen. Hamilton hat am Anfang super gekämpft, aber (wie schon in Melbourne) seine Reifen verheizt und war dadurch wieder auf P4 gefallen. Leclerc dann mit einem dummen Fehler der irgendwie typisch ist für ihn....so kam Lewis dann doch noch vorbei.

Richtig stark wieder Bearman und Gasly. Die beiden werden zu den Stammkandidaten in den Top 10.

Der Doppelausfall von McLaren ist peinlich und dumm. Nicht einmal richtig zu starten....bei einem Auto okay, aber bei BEIDEN? Peinlich.

Auch Audi und Williams weiter mit Problemen und nur einem Auto im Rennen.

Hülkenberg trotz der vielen Ausfälle außerhalb der Punkte, das ist bitter. Wenn ich das richtig mitbekommen habe, war sein Boxenstopp verkorkst. Ärgerlich.

Aston Martin hat heute immerhin mehr Runden geschafft als das Weltmeister-Team.

Alles in allem bestätigt sich das Bild aus Melbourne: Mercedes vorne, aber Ferrari ist ihnen auf den Versen. Eine große Überlegenheit wie 2014 sehe ich nicht.

McLaren und Red Bull immer wieder mit Problemen. Werden im WM-Rennen wohl eher keine Rolle spielen, wenn es keine größeren Entwicklungsschritte gibt.

Ein sehenswertes Rennen. Noch spannender als das vorherige Rennen.

Wenn man sich die jungen Einsteiger anschaut, dann gehört Bearmann m.E. zu den besten seiner Generation. VER wurde von BER entzaubert und hatte einige Fehler während des Rennens.

Wenn man bedenkt, dass der RBR und Ferrari von der Performance der Autos auf dem gleichen Niveau stehen - so hat es Experte förmchen es mir noch nach dem Australien-Rennen erzählt,

formelchen hat geschrieben:

Ich will damit nur sagen, dass Max und Red Bull locker auf Augenhöhe mit Ferrari sind beim Speed.

war seine Leistung, Nja! 25 Sekunden nach etwa 44Runden hinter Dino Lewis zu tuckern, ist jetzt nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Schade, dass Mclaren nicht am Rennen teilnehmen konnte, ich habe mir einen schönen Zweikampf mit RBR erhofft.

FER mit guter Leistung. HAM über die gesamte Distanz hatte marginal ein besseres Reifen-Management als LEC, so wie in Australien, konnte sich deshalb zum Schluss von Charles um ca. 4 Sekunden absetzen.

Interessant könnte es in den kommenden Rennen zwischen Audi, Alpine und Haas werden.

Wie kann man sich eigentlich freiwillig mit solch unsinnigen Beiträgen lächerlich machen?

formel-at hat geschrieben:

FER mit guter Leistung. HAM über die gesamte Distanz hatte marginal ein besseres Reifen-Management als LEC, so wie in Australien, konnte sich deshalb zum Schluss von Charles um ca. 4 Sekunden absetzen.

Zunächst mal hat Lewis sich mit seiner starken Performance selbst die Reifen ruiniert, weshalb Leclerc dann irgendwann vorbei gekommen ist und auch einen kleinen aber konstanten Vorsprung von ich glaube 2-3 Sekunden rausfuhr.

Leclerc hat sich dann halt wieder einen seiner typischen Fehler erlaubt, einen Verbremser der vielleicht auch zu einem leichten Bremsplatten geführt hat. Nur deshalb kam Lewis vorbei.

Lewis war also unterm Strich besser und verdient auf dem Podest. Aber von besserem Reifen-Management kann keine Rede sein, sonst wäre er nicht auf Leclercs Verbremser angewiesen gewesen.

formelchen hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

FER mit guter Leistung. HAM über die gesamte Distanz hatte marginal ein besseres Reifen-Management als LEC, so wie in Australien, konnte sich deshalb zum Schluss von Charles um ca. 4 Sekunden absetzen.

Zunächst mal hat Lewis sich mit seiner starken Performance selbst die Reifen ruiniert, weshalb Leclerc dann irgendwann vorbei gekommen ist und auch einen kleinen aber konstanten Vorsprung von ich glaube 2-3 Sekunden rausfuhr.

Leclerc hat sich dann halt wieder einen seiner typischen Fehler erlaubt, einen Verbremser der vielleicht auch zu einem leichten Bremsplatten geführt hat. Nur deshalb kam Lewis vorbei.

Lewis war also unterm Strich besser und verdient auf dem Podest. Aber von besserem Reifen-Management kann keine Rede sein, sonst wäre er nicht auf Leclercs Verbremser angewiesen gewesen.

Ich hab geschrieben, HAM hatte einen marginal besseres Reifenmanagement, das sagen die Daten aus.
Wenn HAM Reifen schlechter als die von LEC waren, warum konnte er zum Schluss 4 Sekunden wegziehen???

formel-at hat geschrieben:

Ich hab geschrieben, HAM hatte einen marginal besseres Reifenmanagement, das sagen die Daten aus.

Dann zeig sie mal, die Daten. Bis zum Verbremser von Leclerc sah es jedenfalls anders aus.

formel-at hat geschrieben:

Wenn HAM Reifen schlechter als die von LEC waren, warum konnte er zum Schluss 4 Sekunden wegziehen???

Erstens weil Leclerc halt diesen Verbremser hatte, der auf die Reifen geht und vielleicht auch einen leichten Bremsplatten zur Folge hatte.

Zweitens weil Leclerc vielleicht auch irgendwann Gas rausgenommen hat, um das Material zu schonen. Wer weiß, ob es nicht sogar eine Ansage gegeben hat, das Ergebnis nicht mehr zu riskieren...also eine kleine Order.

formelchen hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

Ich hab geschrieben, HAM hatte einen marginal besseres Reifenmanagement, das sagen die Daten aus.

Dann zeig sie mal, die Daten. Bis zum Verbremser von Leclerc sah es jedenfalls anders aus.

Laut Berechnung von Formulainsights wurde HAM im Schnitt 0,0243 Sek/Runde durch Reifenverschleiß eingebremst, LEC im Durchschnitt 0,0301 Sek.
Ich bezweifele, dass du den unteren Plott verstehen wirst, aber bitteschön.

formel-at hat geschrieben:

Wenn HAM Reifen schlechter als die von LEC waren, warum konnte er zum Schluss 4 Sekunden wegziehen???

Erstens weil Leclerc halt diesen Verbremser hatte, der auf die Reifen geht und vielleicht auch einen leichten Bremsplatten zur Folge hatte.
Über Spekulatius diskutiere ich nicht mehr, weil es keinen Zweck hat
Zweitens weil Leclerc vielleicht auch irgendwann Gas raus genommen hat, um das Material zu schonen. Wer weiß, ob es nicht sogar eine Ansage gegeben hat, das Ergebnis nicht mehr zu riskieren...also eine kleine Order.

Da haben wir's schon wieder. Also reine Spekulatius und ich dachte, du kommst mit harten Fakten.
Dass aber HAM taktisch besser aufgestellt war und sich vielleicht etwas zurückzog, um seine Reifen und den Motor abzukühlen, das fällt dir natürlich nicht ein.
HAM war über das gesamte Wochenende etwas besser, das sagen die Daten und auch LEC selbst - nix mit "kleine Teamorder"

Du ziehst dich da jetzt an 0,006 Sekunden pro Runde hoch? Ich kann nicht mehr....

formelchen hat geschrieben:

Hamilton hat am Anfang super gekämpft, aber (wie schon in Melbourne) seine Reifen verheizt und war dadurch wieder auf P4 gefallen.

HAM hatte laut Datenanalyse ein marginal besseres Reifenmanagement als LEC, das hatte ich bereits geschrieben.
Somit wurde deine Aussage widerlegt.