Bröckelnde Weltmeister !!!

Jackie Stewart sagte das Michael Schumacher 2004 nach seinem siebten Titel hätte aufhören sollen statt wie jetzt weit hinter der Konkurenz rum zu gurken.

Gab es noch andere Weltmeister die den Ausstiegspunkt verpassten. Mich interresieren auch Fahrer die dem WM-Titel oder GP-Siegen ewig lange hinterher gehechelt sind.

Nehmt auch an der Umfrage teil wer sich am Würdigsten aus der Formel 1 verabschiedet hat

Nun, Carlos Reutemann war auch ein Fahrer, der immer dem Titel
nachrannte, bzw. nachfuhr. Ohne Fortune, wie man weiss.


Ich möchte noch auf diesen Thread verweisen:

https://www.motorsport-magazin.com/forum/viewtopic.php?t=12135

Wir hatten vor Kurzem diese Diskussion, ich weiß aber nicht mehr in welchem Thread. Ich denke, dass Prost und Stewart den besten Absprung erwischt haben. Beide zu dem Zeitpunkt Weltmeister und alles erreicht, was will man mehr?

Lauda hörte ein Jahr zu spät auf, er wollte noch ein wenig Geld für seine Fluglinie scheffeln, was man ihm nicht verdenken kann, dennoch war 1985 eine verkorkste Saison.

Fangio fuhr ja 1958 noch zwei Rennen und konnte sich bei zwei GP's gar nicht qualifizieren (2x USA in einem Kurtis Kraft), weiß jemand mehr dazu?

Bei Scheckter war es dasselbe, er hätte bereits 1979 abtreten sollen, 1980 fuhr er motivationslos hinterher.

Habe mal meine Gedanken zu allen Weltmeister zusammengeschrieben.

FARINA: hat's gerade noch so gepackt, sah aber nach einigen schweren Unfällen ein dass Schluss war - war aber bis zum Ende seiner Karriere recht konkurrenzfähig. Seine späteren Indy-Ausflüge hätte er sich allerdings schenken können.

FANGIO: Brach nach der '57 Saison, die klasse für ihn lief, regelrecht zusammen. Aber er war ja auch schon 47 oder 48. Hat's also recht gut getimt - hatte später einige halbherzige (in der Öffentlichkeit kaum bekannte) Comebacks, über die wir lieber den Mantel des Schweigens decken...

ASCARI: Verunfallte - insofern außer Konkurrenz. War aber in seinen letzten Jahren ganz klar nicht mehr der Alte...

HAWTHORN: War nicht mal 30 als er aufhörte, schien aber duech die Unfälle seiner Landleute Collins & Lewis-Evans, sowie den Tod seines Teamkollegen Musso entnervt. Soweit ich weiss war er aber auch schwer krank und hätten den Rennsport sowieso nicht mehr lange betreiben können...

BRABHAM: War bis 1970 konkurrenzfähig und wäre mit etwas Glück noch Weltmeister geworden. Gut erwischt!

P. HILL: Langer und mühseliger Abschied - wirkte am Ende ausgelaugt, schlapp und demotiviert. Ist meiner Meinung nach viel zu lange gefahren. Bei den Sportwagen lief's noch einigermaßen...

G.HILL: dito. Aber ich mag Graham Hill einfach...

CLARK: Verunfallte - außer Konkurrenz.

SURTEES: Auch hier ein viel zu langer Abschied auf Raten - konnte einfach nicht aufhören. Aber als Teamchef (das bestätigen viele seiner Fahrer) war er eine regelrechte Katastrophe - er wusste immer einfach alles besser...

HULME: War zwar 1974 schon lange nicht mehr der alte, gewann aber immer noch Rennen. Insofern ist der Rücktritt i.O.

STEWART: Gesundheitlich angeschlagen war das ein lange geplanter Rücktritt - meiner Meinung nach zu früh (ein wesentlicher Grund warum ich wohl nie ein Stewart-Fan werde), aber er spürte wohl auch dass die Jungen inzwischen einfach schneller waren...

RINDT: Verunfallte - außer Konkurrenz.

FITTIPALDI: Gurkte zu lange im eigenen Auto herum. Auch als Teamchef lief nix. Damit hat er sich seinen - eigentlich hervorragenden - Ruf nachhaltig verdorben...

LAUDA: Der hätte eigentlich '84 aufhören sollen/müssen, denn besser konnte es einfach nicht mehr werden. Aber das Jahr 1985 macht seinen Ruf auch nicht kaputt. Allerdings zucke ich heute noch zusammen wenn ich sein schrecklich entstelltes Gesicht 1984 bei diversen Siegerehrungen sehe . Und seinen saublöden 'ersten Abschied' 1979 nehme ich ihn allerdings bis heute übel!

HUNT: Hatten wir schon öfter, das Thema - passender Abschied für das faule Genie!

ANDRETTI: fuhr viel zu lange - nach dem WM-Titel war die Luft raus.

SCHECKTER: Ärgerlicher & lustloser Abschied. So nicht, Herr Scheckter!

JONES: Noch ein Beispiel wie man es absolut nicht machen sollte.

PIQUET: Hat's meiner Meinung nach recht gut erwischt, obwohl er nicht mehr der Alte war. Aber im letzten Jahr (mit einem wenig konkurrenzfähigen Auto) noch gewinnen - wer packt das schon...?!

ROSBERG: Wäre er im letzten Jahr nicht von Prost dermaßen abgefertigt worden, würde ich sagen, das geht schon i.O. Aber so...!

PROST: Eher notgedrungen aufgehört, weil Senna kam, aber als Weltmeister abtreten ist ja auch was. Obwohl ich der Meinung bin er hat sich bei Williams nur ins gemachte Nest gehockt. Aber den Titel muss man halt erst mal einfahren...

SENNA: Verunfallte - außer Konkurrenz.

MANSELL: Ich bin ein großer Mansell-Fan, aber sein Ende war überhaupt nix. Er hätte 1994 nach seinem Sieg aufhören sollen.

D.HILL: Ziemlich lustloses Ende, aber lieber so, als wenn er 1996 aufgehört hätte - so hätte es nämlich ausgesehen als ob er nicht an sich selbst glaubt. Und der Sieg mit Jordan und der Beinahe-Sieg mit Arrows sind ja auch was.

VILLENEUVE: Na gut, der ist ja noch nicht weg, aber ich nehme mal an das wird sein letztes Jahr. Ganz schlimmer Niedergang - hat sich den Ruf mit BAR völlig ruiniert.

HÄKKINEN: Meiner Meinung nach zu früh aufgehört - warum er so schnell die Lust verlor ist mir rätselhaft. DTM ist eine schwache Ersatzdroge.

SCHUMACHER: Tja, hört er auf, oder nicht?!

Allerdings zucke ich heute noch zusammen wenn ich sein schrecklich entstelltes Gesicht 1984 bei diversen Siegerehrungen sehe .

Warum? Da hattest du doch bereits 8 Jahre Zeit, sich an sein "neues" Gesicht zu gewöhnen.

Aber ansonsten gut formuliert, ich denke für Hill wäre es das Beste gewesen 1998 aufzuhören, dann wäre er mit dem Sieg in Spa in sehr guter Erinnerung geblieben. 1999 stand er ganz klar im Schatten von Frentzen und hatte auch keine Motivation mehr.

pironi hat geschrieben:

Allerdings zucke ich heute noch zusammen wenn ich sein schrecklich entstelltes Gesicht 1984 bei diversen Siegerehrungen sehe .

Warum? Da hattest du doch bereits 8 Jahre Zeit, sich an sein "neues" Gesicht zu gewöhnen.

Ich weiss nicht - 1984 wurde er halt 'langsam älter' und da fiel es mehr auf. Danach hat er ja einige platische Operationen durchführen lassen - dann ging's wieder...

Bei den 'Hinterherhechlern' fällt einem natürlich STIRLING MOSS ein - wobei ich z.B. 1961 gar nicht mehr den Eindruck hatte, er würde den Titel hinterherhecheln - es machte ihm einfach Spass im unterlegen Material den anderen zu zeigen wer der Beste war - er war sozusagen Weltmeister außer Konkurrenz...

Peterson war auch so ein Mann, der eigentlich hätte WM werden müssen - aber irgendetwas passte immer nicht, wobei er 1973 und 1978 im WM-Auto saß, was eher gegen denn für ihn spricht.

Ob Jacky Ickx das Potential zum WM hatte? Viele meinen es - aber auf eine Stufe mit Stewart, seinem großen Konkurrenten, würde ich ihn auf keinen Fall stellen.

Tony Brooks war nahe dran - aber ihm fehlte die Ausstrahlung - außerdem stand er ganz klar im Schatten von Moss. Schwer ihn sich als WM vorzustellen.

Zu Alan Jones: Eine wirklich traurige Geschichte, schade um diesen
schnellen Fahrer.

Ein paar der ganz 'Großen' konnten ja nie in dem WM-Kampf eingreifen:

Dan Gurney fällt mir da ein, wahrscheinlich der schnellste Ami. Aber er war sein eigener Herr und konnte es nicht lassen an seinen Autos herumzubasteln. Verdient hätte er es.

Gerhard Berger, über 200 Rennen - 10 Siege, 12 Poles - aber nie ein ernsthafter WM-Kandidat, trotz jahrelanger Zugehörigkeit zu Spitzenteams. Mangelnder Ehrgeiz? Wäre meine Theorie...

Gilles Villeneuve, die Legende - oft ebenso schnell wie hirnlos.

Und dann hätten wir da noch...

Rubens Barrichello; siehe Gerhard Berger (aber nur was die Statistik betrifft!!) frühes Talent - verkaufte seine Rennfahrerseele an Ferrari.

David Coulthard: hat seine berühmten Landsleute Stewart und Clark in vielen Statistiken inzwischen überholt, aber wenn's um die Wurst ging, waren seine Teamkollegen (Hill, Häkkinen, Raikkönen) stets schneller.

Jean Alesi: über 200 GP - 1 Sieg. Unterhaltsamer Fahrer, leider kein Spitzenmann.

Alfalfa hat geschrieben:

STEWART: Gesundheitlich angeschlagen war das ein lange geplanter Rücktritt - meiner Meinung nach zu früh (ein wesentlicher Grund warum ich wohl nie ein Stewart-Fan werde), aber er spürte wohl auch dass die Jungen inzwischen einfach schneller waren...

was fehlte ihm denn?

Wenn man Stewarts Biografie liest, könnte man ihn für einen Hypochonder & Jammerlappen halten! Ich glaube (muss noch mal nachsehen) er hatte ein Magengeschür - jedenfalls etwas ziemlich unangehmes....

hat Stewart nicht mal selber gesagt, daß er nicht sterben wollte im Auto?

was hat denn alan jones so falsch gemacht? gibts da schon einen thread dazu?

Es gibt keinen richtigen Zeitpunkt um aufzuhören. Wenn man dies direkt nach einem Titel tut fragt man sich den Rest des Lebens ob man ihn hätte verteidigen können. Und wenn noch ein Jahr dran hängt und ihn nicht verteidigt heißt es gleich man hat seinen Zenyt überschritten.

Alfalfa hat geschrieben:

Wenn man Stewarts Biografie liest, könnte man ihn für einen Hypochonder & Jammerlappen halten! Ich glaube (muss noch mal nachsehen) er hatte ein Magengeschür - jedenfalls etwas ziemlich unangehmes....

Das Magengeschwür kann ich bestätigen. Das hat er sich mit den
Can-Am Rennen in Amerika geholt. Die ewige Hin- und Herfliegerei
hatte ihn ziemlich mitgenommen. Das steht in einen Buch von ihm.

Ja, das stimmt. Zu Stewart habe ich ein total gespaltenes Verhältnis. Ich halte ihn für extrem nervig und einen Selbstdarsteller. Andererseits ist er einer der wenigen Fahrer aus der damaligen Zeit (oder überhaupt?!), die ihre Arbeit & sich selbst reflektieren. Ohne Stewart wüssten wir viel weniger über die Rennfahrer, den Rennsport und das Umfeld.

Also für mich hat Stewart auch den besten Zeitpunkt für seinen Abschied getroffen. Als 3maliger Champion und damaliger Rekordsieger hatte er praktisch alles erreicht. Zudem kommt der traumatische Unfall in Kyalami Anfang 73 und der dramatische Unfalltod seines Freundes Cevert hinzu, was ihn dazu bewegt hat den Helm an den Nagel zu hängen.

Fangios Abschied war auch ziemlich perfekt getimet.

Lauda hätte nach dem Herzschlagfinale 84 aufhören sollen. 1985 erlebte er eine verkorkste Saison mit lauter Ausfällen.

Prost hätte sogar ein Jahr länger fahren können. Denn ich bin mir sicher, wenn er 1994 anstelle von Hill im Williams gegen Schumi gefightet hätte, wäre der Franzose noch ein füntes Mal Champion geworden. Allerdings wäre er dann 1995 zugrunde gegangen gegen Schumacher.

Und Scheckter? Der hat den Zeitpunkt definitiv verpasst. Seine Punktezahl 1980 zu nennen, wäre schon fast entwürdigend.
Aber der Ferrari war auch ein Schatten seiner selbst.
Der vielleicht schlechteste Ferrari aller Zeiten.

Sicher der schlechteste Ferrari aus der T-Reihe.
Aber es stimmt, am Saisonende hätte Scheckter einen Schlussstrich
ziehen sollen.

Ich muss da wieder auf eine Statistik verweisen. Jack Brabham
war der letzte WM nach Fangio, der 1960 seinen Titel verteidigen konnte.
Erst Alain Prost schaffte das Kunststück dann 1986 mit viel
Glück und Pech von Mansell wieder. Dann Senna 91 und Schumacher
95 und dann folgte seine unwahrscheinliche Serie.

und den mika als doppelweltmeister nicht vergessen.

Mika ist mir voll durch! Dennoch ist die Statistik beeindruckend,
dass es von Brabham bis zu Prost so lange dauerte.

Jack Brabham war eben ein herausragender Fahrer, der das Kunststück
vollbrachte auf seiner eigenen Konstruktion WM zu werden.
Ich könnte fast wetten, dass sich das nie mehr wiederholt.

Wo wir schon bei Brabham sind: Hätte man Mitte der 60-er Jahre bereits ein Forum über bröckelnde Weltmeister gehalten, wäre Jack Brabham wohl ganz oben auf der Liste. Denn nach seinem Doppelschlag der Jahre 59/60 fuhr er 5 Jahre lang meist im Mittelfeld umher, gewann kein einziges Rennen und schaffte als beste WM-Endplatzierung lediglich Rang 7 1963.

Erst 1966, als man ihn schon praktisch abgeschrieben hatte, trumphte er wieder ganz groß auf und wurde überlegen Champion.

Wo hast Du denn das her?! Wahrscheinlich aus irgend einer Statistik - die nichts aussagt!

Brabham war bereits 1961 halb-selbständig - das Jahr gibt wenig Auskunft über seine Qualitäten. Und ab 1962 baute er sein eigenes Team auf - was ihn voll einband (und was schwer genug war). Oft zog er sich zurück um seinen Fahrern (besonders Gurney) den Einsatz zu ermöglichen, wenn dieser Defekte erlitt. Eigentlich wollte Brabham 1965/66 schon längst nicht mehr Rennen fahren, aber nachdem Gurney sein eigenes Team gründete musste er mal wieder selbst als Vollzeit-Pilot ran - und gewann. Brabham ist einer der ganz Großen - auf jeden Fall für mich.

Alfalfa hat geschrieben:

Wo hast Du denn das her?! Wahrscheinlich aus irgend einer Statistik - die nichts aussagt!

Brabham war bereits 1961 halb-selbständig - das Jahr gibt wenig Auskunft über seine Qualitäten. Und ab 1962 baute er sein eigenes Team auf - was ihn voll einband (und was schwer genug war). Oft zog er sich zurück um seinen Fahrern (besonders Gurney) den Einsatz zu ermöglichen, wenn dieser Defekte erlitt. Eigentlich wollte Brabham 1965/66 schon längst nicht mehr Rennen fahren, aber nachdem Gurney sein eigenes Team gründete musste er mal wieder selbst als Vollzeit-Pilot ran - und gewann. Brabham ist einer der ganz Großen - auf jeden Fall für mich.

Ok, er musste sein eigenes Team aufbauen, aber Bruce McLaren musste dies auch und wurde schon in seiner dritten Saison Vize-Konstrukteurs-Meister und setzte nicht bis zu elf verschiedene Piloten in einer Saison ein.
1965 bestritt Brabham vier Rennen nicht, davor die Jahre jedes.

Aber auch für mich ist Brabham auch ein ganz großer des Motorsports. Mit 40 Jahren noch Weltmeister zu werden und dies mit dem selbstgegründeten Team ist schon klasse.

Naja, zugegeben, 1965 verlor Brabham mit dem eigens bei Repco weiterentwickelten Climax etwas Zeit. Aber Brabham war ein Tüftler - und damit ganz klar ein (wenn nicht sogar DER) Wegweiser in die moderne F1.

Alfalfa hat geschrieben:

Peterson war auch so ein Mann, der eigentlich hätte WM werden müssen - aber irgendetwas passte immer nicht, wobei er 1973 und 1978 im WM-Auto saß, was eher gegen denn für ihn spricht.

Das sehe ich als Peterson-Fan natürlich anders. Über '78 brauchen wir eigentlich nicht reden - da war Ronnie Opfer der Stallregie.
1973 hatte der Junge einfach nur Pech. In 8 von 15 Rennen konnte er nicht punkten, davon sechsmal unverschuldet durch techn. Defekte ( jedesmal in den Punkten) ausgeschieden. Die ersten Punkte gab es im 6.WM-Lauf (Monaco) - da war der WM-Zug praktisch schon abgefahren.
Würde man die Punkte zum Zeitpunkt seiner Ausfälle zusammenzählen, wäre Peterson mit 86 Punkten überlegen WM geworden. Das ist aber reine Spekulation.

Micha hat geschrieben:

Alfalfa hat geschrieben:

Peterson war auch so ein Mann, der eigentlich hätte WM werden müssen - aber irgendetwas passte immer nicht, wobei er 1973 und 1978 im WM-Auto saß, was eher gegen denn für ihn spricht.

Das sehe ich als Peterson-Fan natürlich anders. Über '78 brauchen wir eigentlich nicht reden - da war Ronnie Opfer der Stallregie.

Habe mal gehört das sich Peterson aus seinem Tyrrell-Vertrag freigekauft haben soll um als #2 bei Lotus anzudocken. Chapman war während seiner ersten Zeit (1973-1975) ein großer Peterson-Fan, aber 1978 hatte sich das Verhältnis deutlich abgekühlt - er setzte auf Andretti, was (wir wissen es heute) ja richtig war. Wobei man darüber spekulieren kann wieviel Anteil Andretti am Titel hat und wieviel der Lotus 78/79. Ich würde schon den Löwenanteil dem Lotus zuschreiben (ohne Andretti und seinen Fähigkeiten zu nahe treten zu wollen)...