Reifen 2012

Trifft wohl hier kaum zu, der Vorteil lag darin das die von hinten kommenden mit harten Reifen lange fahren konnten und die Strecke im Laufe des Rennens soviel besser wurde das man dann mit den Supersoft auch viel länger gute Zeiten fahren konnte als zu Beginn des Rennens, wo die Reifen nach 12-15 Runden fertig waren. Im letzten Stint hielten die gleichen Reifen dann gute 25 Runden.

formelchen hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

So wie in Kanada, so muß das sein mit den Reifen.
Ein Stop oder zwei Stop und wer stoppt ist so deutlich schneller, daß er den Stop reinholen kann.

Das sagst du doch nur, weil dein Held gewonnen hat.


Aber im Ernst: ich gebe dir inhaltlich vollkommen Recht.

natürlich

nö, so sage ich schon seit ewig, daß es so sein soll.
vielleicht sollten die Reifen nicht ganz so extrem einbrechen, wie bei Alonso in Kanada oder auch schon bei Kimi in China (mein ich wars), aber im Grundprinzip wärs so wieder so, wie in den 80ern - einer stoppt, der andere stoppt nicht und versuchts übers Risiko - und der, der wechselt muß dann auf jeden Fall versuchen zu überholen.

silverstone98 hat geschrieben:

Das seh ich auch ganz genauso wie Babaco. Im Vorjahr war es das DRS, diesmal konnte man sich wegen der Bereifung schlicht und einfach nicht wehren. Alonso ist wahrscheinlich der beste Fahrer im Feld (oder zumindest unter den Top 3, wie auch immer), hatte aber gegen (zweifellos sehr talentierte Piloten wie) Perez und Grosjean nicht den Hauch einer Chance, sich zu verteidigen. Natürlich war es eine Team-Entscheidung, es so zu versuchen, und natürlich hat es irgendwo seinen Reiz, wenn einer von P15 auf P3 fahren kann, aber trotzdem: Es ist einfach eine reine Reifen-WM, da kann man sagen, was man will.

hat sauber andere Reifen als Ferrari?

die angebliche reifenfrage lenkt nur vom eigentlichen thema ab.

man hat den reichen teams teure technische errungenschaften weggenommen ( u.a. flexible frontflügel und diffusoren) , daher müssen sie sich mit Sauber, Williams, Renault und Force India duellieren, die diese kostspieligen, hoch wirksamen teile, nicht wirklich produzieren konnten.

auf einmal ist man nicht mehr um 1,5 sekunden schneller, wenn man im RB, Ferrrari oder Mclaren sitzt.

daher hat man als topteam plötzlich frühere hinterbänkler im nacken und weils gar so eng ist, wird die mischung manchmal bunt.

bereits jetzt sind trotzdem in der WM leute wie Hamilton, Alonso oder Vettel vorne, was nichts anderes bedeuten kann, als dass sich deren besondere begabung, gepaart mit der leistung, die eben ein topteam bringen kann, gerade unter schweren wettkampfbedingungen zeigt.

die ergebnisse sind daher durchaus sportlich (und härter als früher) errungen - und auch fahrerisch bedingt.

unter diesen reglementbedingungen ist es offenbar nicht mehr so leicht, das absolut beste auto zu haben.

die zeit, in der ein auch "ein affe" im schnellsten auto "mit einer hand am lenkrad" gewinnen konnte, ist spätestens seit dieser saison geschichte.

das fehlen der teuren teile der früheren jahre sieht man optisch nicht,
sehr wohl sieht man aber kollabierende reifen. daher ist es bloss eine optische täuschung, dass es die reifen wären,
die für die abwechslung sorgen würden.

die reifen müssen aber "unschuldig"sein, weil jeder die gleichen hat.

automatix hat geschrieben:

silverstone98 hat geschrieben:

Das seh ich auch ganz genauso wie Babaco. Im Vorjahr war es das DRS, diesmal konnte man sich wegen der Bereifung schlicht und einfach nicht wehren. Alonso ist wahrscheinlich der beste Fahrer im Feld (oder zumindest unter den Top 3, wie auch immer), hatte aber gegen (zweifellos sehr talentierte Piloten wie) Perez und Grosjean nicht den Hauch einer Chance, sich zu verteidigen. Natürlich war es eine Team-Entscheidung, es so zu versuchen, und natürlich hat es irgendwo seinen Reiz, wenn einer von P15 auf P3 fahren kann, aber trotzdem: Es ist einfach eine reine Reifen-WM, da kann man sagen, was man will.

hat sauber andere Reifen als Ferrari?

Natürlich nicht. Aber das Auto nimmt sie, zusammen mit Perez`Fahrstil, anscheinend dramatisch weniger hart ran. Und dann kann er einfach an Alonso vorbeifahren und der kann nix machen. Das ist doch kein Zweikampf. Hamilton hat auch immer extra bis zur DRS-Zone gewartet, um dann einfach auszuscheren und grüßend zu überholen. Das kann man aus seiner Sicht sicher als klug bezeichnen (im Sinne von erwachsen geworden), aber meinem Verständnis von Rennfahren entspricht es eben nicht.

Mit Rennen fahren hat die Formel-1 wirklich nichts mehr zu tun.

silverstone98 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

silverstone98 hat geschrieben:

Das seh ich auch ganz genauso wie Babaco. Im Vorjahr war es das DRS, diesmal konnte man sich wegen der Bereifung schlicht und einfach nicht wehren. Alonso ist wahrscheinlich der beste Fahrer im Feld (oder zumindest unter den Top 3, wie auch immer), hatte aber gegen (zweifellos sehr talentierte Piloten wie) Perez und Grosjean nicht den Hauch einer Chance, sich zu verteidigen. Natürlich war es eine Team-Entscheidung, es so zu versuchen, und natürlich hat es irgendwo seinen Reiz, wenn einer von P15 auf P3 fahren kann, aber trotzdem: Es ist einfach eine reine Reifen-WM, da kann man sagen, was man will.

hat sauber andere Reifen als Ferrari?

Natürlich nicht. Aber das Auto nimmt sie, zusammen mit Perez`Fahrstil, anscheinend dramatisch weniger hart ran. Und dann kann er einfach an Alonso vorbeifahren und der kann nix machen. Das ist doch kein Zweikampf. Hamilton hat auch immer extra bis zur DRS-Zone gewartet, um dann einfach auszuscheren und grüßend zu überholen. Das kann man aus seiner Sicht sicher als klug bezeichnen (im Sinne von erwachsen geworden), aber meinem Verständnis von Rennfahren entspricht es eben nicht.

Es wäre auch ohne DRS Zone gegangen nur wählten die Fahrer die sichere Variante. Ferrari hat strategisch ganz klar versagt, der 2. Platz war locker drin aber man wollte partout gewinnen und hat dafür einen viel zu hohen Preis gezahlt. Nach Hamiltons Stop stellte man die Strategie auf 1 Stop um, dafür aber fuhr man viel zu kurz im ersten Stint.

Ihr habt mit euren Meinungen ja soweit Recht, aber es kann ja eben nicht sein, dass man mit frischen Reifen einen Fahrer mit der gleichen Strategie und gebrauchten Reifen einfach mal ueberfaehrt, zumal ALO mit einem Ferrari inzwischen gegenueber Sauber ganz bestimmt das schnellere Auto hat. Mit RAI in Bahrain ging diese Laecherlichkeit ja los! Das ist kaum der Sinn der Formel 1, sondern der einer Reifenshow und das sieht wohl auch mein unbeliebter User AWE so...

silverstone98 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

silverstone98 hat geschrieben:

Das seh ich auch ganz genauso wie Babaco. Im Vorjahr war es das DRS, diesmal konnte man sich wegen der Bereifung schlicht und einfach nicht wehren. Alonso ist wahrscheinlich der beste Fahrer im Feld (oder zumindest unter den Top 3, wie auch immer), hatte aber gegen (zweifellos sehr talentierte Piloten wie) Perez und Grosjean nicht den Hauch einer Chance, sich zu verteidigen. Natürlich war es eine Team-Entscheidung, es so zu versuchen, und natürlich hat es irgendwo seinen Reiz, wenn einer von P15 auf P3 fahren kann, aber trotzdem: Es ist einfach eine reine Reifen-WM, da kann man sagen, was man will.

hat sauber andere Reifen als Ferrari?

Natürlich nicht. Aber das Auto nimmt sie, zusammen mit Perez`Fahrstil, anscheinend dramatisch weniger hart ran. Und dann kann er einfach an Alonso vorbeifahren und der kann nix machen. Das ist doch kein Zweikampf. Hamilton hat auch immer extra bis zur DRS-Zone gewartet, um dann einfach auszuscheren und grüßend zu überholen. Das kann man aus seiner Sicht sicher als klug bezeichnen (im Sinne von erwachsen geworden), aber meinem Verständnis von Rennfahren entspricht es eben nicht.

das ist aber der Fehler vom DRS (das man auf strecken wie kanada gar nicht einsetzen sollte) und nicht der der Reifen.

Babaco hat geschrieben:

Ihr habt mit euren Meinungen ja soweit Recht, aber es kann ja eben nicht sein, dass man mit frischen Reifen einen Fahrer mit der gleichen Strategie und gebrauchten Reifen einfach mal ueberfaehrt, zumal ALO mit einem Ferrari inzwischen gegenueber Sauber ganz bestimmt das schnellere Auto hat. Mit RAI in Bahrain ging diese Laecherlichkeit ja los! Das ist kaum der Sinn der Formel 1, sondern der einer Reifenshow und das sieht wohl auch mein unbeliebter User AWE so...

doch, so wie es in Kanada war, so soll es sein - Ferrari hat den ersten Stop wesentlich früher gemacht als Perez im Sauber und es ist nunmal heute so, Tankverbot sei dank, daß die Autos um Rennende hin immer schneller werden und wer da dann schlechte Reifen hat, der wird doppelt bestraft.

Und die Reifen gehören nunmal auch zur F1 und Ferrari hätte, wie Mclaren bei Hamilton, die Reifen nochmal wechseln können, dann wäre Alonso locker vor Perez und Grosjean geblieben und die beiden hätten auch vom Speed keine Chance gegen Alonso gehabt.

Die Ursache liegt in einen klaren Strategiefehler Ferraris, die ihren Stop für eine Ein Stopp Strategie einfach falsch getimed hatten.

Reifen in der F1 halten numal nicht ewig, das sollte eigentlich auch Ferrari wissen.

andere Autos schonen halt die Reifen mehr, das ist halt Pech für Ferrari, also mag z.b. Ferrari zwar schneller sein als z.b. der Lotus, aber der ist ingesamt Reifenschonender, also das bessere Paket (immerhin konnte Grosjean mit den Reifen problemlos durchfahren und er stoppte nur 2 Runden nach Alonso)

Ich bin abermals beeindruckt von soviel Argumentation und Sachlichkeit. Dennoch bleibe ich voellig selbstverstaendlich dabei: Es ist eine Laecherlichkeit, dass man mit einem schlechterem Dienstwagen aufgrund der besseren Reifenschonung einen besseres Paket mit derselben Strategie verdraengen kann oder das Qualifikationsformat seit diesem Jahr ganz dringend ein paar kleienere Regelaendeungen braucht...

Babaco hat geschrieben:

Ich bin abermals beeindruckt von soviel Argumentation und Sachlichkeit. Dennoch bleibe ich voellig selbstverstaendlich dabei: Es ist eine Laecherlichkeit, dass man mit einem schlechterem Dienstwagen aufgrund der besseren Reifenschonung einen besseres Paket mit derselben Strategie verdraengen kann oder das Qualifikationsformat seit diesem Jahr ganz dringend ein paar kleienere Regelaendeungen braucht...

Ferrari und Sauber hatten aber nicht die gleiche Strategie - nur weil beide nur einmal gestoppt sind macht das nicht die gleiche Strategie aus.

Sauber hat sehr spät den ersten Stopp gemacht, Ferrari sehr früh - zu früh, damit die Strategie aufgehen konnte.

und die behandlung der Reifen gehört ja auch zur Qualität eines Autos - wenn jetzt der Ferrari auf eine Runde schneller ist als der Sauber, dafür aber die Reifen deutlich mehr fordert, wer ist dann das bessere Auto?

wichtig ist der Speed über das ganze Rennen und da war der Sauber das bessere Auto (oder Perez der bessere Fahrer, weil er die Reifen schont und trotzdem schnell ist)- ganz einfach.

aber der ganze Punkt ist, Ferrari hat gegambelt in Canada und verloren.
Das die Reifen irgendwan kaputtgehen ist ja nicht erst seit Pirelli so - und wenn ein Team dann so lange damit fährt, daß sie zurück oder gar ausfallen, dann ist das klar der Fehler des Teams (wie auch bei Lewis in China 2007) und nicht der Reifen.

Normal hätte Ferrari nach der ersten freien Runde von Lewis reagieren müssen, weil da schon klar war, daß der beide kassieren wird - sowohl Alonso als auch Vettel.

Frueher ware ALO es nie und nimmer passiert, auch wenn alles eigentlich wieder stimmt. Es ist krass, ZUVIEL...

automatix hat geschrieben:

Normal hätte Ferrari nach der ersten freien Runde von Lewis reagieren müssen, weil da schon klar war, daß der beide kassieren wird - sowohl Alonso als auch Vettel.

Tja das verstehe ich auch nicht, aber auch Red Bull hat das ja mitbekommen und es hat dennoch gedauert bis sie ausgerechnet hatten das sie mit einem Stop noch Alonso holen können.
Vielleicht war Domenicalis Taschenrechner defekt.... , aber das hätte man auch leicht im Kopf ausrechnen können. Blamabel war das und intern hats sicher gewaltig Ärger gegeben, das kann man so unmöglich stehen lassen.

chrastern hat geschrieben:

die angebliche reifenfrage lenkt nur vom eigentlichen thema ab.

man hat den reichen teams teure technische errungenschaften weggenommen ( u.a. flexible frontflügel und diffusoren) , daher müssen sie sich mit Sauber, Williams, Renault und Force India duellieren, die diese kostspieligen, hoch wirksamen teile, nicht wirklich produzieren konnten.

auf einmal ist man nicht mehr um 1,5 sekunden schneller, wenn man im RB, Ferrrari oder Mclaren sitzt.

daher hat man als topteam plötzlich frühere hinterbänkler im nacken und weils gar so eng ist, wird die mischung manchmal bunt.

bereits jetzt sind trotzdem in der WM leute wie Hamilton, Alonso oder Vettel vorne, was nichts anderes bedeuten kann, als dass sich deren besondere begabung, gepaart mit der leistung, die eben ein topteam bringen kann, gerade unter schweren wettkampfbedingungen zeigt.

die ergebnisse sind daher durchaus sportlich (und härter als früher) errungen - und auch fahrerisch bedingt.

unter diesen reglementbedingungen ist es offenbar nicht mehr so leicht, das absolut beste auto zu haben.

die zeit, in der ein auch "ein affe" im schnellsten auto "mit einer hand am lenkrad" gewinnen konnte, ist spätestens seit dieser saison geschichte.

das fehlen der teuren teile der früheren jahre sieht man optisch nicht,
sehr wohl sieht man aber kollabierende reifen. daher ist es bloss eine optische täuschung, dass es die reifen wären,
die für die abwechslung sorgen würden.

die reifen müssen aber "unschuldig"sein, weil jeder die gleichen hat.

das unterschreibe ich mal, deckt sich 100% mit meiner meinung.

diese differnezierte sichtweise ist allerdings nichts für die zielgruppe von medien wie rtl, bild und [beliebiges f1-portal]. daher wird man in diesen medien weiterhin von lotterie und glücksspiel lesen. ist ja auch viel einfacher zu verkraften wenn die eigenen heros nicht gewinnen, weil andre mehr glück haben, als wenn man sich der tatsache stellen müßte, das die andren am rennwochenende einfach mal die bessere arbeit geleistet haben...

Babaco hat geschrieben:

Ihr habt mit euren Meinungen ja soweit Recht, aber es kann ja eben nicht sein, dass man mit frischen Reifen einen Fahrer mit der gleichen Strategie und gebrauchten Reifen einfach mal ueberfaehrt, zumal ALO mit einem Ferrari inzwischen gegenueber Sauber ganz bestimmt das schnellere Auto hat. Mit RAI in Bahrain ging diese Laecherlichkeit ja los! Das ist kaum der Sinn der Formel 1, sondern der einer Reifenshow und das sieht wohl auch mein unbeliebter User AWE so...

Sauber war auch von den Rundenzeiten her immer schnell dabei. Der Kurs lag dem Rennwagen einfach.

Das heutige Rennen hat mich wieder bestätigt:

P11 ist mittlerweile einer der besten Startplätze, weil es der erste Startplatz ist, von dem aus man mit frischen Reifen starten kann. Sozusagen fast schon die zweite Pole.

Somit sind Startplatz 12 und 13 natürlich auch gute Ausgangspunkte, was Schumachers P3 heute ebenfalls zeigt.

Beispiele dafür gibt es schon einige.

China: Vettel fährt von Startplatz 11 auf P5, war kurz vor Rennende sogar auf P2.

Bahrain: Raikkönen verzichtet freiwillig auf das Q3 und fährt von P11 auf P2 vor.

Kanada: Perez fährt sogar von Startplatz 15 auf P3 vor.

Valencia: Alonso fährt von P11 auf P1 und Schumacher von P12 auf P3.


Die Theorie trifft natürlich nicht auf jedes Rennen zu und auch nur auf Autos, die grundsätzlich den Speed fürs Q3 haben. Aber dennoch finde ich das sehr auffällig.

Auch wenn Schumacher davon heute profitierte - mir gefällt das nicht. Ich bin immer noch dafür, dass auch die Leute aus Q3 wieder mit frischen Reifen starten.

Ich wär dafür, dass die Fahrer auch nicht zwei Mischungen einsetzen MÜSSEN

formelchen hat geschrieben:

Das heutige Rennen hat mich wieder bestätigt:

P11 ist mittlerweile einer der besten Startplätze, weil es der erste Startplatz ist, von dem aus man mit frischen Reifen starten kann. Sozusagen fast schon die zweite Pole.

alonso ist auf den gleichen reifen gestartet wie die top-leute. ich sehe grad heute nix, wo er mit dem 11. startplatz einen vorteil gehabt hätte.

Mal abgesehen davon, dass man in Q3 ja auch aussuchen kann, welchen Reifen man nimmt. Klar, mit den härteren wirds nix mit der Pole, aber ist besser als Rang 11.

thoraya hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das heutige Rennen hat mich wieder bestätigt:

P11 ist mittlerweile einer der besten Startplätze, weil es der erste Startplatz ist, von dem aus man mit frischen Reifen starten kann. Sozusagen fast schon die zweite Pole.

alonso ist auf den gleichen reifen gestartet wie die top-leute. ich sehe grad heute nix, wo er mit dem 11. startplatz einen vorteil gehabt hätte.

Klar hatte er einen Vorteil.

Dadurch dass er an Q3 nicht teilnahm hatte er mindestens einen frischen Reifensatz mehr zur Verfügung.

Zudem konnte er mit frischen Reifen starten. Das ist ein großer Vorteil.

Das gleiche trifft natürlich auch auf Schumacher zu. Allerdings wählte der heute eine andere Strategie und startete mit harten Reifen.

Dennoch profitierte Schumacher natürlich genauso wie Alonso davon, dass er mindestens einen Satz mehr frische Reifen hatte als die Leute, die das Q3 erreichten.

Ich habe diese Regelschwäche schon vor Wochen kritisiert und stehe nach wie vor dazu.

Gerade die Leute, die das Q3 knapp verpassen und im Q2 relativ weit vorn waren, profitieren davon, dass die Leute aus Q3 mit gebrauchten Reifen starten müssen und dazu noch weniger frische Reifen zur Verfügung haben. In meinen Augen ein Unding.

Rosberg und Räikkönen hatten genauso viele Reifen wie Alonso gebraucht, wenn sie nur eine Qualirunde in Q3 gedreht hätten. Und wie gesagt, die freie Reifenwahl gibts auch in Q3.

Das Problem ist doch eher, dass man gezwungen wird zwei Reifenmischungen einzusetzen - nur damit wieder künstlich Spannung erzeugt wird.

formelchen hat geschrieben:

Das heutige Rennen hat mich wieder bestätigt:

P11 ist mittlerweile einer der besten Startplätze, weil es der erste Startplatz ist, von dem aus man mit frischen Reifen starten kann. Sozusagen fast schon die zweite Pole.

Somit sind Startplatz 12 und 13 natürlich auch gute Ausgangspunkte, was Schumachers P3 heute ebenfalls zeigt.

Beispiele dafür gibt es schon einige.

China: Vettel fährt von Startplatz 11 auf P5, war kurz vor Rennende sogar auf P2.

Bahrain: Raikkönen verzichtet freiwillig auf das Q3 und fährt von P11 auf P2 vor.

Kanada: Perez fährt sogar von Startplatz 15 auf P3 vor.

Valencia: Alonso fährt von P11 auf P1 und Schumacher von P12 auf P3.


Die Theorie trifft natürlich nicht auf jedes Rennen zu und auch nur auf Autos, die grundsätzlich den Speed fürs Q3 haben. Aber dennoch finde ich das sehr auffällig.

Auch wenn Schumacher davon heute profitierte - mir gefällt das nicht. Ich bin immer noch dafür, dass auch die Leute aus Q3 wieder mit frischen Reifen starten.

Naja, ich verstehe dich jetzt nicht ganz.
Willst du Spannund sehen oder einfach ein hinterherfahren?

Ist doch schön das die, die von Platz 11 ebenfalls nicht Chancen haben auf den Sieg. Sonst müssten die ja gar nicht mehr starten...

Klar, perfekt ist das ganze noch nicht und es gibt noch baustellen was die Reifen betrifft.
Das Ziel von Pirelli ist, mehr Spannung in die Rennen zu bringen und das haben sie geschafft! Die Rennen und die WM ist so offen wie selten zuvor!
Vielleicht spielen die Reifen eine zu grosse Rolle, da stimme ich dir zu, aber ich muss dir ehrlich sagen, das ist mir ziemlich egal. Die Rennen sind geil und machen wesentlich mehr spass zum zuschauen als 2009 und 2011

Alonsofan13 hat geschrieben:

Naja, ich verstehe dich jetzt nicht ganz.
Willst du Spannund sehen oder einfach ein hinterherfahren?

Ist doch schön das die, die von Platz 11 ebenfalls nicht Chancen haben auf den Sieg. Sonst müssten die ja gar nicht mehr starten...

Klar, perfekt ist das ganze noch nicht und es gibt noch baustellen was die Reifen betrifft.
Das Ziel von Pirelli ist, mehr Spannung in die Rennen zu bringen und das haben sie geschafft! Die Rennen und die WM ist so offen wie selten zuvor!
Vielleicht spielen die Reifen eine zu grosse Rolle, da stimme ich dir zu, aber ich muss dir ehrlich sagen, das ist mir ziemlich egal. Die Rennen sind geil und machen wesentlich mehr spass zum zuschauen als 2009 und 2011

Du verstehst meine Kritik nicht.

Es geht mir auch gar nicht um die Reifen selbst, sondern darum, dass die Leute aus Q3 mit gebrauchten Reifen starten müssen. Also um die Regeln.

Die Leute auf den Startplätzen 11, 12 oder 13 (teilweise auch noch 14 und 15) haben gegenüber den Fahrern auf Platz 8, 9, 10 einen deutlichen Vorteil und die bisherigen Rennen bestätigen das.

So ganz fair und sportlich finde ich das nicht...

formelchen hat geschrieben:

So ganz fair und sportlich finde ich das nicht...

naja, f1 ist eh kein sport, war es auch noch nie.