Ferraris Aerodynamik

und warum nicht im technikforum?

GloriaD hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Okay dann sagen wir doch einfach, Ferrari hatte durch die steileren Flügel mehr Grip im Nassen als die Konkurrenzteams. Denn im nassen sind die Flügel einfach wichtig.

nein, das ist und bleibt falsch.

der mehr grip kam nicht durch die flügel. der durch die flügel erzeugte abtrieb und damit der durch den atrieb erzeugte grip ändert sich nicht durch regen.

Yepp, aber auch wenn das logisch ist wie Darwins Lebenswerk - es gibt immer noch ne Menge Leute, die an das 7-Tages-Märchen glauben...

ohje...da wird schon wieder gegen windmühlen gekämpft...wenn man schon so tut, als würde man die physik verstehen, dann könnte man dies ganz einfach erklären...wie auch immer.

das ein auto im regen nicht mehr abtrieb und gleichzeitig mehr grip hat oder erzeugt als im trockenen ist ja logisch...aber darum geht es ja auch nicht. es geht darum, dass durch einen steileren flügel als die der anderen teams ferrari eventuell einen vorteil hatte. kann man durchaus in betracht ziehen, da eine schlechte aerodynamik im regen nicht eine so große rolle spielt - abtrieb durch front- und heckflügel jedoch schon! sonst wären bisher ja alle ingenieure idioten gewesen, die je im regen den flügel steiler gestellt haben

naja, ob ferrari jedoch tatsächlich den flügel so viel steiler hat als alle anderen glaube ich jedoch nicht...und das dies der einzige grund war auch nicht. da haben viele umstände in die karten gespielt, weswegen alonso gewonnen hat...das lag sicher nicht an "mehr" abtrieb durch den front- und heckflügel...

ferrari fan hat geschrieben:

ohje...da wird schon wieder gegen windmühlen gekämpft...wenn man schon so tut, als würde man die physik verstehen, dann könnte man dies ganz einfach erklären...wie auch immer.

das ein auto im regen nicht mehr abtrieb und gleichzeitig mehr grip hat oder erzeugt als im trockenen ist ja logisch...aber darum geht es ja auch nicht. es geht darum, dass durch einen steileren flügel als die der anderen teams ferrari eventuell einen vorteil hatte. kann man durchaus in betracht ziehen, da eine schlechte aerodynamik im regen nicht eine so große rolle spielt - abtrieb durch front- und heckflügel jedoch schon! sonst wären bisher ja alle ingenieure idioten gewesen, die je im regen den flügel steiler gestellt haben

100% Zustimmung! Leider haben das einige Leute hier auch nach 20 Seiten Diskussion noch nicht begriffen.

ferrari fan hat geschrieben:

naja, ob ferrari jedoch tatsächlich den flügel so viel steiler hat als alle anderen glaube ich jedoch nicht...

Das wird nicht nur auf der Konkurrenzseite behauptet, sondern dort wird es auch so dargestellt als habe Domenicali das bestätigt.

Ausserdem wird diese Theorie durch Topspeedwerte und Sektorzeiten gestärkt.

ferrari fan hat geschrieben:

und das dies der einzige grund war auch nicht. da haben viele umstände in die karten gespielt, weswegen alonso gewonnen hat...das lag sicher nicht an "mehr" abtrieb durch den front- und heckflügel...

Natürlich haben auch andere Umstände reingespielt. Alonsos Fahrkunst, eine gute Strategie sowie andere Einstellungen die man am Ferrari gegenüber Melbourne verändert hat.

Es lag neben diesen Gründen AUCH an mehr Abtrieb durch Front- und Heckflügel.

ferrari fan hat geschrieben:

das ein auto im regen nicht mehr abtrieb und gleichzeitig mehr grip hat oder erzeugt als im trockenen ist ja logisch...aber darum geht es ja auch nicht. es geht darum, dass durch einen steileren flügel als die der anderen teams ferrari eventuell einen vorteil hatte. kann man durchaus in betracht ziehen, da eine schlechte aerodynamik im regen nicht eine so große rolle spielt - abtrieb durch front- und heckflügel jedoch schon! sonst wären bisher ja alle ingenieure idioten gewesen, die je im regen den flügel steiler gestellt haben

Nicht zwangsläufig. Man braucht bei Regen halt mehr Abtrieb, weils rutschiger ist. Also stellen alle Teams die Flügel steiler um mehr Abtrieb zu bekommen. Man kann ja in der kurzen Zeit schlecht Diffusor etc umbauen um mehr Abtrieb zu bekommen, das geht dann bei einer fertigen Konstrukzion nur noch über Flügel.

ferrari fan hat geschrieben:

das ein auto im regen nicht mehr abtrieb und gleichzeitig mehr grip hat oder erzeugt als im trockenen ist ja logisch...aber darum geht es ja auch nicht. es geht darum, dass durch einen steileren flügel als die der anderen teams ferrari eventuell einen vorteil hatte. kann man durchaus in betracht ziehen, da eine schlechte aerodynamik im regen nicht eine so große rolle spielt - abtrieb durch front- und heckflügel jedoch schon! sonst wären bisher ja alle ingenieure idioten gewesen, die je im regen den flügel steiler gestellt haben

abtrieb ist weniger wichtig außer der von den flügeln... autsch, das verursacht ja schmerzen beim lesen....

thoraya hat geschrieben:

ferrari fan hat geschrieben:

das ein auto im regen nicht mehr abtrieb und gleichzeitig mehr grip hat oder erzeugt als im trockenen ist ja logisch...aber darum geht es ja auch nicht. es geht darum, dass durch einen steileren flügel als die der anderen teams ferrari eventuell einen vorteil hatte. kann man durchaus in betracht ziehen, da eine schlechte aerodynamik im regen nicht eine so große rolle spielt - abtrieb durch front- und heckflügel jedoch schon! sonst wären bisher ja alle ingenieure idioten gewesen, die je im regen den flügel steiler gestellt haben

abtrieb ist weniger wichtig außer der von den flügeln... autsch, das verursacht ja schmerzen beim lesen....

Das hat er doch gar nicht geschrieben. Aussagen zu verdrehen um jemanden zu bashen finde ich doch etwas arm....aber da bist du ja nicht der einzige hier.

formelchen hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

ferrari fan hat geschrieben:

das ein auto im regen nicht mehr abtrieb und gleichzeitig mehr grip hat oder erzeugt als im trockenen ist ja logisch...aber darum geht es ja auch nicht. es geht darum, dass durch einen steileren flügel als die der anderen teams ferrari eventuell einen vorteil hatte. kann man durchaus in betracht ziehen, da eine schlechte aerodynamik im regen nicht eine so große rolle spielt - abtrieb durch front- und heckflügel jedoch schon! sonst wären bisher ja alle ingenieure idioten gewesen, die je im regen den flügel steiler gestellt haben

abtrieb ist weniger wichtig außer der von den flügeln... autsch, das verursacht ja schmerzen beim lesen....

Das hat er doch gar nicht geschrieben. Aussagen zu verdrehen um jemanden zu bashen finde ich doch etwas arm....aber da bist du ja nicht der einzige hier.

Nur können wir eben nicht alle so gut sein wie du

thoraya hat geschrieben:

ferrari fan hat geschrieben:

das ein auto im regen nicht mehr abtrieb und gleichzeitig mehr grip hat oder erzeugt als im trockenen ist ja logisch...aber darum geht es ja auch nicht. es geht darum, dass durch einen steileren flügel als die der anderen teams ferrari eventuell einen vorteil hatte. kann man durchaus in betracht ziehen, da eine schlechte aerodynamik im regen nicht eine so große rolle spielt - abtrieb durch front- und heckflügel jedoch schon! sonst wären bisher ja alle ingenieure idioten gewesen, die je im regen den flügel steiler gestellt haben

abtrieb ist weniger wichtig außer der von den flügeln... autsch, das verursacht ja schmerzen beim lesen....

na...wenn man grundsätzlich keinen guten abtrieb hat, dann muss man ihn ja durch die flügel generieren...kleiner tipp: nicht jedes wort auf die goldwaage legen! man kann durchaus verstehen was gemeint ist. ist ja schließlich nicht jeder hier so "schlau" wie du.

ferrari fan hat geschrieben:

na...wenn man grundsätzlich keinen guten abtrieb hat, dann muss man ihn ja durch die flügel generieren...

Was aber immer noch nicht heißt dass man im Regen mehr hatte weil davon auszugehen ist dass man im Trockenen nur aufs gleiche Level ging...

Richtig, das ist nämlich der Punkt um den es hier seit Ewigkeiten geht.
Bei einem anderen Fahrer ( gut sagen wir zwei...) hätten wir diese Diskussion gar nicht, da lägs einzig und allein an den herausragenden Fahrkünsten. Das es hier nicht so ist, ist auch logisch. Denn irgendeinen außergewöhnlichen Grund warum nun auch noch ausgerechnet der verhasste Alonso gewonnen hat, muss es ja geben, und das waren nun mal die noch steiler als steil ( im Vergleich zu den anderen Teams..) eingestellten Flügel. Ist doch ganz logisch, oder...?

Mav05 hat geschrieben:

Was aber immer noch nicht heißt dass man im Regen mehr hatte weil davon auszugehen ist dass man im Trockenen nur aufs gleiche Level ging...

Was es aber immer noch möglich macht, dass Ferrari eher auf ein Regensetup gesetzt hat als andere Team,s.

ferrari fan hat geschrieben:

na...wenn man grundsätzlich keinen guten abtrieb hat, dann muss man ihn ja durch die flügel generieren...

soweit korrekt. allerdings ist das ein NACHTEIL gegenüber der konkurrenz die das nicht muß, kein vorteil. und aus dem NACHTEIL wird KEIN vorteil, nur weil es regnet...

kleiner tipp: nicht jedes wort auf die goldwaage legen! man kann durchaus verstehen was gemeint ist.

ich kann nicht hellsehen, insofern nein, du kannst nicht voraussetzen, das man an deiner geschriebenen ausage erkennt was du meinst, wenn du nicht ganz präzise schreibst, was du meinst.

ist ja schließlich nicht jeder hier so "schlau" wie du.

es reicht in der schule physik nicht komplett verschlafen zu haben _oder_ mit logik nicht komplett auf kriegsfuß zu stehen um den unsinn als unsinn und widersprüche als widersprüche zu erkennen.

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Was aber immer noch nicht heißt dass man im Regen mehr hatte weil davon auszugehen ist dass man im Trockenen nur aufs gleiche Level ging...

Was es aber immer noch möglich macht, dass Ferrari eher auf ein Regensetup gesetzt hat als andere Team,s.

das bestreitet auch keiner.

thoraya hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Was aber immer noch nicht heißt dass man im Regen mehr hatte weil davon auszugehen ist dass man im Trockenen nur aufs gleiche Level ging...

Was es aber immer noch möglich macht, dass Ferrari eher auf ein Regensetup gesetzt hat als andere Team,s.

das bestreitet auch keiner.

ÄH doch das bestreiten x-Toph, Funer oder Mavchen schon die ganze Zeit.

Niemand hat behauptet, dass ein Auto im Regen mehr Abtrieb generert als im trockenen. ICH zumindest nicht.

formelchen hat geschrieben:

Niemand hat behauptet, dass ein Auto im Regen mehr Abtrieb generert als im trockenen. ICH zumindest nicht.

Meine Mittagspause ist zu kurz um die gefühlten 368 Zitate rauszusuchen...

formelchen hat geschrieben:

Auch das habe ich schon zig mal erklärt.

Ferrari fuhr wie du mittlerweile ja auch anerkannt hast steiler eingestellte Flügel als die meisten bzw. alle anderen größeren Teams.

Im Trockenen konnte man damit der Ineffizienz der eigenen Aerodynamik in Kurven entgegenwirken und die Performance des Autos in Kurven näher an das Level der Konkurrenz bringen. Ob man da gänzlich das Konkurrenz-Niveau erreicht hat sei mal dahingestellt - ist ja auch nicht wichtig. In jedem Fall hat man die Lücke der Speedunterschiede in Kurven damit verkleinert..

Wäre man genauso viel Flügel wie die Konkurrenz gefahren, hätte man bessere Topspeeds auf den Geraden aber geringere Kurvengeschwindigkeiten erreicht.

Nun regnete es am Sonntag. Durch die steiler eingestellten Flügel hatte der Ferrari bei verringerten Haftreibungswerten den Vorteil, nicht so leicht ins Rutschen zu kommen wie die Konkurrenz mit etwas flacheren Flügeln.

oh mann...wie dumm von mir sich hier in die diskussion einzubringen...natürlich hat man einen vorteil durch mehr flügel, da im regen der topspeed nicht von bedeutung ist - dazu braucht man nichtmal in physik aufgepasst haben, um das zu belegen...

ihr haltet euch für klug? - ok, dann macht so weiter...ich geh mich jetzt mit freundinnen und freunden in die sonne legen...ich hab nämlich welche!

ferrari fan hat geschrieben:

das ein auto im regen nicht mehr abtrieb und gleichzeitig mehr grip hat oder erzeugt als im trockenen ist ja logisch...aber darum geht es ja auch nicht. es geht darum, dass durch einen steileren flügel als die der anderen teams ferrari eventuell einen vorteil hatte. kann man durchaus in betracht ziehen, da eine schlechte aerodynamik im regen nicht eine so große rolle spielt - abtrieb durch front- und heckflügel jedoch schon! sonst wären bisher ja alle ingenieure idioten gewesen, die je im regen den flügel steiler gestellt haben

Oh je, seit Tagen ignoriere ich diese Diskussion über Ferraris "Vorteil" im Regen, doch nun klink ich mal ein.

Nehmen wir mal an, Ferrari hat durch das steilere einstellen der Flügel im Trockenen den selben Abtrieb wie Mclaren (Was nicht stimmt, sie haben trotzdem weniger, da das Verhältnis Abtrieb-Geschwindigkeit nicht linear ist und bei niedrigen Geschwindigkeiten Ferrari deutlich den kürzeren zieht).
Beispiel verstanden? Ferrari und Mclaren haben die selben Abtriebswerte (nehmen wir auch mal an dass die wirklich 100% identisch sind). Jedoch hat Ferrari einen Nachteil: Sie haben viel mehr Drag, bedingt durch das Flügel Setting.

Spielen wir mal das alles im Regen durch... Im Regen, wo durch die Nässe die Fahrbahn rutschiger ist, die Reifen weniger Kontakt zur Fahrbahn haben und deshalb die Geschwindigkeiten geringer sind.
Geringere Geschwindigkeiten sind erstmal für Ferrari was gutes, der Luftwiderstand verhält sich nicht linear zur Geschwindigkeit, sondern -am besten kann man es dadurch beschreiben- quadratisch. Der Nachteil den man im Vergleich zu Mclaren im trockenen hat, ist dadurch geringer geworden.
Doch ansonsten ändert sich bei diesen zwei -in meinen Beispiel identischen- Autos nichts. Der Unterboden wird nicht einfach ineffizienter im Verhältnis zum Heckflügel. Ferrari Fan, die Ingenieure sind sicherlich nicht blöd, die Flügel stellt man natürlich im Regenrennen so steil wie möglich ein, weil im Regen auch jedes bisschen Grip wichtig ist (noch wichtiger sind die Reifen, aber das sei mal dahingestellt), nur geht es hier darum dass jemand behauptet Ferrari hätte durch Magie im Regen mehr Abtrieb als die Konkurrenz.
Seit Tagen erklärt das Formelchen hier das Ferrari einen Vorteil im Regen hatte, mit der Unsinnigen Begründung durch ihre steileren Flügel hätten sie im Verhältnis zum trockenen mehr Abtrieb gehabt. Das stimmt einfach nicht. WARUM sollten die anderen Teams mit ihren aerodynamisch viel effizienteren Autos, die vorallem bei mittleren Geschwindigkeiten dem Ferrari deutlich überlegen sind, trotz dessen steileren Flügeleinstellung, im Regen unterlegen sein?

Das Beispiel oben ging davon aus, dass beide Autos mehr oder minder identisch sind, nur das Ferrari mehr Flügel braucht um ebensoviel Abtrieb zu erzeugen.
Gehen wir mal von der Realität aus:
- Ferrari hat neben Cosworth den schlechtesten Motor im Feld (weniger Leistung, viel mehr Verbrauch)
- Das Auto ist sehr unruhig, wegen des fehlenden Grips auf der Hinterachse, höchstwarscheinlich bedingt durch den Verbot der aktiven Radaufhängung
- Das Auto hat sehr schlechte Traktion, was auch in das schlechte Reifenverhalten miteinfließt
- In schnellen Kurven ist man mit der Spitze auf Augenhöhe, in langsamen/mittelschnellen Kurven ist man von den etablierten Teams das schlechteste was den Abtrieb angeht
- Die Reifen bauen sehr schnell ab, das einzig gute was man sagen kann ist, dass sie relativ schnell auf Temperatur kommen, was im Regen verdammt wichtig ist (Siehe wie Alonso nachden Boxenstops wegziehen konnte)
- Man hat eine ineffiziente Aerodynamik (siehe Top Speed)
- Sogut wie keinen mechanischen Grip auf der Hinterachse (siehe langsamen Passagen in Melbourne


Jetzt wollt ihr mir wirklich weiß machen, dieses Auto hätte durch die steileren Flügel (mit denen man trotzdem nicht das Abtriebsniveau der anderen Teams hat) im Regen mehr Abtrieb als Mclaren, Red Bull, Lotus, Sauber, Mercedes und Williams?

Lachhaft. Formelchen gehts nur darum Alonsos großen Sieg zu relativieren. Dieser Sieg ging ganz auf die Kappe von Alonso, der exzellent und fehlerfrei gefahren ist und dem Team, welche ihm eine geniale Strategie gegeben und saubere Boxenstopps durchgeführt haben.

ferrari fan hat geschrieben:

oh mann...wie dumm von mir sich hier in die diskussion einzubringen...natürlich hat man einen vorteil durch mehr flügel, da im regen der topspeed nicht von bedeutung ist - dazu braucht man nichtmal in physik aufgepasst haben, um das zu belegen...

Keine Sorge guter Mann, habe im Phsyik Unterricht aufgepasst und vermutlich mehr Ahnung darüber, als der Durchschnitt unserer Bevölkerung.
Also, erklär mir mal wie ein Auto, das im trockenen der Konkurrenz aerodynamisch unterlegen ist, ohne Setup Änderungen im nassen schneller sein soll.

Edit:
Übrigens, das Rennen wurde auf Intermediates gestartet. Darf man soweit ich weiß dann nicht vor dem Start noch einige Änderungen am Auto durchführen?

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Niemand hat behauptet, dass ein Auto im Regen mehr Abtrieb generert als im trockenen. ICH zumindest nicht.

Meine Mittagspause ist zu kurz um die gefühlten 368 Zitate rauszusuchen...

Das ist genau dein Problem, du kannst nicht richtig lesen.

Ich habe in diesen 368 Zitaten erklärt, dass der Ferrari im Regen mehr Abtrieb generierte als die Konkurrenz. Aber ich habe nicht geschrieben, dass er dort mehr Abtrieb hatte als im Trockenen.

x-toph hat geschrieben:

:D)

formelchen hat geschrieben:

Auch das habe ich schon zig mal erklärt.

Ferrari fuhr wie du mittlerweile ja auch anerkannt hast steiler eingestellte Flügel als die meisten bzw. alle anderen größeren Teams.

Im Trockenen konnte man damit der Ineffizienz der eigenen Aerodynamik in Kurven entgegenwirken und die Performance des Autos in Kurven näher an das Level der Konkurrenz bringen. Ob man da gänzlich das Konkurrenz-Niveau erreicht hat sei mal dahingestellt - ist ja auch nicht wichtig. In jedem Fall hat man die Lücke der Speedunterschiede in Kurven damit verkleinert..

Wäre man genauso viel Flügel wie die Konkurrenz gefahren, hätte man bessere Topspeeds auf den Geraden aber geringere Kurvengeschwindigkeiten erreicht.

Nun regnete es am Sonntag. Durch die steiler eingestellten Flügel hatte der Ferrari bei verringerten Haftreibungswerten den Vorteil, nicht so leicht ins Rutschen zu kommen wie die Konkurrenz mit etwas flacheren Flügeln.

Na und? Was willst du damit sagen?

Ich erkenne daran nichts was nicht stimmt oder meiner vorangegangen Aussage widerspricht.

Formelchen, Ferrari hat nicht am Sonntag im Regen mehr Abtrieb gehabt als die Konkurrenz.

Bei solchen Situationen ist entscheident, welches Auto wie schnell die Reifen auf Temperatur bekommt und diese am Leben hält.
Vorallem im zuerst genannten ist Ferrari dieses Jahr spitze. Ausserdem ist die Strategie und der Fahrer sehr wichtig.

MESSIas10 hat geschrieben:

Oh je, seit Tagen ignoriere ich diese Diskussion über Ferraris "Vorteil" im Regen, doch nun klink ich mal ein.

Weil du Alonsos Denkmal schützen musst?




Nehmen wir mal an, Ferrari hat durch das steilere einstellen der Flügel im Trockenen den selben Abtrieb wie Mclaren (Was nicht stimmt, sie haben trotzdem weniger, da das Verhältnis Abtrieb-Geschwindigkeit nicht linear ist und bei niedrigen Geschwindigkeiten Ferrari deutlich den kürzeren zieht).
Beispiel verstanden? Ferrari und Mclaren haben die selben Abtriebswerte (nehmen wir auch mal an dass die wirklich 100% identisch sind).

Ich habe nie behauptet dass Ferrari durch die steiler eingestellten Flügel in den Kurven auf exakt dem Level von McLaren ist, sondern dass sie McLaren und den anderen dadurch näher kommen und die Lücke zur stärkeren Konkurrenz in den entsprechenden Sektoren verkleinern.

Dabei nahm man den Nachteil geringer Topspeeds in Kauf, weil die geringen Topspeeds auf den Geraden weniger Zeit kosten als ein größeres Abtriebsmanko in sämtlichen Kurven.




Jedoch hat Ferrari einen Nachteil: Sie haben viel mehr Drag, bedingt durch das Flügel Setting.

Spielen wir mal das alles im Regen durch... Im Regen, wo durch die Nässe die Fahrbahn rutschiger ist, die Reifen weniger Kontakt zur Fahrbahn haben und deshalb die Geschwindigkeiten geringer sind.
Geringere Geschwindigkeiten sind erstmal für Ferrari was gutes, der Luftwiderstand verhält sich nicht linear zur Geschwindigkeit, sondern -am besten kann man es dadurch beschreiben- quadratisch. Der Nachteil den man im Vergleich zu Mclaren im trockenen hat, ist dadurch geringer geworden.

Soweit logisch und halbwegs verständlich.


Doch ansonsten ändert sich bei diesen zwei -in meinen Beispiel identischen- Autos nichts.

Es hat ja auch niemand behauptet, dass sich die Autos verändert haben. Verändert haben sich nur die Wetterbedingungen von Samstag auf Sonntag, wodurch Ferrari auch deshalb profitierte, weil ihr Setup einem Regensetup einen Tick näher kam als jenes von McLaren & Co.


Der Unterboden wird nicht einfach ineffizienter im Verhältnis zum Heckflügel. Ferrari Fan, die Ingenieure sind sicherlich nicht blöd, die Flügel stellt man natürlich im Regenrennen so steil wie möglich ein, weil im Regen auch jedes bisschen Grip wichtig ist (noch wichtiger sind die Reifen, aber das sei mal dahingestellt), nur geht es hier darum dass jemand behauptet Ferrari hätte durch Magie im Regen mehr Abtrieb als die Konkurrenz.

Aha. Von Magie hat niemand gesprochen.

Ich finde die Aussagen von dir in diesem Absatz höchst widersprüchlich. Du sagst auf der einen Seite, dass steiler eingestellte Flügel im Regen ein Vorteil sind (was ich ja seit 50 Seiten versuche zu erklären) aber sagst auf der anderen Seite, dass Ferrari davon nicht profitiert hat. Wenn ich dich bis hierhin richtig verstehe, bezweifelst du scheinbar, dass Ferrari seine Flügel etwas steiler einstellte als die anderen Teams.



Seit Tagen erklärt das Formelchen hier das Ferrari einen Vorteil im Regen hatte, mit der Unsinnigen Begründung durch ihre steileren Flügel hätten sie im Verhältnis zum trockenen mehr Abtrieb gehabt.

Sie haben im Regen nicht mehr Abtrieb als im Trockenen gehabt und das habe ich auch nie behauptet. Sie haben aber aufgrund ihres Setups im Regen weniger gelitten als die anderen Teams.



Das stimmt einfach nicht. WARUM sollten die anderen Teams mit ihren aerodynamisch viel effizienteren Autos, die vorallem bei mittleren Geschwindigkeiten dem Ferrari deutlich überlegen sind, trotz dessen steileren Flügeleinstellung, im Regen unterlegen sein?

Weil ein schlechtes Auto vor allem bei Trockenheit schlecht ist, es im Regen aber durchaus gut sein kann - vor allem wenn das Setup dann auch noch eher zu Regen tendiert als das anderer Autos.

Im Regen haben schon oft mittelmäßige Autos gewonnen. Sei es nun der Torro Rosso in Monza, der Ligier in Monaco, der Stewart am Nürburgring oder der Jordan in Magny Cours.


Das Beispiel oben ging davon aus, dass beide Autos mehr oder minder identisch sind, nur das Ferrari mehr Flügel braucht um ebensoviel Abtrieb zu erzeugen.

Richtig - wobei wir ja schon oben geklärt haben, dass der Ferrari (bei Trockenheit) nicht ebensoviel Abtrieb erzeugt hat wie die anderen Topautos, sondern lediglich die Lücke durch steilere Flügel um einiges verkleinert wurde.



Gehen wir mal von der Realität aus:
- Ferrari hat neben Cosworth den schlechtesten Motor im Feld (weniger Leistung, viel mehr Verbrauch)

Quelle??

Dass der Ferrari-Motor leistungstechnisch dem Renault unterlegen ist, darf man wohl bezweifeln. Mir wäre das neu.

Allerdings verbraucht der Ferrari-Motor mehr als der Renault-Motor. Aber da haben auch die anderen Motoren von Mercedes und Cosworth gegenüber dem Renault einen Nachteil. Irgendwo habe ich mal aufgeschnappt, dass Red Bull dank des Verbrauchs mit ca. 14 kg weniger ins Rennen gehen kann als die Konkurrenz mit anderen Motoren.



- Das Auto ist sehr unruhig, wegen des fehlenden Grips auf der Hinterachse, höchstwarscheinlich bedingt durch den Verbot der aktiven Radaufhängung

Welche aktive Radaufhängung? Gab es sowas 2011? Oder meinst du den Blown Diffusor?


- In schnellen Kurven ist man mit der Spitze auf Augenhöhe, in langsamen/mittelschnellen Kurven ist man von den etablierten Teams das schlechteste was den Abtrieb angeht

Mag sein, na und?



- Die Reifen bauen sehr schnell ab, das einzig gute was man sagen kann ist, dass sie relativ schnell auf Temperatur kommen, was im Regen verdammt wichtig ist (Siehe wie Alonso nachden Boxenstops wegziehen konnte)

Dass die Reifen am Ferrari sehr schnell abbauen, halte ich für ein Gerücht.


- Man hat eine ineffiziente Aerodynamik (siehe Top Speed)

Wie ich schon mehrfach anmerkte, kamen die schwachen Topspeeds durch die steil eingestellten Flügel.



- Sogut wie keinen mechanischen Grip auf der Hinterachse (siehe langsamen Passagen in Melbourne

Jupp, auch deshalb fährt man bei Ferrari etwas mehr Flügel.


Jetzt wollt ihr mir wirklich weiß machen, dieses Auto hätte durch die steileren Flügel (mit denen man trotzdem nicht das Abtriebsniveau der anderen Teams hat) im Regen mehr Abtrieb als Mclaren, Red Bull, Lotus, Sauber, Mercedes und Williams?

In den Kurven ja! Wobei ich Williams da aber rausnehmen würde.


Lachhaft. Formelchen gehts nur darum Alonsos großen Sieg zu relativieren. Dieser Sieg ging ganz auf die Kappe von Alonso, der exzellent und fehlerfrei gefahren ist und dem Team, welche ihm eine geniale Strategie gegeben und saubere Boxenstopps durchgeführt haben.

Bislang fand ich deine Ausführungen ja noch ansatzweise korrekt, argumentativ teilweise brauchbar und halbwegs nachvollziehbar.

Aber dieser Absatz hats in sich und zeigt das Motiv, weshalb du dich hier äußerst: Alonso mal wieder als Helden darstellen.

Ich habe bereits mehrfach Alonsos Leistung ausdrücklich gelobt und sogar weltmeisterlich genannt. Natürlich spielte auch der Alonso-Faktor eine Rolle.

Allerdings sind die McLaren-Fahrer, Vettel oder Kimi auch keine Nasenbohrer und durchaus gute Regenfahrer.

Aber diesen Sieg allein darauf und auf die Strategie zu schieben, ist LACHHAFT, wie du so schön sagst.

Im Übrigen hat Fry bestätigt, dass feuchte Beidingungen dem Ferrari liegen - leider geht er nicht in die Details, warum das so ist.

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/forme ... chelt.html



Also, erklär mir mal wie ein Auto, das im trockenen der Konkurrenz aerodynamisch unterlegen ist, ohne Setup Änderungen im nassen schneller sein soll.

Um das mal an einem Extrembeispiel zu erläutern:

Wenn ein Team aus dem hinteren Mittelfeld (sei es nun Force India, Williams oder Torro Rosso) in Malaysia im Renne als einziges Team mit einem Regensetup angetreten wäre, dann wäre man auch allen anderen Teams um die Ohren gefahren.

Natürlich fuhr man mit dem Ferrari (ein Auto aus dem vorderen Mittelfeld) kein richtiges Regensetup, sondern ein Trockensetup welches einem Regensetup etwas näher kam. ABER schon das reichte, um in Kombination mit einem Topfahrer wie Alonso und einer guten Strategie vorne mitzufahren und den Sieg zu holen.

Insofern ist es durchaus möglich, dass ein aerodynamisch unterlegenes Auto im Regen der Konkurrenz um die Ohren fährt. Das ist in der Vergangenheit schon oft genug passiert.

Setupänderungen waren bekanntlich nicht nötig, aus den genannten Gründen.



Edit:
Übrigens, das Rennen wurde auf Intermediates gestartet. Darf man soweit ich weiß dann nicht vor dem Start noch einige Änderungen am Auto durchführen?

Es gibt da ein paar Kleinigkeiten, die meines Wissens verändert werden dürfen. Aber nix weltbewegendes. Die Flügeleinstellungen sowieso nicht.

Formelchen, Ferrari hat nicht am Sonntag im Regen mehr Abtrieb gehabt als die Konkurrenz.

Man hat im Regen von steiler eingestellten Flügeln profitiert, weil diese bei rutschigen Bedingungen definitiv ein Vorteil sind..

Bei solchen Situationen ist entscheident, welches Auto wie schnell die Reifen auf Temperatur bekommt und diese am Leben hält.

Das spielt auch eine Rolle. Genauso wie das Setup.

Ausserdem ist die Strategie und der Fahrer sehr wichtig.

Was niemand bestritten hat.

Langsam wirs langweilig...

@Formelchen

Ok ok, hast mich ja überzeugt.

email an Colajanni ist raus, von wegen Tombazis soll sich mit dir in Verbindung setzen ......

edelbrock hat geschrieben:

@Formelchen

Ok ok, hast mich ja überzeugt.

email an Colajanni ist raus, von wegen Tombazis soll sich mit dir in Verbindung setzen ......

Wieder einer der mir zustimmt. Danke!