Europa GP - Valencia 2012

Funer hat geschrieben:

Und das dämliche Gequatsche von Marko und auch Vettel gehört eigentlich bestraft, so etwas ist ein Unding und geht gar nicht.

Der einzige der nachdem Rennen hätte bestraft gehört, war Alonso mit seiner albernen Show - die ja klar gegen das Sporting Agreement (43.3) verstossen hat.

Funer hat geschrieben:

Ich hoffe nunmehr das Vettels Auto regelmäßig die Hufe hoch reißt. Mal sehen was sich Super Sepp dann einfallen lässt und wen er dann beschimpft. Verzogene Rotzgöre.

Nunmehr? Das hoffst du doch seit jeher bei jedem Rennen von Vettel (oder Schumacher)

FlyingLap hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Und das dämliche Gequatsche von Marko und auch Vettel gehört eigentlich bestraft, so etwas ist ein Unding und geht gar nicht.

Der einzige der nachdem Rennen hätte bestraft gehört, war Alonso mit seiner albernen Show - die ja klar gegen das Sporting Agreement (43.3) verstossen hat.
Immer wenn man denkt jetzt gehts nicht mehr billiger fällt Dir noch was ein...

Mav05 hat geschrieben:

Immer wenn man denkt jetzt gehts nicht mehr billiger fällt Dir noch was ein...

Wow tolles Argument!!!!

Dein Diskussionsniveau war auch schonmal höher.

Tatsache ist, dass Ferrari und Alonso die Zeremonie verzögert haben. Dass das nicht im Sinne des Reglements ist, wurde am TV schon während der Übertragung erwähnt.

Der Alonso stand minutenlang auf der Strecke herum und hat sich in aller Seelenruhe von den Fans feiern gelassen. Warum hat er eigentlich sein Auto dort abgestellt?

Ich will nicht sagen dass man ihm den Sieg hätte aberkennen müssen. Aber eine Geldstrafe hätte es für Ferrari schon sein dürfen.

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

2000 und 2003...

Das gleicht sich alles mit 1998 und 1999 aus. Da hatte er genug Pech und hätte durchaus auch die WM holen können.

Also 1999 hätte durchaus klappen können, wenn er sich nicht das Bein gebrochen hätte, da geb ich Dir Recht. Aber 1998 war gegen die McLaren allein durch deren Speed kein Kraut gewachsen!

Ausserdem hatte Schumacher 2000 einen Ausfall mehr als Häkkinen - aber das nur am Rande.

Davon waren aber nur zwei Ausfälle wegen technischen Defekten, der Rest waren Kollisionen...
Häkkinen hatte einen technischen Defekt mehr als Schumacher...

Mav05 hat geschrieben:

Und was Alonso 2006 betrifft - wer rechnen kann ist klar im Vorteil! (selbst wenn man bei dieser Gelegenherit natürlich Schumachers Motorschaden als besonders tragisch hervorheben muß und den von Alonso in Monza als normal einstuft - und den zweiten technischen Defekt in Ungarn gleich mit...)

Schumacher hatte im Brasilien-Quali ebenso technisches Pech. Er war klar der schnellste Mann - das ganze Wochenende. Musste dann aber von P10 starten.

Auf welchem Platz liegend schied Alonso eigentlich damals in Monza aus und auf welchem Platz lag Schumacher beim Ausfall in Suzuka?? Wer verlor mehr Punkte durch den Motorschaden??

formelchen hat geschrieben:

Wow tolles Argument!!!!

Dein Diskussionsniveau war auch schonmal höher.

Tatsache ist, dass Ferrari und Alonso die Zeremonie verzögert haben. Dass das nicht im Sinne des Reglements ist, wurde am TV schon während der Übertragung erwähnt.

Der Alonso stand minutenlang auf der Strecke herum und hat sich in aller Seelenruhe von den Fans feiern gelassen. Warum hat er eigentlich sein Auto dort abgestellt?

Ich will nicht sagen dass man ihm den Sieg hätte aberkennen müssen. Aber eine Geldstrafe hätte es für Ferrari schon sein dürfen.

also ich hege, ehrlich gesagt, keine allzugroßen sympathien für den spanier. muss ich ja auch nicht.
dass du jedoch sprüche über "gurken und idioten" des seppels, welche weit unter der gürtellinie und im besten falle ein bisschen spätpubertär sind, als reine emotionen, die "wir" auch mal sehen wollen zurechtrücken und verkaufen willst, die nummer des spaniers in valencia, welche wirklich endlich mal wieder aus dem trocken reglementierten trott herausbricht und mich persönlich einfach an die zeiten im motorsport erinnert hat, als ich noch kaum ein training verpassen wollte und das nicht ohne grund, als dermaßen reglementswidrig verkaufen willst, dass da was unternommen werden muss, ist schon arg lächerlich.

Übrigens, gegen Vettel wird ermittelt. Warum dürfte klar sein. Es bleibt zu hoffen das es diesmal auch eine Strafe gibt.

Ein Experte meinte dazu, bevor Vettel die Rennleitung kritisiert, sollte er lieber an seine Benehmen arbeiten.

Was natürlich auch so nicht geht, man kann nicht an etwas arbeiten, was man nicht hat.

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Tja, das hat der Basti aber so rausgehauen...
Siehe den Beitrag von x-toph.
War live bei sky zu hören.

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... -es-ist-*böses wort*-gelaufen-haben-unseren-speed-bewiesen.html

Renault gab heute bekannt, dass Vettel durch ein überhitztes Nebenaggregat des Motors ausgefallen ist. Die Überhitzung könnt durchaus durch eine schlechtere Kühlung während der SC-Phase zustande gekommen sein, oder?

Vielleicht hat er aber auch nur einen Teil des Strohhutes der auf der Strecke rumflog in den Kühler bekommen, wer weiß das schon...

Natürlich hätte das Ding trotzdem halten müssen, es hat ja bei allen anderen auch gehalten. Schuld trägt hier dann wohl Renault als Lieferant.

Ferraristo hat geschrieben:

Daß aber auch ein Mark Webber mit dem gleichen Auto von P 19 auf P 4 fahren kann, hat ja nix zu sagen...

Schau dir einfach an was ich im Reifen-Thread geschrieben habe. Wenn jemand mit einem Auto,das fürs Q3 gut ist, im Q2 ausscheidet, profitiert derjenige durchaus von den gesparten frischen Reifen aus dem Quali.

Alonso und Schumacher haben das gestern auch bestätigt und machten 11 Positionen bzw. 9 Positionen gut. Webber ist zwar noch etwas weiter hinten gestartet, dürfte aber noch einen frischen Reifensatz mehr gehabt haben als Schumacher/Alonso, weil er ja im Q2 auch nicht gefahren ist. Übrigens fuhr Webber im letzten Stint neue Reifen, Schumacher gebrauchte.

Webber fuhr gestern jedenfalls ein gutes Rennen. Ich weiß auch gar nicht, was du mit deiner Aussage überhaupt meinst oder ansprechen willst.

Daß der RedBull gestern grundsätzlich ein extrem schnelles Auto war. Und selbst ein Fahrer der nicht in die Liga von Vettel, Alonso und Hamilton gehört, kann mit einem so schnellen Auto vorneweg ein Rennen kontrollieren, siehe Maldonado. Das soll jetzt nicht Vettels Leistung schmälern, die war tadellos. Aber es braucht schon mehr als nur einen guten Fahrer um solche Leistungen zu zeigen. Es war eben nicht NUR Vettels Verdienst, daß er so dominant war...

Ferraristo hat geschrieben:

Klar hat Alonso nur gewonnen, weil Vettel ausgefallen ist. Vettel hat aber auch davon profitiert, daß Webber im Quali technische Probleme hatte, denn der hätte ihm gehörig einheizen können, unter normalen Umständen!

Das ist doch reine Spekulation. Natürlich ist ein Webber auch gut genug für die Top 5. Aber ob er die Fabelzeit von Vettel im Quali erreicht hätte, darf wohl bezweifelt werden. Tatsache ist, dass Vettel in den ersten zwei freien Trainings vor Webber gewesen ist. Es gibt also nicht einmal Anzeichen, dass Webber ihn hätte schlagen können.

Ich rede auch eher vom Rennen... Wenn Webber in den ersten zwei Reihe gestartet wäre, gehe ich davon aus, daß er einen ähnlichen Speed wie Vettel gehabt hätte.

Ferraristo hat geschrieben:

Aber das ist alles total hinfällig. Schumacher hat mindestens zwei WM-Titel dem Umstand zu verdanken, daß seine Hauptrivalen reihenweise technische Defekte hatten, während er in jedem Rennen gepunktet hatte...

Und welche Titel sollen das gewesen sein?

2000 und 2003.

Schumacher hat durch Pech mit der Technik aber auch ebenso viele Titel nicht geholt. Das lässt du natürlich aussen vor.

Und welche?

Und der Alonso hat 2005 auch ständig von Defekten an Kimis Auto profitiert. Genauso wie 2006 in Suzuka vom Motorschaden Schumachers.

Der ein Rennen zuvor in Monza umgekehrt profitiert hatte... Mal von der ominösen Bestrafung Alonsos im Qualifying abgesehen...

Ferraristo hat geschrieben:

Aber da wirst Du uns sicherlich gleich andere Umstände predigen....

Das Predigen ist doch schon dein Job hier.

Ach ich vergaß, Du replizierst ja nur die Worte Deines Messias, eine eigene Meinung hast Du ja nicht.

Ferraristo hat geschrieben:

Halten wir also fest, wenn ein teutonischer F1-Krieger in Führung liegt, dann liegts an ihm, und zwar nur an ihm allein! Fällt er aus, liegts am unfähigen englischen Team, mit deutschem Hauptsponsor.

Welcher deutsche Sponsor denn? Bist du verwirrt?

Wenn ein Unternehmen nur Geld beisteuert, ohne eigenen technischen Input, ist das in meinen Augen ein Sponsor! Ich weiß, bei Dir ist's im Erfolgsfall made in Stuttgart, bei Mißerfolg Sabotage durch die eingekauften Engländer...

Ferraristo hat geschrieben:

Fährt aber ein Alonso von P 11 auf P 2, und gewinnt dann weil der in Führung liegende Teutone ausfällt, hat das ja nur damit zu tun daß der davon profitiert hat daß er einen Reifensatz sparen konnte...
Daß DER Teutone schlechthin aber nur aus dem gleichen Grund auf P3 kam, ist dann doch eher dessen übermenschlichen Fähigkeiten geschuldet...

Ich kann nichts dafür, wenn du nicht lesen kannst. Ich habe im Reifen-Thread durchaus erwähnt dass Schumacher UND Alonso von gesparten Reifen profitierten.
Ich möchte dich bitten, nicht immer soeinen Stuss zu behaupten und mir Aussagen zu unterstellen, deren Gegenteil ich behauptet habe.

Achso, dann hab ichs wohl nur falsch interpretiert, als Du im einen Artikel geschrieben hast: "Alonso hat hat schon wieder nur durch Vettels Pech abgestaubt..." und in einem anderen: "Schon komisch daß Schumacher wenn er mal durchfährt, vor Rosberg ins Ziel kommt, und dann gleich auf dem Podest landet..."

Ferraristo hat geschrieben:

Daß jedoch Vettel das einzige Auto war, das vor Alonso ausgefallen ist, und er alle anderen überholt hat, das ist ja nicht weiter wichtig.

Du vergisst, dass bei Hamiltons Stopp geschlampt wurde und Alonso dadurch vorbeikam.

Hamilton hätte er sowieso geschnappt. Daran besteht schon mal kein Zweifel!

Ebenso vergisst du, dass Alonso in den letzten 5-6 Runden auch Probleme mit den Reifen bekam. Der Lotus geht bekanntlich sehr gut mit den Reifen um Möglicherweise hätte Grosjean noch etwas ausrichten können. Wie gesagt: MÖGLICHERWEISE.

Von Reifenproblemen bei Alonso höre ich zum ersten mal...
Kann es sein, daß Alonso bei mehreren Sekunden Vorsprung kurz vor Schulß einfach Tempo rausgenommen hat, und Du jetzt einfach mal ohne jedes Indiz drauf los spekulierst?

Ferraristo hat geschrieben:

Daß Schumacher aber mindestens vier Plätze nur durch Ausfälle von Konkurrenten gutmachen konnte, das ist ja mindestens genauso unwichtig!

Wie gesagt, Alonso hat zumindest zwei Positionen auch durch Glück gewonnen. Schumacher hätte Hamilton und vielleicht auch Maldonado noch auf der Strecke abfangen können - es wäre jedenfalls eng geworden.

Grosjean kannst Du da nicht werten, den hatte er bereits überholt als er Ausfiel. Und ob Glück, oder Pech ist eine endlose Diskussion, und Glück gehört nunmal zum Motorsport. Das fängt bei jeder Kollision an, bei der keine Teile ins Cockpit eindringen. Wenn da einmal einer Pech hat, haben wir die nächste Tragödie. Also sind wir alle mal froh, wenn sich das Pech der Beteiligten auf technische Ausfälle beschränkt, und sie im nächsten Rennen noch dabei sind!

Ferraristo hat geschrieben:

Daß sich Alonso aus eigener Kraft in die Position bringt von P 11 aus den Sieg "abstauben" zu können, damit abzuwerten, daß er eh nur vom Pech anderer profitiern würde, zeigt daß Du genauso unreif bist, wie Dein vergötterter Limo-Kutscher...

Diese Aussage zeigt erneut, dass du leider des Lesens nicht mächtig bist. Ich habe darauf hingewiesen, dass sowohl Schumacher wie auch Alonso von den Ausfällen vor ihnen liegender Fahrer profitiert haben.

Is ja richtig, der eine gewann, weil vor ihm einer Ausgefallen ist, und der andere kam aufs Podium, weil vor ihm vier Autos wegfielen...

Funer hat geschrieben:

Übrigens, gegen Vettel wird ermittelt. Warum dürfte klar sein. Es bleibt zu hoffen das es diesmal auch eine Strafe gibt.

Ein Experte meinte dazu, bevor Vettel die Rennleitung kritisiert, sollte er lieber an seine Benehmen arbeiten.

Was natürlich auch so nicht geht, man kann nicht an etwas arbeiten, was man nicht hat.

Der Experte war kein geringerer als Hans Joachim Stuck, Sprecher des DMSB!

FlyingLap hat geschrieben:

Das hoffst du doch seit jeher bei jedem Rennen von Vettel (oder Schumacher)

Und wie du siehst werden meine Gebete manchmal erhört. Und ich hoffe in Zukunft noch öfter, schon allein daher, damit du einen deiner so hochqualifizierten Kommentare ablassen kannst.

Mav05 hat geschrieben:

Immer wenn man denkt jetzt gehts nicht mehr billiger fällt Dir noch was ein...

Ach was, da musst du erstmal deine eigenen Beitragskreationen lesen

Im Gegensatz zu der unnötigen Hetze gegen Vettel hier im Forum, hat Alonso gezielt gegen eine Regel verstossen, die ich hier auch benannt habe. Aber war ja klar, dass Leute wie du sowas nicht wahrnehmen, weil es ja den eigenen Heiland betrifft.

Wie ich schon gestern sagte - traurig, wenn man nur so einseitg das Geschehen betrachten kann, wie du.

Funer hat geschrieben:

Übrigens, gegen Vettel wird ermittelt. Warum dürfte klar sein. Es bleibt zu hoffen das es diesmal auch eine Strafe gibt.

Ein Experte meinte dazu, bevor Vettel die Rennleitung kritisiert, sollte er lieber an seine Benehmen arbeiten.

Was natürlich auch so nicht geht, man kann nicht an etwas arbeiten, was man nicht hat.

Wo genau soll das stehen, dass gegen Vettel ermittelt wird?

Ansonsten ist wieder mal viel Unsinn in deinen Ausführungen zu finden. Fang erstmal bei dir selbst an, mit den guten Benehmen, bevor du sowas von anderen verlangst - aber wie du so schön sagst "man kann nicht an etwas arbeiten, was man nicht hat."!

FlyingLap hat geschrieben:

Im Gegensatz zu der unnötigen Hetze gegen Vettel hier im Forum, hat Alonso gezielt gegen eine Regel verstossen, die ich hier auch benannt habe. Aber war ja klar, dass Leute wie du sowas nicht wahrnehmen, weil es ja den eigenen Heiland betrifft.

Nicht einmal die ergraute Altherrentruppe der FIA sah sich veranlasst auch nur ansatzweise in diese Richtung zu untersuchen - wohl wissend dass ein paar Emotionen ihrem sterilen durchreglementierten Zirkus recht gut stehen... Wenn dann hier im Forum ne Dumpfbacke auftaucht und lauthals nach Bestrafung schreit nenne ich das peinlich...
Und was Vettel betrifft - ich hab mich dazu noch nicht geäußert, auch weil ich weiß wie emotional Rennfahrer in gewissen Situationen reagieren - aber ja, der FIA indirekt Manipulation am Rennverlauf vorzuwerfen ist sicher eine etwas andere Dimension als mit 100.000 Fans den Sieg im Heim-GP zu feiern...

Mav05 hat geschrieben:

Nicht einmal die ergraute Altherrentruppe der FIA sah sich veranlasst auch nur ansatzweise in diese Richtung zu untersuchen - wohl wissend dass ein paar Emotionen ihrem sterilen durchreglementierten Zirkus recht gut stehen... Wenn dann hier im Forum ne Dumpfbacke auftaucht und lauthals nach Bestrafung schreit nenne ich das peinlich...

Peinlich ist doch mal wieder nur deine verquerte Sichtweise der Ereignisse - wie schon zum eigentl. Renngeschehen im anderen Thread.

Zum einen ziehen sich Leute wie du doch immer am Regelwerk hoch, sobald man dies gegen gewisse (meist deutche) Fahrer anwenden könnte. Zeigt man euch dann mal auf, wo die eigenen Helden gegen bestehende Regeln verstossen, dann kommen direkt wieder die Ausflüchte.

Im übrigen hat hier niemand nach einer Strafe für Alonso geschrien, sondern nur einen freundlichem User darauf aufmerksam gemacht - der zuvor meinte, dass Vettel für seien Meinung bestraft werden sollte - dass Alonso nachweislich gegen eine Regeln des Sporting Agreement verstossen hat und somit im Gegensatz zu Vettel tatsächlich hätte bestraft werden müssen (laut Reglement).

Dass du nun nicht im Stande bist, sowas du unterscheiden, war aber leider wieder zu erwarten. Wer da wohl tatsächlich die peinliche Dumpfbacke ist

Mav05 hat geschrieben:

Und was Vettel betrifft - ich hab mich dazu noch nicht geäußert, auch weil ich weiß wie emotional Rennfahrer in gewissen Situationen reagieren - aber ja, der FIA indirekt Manipulation am Rennverlauf vorzuwerfen ist sicher eine etwas andere Dimension als mit 100.000 Fans den Sieg im Heim-GP zu feiern...

Vettel reiht sich dahingehend in die Liste vieler Sportgrößen ein - u.a. eben so Leuten wie Hamilton, Alonso, Schumacher und Co.

Und es ändert nunmal nichts daran, dass Alonso gegen eine Regel verstossen hat - leg halt mal deine Fanbrille ab.

[quote="formelchen"][quote="Mav05"]
2000 und 2003...[/quote]


Das gleicht sich alles mit 1998 und 1999 aus. Da hatte er genug Pech und hätte durchaus auch die WM holen können.

Ausserdem hatte Schumacher 2000 einen Ausfall mehr als Häkkinen - aber das nur am Rande.




[quote="Mav05"]
Und was Alonso 2006 betrifft - wer rechnen kann ist klar im Vorteil! (selbst wenn man bei dieser Gelegenherit natürlich Schumachers Motorschaden als besonders tragisch hervorheben muß und den von Alonso in Monza als normal einstuft - und den zweiten technischen Defekt in Ungarn gleich mit...)[/quote]

Schumacher hatte im Brasilien-Quali ebenso technisches Pech. Er war klar der schnellste Mann - das ganze Wochenende. Musste dann aber von P10 starten.

Auf welchem Platz liegend schied Alonso eigentlich damals in Monza aus und auf welchem Platz lag Schumacher beim Ausfall in Suzuka?? Wer verlor mehr Punkte durch den Motorschaden??[/quote]

Naja, also 2001 hatte Häkkinen aber ca. 10 Ausfälle mehr als Schumacher
Und Schumacher hatte richtig Glück in dem Jahr wo er nur dritter war zwei Rennen vor Schluss. Weil in dem Jahr sowohl Montoya als auch Raikonen besser und verdienter gewesen wären.
Kann mich noch erinnern war Indianapolis und das Wetter spielte Schumacher da extrem in die Karten.
Und im letzten rennen fiel Montoya da auch in führung liegend in Suzuka aus, aber da war es eh schon gelaufen.

Das war der größte Glückstitel für Schumacher auch schon im Jahr selber. Weis grade nicht mehr welches Jahr es war. 2003 glaube ich.

Oder das er 1997 noch mitreden konnte, war auch Glück weil Villeneuve mehr Probleme hatte usw. usw.
Auch die beiden Titel auf Benneton wären ohne Sennas Tod wohl kaum möglich gewesen.

Wenn man sich ansieht wie gut der Williams wurde auch ohne Senna und man dann bedenkt das Senna neu im Team war und er sich das Team erstmal auf sich "zugeschnitten" hätte, dann kann man wohl realisitsch davon ausgehen, dass Senna wie Schumacher bei Ferrari mit Williams nochmal 94,95,96 und 97 den Titel geholt hätte.
Was ein Damon Hill und Villeneueve geschafft bzw. nicht geschafft haben hätte ein Senna durchaus gekonnt, der war nämlich ein anderes Kaliber.

Senna wäre ein verdienter 7 maliger Meister, nicht der Schummel, der brauchte ja auch eine illegale Tankanlage um sich an Senna in Brasilien vorbeizumogeln.
Das Senna im zweiten Rennen abgeschossen wurde und in Imola die Lenkung brach weißt du ja alles.

Nebenbei fuhr Schumacher die erste Pole seines Lebens auch erst als Senna Tod war.

Also Schumacher hatte mehr Glück als Verstand, das ist sicher.
Und als Schumacher Fan sollte man mal was Glück anderer Piloten betrifft schön die Füße still halten.
Soviel Glück wie Schumacher wird nie wieder ein anderer Fahrer haben, da kann man sich sehr sicher sein

Und zu 2006, du weist doch selber das Alonso da Ungarn gewonnen hätte als die Radmutter brach und Monza war er auf 4 oder 5.
Hast du sogar selber mal geschrieben, weis nicht warum du jetzt so tust als wenn Alonso da Glück gehabt hätte. Schumacher hatte in dem Jahr schon Glück um in Suzuka überhaupt noch um den Titel mitreden zu können. Ähnlich wie Alonso 2010 sozusagen.
Alonso hat 2006 mehr Punkte durch Probleme verloren als Schumacher.

Und komm doch jetzt nicht mit Problemen in Trainings, das willst du doch jetzt nicht alles aufrollen oder ?

Webber hatte in Valenzia auch kein drittes Training fahren können, wusstest du natürlich nicht, ist aber so. Nur dadurch und durch ein defektes DRS im Qualy(ging nicht auf) stand er soweit hinten, dadurch hat er auch quasi stark Punkte eingebüst.
Ist also auch alles Pech.Und ja, er hätte Vettel durchaus Konkurenz machen können, sein Wochenende war halt durch die Technik verkorkst nicht durch ihn.

Ferraristo hat geschrieben:

Also 1999 hätte durchaus klappen können, wenn er sich nicht das Bein gebrochen hätte, da geb ich Dir Recht. Aber 1998 war gegen die McLaren allein durch deren Speed kein Kraut gewachsen!

1998 hätte es auch klappen können. In Spa hat Schumacher 10 sichere Punkte durch eine gefährliche Aktion von Häkkinens TK verloren (Absicht wollen wir weder unterstellen noch ausschließen). Das hat natürlich auch den weiteren Saisonverlauf beeinflusst.

Weiterhin verlor Schumacher in Japan beim WM-Finale dann wichtige Punkte durch einen Reifenschaden. Wenn ich mich recht entsinne, war in dem Moment auf P3.

Von daher ist deine Aussage nicht ganz korrekt. Die McLaren waren technisch besser - ja. Aber Schumacher verlor in Spa und Japan unverschuldet die entscheidenden Punkte.

x-toph hat geschrieben:

die nummer des spaniers in valencia, welche wirklich endlich mal wieder aus dem trocken reglementierten trott herausbricht und mich persönlich einfach an die zeiten im motorsport erinnert hat, als ich noch kaum ein training verpassen wollte und das nicht ohne grund, als dermaßen reglementswidrig verkaufen willst, dass da was unternommen werden muss, ist schon arg lächerlich.

Erwartest du nun dass ich das ernst nehme?

Ich fand das auch toll, das Alonso mit den Fans gefeiert hat. Aber er hat damit die Zeremonie hinausgezögert und das ist gegen die Regeln. Ich habe daher gesagt, dass man das auch hätte bestrafen können. Ich habe jedoch nicht gesagt, dass ich es definitiv bestraft hätte.

Weiterhin weise ich darauf hin, dass die Forderungen der Alonso-Freaks hier (Funer z.B.) nach einer Strafe für Schumacher mindestens genauso absurd sind - in Bezug auf die DRS-Sache. Da hast du komischerweise aber keinen Murx zu gesagt.

Ferraristo hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Übrigens, gegen Vettel wird ermittelt. Warum dürfte klar sein. Es bleibt zu hoffen das es diesmal auch eine Strafe gibt.

Ein Experte meinte dazu, bevor Vettel die Rennleitung kritisiert, sollte er lieber an seine Benehmen arbeiten.

Was natürlich auch so nicht geht, man kann nicht an etwas arbeiten, was man nicht hat.

Der Experte war kein geringerer als Hans Joachim Stuck, Sprecher des DMSB!

Und genau dieser Experte kritisierte auch das Verhalten von Red Bull in der Schumacher-DRS-Affäre. Also die Affäre wo Funer uns klar machen will, dass Schumacher bestraft gehört.

Mav05 hat geschrieben:

Nicht einmal die ergraute Altherrentruppe der FIA sah sich veranlasst auch nur ansatzweise in diese Richtung zu untersuchen - wohl wissend dass ein paar Emotionen ihrem sterilen durchreglementierten Zirkus recht gut stehen... Wenn dann hier im Forum ne Dumpfbacke auftaucht und lauthals nach Bestrafung schreit nenne ich das peinlich...
Und was Vettel betrifft - ich hab mich dazu noch nicht geäußert, auch weil ich weiß wie emotional Rennfahrer in gewissen Situationen reagieren - aber ja, der FIA indirekt Manipulation am Rennverlauf vorzuwerfen ist sicher eine etwas andere Dimension als mit 100.000 Fans den Sieg im Heim-GP zu feiern...

Es gibt hier auch "Dumpfbacken" die noch immer eine Bestrafung Schumachers fordern (Grüße an Funer), obwohl die FIA klargestellt hat, dass es keine geben wird und dies auch begründet hat.

Wie hier schon aufgezeigt wurde, hat Alonso gegen einen Paragraphen vertoßen. Ich habe keine Strafe für ihn gefordert, sondern lediglich drauf hingewiesen, dass man das hätte bestrafen können bei genauer Regelauslegung.

Im Übrigen wärst du doch der erste der eine Strafe gefordert hätte, wenn ein Vettel sowas gemacht hätte.

Ich fand das auch toll, das Alonso mit den Fans gefeiert hat. Aber er hat damit die Zeremonie hinausgezögert und das ist gegen die Regeln. Ich habe daher gesagt, dass man das auch hätte bestrafen können

Da Alonso ein technischen Defekt hatte, musste er das Auto abstellen!
Das dann so lange kein taxi kam, ist wohl nicht seine schuld oder???

dobpat hat geschrieben:

Naja, also 2001 hatte Häkkinen aber ca. 10 Ausfälle mehr als Schumacher

Er war 2001 oft auch einfach zu langsam. Das bestätigen auch die Quali-Ergebnisse. Dass er dann auch aus Motivationsproblemen Ende 2001 aufgehört hat, das hat er doch selbst zugegeben.




Und Schumacher hatte richtig Glück in dem Jahr wo er nur dritter war zwei Rennen vor Schluss. Weil in dem Jahr sowohl Montoya als auch Raikonen besser und verdienter gewesen wären.
Kann mich noch erinnern war Indianapolis und das Wetter spielte Schumacher da extrem in die Karten.
Und im letzten rennen fiel Montoya da auch in führung liegend in Suzuka aus, aber da war es eh schon gelaufen.


Blabla.....das ist alles subjektiv.



Oder das er 1997 noch mitreden konnte, war auch Glück weil Villeneuve mehr Probleme hatte usw. usw.
Auch die beiden Titel auf Benneton wären ohne Sennas Tod wohl kaum möglich gewesen.

Hätte, wäre, wenn. Alles nur reine Spekulation ohne Fakten und Zahlen.

Wenn man sich ansieht wie gut der Williams wurde auch ohne Senna und man dann bedenkt das Senna neu im Team war und er sich das Team erstmal auf sich "zugeschnitten" hätte, dann kann man wohl realisitsch davon ausgehen, dass Senna wie Schumacher bei Ferrari mit Williams nochmal 94,95,96 und 97 den Titel geholt hätte.

Wieder nur hätte, wäre, wenn und aber.

De Facto war Senna 1994 nach 2 Rennen schon 20 Punkte hinter Schumacher.


Was ein Damon Hill und Villeneueve geschafft bzw. nicht geschafft haben hätte ein Senna durchaus gekonnt, der war nämlich ein anderes Kaliber.

Mag ja stimmen. Ist aber dennoch alles spekulativ und was kann Schumacher für den Tod Sennas? Ist halt Schicksal.


Senna wäre ein verdienter 7 maliger Meister, nicht der Schummel, der brauchte ja auch eine illegale Tankanlage um sich an Senna in Brasilien vorbeizumogeln.

Es sinkt für Sie: Das NIVEAU!!

Böser Schumi, baut einfach Tankanlagen auseinander und entfernt Filter.

Aber wenigstens musste sein Teamkollege für ihn nicht in die Wand fahren.



Das Senna im zweiten Rennen abgeschossen wurde und in Imola die Lenkung brach weißt du ja alles.

Ja und? Kollisionen gehören zum Renngeschehen. Wie oft wurde Schumacher schon in seiner Karriere abgeräumt??


Nebenbei fuhr Schumacher die erste Pole seines Lebens auch erst als Senna Tod war.

Ja und?




Also Schumacher hatte mehr Glück als Verstand, das ist sicher.
Und als Schumacher Fan sollte man mal was Glück anderer Piloten betrifft schön die Füße still halten.
Soviel Glück wie Schumacher wird nie wieder ein anderer Fahrer haben, da kann man sich sehr sicher sein

Du verbreitest hier nur Stumpfsinn. Ja unglaubliches Glück hatte er 1999 in Silverstone, als er sich das Bein brach - 1999 war locker die WM drin, wenn man bedenkt dass selbst ein Irvine im letzten Rennen noch um die WM fuhr.

Unglaublich auch das Glück in Spa 1998 und Suzuka 2006.



Und zu 2006, du weist doch selber das Alonso da Ungarn gewonnen hätte als die Radmutter brach und Monza war er auf 4 oder 5.

In Ungarn brach keine Radmutter, sie war einfach nicht richtig befestigt. Aber ist egal.




Hast du sogar selber mal geschrieben, weis nicht warum du jetzt so tust als wenn Alonso da Glück gehabt hätte. Schumacher hatte in dem Jahr schon Glück um in Suzuka überhaupt noch um den Titel mitreden zu können.

Nein es war ein regelrechter Kraftakt. Ferrari testete 2006 wie bekloppt um Renault wieder Paroli zu bieten. Es war auch enorm viel Fleiß. Schumacher hatte zwischenzeitig 25 Punkte Rückstand und hat die durch super Rennen wieder gut gemacht.

Im übrigen: als Alonso in Ungarn ausfiel, wie viele Punkte hat Schumacher dort gemacht?? Kannst ja mal nachschauen - dann wird dir auffallen, dass er davon kaum profitiert hat.




Ähnlich wie Alonso 2010 sozusagen.
Alonso hat 2006 mehr Punkte durch Probleme verloren als Schumacher.

Wie gesagt: als Schumacher in Suzuka ausfiel, verlor er einen fast sicheren Sieg - während Alonso den Sieg erbte. Aber als Alonso in Ungarn ausfiel und einen fast sicheren Sieg verlor, hat Schumacher davon kaum profitiert und holte wenn ich mich richtig entsinne nur einen Punkt.

Und komm doch jetzt nicht mit Problemen in Trainings, das willst du doch jetzt nicht alles aufrollen oder ?

Du rollst ja schon genug auf.


Webber hatte in Valenzia auch kein drittes Training fahren können, wusstest du natürlich nicht, ist aber so.

Wo habe ich das Gegenteil behauptet?

Nur dadurch und durch ein defektes DRS im Qualy(ging nicht auf) stand er soweit hinten, dadurch hat er auch quasi stark Punkte eingebüst.

Er ist 4. geworden. Was er ohne technische Probleme erreicht hätte, ist ebenso fraglich wie es bei Schumacher in Bahrain war, als er von hinten starten musste.



Ist also auch alles Pech.Und ja, er hätte Vettel durchaus Konkurenz machen können, sein Wochenende war halt durch die Technik verkorkst nicht durch ihn.

Alles reine Spekulation. Kannst ja mal schauen wo Webber 2011 und 2010 in Valencia herumfuhr im Vergleich zu Vettel. Das spricht eher gegen deine Behauptungen.

Alonsofan13 hat geschrieben:

Ich fand das auch toll, das Alonso mit den Fans gefeiert hat. Aber er hat damit die Zeremonie hinausgezögert und das ist gegen die Regeln. Ich habe daher gesagt, dass man das auch hätte bestrafen können

Da Alonso ein technischen Defekt hatte, musste er das Auto abstellen!
Das dann so lange kein taxi kam, ist wohl nicht seine schuld oder???

Defekt? Quelle? Das höre ich zum ersten Mal.

Ist ja komisch, ein Defekt quasi direkt hinter der Ziellinie. Da hat er dann wohl wieder Glück gehabt, was?

Ich vermute eher, dass man sprittechnisch am Limit war oder dass Alonso einfach mit seinen Fans feiern wollte, das Auto dabei versehentlich abwürgte oder gar absichtlich abstellte.

formelchen hat geschrieben:

Im übrigen: als Alonso in Ungarn ausfiel, wie viele Punkte hat Schumacher dort gemacht?? Kannst ja mal nachschauen - dann wird dir auffallen, dass er davon kaum profitiert hat.




Wie gesagt: als Schumacher in Suzuka ausfiel, verlor er einen fast sicheren Sieg - während Alonso den Sieg erbte. Aber als Alonso in Ungarn ausfiel und einen fast sicheren Sieg verlor, hat Schumacher davon kaum profitiert und holte wenn ich mich richtig entsinne nur einen Punkt.

Schumacher hat vom Ausfall trotzdem gut profitiert, denn wenn Alonso nicht ausgefallen wäre, dann hätte der zehn Punkte mehr, und Schumacher nicht mal den einen Punkt gehabt... Um einen Sieg zu erben muß man halt erstmal in der Position sein dies zu tun...
Ich hab mich damals genauso über den Ausfall geärgert. Dennoch kamen speziell in den letzten Rennen noch paar sehr glückliche Momente, die diese Konstellation überhaupt erst ermöglichten. Ist aber egal, wenn Du Schumachr fragst wird auch er Dir sagen, daß ohne das nötige Quentchen Glück garnix geht!
Schumacher hatte schon viel Glück, wie auch Alonso.

Mag ja stimmen. Ist aber dennoch alles spekulativ und was kann Schumacher für den Tod Sennas? Ist halt Schicksal.

Soso, aber wenn Alonso gewinnt weil Vettel ausfällt sagst du es ist Glück. Man hätte aber auch sagen können, was hat Alonso dafür das Vettel ausfällt?


und hier die Quelle:https://www.motorsport-magazin.com/formel1/news-145367-alonso-nach-valencia-triumph-ergriffen-einer-der-schoensten-siege.html

Ich hatte Probleme mit dem Auto und musste es deshalb abstellen. Aber es war genau der richtige Platz, um stehen zu bleiben", bezog sich Alonso nochmals auf seine Fans

Alonsofan13 hat geschrieben:

Mag ja stimmen. Ist aber dennoch alles spekulativ und was kann Schumacher für den Tod Sennas? Ist halt Schicksal.

Soso, aber wenn Alonso gewinnt weil Vettel ausfällt sagst du es ist Glück. Man hätte aber auch sagen können, was hat Alonso dafür das Vettel ausfällt?

Mit anderen Worten willst du also sagen, dass Sennas Tod ein großer Glücksfall für Schumacher war. Sag mal findest du das nicht etwas pervers und geschmacklos?

Ich bin sicher Schumacher hätte gern auf 1-2 Titel verzichtet, wenn Senna überlebt hätte oder der schreckliche Unfall gar nicht erst passiert wäre. Siege gegen Senna wären auch weitaus mehr wert gewesen als gegen einen Damon Hill.

Ob Schumacher den Titel 1994 gegen Senna geholt hätte, ist reine Spekulation. Leider werden wir das nie erfahren. Du kannst mir glauben, ich hätte es lieber gesehen wenn die beiden das ganze Jahr gegeneinander gefahren wären - selbst wenn Schumacher dann nur Vize-WM geworden wäre. Ich persönlich bin aber der Meinung, dass es sehr schwer für Senna geworden wäre, Schumacher noch abzufangen.

Alonsofan13 hat geschrieben:

und hier die Quelle:https://www.motorsport-magazin.com/formel1/news-145367-alonso-nach-valencia-triumph-ergriffen-einer-der-schoensten-siege.html

Ich hatte Probleme mit dem Auto und musste es deshalb abstellen. Aber es war genau der richtige Platz, um stehen zu bleiben", bezog sich Alonso nochmals auf seine Fans

Schade dass er nicht konkret wird und die Probleme nicht weiter erläutert. Es ist aber nicht unwahrscheinlich, dass es nur eine Floskel ist und man das Auto aus anderen Gründen abgestellt hat.

Als Vettel vor einigen Rennen (ich glaube China oder Malaysia) das Auto direkt hinter der Ziellinie abstellte gabs auch nur ne Ausrede und er wurde ebenfalls von seinen üblichen Antis kritisiert.

formelchen hat geschrieben:

Als Vettel vor einigen Rennen (ich glaube China oder Malaysia) das Auto direkt hinter der Ziellinie abstellte gabs auch nur ne Ausrede und er wurde ebenfalls von seinen üblichen Antis kritisiert.

Heissa !

Danke Formelchen, du hast mir soeben die Absolution erteilt, ich bin also kein Vettel-Anti.

formelchen hat geschrieben:

Alonsofan13 hat geschrieben:

Mag ja stimmen. Ist aber dennoch alles spekulativ und was kann Schumacher für den Tod Sennas? Ist halt Schicksal.

Soso, aber wenn Alonso gewinnt weil Vettel ausfällt sagst du es ist Glück. Man hätte aber auch sagen können, was hat Alonso dafür das Vettel ausfällt?

Mit anderen Worten willst du also sagen, dass Sennas Tod ein großer Glücksfall für Schumacher war. Sag mal findest du das nicht etwas pervers und geschmacklos?

Nein, es geht mir drum das du bei Schumacher sagst, er kann ja nichts dafür das Senna gestorben ist. Und das stimmt ja auch. Aber Alonso kann auch nichts dafür das Vettel einen Ausfall hat. Doch bei Alonso sagst du, es sei halt Glück. Und bei jedem anderen Titel bei Schumacher ist es nicht GLück aber bei Alonso natürlich schon...

Alonsofan13 hat geschrieben:

und hier die Quelle:https://www.motorsport-magazin.com/formel1/news-145367-alonso-nach-valencia-triumph-ergriffen-einer-der-schoensten-siege.html

Ich hatte Probleme mit dem Auto und musste es deshalb abstellen. Aber es war genau der richtige Platz, um stehen zu bleiben", bezog sich Alonso nochmals auf seine Fans

Schade dass er nicht konkret wird und die Probleme nicht weiter erläutert. Es ist aber nicht unwahrscheinlich, dass es nur eine Floskel ist und man das Auto aus anderen Gründen abgestellt hat.

Als Vettel vor einigen Rennen (ich glaube China oder Malaysia) das Auto direkt hinter der Ziellinie abstellte gabs auch nur ne Ausrede und er wurde ebenfalls von seinen üblichen Antis kritisiert.[/quote]

Und deswegen kritisierst du nun Alonso, will der das nun auch gemacht hat? Wie Kindisch ist das denn ey...

Alonsofan13 hat geschrieben:

Nein, es geht mir drum das du bei Schumacher sagst, er kann ja nichts dafür das Senna gestorben ist. Und das stimmt ja auch. Aber Alonso kann auch nichts dafür das Vettel einen Ausfall hat. Doch bei Alonso sagst du, es sei halt Glück. Und bei jedem anderen Titel bei Schumacher ist es nicht GLück aber bei Alonso natürlich schon...

Ich habe hier auch schon mehrfach erwähnt, dass Schumacher ebenfalls von den Ausfällen profitiert hat.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.






Und deswegen kritisierst du nun Alonso, will der das nun auch gemacht hat? Wie Kindisch ist das denn ey...

Im Vergleich zu Vettel hat Alonso die Zeremonie auf dem Podest um einige Minuten verzögert. Lt. Reglement ist das verboten, ein anderer User hat hier ja schon einen entsprechenden Paragraphen genannt.

Es wurden auch schon Fahrer bestraft, weil sie zu spät zur Pressekonferenz am Donnerstag gekommen sind - das nur mal als weiteres Beispiel.

Ich habe auch nirgendwo gesagt, dass man Alonso beim Rennergebnis bestrafen sollte - aber eine Geldstrafe wäre durchaus angemessen.

@formelchen:

Tja da gehen dir wohl die Argumente aus.

Einfach nur zu schreiben blabla alles spekulativ ist eine super Antwort.
Zeigt das dir nichts mehr einfällt.

Ist im Grunde alles spekulativ was nicht eintraf.
Dann ist auch der mögliche Sieg von Vettel in Valencia reine Spekulation, also alles blabla.

Auf so einer Grundlage braucht man gar nicht weiter reden, dann gibt es kein Glück, dann ist alles Spekulation und Schicksal.

Nebenbei, ja der tod Sennas war aus Schumachers sicht natürlich ein Glückfall im Sinne für die Erfolge. Das er natürlich lieber gegen einen Senna gefahren wäre und bis 97 keine Titel geholt hätte als gegen einen zweitklassigen Hill glaube ich sogar auch.
Ändert aber nix dran.
Und Schicksal ? Na klar war es Schicksal, jeder Ausfall ist alles Schicksal.
Aber wenn Alonso gewinnt ist es Glück, bei Schumacher dann Schicksal ?

Und das man mit 11 technischen Ausfällen die Motivation verliert wie Hakkinen 2001 ist wohl verständlich oder ?

Nebenbei, von den 6 Rennen die Hakkinen 2001 ins Ziel kam, hat er drei gewonnen.
Bist du dir wirklich sicher das Hakkinen da keine Rolle um die WM gespielt hätte ?

Erinnerst du dich noch an den verlorenen Sieg in Barcelona in der letzten Runde ? Den hatte Schumacher auch schön abgestaubt.

In jedem Jahr hatte Schumacher weniger Ausfälle als seine direkten Titelrivalen, außer 99 und ich glaube 96(wobei da bin ich mir nicht sicher).
Schumachers Pech in Spa 98, dafür dank SC ein Glückssieg 96.
Und ich erstelle jetzt bestimmt keine liste mit Rennen in denen Schumacher profitiert hat, die wäre nämlich sehr sehr lang. Jedenfalls deutlich länger als die mit Rennen in denen er durch defekte Plätze verloren hat.

Und nochmal zu 2006, wobei du in alten Post ja sogar das Gegenteil von dem schreibst wie jetzt, aber willst ja nur den Quertreiber spielen, rechnen kannst du jedenfalls nicht, daher nochmal für dich:

Alonso verlor 13 Punkte durch zwei technische Defekte.
Schumacher verlor 10 Punkte durch einen technischen Defekt.

Ist das zu hoch für dich ? Dann nimm besser nochmal Nachhilfe.

Du zeichnest dich immer wieder durch Unwissenheit und Ahnungslosigkeit aus.

Und jetzt kommt wieder nur "blabla, alles spekulativ, gebe ich zurück und genau wie du...blablabla".

dobpat hat geschrieben:

@formelchen:

Tja da gehen dir wohl die Argumente aus.

Einfach nur zu schreiben blabla alles spekulativ ist eine super Antwort.
Zeigt das dir nichts mehr einfällt.


Unsinn. Oder kannst du beweisen, dass Senna einem Schumacher um die Ohren gefahren wäre?

Das ist alles höchst spekulativ.



Ist im Grunde alles spekulativ was nicht eintraf.
Dann ist auch der mögliche Sieg von Vettel in Valencia reine Spekulation, also alles blabla.

Naja wie du meinst. Klar hätte Vettel auch noch einen Fahrfehler machen können oder was auch immer. Aber du musst doch zugeben, dass sie Siegwahrscheinlichkeit sehr hoch war.



Auf so einer Grundlage braucht man gar nicht weiter reden, dann gibt es kein Glück, dann ist alles Spekulation und Schicksal.

Du vergleichst hier völlig unterschiedliche Dinge. Vettel führte das Rennen ca. 3/4 lang an. Senna lag 20 Punkte hinter dem WM-Führenden.


Nebenbei, ja der tod Sennas war aus Schumachers sicht natürlich ein Glückfall im Sinne für die Erfolge. Das er natürlich lieber gegen einen Senna gefahren wäre und bis 97 keine Titel geholt hätte als gegen einen zweitklassigen Hill glaube ich sogar auch.
Ändert aber nix dran.
Und Schicksal ? Na klar war es Schicksal, jeder Ausfall ist alles Schicksal.
Aber wenn Alonso gewinnt ist es Glück, bei Schumacher dann Schicksal ?

Wie gesagt, leider bist du des lesens nicht mächtig. Schumachers P3 war ebenso glücklich wie Alonsos Sieg, das sage ich bereits zum 10. Mal.



Und das man mit 11 technischen Ausfällen die Motivation verliert wie Hakkinen 2001 ist wohl verständlich oder ?

Schumacher ist nach 5 Ausfällen in 7 Rennen auch noch motiviert.

Häkkinen war auch körperlich ausgebrannt, hat er doch selbst gesagt.



In jedem Jahr hatte Schumacher weniger Ausfälle als seine direkten Titelrivalen, außer 99 und ich glaube 96(wobei da bin ich mir nicht sicher).

1997 und 1998 mit Sicherheit nicht. Und 2006 auch nicht.



Schumachers Pech in Spa 98, dafür dank SC ein Glückssieg 96.
Und ich erstelle jetzt bestimmt keine liste mit Rennen in denen Schumacher profitiert hat, die wäre nämlich sehr sehr lang. Jedenfalls deutlich länger als die mit Rennen in denen er durch defekte Plätze verloren hat.

Tolle Vergleiche. 1996 fuhr er aber nicht um die WM, 1998 schon. Und darum ging es hier.

Du windest dich wie ein Aal und vergleichst Äpfel mit Birnen.



Und nochmal zu 2006, wobei du in alten Post ja sogar das Gegenteil von dem schreibst wie jetzt, aber willst ja nur den Quertreiber spielen, rechnen kannst du jedenfalls nicht, daher nochmal für dich:

Alonso verlor 13 Punkte durch zwei technische Defekte.
Schumacher verlor 10 Punkte durch einen technischen Defekt.

Ist das zu hoch für dich ? Dann nimm besser nochmal Nachhilfe.

Oh man!!!

Zu hoch für dich ist offenbar, dass Schumacher im Brasilien-Quali technische Probleme hatte, von Startplatz 10 ins Rennen gehen musste und dadurch im Verkehr noch von Fisico der Reifen aufgeschlitzt wurde. Von ganz hinten fuhr Schumacher noch auf P4 vor. Er war das ganze Wochenende klar der schnellste Mann, Massas Sieg hat die Überlegenheit des Ferrari in Brasilien damals untermauert. Er verlor also durchaus einige Punkte dort, die du unterschlägst.


Du zeichnest dich immer wieder durch Unwissenheit und Ahnungslosigkeit aus.


Nee du!