Foren-Übersicht / Formel 1 / Allgemein

Bahrain GP 2010

Das Formel 1 Forum - Gerüchte, Meinungen, Tests & Rennen.
Beitrag Sonntag, 21. März 2010
ceniza Premium Club Mitglied
Premium Club Mitglied ceniza

Beiträge: 10651
[/quote]
AWE hat geschrieben:
Na das würde mich jetzt aber mal echt interessieren wo steht das McLaren 2010 unter Bewährung fährt


Die Bewaehrung der bestrafung in der 'luegenaffaire ist erst im april abgelaufen.

:wink: Im Express stellt Ron Dennis ueberigens die gleiche theorie auf wie vor einigen tagen diverse spanische seiten, wo ueber spritmangel/probleme bei RBR spekuliert wurde.
„Die Rundenzeiten sind so rapide gesunken, dass man sich vorstellen kann, dass die elektronische Steuerung auf ein konservatives Programm umgeschaltet hat, um Benzin zu sparen“, sagt Dennis


:roll: vielleicht will er aber auch nur die kleine zuendkerze verteidigen, da es seine firma Firma "McLaren Electronic Systems" ist,die allen Teams die Standard-Elektronik (ECU) liefert.

.........vielleicht hat er aber auch insiderwissen??

Auch bei RBR tappt man wohl noch um dunkeln.
Technikchef Rob White: „Die Analyse, um den Grund für Vettels Motorproblem zu identifizieren, dauert an. Das Problem wurde bei einer Zündkerze gefunden, aber wir haben keinen Grund einen Defekt an der Komponente selbst zu vermuten.“ Der Fall bleibt mysteriös. Und Vettel fehlen 13 Punkte!


Steckt also doch etwas "mehr" dahinter als nur eine zuendkerze. :twisted:
BANG BANG! Ferrari: One – Two As Alonso Romps To Victory

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 13287
Was dahinter steckt ist mir relativ wurscht, nur darf es nich wieder vorkommen.
Bild

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 0
Also das mit der Zündkerze scheint mir irgendwo auch unlogisch zu sein. Ich meine entweder geht die Zündkerze problemlos oder eben nicht.

Es war aber zu beobachten, dass Vettels Rundenzeiten gegen Rennende wieder besser wurden. Wäre er mit dem SPeed weitergefahren den er drauf hatte, als Alonso, Massa und Hamilton ihn überholt haben, dann hätten ihn die beiden Mercedes auch locker noch geschnappt.

Da er sich aber dann rundenlang vor Rosberg halten konnte, muss der Speed ja wieder recht gut gewesen sein. Sprich: die Zündkerze ging wieder. Es scheint also irgendwas mit der Spritmischung zutun zu haben, die vielleicht vorher zu fett oder eher zu mager eingestellt war. Die ganze Sache bleibt ein Rätsel.

Ich glaube aber nicht, dass es ein grundsätzliches Problem ist. Ron Dennis vermutet ja, dass der Tank bei Red Bull zu klein ist. Aber sind die Tanks nicht bei allen Teams gleich?! Also auch von EINEM Hersteller?! Das würde ja dagegen sprechen.

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 0
Formulaone hat geschrieben:
Aber sind die Tanks nicht bei allen Teams gleich?! Also auch von EINEM Hersteller?! Das würde ja dagegen sprechen.


Warum sollten sie gleich sein? Nur weil sie ein Hersteller für alle Teams baut? Williams gibt denen seine Pläne, Ferrari gibt denen die ihrigen und dann hoffen das sie nicht den Williamstank bekommen.
Aber deiner Theorie nach ist Mercedes ja auch ein Hersteller und alle Autos sind gleich. Ob C-Klasse oder SLR = alles Mercedes = alles gleich! Bis auf den Preis versteht sich! :wink:

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 46329
Also, dass mit dem einheitlichem Tank ist mir neu. Aber zumindest Webber hat sicherlich den gleichen Tank wie Vettel und bei dem schien alles gut zu funktionieren. Das ist ein gutes Argument gegen die These von Dennis.

Das mit der Zündkerze ist aber wirklich etwas komisch. Danner meinte, dass man seinen Fahrstil etwas anpassen könne an ein solches Problem, aber dass das einen so großen Unterschied macht, glaube ich nicht. Und Horner hat ja auch gesagt, dass das Problem am Ende wieder nahezu weg war.

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 140
ceniza hat geschrieben:
:wink: Im Express stellt Ron Dennis ueberigens die gleiche theorie auf wie vor einigen tagen diverse spanische seiten, wo ueber spritmangel/probleme bei RBR spekuliert wurde.
„Die Rundenzeiten sind so rapide gesunken, dass man sich vorstellen kann, dass die elektronische Steuerung auf ein konservatives Programm umgeschaltet hat, um Benzin zu sparen“, sagt Dennis


:roll: vielleicht will er aber auch nur die kleine zuendkerze verteidigen, da es seine firma Firma "McLaren Electronic Systems" ist,die allen Teams die Standard-Elektronik (ECU) liefert.

.........vielleicht hat er aber auch insiderwissen??

Auch bei RBR tappt man wohl noch um dunkeln.
Technikchef Rob White: „Die Analyse, um den Grund für Vettels Motorproblem zu identifizieren, dauert an. Das Problem wurde bei einer Zündkerze gefunden, aber wir haben keinen Grund einen Defekt an der Komponente selbst zu vermuten.“ Der Fall bleibt mysteriös. Und Vettel fehlen 13 Punkte!


Steckt also doch etwas "mehr" dahinter als nur eine zuendkerze. :twisted:

Spritmanel als Ursachenquelle, ist doch ziemlich unlogisch. Wann genau fingen denn die Probleme an? Doch etwa nach Rennhälfte, oder? Also da müsste man sich schon arg verkalkuliert haben bei RedBull und wäre sicherlich nicht das Rennen zu Ende gefahren, denn soviel Sprit kann man garnicht mehr für die restliche Distanz sparen.
What kind of driver are you going to find after the season's started? Some old boy who's washed up, and wasn't worth a shit to begin with.

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 0
MichaelZ hat geschrieben:
Also, dass mit dem einheitlichem Tank ist mir neu. Aber zumindest Webber hat sicherlich den gleichen Tank wie Vettel und bei dem schien alles gut zu funktionieren. Das ist ein gutes Argument gegen die These von Dennis..



Hat AWE nicht immer gesagt, dass die Tanks alle gleich sind?!

Was Webber angeht, muss man natürlich sagen dass er das ganze Rennen lang hinter irgendjemanden festhing, meistens hinter Schumacher oder Button. Er konnte ja kaum den vollen Speed des Autos ausnutzen und hat daher logischerweise auch Sprit gespart.

Vettel aber hat vorne den Speed vorgegeben und ist sicher nicht mit Halbgas herumgerollt. Logisch dass da der Verbauch höher war.


MichaelZ hat geschrieben:
Das mit der Zündkerze ist aber wirklich etwas komisch. Danner meinte, dass man seinen Fahrstil etwas anpassen könne an ein solches Problem, aber dass das einen so großen Unterschied macht, glaube ich nicht. Und Horner hat ja auch gesagt, dass das Problem am Ende wieder nahezu weg war.


Vielleicht wissen sie selbst nicht, woran es lag.

Beitrag Sonntag, 21. März 2010
ceniza Premium Club Mitglied
Premium Club Mitglied ceniza

Beiträge: 10651
MichaelZ hat geschrieben:
Aber zumindest Webber hat sicherlich den gleichen Tank wie Vettel und bei dem schien alles gut zu funktionieren. Das ist ein gutes Argument gegen die These von Dennis.


Webber war doch in einer ganz anderen rennposition. Hatte vielleicht ne andre mischung oder hat nicht so viel verbraucht wie vettel.
BANG BANG! Ferrari: One – Two As Alonso Romps To Victory

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 140
ceniza hat geschrieben:
MichaelZ hat geschrieben:
Aber zumindest Webber hat sicherlich den gleichen Tank wie Vettel und bei dem schien alles gut zu funktionieren. Das ist ein gutes Argument gegen die These von Dennis.


Webber war doch in einer ganz anderen rennposition. Hatte vielleicht ne andre mischung oder hat nicht so viel verbraucht wie vettel.

Nimm doch einfach mal ein paar SC-Phasen der letzten Saison als Anhaltspunkt. Da hieß es meistens, dass man max. 1 Runde sparen konnte, bei absoluter Schleichfahrt und im Spritsparmodus. Wie bitte will da Vettel derart viele Runden sparen, wenn er noch fast die halbe Renndistanz vor sich hat und zudem nun nicht wirklich im SC Tempo unterwegs war?
What kind of driver are you going to find after the season's started? Some old boy who's washed up, and wasn't worth a shit to begin with.

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 0
Formulaone hat geschrieben:


Hat AWE nicht immer gesagt, dass die Tanks alle gleich sind?!



Geht doch garnicht, wenn die Teams unterschiedliche Wege bei der Positionierung des Tanks gehen, Stichwort: Unterschiede beim Radstand...

Beitrag Sonntag, 21. März 2010
AWE AWE

Beiträge: 13287
Goodwood hat geschrieben:
Formulaone hat geschrieben:
Aber sind die Tanks nicht bei allen Teams gleich?! Also auch von EINEM Hersteller?! Das würde ja dagegen sprechen.


Warum sollten sie gleich sein? Nur weil sie ein Hersteller für alle Teams baut? Williams gibt denen seine Pläne, Ferrari gibt denen die ihrigen und dann hoffen das sie nicht den Williamstank bekommen.
Aber deiner Theorie nach ist Mercedes ja auch ein Hersteller und alle Autos sind gleich. Ob C-Klasse oder SLR = alles Mercedes = alles gleich! Bis auf den Preis versteht sich! :wink:



Das ist so nicht ganz richtig . Die Hersteller der Tanks haben verchiedene Modelle im Programm mit unterschiedlichen Fasungsvermögen die aber alle auf dem gleichen Funktionsprinzip aufbauen . Jeder dieser Tanktypen ist von der FIA genehmigt .
Das Tankanlagen nach Kundenwunsch gebaut wurden/werden wurde erst letztes Jahr so nicht bestätigt .

Beitrag Sonntag, 21. März 2010
AWE AWE

Beiträge: 13287
Ferraristo hat geschrieben:
Formulaone hat geschrieben:


Hat AWE nicht immer gesagt, dass die Tanks alle gleich sind?!



Geht doch garnicht, wenn die Teams unterschiedliche Wege bei der Positionierung des Tanks gehen, Stichwort: Unterschiede beim Radstand...



Die Position des Tanks ist im Regelwerk genaustens vorgeschrieben .

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 4399
Da währe ich mir nicht so sicher. Die Positionierung ist zwar Vorgeschrieben, es gibt auch eine höchste Breite bis wo diese Tanks reichen können. Aber ich bin mir sicher das Form und Grösse des Raumes in dem diese Tanks untergebracht sind, je nach Fahrzeug unterschiedlich sind und das bedingt unabhängig vom Inhalt unterschiedliche Grössen. Habe jedenfalls noch nie gehört das diese Tanks beliebig von einem zum anderen Wagen gewechselt werden kann, auch wenn es gewisse Techniken für die Zone wo der Treibstoff abgepumpt wird gleich sind.
Die Firmen deren Tanks bewilligt sind bauen diese nach Vorschriften vor allem betreffend mechanischer Festigkeit und für das Garantieren Sie, Normen die vor allem aus dem Flugzeugbau, im speziellen den Militärfliegern, stammen.
Für den Bau an und sich ändert sich nicht viel wenn die Formen oder Grössen unterschiedlich sind. Jedenfalls gab es keinerlei schwierigkeiten neue Tanks, nach unseren Angaben, mit FIA Zertifikat für den Bellasi zu beschaffen.
Wo Standartbehälter anwendung finden ist bei den Touren- und GT-Autos.

.

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 0
Hier ein schöner Artikel zur Überholproblematik, von der alle nach dem Bahrain-Rennen sprechen:

http://www.faz.net/s/RubF35450251A33424 ... ntent.html

Ein sehr guter Artikel, der im Grunde aussagt dass es in Bahrain meistens recht wenig Überholmanöver gab und es auf anderen Strecken dieses Jahr sicher anders sein wird.

Ich bin auch nicht so pessimistisch. Wäre der Saisonauftakt wie immer in Australien gewesen, dann würde man wohl nicht über dieses Thema sprechen. Ich bin sicher da wird es mehr Spannung geben.

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 5468
Formulaone hat geschrieben:
Hier ein schöner Artikel zur Überholproblematik, von der alle nach dem Bahrain-Rennen sprechen:

http://www.faz.net/s/RubF35450251A33424 ... ntent.html

Ein sehr guter Artikel, der im Grunde aussagt dass es in Bahrain meistens recht wenig Überholmanöver gab und es auf anderen Strecken dieses Jahr sicher anders sein wird.

Ich bin auch nicht so pessimistisch. Wäre der Saisonauftakt wie immer in Australien gewesen, dann würde man wohl nicht über dieses Thema sprechen. Ich bin sicher da wird es mehr Spannung geben.

Ich hoffe, du behältst recht :? Die Hoffnung stirbt zuletzt.

In der Tat ist es eine ziemliche Schnapsidee, die Saison auf einem Kurs zu starten, der auf der immer länger werdenden Liste von Schnarchstrecken ganz weit oben steht.
I´m the bad dream
that f********* just had today...

Beitrag Sonntag, 21. März 2010
AWE AWE

Beiträge: 13287
bschenker hat geschrieben:
Da währe ich mir nicht so sicher. Die Positionierung ist zwar Vorgeschrieben, es gibt auch eine höchste Breite bis wo diese Tanks reichen können. Aber ich bin mir sicher das Form und Grösse des Raumes in dem diese Tanks untergebracht sind, je nach Fahrzeug unterschiedlich sind und das bedingt unabhängig vom Inhalt unterschiedliche Grössen. Habe jedenfalls noch nie gehört das diese Tanks beliebig von einem zum anderen Wagen gewechselt werden kann, auch wenn es gewisse Techniken für die Zone wo der Treibstoff abgepumpt wird gleich sind.
Die Firmen deren Tanks bewilligt sind bauen diese nach Vorschriften vor allem betreffend mechanischer Festigkeit und für das Garantieren Sie, Normen die vor allem aus dem Flugzeugbau, im speziellen den Militärfliegern, stammen.
Für den Bau an und sich ändert sich nicht viel wenn die Formen oder Grössen unterschiedlich sind. Jedenfalls gab es keinerlei schwierigkeiten neue Tanks, nach unseren Angaben, mit FIA Zertifikat für den Bellasi zu beschaffen.
Wo Standartbehälter anwendung finden ist bei den Touren- und GT-Autos.

.



Als damals BAR Honda der FIA in die Falle ging gab es recht ausführliche Berichte über die Tanks der F1 und auch über die beiden Hersteller .
Dabei kam damals raus das 7 Teams den genau baugleichen Tank wie BAR Honda nutzten und der Rest ein fast irdentisches System mit anderem Fassungsvermögen
Da ich nicht mitbekommen habe das sich das Regelwerk in Sachen Tanks (abgesehen vom freigestellten Fassungsvermögen ) was geändert hätte ,gehe ich davon aus das die nach wie vor mit Tanks entsprechend FIA/FTS Spezifikation fahren .
Wohlgemerkt die Tanks von denen wir da reden sind Gummiblasen die durchaus unterscheidlich innerhalb der Chassis-Struktur verbaut werden können .
Was deinen Bellasi betrifft so hat der ja wohl Tanks nach FIA bzw. USAC Norm ,wie sie ab 1.Jan 1970 vorgeschrieben waren .

Etwas ähnliches habe ich in meinem MT 77 Melkus auch drin ,allerdings in der Ausführung mit einem Tank

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 4399
Genau Baugleich würde heissen das die Chassis dieser Autos zwischen Fahrer und Motor genau gleich gebaut wahren und das Bezweifle ich.
Nehme an das Sie in der Funktion mit diesem zusätzlichen Behälter im Innern, dürfte wohl als Auffangbehälter gedient haben, als Baugleich bezeichnet wurden. Die Art wie diese Tanks hergestellt werden bedingt nicht einmal aus Kostengründen eine einheitliche Form und Abmessung.
Das es Irgendwelche Regel gibt bei der die Abmessungen Vorgeschrieben sind währe mir neu und wie gesagt die homolgation Betrifft die Bauart für die diese Hersteller garantieren das die Behälter diesen Bedingungen entsprechen.
Das die neuen Behälter mehr aushalten als die damaligen ist absolut normal es hat ja auch Fortschritte bei den Verwendeten Materialien (Gewebe, Vukanisiermaterial usw) gegeben. Heute gibt es keine Militärflieger mehr die nicht solche Tanks haben. Damals gab es noch die Lösung mit eingummierten Geweben ausgestatteten Hohlräumen.

.

Beitrag Sonntag, 21. März 2010

Beiträge: 0
albj hat geschrieben:
In der Tat ist es eine ziemliche Schnapsidee, die Saison auf einem Kurs zu starten, der auf der immer länger werdenden Liste von Schnarchstrecken ganz weit oben steht.



Ja das ist leider typisch Bernie. Melbourne als erster Grand Prix hatte schon lange Tradition und mir gefällt es auch nicht, dass der Saisonstart in Bahrain ist. In Melbourne waren die Rennen jedenfalls nur selten langweilig. Da passiert immer was. Und so ist die Vorfreude jetzt auch relativ groß, bei mir zumindest. Das wird irgendwie der 2. Saisonstart.

Beitrag Montag, 22. März 2010

Beiträge: 0
AWE hat geschrieben:
DrSpeed hat geschrieben:

Die F1 ist die Königsklasse und kein Wunschkonzert. Jetzt greif' ich mal in die Mottenkiste. Schon Manöver a la Senna vs Prost oder umgekehrt vergessen, um nur EIN Beispiel zu nennen.


Natürlich habe ich das nicht vergessen .Schließlich ist es das Standard-Waschmittel wenn hier mal wieder einer die dreckige Weste eines MSC rein waschen will .
Blos hört es bei dem einen Beispiel dann meist auf ,mal ganz davon abgesehen das die Mehrzahl derer die Zusammenhänge der Aktionen gar nicht überschauen . Das wird bei dir natürlich anders sein ,drum wundert es mich eigentlich das du in die gleiche Bresche schlägst .


Fangen wir jetzt mit Unterstellungen an? Vielleicht nicht bewusst? Ich schlage nicht in die gleiche Bresche, habe absolut nicht vor MSCs Missetaten gut zu heissen (wer frei von Sünde ist, der werfe den 1. Stein :wink: ) und versucht mich auf das Wesentliche und aktuelle zu beziehen. Aber beim aktuellem zu bleiben ist bei Dir nicht immer einfach.
Senna oder Prost waren nur eins von vielen Beispielen, um den Ehrgeiz gewisser Piloten zu unterstreichen und der ist in der F1 eher gestiegen.
Zumindestens ist man bereit ganz andere Sachen für einen kleinen Vorteil zu machen. Nur die Wahl der Mittel hat sich geändert und ist noch extremer geworden. Siehe Piquet jr, der angeblich absichtlich in eine Mauer crashte.
Der Star der Silberpfeile, Lewis Hamilton, sah sich in der Lügenafäre genötig die ganze F1 Welt zu belügen (sozusagen vor laufenden Kameras & Mikrofonen :lol: ) und absichtlich in die Irre führende, falsche Aussagen zu tätigen. Eigentlich schon ein Verstoß gegen die Bewährung. Schlimm genug, er hat sogar versucht alles auf seinen Freund & Teammanager, Dave Ryan, zu schieben. Der letztlich als Bauernopfer auch herhalten musste.
Da hatte die FIA und nicht nur die allen Grund sehr verärgert zu sein, weil McLM die gleiche Verschleierungstaktik wie im Spionagefall fuhr. Tempi passati, aber das musste mal raus, weil ich es echt nicht mehr hören kann, dass Ferrari zur jede Sauerei & Unfairnes gut sein soll während McLM womöglich noch als sportliches Vorbild herhalten kann, weil McLaren sich für etwas besseres hält.


Zum Racing auf dem Niveau gehört mehr, als nur angepasste, sterile Superegomanen, die sich am Schluss, wenn es darauf ankommt, dann doch nicht trauen oder unterordnen. Characktertypen, keine Schleimer oder Angepasste. Das ist ja das Dilemma. Und dann beschwerst Du Dich darüber wie langweilig die F1 geworden ist?

Ich bin von der aussterbenden Rasse die carismatische Sportler mit Charakter bevorzugen .Aus dem Grund auch meine Abneigung gegen das Gegenteil die dann auch komischerweise die größten Schleimer sind .

Wahrscheinlich ist das auch die Schuld der Scuderia? Na komm. So allein bist Du da nicht. Ich gehöre nämlich auch zu dieser Rasse.

Ja, dass stimmt gelegentlich, mit den Kamellen. Ich will Dir nur auf die Sprünge helfen. McLM, fahren die nicht weiter unter Beobachtung wegen dem Stepney-Gate? Das müsstest Du doch wissen?

Na das würde mich jetzt aber mal echt interessieren wo steht das McLaren 2010 unter Bewährung fährt .

Ich glaube, dass hat Dir ceniza auch schon beantwortet. McL stand kurz vor einem kompletten Ausschluß, wegem dem Spionagefall. Auch Diebstahl fremden Eigentums genannt und steht NOCH unter Bewährung.

Das war keine Polemik! Was soll das, Du stellst doch die Truppe von McL auf den Märtyrer-podest und unterstellst der Scuderia Ferrari alles mögliche. Die Scuderia hat sich eindeutig weiterentwickelt, seit MSCs Abgang. Wollen wir doch mal sehen, ob McL ohne Mercedes jetzt auch dazu gelernt hat?

Eigentlich habe ich nur festgestellt das McL in den letzten 20 Jahren ( um mal eine Zahl zu nennen ) recht selten durch Stallorder aufgefallen ist , bei Ferrari war es Standard .
Was das jetzt mit Märtyrer .Podest zu tun hat ,ist mir rätselhaft .
Es gibt weitere Teams die das ähnlich handhaben .
Was hat den McL mit Mercedes nicht gelernt .Nur mal so der Neugier halber


War heißt das Zauberwort. Seit MSCs Weggang ist doch wirklich nur noch McLM mehr als negativ aufgefallen. Spionage, Lügen & keine Stallorder?? Was war denn dann bitte Monaco 2007? RD himself hat nicht nur Stallorder in die Welt hinausgeschrien sondern sich wie ein Tribun aufgeführt.
Märtyrerpodest, weil Du mit dem Finger immer auf andere zeigst, also im besonderen Falle auf Ferrari. Vielleicht um vom eigenen Elend abzulenken? Ich wiederhole, seit der Siebenfache weg ist, stand Ferrari unter focusierter Dauer-Beobachtung. So sehr, dass man im Falle Hamilton sogar vergessen hatte, dass es Aufzeichnungen vom Boxenfunk gab. Das war bewußt und auch die billige Entschuldigung von Lewis danach, aber erst als er nicht mehr anders konnte. Billig, hinterlistig & unfair.



Auch hier ist es keine Polemik, sondern, wie sagtest Du so schön: es kommt immer auf mein Gegenüber an. Korrekt! Und das Du alles etwas einseitig siehst. Noch mal, MSC ist weg. Die Zeiten sind vorbei.
McL's oberster darf aber rumposaunen, dass er bestimmt, wer das Rennen gewinnt. Das ist polemisch & billig!

Na wenn du meinst :-) Deinen Aussagen entnehme ich das MSC das große Übel bei den roten war denn wie sagtest du so schön "MSC ist weg .Die Zeiten sind vorbei " .Ist doch schon mal schön zu sehen das wir da seit neuestem auf einer welle schwimmen . Dieser plötzliche Sinneswandel verwundert zwar aber nun gut :-)
Ansonsten hab ich dir ja schon mal angeboten wir warten ganz enfach bis zum Deutschland GP . Bis dahin wird sich Massa lautstark beschwert haben über eine stallorder zu Gunsten Alonsos und das ( da bin ich vollkommen deiner Meinung ) weil MSC von Ferrari weg ist . :-)


NB: Polemik = unsachliche Kritik, Meinungsstreit

Sinneswandel? Ich habe immer die größte Hochachtung vor MSC gehabt. Vor seinem Können, Ehrgeiz, Genie uvm., dass einer wie er auch Fehler macht, ist doch auch nur menschlich. Was nicht heissen soll, dass ich alles gut heiße. Du kennst meine Einstellung zu MSC. Warten wir den Deutschland-GP ab, dass ändert aber nichts daran, dass es nicht gerade Gentlemen-like ist immer auf Ferrari zu zeigen und sich selbst als Saubermann darzustellen, anstatt sich mal an die eigene Nase zu fassen.
Fehlt nur noch, dass wir McL&M wirklch ein Monument für besondere Auszeichnung im fairen spionieren & lügen bauen :wink: . Keep racing!



Beitrag Montag, 22. März 2010

Beiträge: 1344
Formulaone hat geschrieben:
Was Webber angeht, muss man natürlich sagen dass er das ganze Rennen lang hinter irgendjemanden festhing, meistens hinter Schumacher oder Button. Er konnte ja kaum den vollen Speed des Autos ausnutzen und hat daher logischerweise auch Sprit gespart.
Das ist nur bedingt richtig. In einem Interview auf der Renault-HP wurde ja deutlich erklärt dass die Teams die Motoren(-programme) dahingehend geändert haben in allen Lebenslangen gleich viel Benzin zu verbrennen pro Runde. Die Restmenge nützt ja auch nichts, nur Balast.
AWE hat geschrieben:
Als damals BAR Honda der FIA in die Falle ging gab es recht ausführliche Berichte über die Tanks der F1 und auch über die beiden Hersteller .
Dabei kam damals raus das 7 Teams den genau baugleichen Tank wie BAR Honda nutzten und der Rest ein fast irdentisches System mit anderem Fassungsvermögen.
Ich kann fast nicht glauben dass die Teams Millionen ausgeben um eine immer ausgefeiltere Aero an den Start zu bringen aber bei den Tanks ein Modell ab Stange verwenden?!

Beitrag Montag, 22. März 2010
AWE AWE

Beiträge: 13287
DrSpeed hat geschrieben:

Fangen wir jetzt mit Unterstellungen an? Vielleicht nicht bewusst? Ich schlage nicht in die gleiche Bresche, habe absolut nicht vor MSCs Missetaten gut zu heissen (wer frei von Sünde ist, der werfe den 1. Stein :wink: ) und versucht mich auf das Wesentliche und aktuelle zu beziehen. Aber beim aktuellem zu bleiben ist bei Dir nicht immer einfach.

Na aber werden wir wieder eingeschnappt obwohl wir gar nicht gemeint waren . Ich sprach hier von den Clementinen die tag und nacht rubbeln um die Weste weiß zu bekommen . Wenn du dich nicht da zählst ,dann habe ich dich dooch auch nicht gemeint


Senna oder Prost waren nur eins von vielen Beispielen, um den Ehrgeiz gewisser Piloten zu unterstreichen und der ist in der F1 eher gestiegen.

Bei so vielen Beispielen ,darfst du ruhig ein bissel aus dem Nähkästchen plaudern . Sagen wir drei weitere von den vielen die auch nur ansatzweise den "Ehrgeiz" entwickelten über den wir gerade reden .


Zumindestens ist man bereit ganz andere Sachen für einen kleinen Vorteil zu machen. Nur die Wahl der Mittel hat sich geändert und ist noch extremer geworden. Siehe Piquet jr, der angeblich absichtlich in eine Mauer crashte.

Wobei ich Piquet jun ,eigentlich nicht für den Täter sondern eher das Opfer halte .

Der Star der Silberpfeile, Lewis Hamilton, sah sich in der Lügenafäre genötig die ganze F1 Welt zu belügen (sozusagen vor laufenden Kameras & Mikrofonen :lol: ) und absichtlich in die Irre führende, falsche Aussagen zu tätigen.

Mach dich nicht lächerlich . Schumacher hat die Rennkommisare so oft belogen ,der würde noch bis 2020 unter Bewährung fahren .

Eigentlich schon ein Verstoß gegen die Bewährung. Schlimm genug, er hat sogar versucht alles auf seinen Freund & Teammanager, Dave Ryan, zu schieben. Der letztlich als Bauernopfer auch herhalten musste.
Da hatte die FIA und nicht nur die allen Grund sehr verärgert zu sein, weil McLM die gleiche Verschleierungstaktik wie im Spionagefall fuhr.

Wer hat hier was im "Spionagefall " verschleiert ? Wer hatz Zeugen beannt ,die es überhaupt nie gab , wer hat der Presse Lügen erzählt und Zenarios gebastelt . Das war der neue FIA Chef und nicht McLaren .

Tempi passati, aber das musste mal raus, weil ich es echt nicht mehr hören kann, dass Ferrari zur jede Sauerei & Unfairnes gut sein soll während McLM womöglich noch als sportliches Vorbild herhalten kann, weil McLaren sich für etwas besseres hält.

Das es dir als Ferraristi nicht besonders gefällt wenn man in der Klärgrube der Scuderia fischt ,ist mir schon klar . Aber wenn so viele reinschei... ,ist das nun mal unvermeidlich .
Komischerweise passiert sowas auffallend oft bei der Fangruppe der roten . Wenn ich das so mit dem Lotus Forum vergleiche wo alte Lotus Fans in den tiefen von Chapmans Abgründen wühlen ,ist das irgendwie anders .Da werden auch die dunklen Seiten offen diskutiert und ins Gespräch gebracht ohne das da einer aufheult .






Wahrscheinlich ist das auch die Schuld der Scuderia? Na komm. So allein bist Du da nicht. Ich gehöre nämlich auch zu dieser Rasse.


Ich weiss nicht was du dich so angepisst fühlst . Egal was man negatives über die F1 sagt ,bellst du gleich los ,das das wohl auch die Schuld der Scuderia ist .



ich glaube, dass hat Dir ceniza auch schon beantwortet. McL stand kurz vor einem kompletten Ausschluß, wegem dem Spionagefall. Auch Diebstahl fremden Eigentums genannt und steht NOCH unter Bewährung.


Also Cenzia wollt mir ja glaubhaft machen das McLaren unter Bewährung wäre ,wegen der Lügenafffäre . Was das jetzt dem "Spionage"- Schauspiel zu tun hat ist mir ein Rätsel .
Das McLaren wegen diesem Pseudo -Drama sprich "Spionage"-Affäre 2010 unter Bewährung fährt wäre mir neu . Ich lasse mich natürlich gerne eines besseren belehren aber dann doch bitte mit was zum nachlesen ,wenns geht :-)






War heißt das Zauberwort. Seit MSCs Weggang ist doch wirklich nur noch McLM mehr als negativ aufgefallen. Spionage, Lügen & keine Stallorder?? Was war denn dann bitte Monaco 2007? RD himself hat nicht nur Stallorder in die Welt hinausgeschrien sondern sich wie ein Tribun aufgeführt.

Monaco 2007 ,Senna und Prost ,Spionage und Lügen mehr fällt dir wohl echt nicht mehr ein ,
Zu aller erst wäre es von Vorteil wenn du den kompletten Inhalt dessen inhallieren würdest ,was RD in Monaco 2007 gesagt hat und nicht nur einen Satz davon zur Kentnis nehmen würdest .
Dann wäre es auch von Vorteil wenn du zum Thema Prost -Senna auch nur ansatzweise die Hintergründe anschauen würdest was den sogenannten Lügenskandal betrifft ,habe ich ja schoin das Beispiel Schumacher erwähnt . Aller guten Dinge sind drei drum belasse ich es mal bei drei 1. Jerez - Villeneuve hat mir die tür zugemacht 2. Silverstone - ich habe die schwarze Flaage nicht gesehen 3. Monaco - ich habe versucht ,den Ferrari aus der Kurfe raus zu fahren - Alles drei Lügen vor den Rennkommisaren
Willst du noch drei oder reicht das erst mal ?
Zu dem "Spionage " Schauspiel sage ich mal nichts weiter


Die Frage was McLaren denn nun von Mercedes nicht gelernt habe ,hast du leider unbeantwortet gelassen



Märtyrerpodest, weil Du mit dem Finger immer auf andere zeigst, also im besonderen Falle auf Ferrari. Vielleicht um vom eigenen Elend abzulenken?

Soso ,weil ich mit dem Finger auf andere zeige :-) Sorry auf Lotus musste ich bis diese Saison nicht zeigen denn die haben seit 15 Jahren keine *böses Wort* mehr gebaut und es gibt hier auch kaum einen ,der meint das Lotus was ganz heiliges wäre ,die man nicht kritisieren darf .

Ansonsten verteile ich doch recht gleichmäßig . Renault bekommt sein Teil ab , BMW auf heden Fall und die Neu Abgekratzten sowieso .
Sauber hat sein Fett schon weg und USF1 ,unser Jungfrauen Verein und das Team mit der heiligen Kuh gings auch schon so .
Selbst McLaren bekommt sein Fett weg ,bin ich doch ganz offen kein Freund vom Teamchef Withemarsh .
Nur ist es halt wie bei den Fahrern ,Das Team das hier am meisten hochgejubelt wird ,ist natürlich auch ein besonders guter Angriffspunkt .


Ich wiederhole, seit der Siebenfache weg ist, stand Ferrari unter focusierter Dauer-Beobachtung. So sehr, dass man im Falle Hamilton sogar vergessen hatte, dass es Aufzeichnungen vom Boxenfunk gab. Das war bewußt und auch die billige Entschuldigung von Lewis danach, aber erst als er nicht mehr anders konnte. Billig, hinterlistig & unfair.

Also bei mir stand Ferrari insbesondere zu Zeiten des vielzuvielfachen unter focusierter Dauer-Beobachtung .
Ich kann nichts dafür das mit dem Dreamteam Todt-Brawn-Schumacher-Bernie- Mosley bei Ferrari so viel untern Tisch gekehrt wurde .
Wie wir weiter oben an drei Beispielen feststellen konnten war die Vergesslichkeit der FIA schon weit intensiver .Denn immerhin haben sie ja ,entgegen ihrer sonstigen Arbeitsweise in vergleichbaren Fällen nicht vergessen .McLaren /Hamilton zu bestrafen





Sinneswandel? Ich habe immer die größte Hochachtung vor MSC gehabt. Vor seinem Können, Ehrgeiz, Genie uvm., dass einer wie er auch Fehler macht, ist doch auch nur menschlich. Was nicht heissen soll, dass ich alles gut heiße. Du kennst meine Einstellung zu MSC. Warten wir den Deutschland-GP ab, dass ändert aber nichts daran, dass es nicht gerade Gentlemen-like ist immer auf Ferrari zu zeigen und sich selbst als Saubermann darzustellen, anstatt sich mal an die eigene Nase zu fassen.
Fehlt nur noch, dass wir McL&M wirklch ein Monument für besondere Auszeichnung im fairen spionieren & lügen bauen :wink: . Keep racing!

Sorry aber da du ja immer wieder speziell darauf hinweisst das MSC ja nun nicht mehr bei Ferrari wäre wenns darum geht das alte Sünden der roten Brigade auch in der Neuzeit vorkommen könnten ,hatte ich den Anschein das dass dann wohl an MSC gelegen haben müsse. Zumindest deiner Meinung nach .
Was soll anlässlich des Deutschland GP denn nun eigentlich passieren ?

Warum ich mich nun an die eigene Nase fassen soll ,wenn ich Ferrari kritisiere ( ich gehe mal davon aus das du mich meintest ) geht mir jetzt auch nicht ganz auf . Ich bin kein F1 Team ,ich bin kein Teammanager ,kein Fahrer -warum sollte ich mir an die eigene Nase fassen wenn ich die dunklen Seiten der Scuderia aufdecke .

McLaren braucht kein Monument der Auszeichnung aber wir wollen doch mal nicht übersehen das Ferrari auch keines braucht und wenn wir ein Monoment für Ferrari bauen dann wird das bei McLaren trotzdem ein Fernsehturm .



[/quote][/quote]

Beitrag Montag, 22. März 2010
AWE AWE

Beiträge: 13287
stuephi1 hat geschrieben:
]Ich kann fast nicht glauben dass die Teams Millionen ausgeben um eine immer ausgefeiltere Aero an den Start zu bringen aber bei den Tanks ein Modell ab Stange verwenden?!



Sie benutzen auch Reifen ,Bremsen ,Elektronik von der Stange um nur mal ein paar Beispiele zu nennen .

Ausserdem sollten wir unter Tanks keine Blechkisten mit Deckel oben und Benzinhahn unten verstehen sondern es handelt sich dabei um spezeille Gummiblasen die von den Teams auch durchaus unterschiedlich eingebaut werden können . Die Struktur um diese Gummitanks wird selbstverständlich bei den Teams entsprechend dem Fahrzeug gebaut

Beitrag Montag, 22. März 2010

Beiträge: 4399
Ich habe als einzige Grundlage meine Kenntnisse wie ein F1 Auto gebaut ist.
Diese Gummiblasen die als Tank verwendet werden, halten Ihre Form von selbst und das noch bevor ich den Schaumstoff oder was sonst verwendet wird um das Schwabben zu verhindern, einbaue. Der grosse Unterschied zwischen einem Tank nach meinen Massen und dessen Form schon Vorgegeben ist liegt darin das damit in der Einbauzone eben auch schon die Form und Masse vorgegeben sind. Niemand wird einen Millimeter mehr Platz vorsehen, als der vorgegebene Tank wirklich braucht.
Gerade im letzten Jahr und auch dieses ist es extrem wichtig die richtige Gewichtsverteilung schon in die Konstruktion einzubinden. Wegen der beinahe zentralen Lage hat die Form und Abmessung dabei einen wesentlichen Anteil an der Gewichtsverteilung.
Aus diesen und den bereits zuvor genannten Gründen, bin ich der Überzeugung das jeder Konstrukteur sich den Tank für seine Bedürfnisse bauen lässt. Das allerdings Verbindungen und eventuelle Innentanks (in der Blase) mit anderen Baugleich sind, das ist selbstverständlich basieren diese doch meisten auf Amerikanischen Armeenormen.

.

Beitrag Montag, 22. März 2010

Beiträge: 1344
Sehe ich eigentlich auch so.
Die Teams benutzen die Reifen und Elektronik ja nicht zum Spass ab Stange sondern weil sie es müssen.
Und bei den Bremsen nimmt man wohl einfach das beste was man vom jeweiligen Hersteller kriegen kann, damit kann man ja auch nicht unbedingt gross an der Konstruktion oder Aero was beeinflussen.
Keine Ahnung wie die Tanks genau gefertigt werden, aber ich denke bei allen mir vorstellbaren Materialien sollte es kein grosses Problem darstellen diese genau nach den Wünschen des Teams zu liefern. Und dies auch ohne einen übergrossen finaziellen Aufwand.

Beitrag Montag, 22. März 2010
AWE AWE

Beiträge: 13287
bschenker hat geschrieben:
Ich habe als einzige Grundlage meine Kenntnisse wie ein F1 Auto gebaut ist.
Diese Gummiblasen die als Tank verwendet werden, halten Ihre Form von selbst und das noch bevor ich den Schaumstoff oder was sonst verwendet wird um das Schwabben zu verhindern, einbaue. Der grosse Unterschied zwischen einem Tank nach meinen Massen und dessen Form schon Vorgegeben ist liegt darin das damit in der Einbauzone eben auch schon die Form und Masse vorgegeben sind. Niemand wird einen Millimeter mehr Platz vorsehen, als der vorgegebene Tank wirklich braucht.
Gerade im letzten Jahr und auch dieses ist es extrem wichtig die richtige Gewichtsverteilung schon in die Konstruktion einzubinden. Wegen der beinahe zentralen Lage hat die Form und Abmessung dabei einen wesentlichen Anteil an der Gewichtsverteilung.
Aus diesen und den bereits zuvor genannten Gründen, bin ich der Überzeugung das jeder Konstrukteur sich den Tank für seine Bedürfnisse bauen lässt. Das allerdings Verbindungen und eventuelle Innentanks (in der Blase) mit anderen Baugleich sind, das ist selbstverständlich basieren diese doch meisten auf Amerikanischen Armeenormen.

.


Also ich habe mir letztes Jahr ein STR angeschaut ,der bis aufs rohe Chassis abgestrippt war und habe keinen Tank entdeckt ,da der ja in der Crashgeprüften Struktur hinterm Cockpit "versteckt ist .
Wie ich schon sagte meine ich mit Tank lediglich die Gummiblase ,alles was drumrum passiert ist selbstverständlich massgeschneidert .
Ich hab vor 2 oder drei Jahren mal einen unverbauten Tank gesehen und kurz in Händen gehabt . Der fühlt sich eher an wie eine etwas steife Gummiwärmflasche und schaute aus wie der Nachbau eines inneren Organes . Hat eine Menge Aufdrucke und
Zertifikate und eine ( wohl fortlaufende ) Indendifikationsnummer .

Bei dem Tyrrell P34/1 den ich letztes Jahr das Vergnügen hatte ,mal für ein paar Stunden ausführlich vermessen zu dürfen ist ein ähnliches Gebilde eingebaut allerdings ist die ihn umgebende Struktur noch teilweise offen .
Das kann natürlich auch daran liegen ,das der 34/1 ja nur der Prototyp war ,der nie im Rennen eingesetzt werden sollte sondern nur als Zwitter zwischen 007 und P34 fungierte .

VorherigeNächste

Zurück zu Allgemein