verstellbarer heckfluegel

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das stimmt so nicht. Es ist ja auch eine Sache des Fahrers. Wie früh er den Flügel betätigt. Und natürlich auch eine Sache des Autos. Der Red Bull kann den Flügel sicher früher flach stellen als ein Force India.

Woher willst du das wissen?

Das ist doch logisch. Je mehr Abtrieb ein Auto erzeugt, durch den Unterboden etc., desto eher kann es sich einen flacher eingestellten Flügel in schnellen Kurven leisten.

Irgendein Experte hat während der Testphase auch gesagt, dass Vettel bzw. Red Bull den Flügel in Barcelona in Kurven eingesetzt hat, wo andere ihn nicht betätigen konnten.

Wer weiß....aber drs ist ja auch in erster Linie fürs Rennen gekommen, damit man im Rennen besser überholen kann.

dann verwendet man ihn auch im rennen, nur im rennen.

beim sutildreher konnte man sehen, dass der wagen schon ausbrach als der flügel unten war. ein wenig schwänzeln kann ein fahrer abfangen. aber als der flap hochging hatte sutil keine chance mehr den wagen zu halten.
ich bin mir 100%tig sicher, ohne drs wäre sutil nicht abgeflogen.

http://www.youtube.com/watch?v=l5j8TaPG_DQ

Dann war es halt der Fehler von Sutil das DRS zu benutzen. Das Ding geht ja schließlich nicht von alleine hoch. Aber wer weiß wozu es gut war das es Sutil im Q2 passiert ist. Im Rennen, im Pulk, hätte die Sache richtig übel ausgehen können.

indalo hat geschrieben:

Die Statistik belegt: Wäre der verstellbare Heckflügel schon 2010 eingeführt worden, dann hätte Ferrari davon am meisten profitiert. 281 Mal hätte Fernando Alonso den Flügel flacher stellen dürfen, Felipe Massa liegt mit 263 potenziellen Einsätzen auf dem zweiten Platz, Dritter ist Robert Kubica (225). Sebastian Vettel hätte 147 Mal auf den Knopf drücken dürfen und liegt damit nur auf Platz 13.

Bin mal gespannt wie diese neue regel greifen wird. Aber ich bin davon ueberzeugt, das der verstellbare heckfluegel fuer viele kontroversen und diskussionen fuehren wird.

kompletter schwachsin kers und neuer heckflügel. wo waren die interesanten überhohlmanöver

guentschi hat geschrieben:

kompletter schwachsin kers und neuer heckflügel. wo waren die interesanten überhohlmanöver

Nun mit ein wenig Sachverstand kommt man ganz schnell auf den Gedanken, dass die Start-Ziel-Gerade in Melbourne einfach zu kurz ist und der Flügel sowie KERS dort nicht viel bringen würden.

Es werden weitere Strecken kommen, auf denen beides nicht viel bringt. Monaco und Ungarn zum Beispiel.

Diese Systeme bringen nur auf langen Geraden etwas. Bei KERS muss man noch dazu sagen, dass fast jedes Team dieses System hat und es in Sachen Überholen somit eh nicht viel bringt, da der Vordermann im Regelfall auch auf den Knopf drückt.

In China und Malaysia ist die Gerade länger, auf der der Flügel betätigt werden darf. Dort sollte er auch einen größeren Unterschied ausmachen.

Ich brauch trotzdem den verstellbaren Heckflügel nicht. KERS wäre gut, wird aber von der FIA totreglementiert.

KERS ist auch Schwachsinn, ganz einfach weil alle es haben, und weil der überholte eben auch dann den Knopf drückt.

Deichgraf hat geschrieben:

KERS ist auch Schwachsinn, ganz einfach weil alle es haben, und weil der überholte eben auch dann den Knopf drückt.

Alle? Nee die kleinen Teams nicht. Red Bull hatte es auch noch nicht im Rennen...was bei Torro Rosso und Force India ist weiß ich auch nicht.

Jedenfalls gibts auch bei den Topteams noch große Probleme mit KERS. Was micht etwas wundert, denn 2009 lief es bei den meisten besser.

Deichgraf hat geschrieben:

KERS ist auch Schwachsinn, ganz einfach weil alle es haben, und weil der überholte eben auch dann den Knopf drückt.

Ja, aber nur, weil doch KERS begrenzt ist. Wenn man das alles nicht so totreglementieren würde, wären die Unterschiede bei KERS deutlicher und so würde es auch zum Überholen verwendet werden können. Vor allem aber finde ich den Grundgedanken dahinter, nämlich die Energie zu speichern und nicht verpuffen zu lassen, gut.

ich finde auch, dass man kers beschränkungslos fahren sollte. die energie darf von überall aus dem fahrzeug genommen werden, außer der kinetische anteil nur beim bremsen von den rädern. und die freigabe in unbeschränkter leistung und zeit.

das würde die entwicklungskosten zwar in die höhe treiben, aber das kann uns bei den finanzierungstaktiken der rennställe eh egal sein.

Da käme dann die Budgetobergrenze ins Spiel...

MichaelZ hat geschrieben:

Deichgraf hat geschrieben:

KERS ist auch Schwachsinn, ganz einfach weil alle es haben, und weil der überholte eben auch dann den Knopf drückt.

Ja, aber nur, weil doch KERS begrenzt ist. Wenn man das alles nicht so totreglementieren würde, wären die Unterschiede bei KERS deutlicher und so würde es auch zum Überholen verwendet werden können. Vor allem aber finde ich den Grundgedanken dahinter, nämlich die Energie zu speichern und nicht verpuffen zu lassen, gut.

KERS ist so und so Schwachsinn und absolut unwirtschaftlich sowohl in der allgemeinen Autoindustrie als auch im Rennsport .
In der Autoindustrie ist die Energierückgewinnung auf der Basis längst ein Auslaufmodell und hat lt . den Experten dieses Industriezweiges keine Zukunftschance .


Wenn ich diese Theater in Australien im TV verfolgt habe
( egal ob RTL ,ORF, oder Sky ) dann war das schon peinlich .
Da wurde fast eine Freudentanz aufgeführt als nach dem gefühlt 120ten Versuch endlich mal einer überholt hat der den Heckflügel bediente und /oder KERS einsetzte .

Der Blödsinn ist gegenüber dem Aufwand so effektiv wie ne computergesteuerte Fussbodenheizung im Vorgarten .

Meines Erachtens ist KERS aber deshalb nicht effektiv, weil die FIA es totreglementiert

MichaelZ hat geschrieben:

Meines Erachtens ist KERS aber deshalb nicht effektiv, weil die FIA es totreglementiert

Ja das finde ich auch
Zum Thema DRS kann man nicht viel sagen, nur: es macht die Rennen künstlich und es ist SHIT!!!

Naja wobei der Einfluss von DRS so heftig ja nicht ist. Die Reifen machen die Saison 2011 zur Lotterie.

Das kommt immer drauf an. Wenn man schaut wie in China, erst KERS Knöpfchen drücken, dann DRS Knöpfchen drücken und dann vorbeifahren, als wie wenn der andere steht. Sicherlich, oft hilft DRS nicht so viel, wie sich man einer erwartet hätte, aber man merkt es doch deutlich im Top Speed

Ich moechte gerne zunaechst endlich sagen, dass DR-System sich sehr schlecht lesen laesst, weil das doof aussieht, dann soll man nur DRS sagen oder es ganz weglassen. Am Sonntag kam die Wirkung des Systemes so deutlich wie noch nie zum Vorschein, aber das war so einfach. Es soll einzig und allein bei den Reifen bleiben, die ich mir schon seit Melbourne 2009 gewuenscht habe. Manchmal glaube ich, dass andere Leute wie im Kindergarten keine Ahnung haben, was sie jetzt besser finden. Leider wird es das System auch in Monaco geben...!

Ich sage der Heckflügel soll nur die Luftverwirbelungen die beim Hinterherfahren entstehen ausgleichen und nicht das überholen so einfach machen. Das ist dann kein Rennfahren mehr

Das Reifenroulette und die Fragen aller Fragen, ob die Reifen denn nun drei, vier oder fünf Runden halten hat mit Rennsport auch nichts zu tun. Und die Verwirbelung würde man wegbekommen, wenn man einfach mal wieder mechanische und nicht so aerodynamische Autos bauen würde.

MichaelZ hat geschrieben:

Das Reifenroulette und die Fragen aller Fragen, ob die Reifen denn nun drei, vier oder fünf Runden halten hat mit Rennsport auch nichts zu tun. Und die Verwirbelung würde man wegbekommen, wenn man einfach mal wieder mechanische und nicht so aerodynamische Autos bauen würde.

Meine Meinung. Und man würde auch wieder so überholen können wie vor 15-20 Jahren. Man braucht keinen Wunderknopf dafür. Und das Lenkrad würde auch etwas weniger nach Joypad aussehen.

Wenn ich an die Lenkräder von früher denke. 2 Knöpfe. Links "Radio" und rechts "Boost". Das wars. Den Rest mußte man mit den 3!!! Pedalen und seinem Popometer machen.

LoneWolf83 hat geschrieben:

Meine Meinung. Und man würde auch wieder so überholen können wie vor 15-20 Jahren. Man braucht keinen Wunderknopf dafür. Und das Lenkrad würde auch etwas weniger nach Joypad aussehen.

Wenn ich an die Lenkräder von früher denke. 2 Knöpfe. Links "Radio" und rechts "Boost". Das wars. Den Rest mußte man mit den 3!!! Pedalen und seinem Popometer machen.

Das ist auch meine Meinung. Das Popometer ist heute nicht so wichtig. Der die beste Technik im Auto hat ist vorne.
Der das meiste Geld mitbringt sitzt drin.

LoneWolf83 hat geschrieben:

Den Rest mußte man mit den 3!!! Pedalen und seinem Popometer machen.

Nö, laß mal, dass mit den 2 ist schon okay...

motorsport-talk.de hat geschrieben:

Der die beste Technik im Auto hat ist vorne.
Der das meiste Geld mitbringt sitzt drin.

Und wann genau war das nochmal als diese beiden Thesen nicht zutrafen...?