Radabdeckungen Top oder Flop??

Formulaone hat geschrieben:

Ferrari wurde nicht direkt bestraft, aber man wollte ihrer Dominanz entgegenwirken. Wenn es für einen zweiten Platz 8 und einen dritten Platz 6 Punkte gibt, ist der Vorteil für den Gewinner kleiner als wenn der Dritte nur 4 und der Zweite nur 6 Punkte bekommt, verstehst du?!
Also kann der schwächere Gegner beim einem Ausfall des Favoriten (Ferrari zu der Zeit) einen mühsam erkämpften Vorsprung in nur einem Rennen wieder aufholen.

Du scheinst es grundsätzlich was zu verdrehen.
Das ganze verändert gar nichts, da du ja auch mehr Punkte holst, wenn du deinen Vorpsrung verteidigen musst.
Wenn die Gegner also den Titel holen wollen, dann müssen sie auch gewinnen und haben dann genau das gleich Problem auch!

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ferrari wurde nicht direkt bestraft, aber man wollte ihrer Dominanz entgegenwirken. Wenn es für einen zweiten Platz 8 und einen dritten Platz 6 Punkte gibt, ist der Vorteil für den Gewinner kleiner als wenn der Dritte nur 4 und der Zweite nur 6 Punkte bekommt, verstehst du?!
Also kann der schwächere Gegner beim einem Ausfall des Favoriten (Ferrari zu der Zeit) einen mühsam erkämpften Vorsprung in nur einem Rennen wieder aufholen.

Du scheinst es grundsätzlich was zu verdrehen.
Das ganze verändert gar nichts, da du ja auch mehr Punkte holst, wenn du deinen Vorpsrung verteidigen musst.
Wenn die Gegner also den Titel holen wollen, dann müssen sie auch gewinnen und haben dann genau das gleich Problem auch!

Die Frage ist, wer hier etwas verdreht. Nehmen wir die Saison 2007:

Kimi Räikkönen gewann 6 Rennen. Alonso und Hamilton jeweils nur 4 Rennen. Kimi hat trotzdem nur mit einem lächerlichen Punkt Vorsprung gewonnen. Und warum??? Weil es für zweite und dritte Plätze mehr Punkte gibt als nach dem alten Punktesystem. Nach dem alten System wäre Kimi also mit größerem Punktevorsprung WM geworden. Ich denke dieses Beispiel verdeutlicht es ganz gut.

Das System wurde nach einer Ferrari-dominanten Saison 2002 geändert.
Und siehe da: M. Schumacher gewann 2003 ganze 6 Rennen, Kimi Raikkönen nur eines. Trotzdem hatte Michael am Ende nur 2 Punkte Vorsprung auf ihn. Das System hatte also erstmal seine volle Wirkung gegen Ferrari.

P.S. ich möchte mich dafür entschuldigen, dass wir vom eigentlichen Thema Radkappen soweit abgedriftet sind

Ach so, die FIA kann also hellsehen und schon vorhersagen was in der nächsten Saison passieren wird, und dadurch Ferrari schaden?
Wieso bin ich nicht schon lange darauf gekommen!

Formulaone hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

[quote="LotusFanTotaler


Quatsch .
Mal abgesehen das aus den 780 Seiten infaltionär mittlerweile schon 800 geworden sind zumindest wenns nach Ferrari geht wissen wir natürlich woher McLaren die Info hat ,nämlich von Stepney und das weit vor dem Datum das von Ferrari und der FIA so gerne als das große Übergabedatum genannt wird . Stepney hat nämlich zuerst bei der FIA den Tipp mit dem Unterboden abgeben aber da passierte dann nichts und deshalb hat Stepney Coughlan diesen Tipp gegeben und die haben bei der FIA nachgefragt .Ergebnis großes Schweigen .Daraufhin gabs den Trick mit der offiziellen Anfrage und da musste die FIA ja dann wohl darauf reagieren .

Man hat sich eingeschissen wenn die Hose voll ist nicht wenn es der erste richt und mit dem bescheissen ist das ähnlich .

Macht ja keinen großen Unterschied, ob aus den Papieren oder mündlich. Sie haben die Info von Stepney gehabt.

Kommt mir irgendwie bekannt vor .Erst war es so und als so nicht sein konnte dann wars eben so ähnlich

Ach ja übrigens was Stepney in Sachen Unterboden getan hat ,war soll im Sinne der FIA ,von ihr ausdrücklich gewünscht und somit vollkommen legal .

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Ach so, die FIA kann also hellsehen und schon vorhersagen was in der nächsten Saison passieren wird, und dadurch Ferrari schaden?
Wieso bin ich nicht schon lange darauf gekommen!

Hellsehen nicht. Aber wenn ein Team drei Jahre am Stück die WM gewinnt, noch dazu im dritten Jahr absolut überlegen und dominant, dann ist es nicht so unwahrscheinlich dass dieses Team auch im Jahr darauf ganz vorn dabei ist.

Ich meine mich sogar erinnern zu können, dass Mosley es in den Medien zugegeben hat, das neue Punktesystem aufgrund der Dominanz der roten eingeführt zu haben. Weiß ich allerdings nicht mehr ganz sicher. Wenn du, lieber PeterPan, daran zweifelst, dann bitte. Dann würde ich aber gern von dir den tatsächlichen Grund für diese Systemänderung wissen. Einfach nur Jux und Dallerei????

Formulaone hat geschrieben:

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ferrari wurde nicht direkt bestraft, aber man wollte ihrer Dominanz entgegenwirken. Wenn es für einen zweiten Platz 8 und einen dritten Platz 6 Punkte gibt, ist der Vorteil für den Gewinner kleiner als wenn der Dritte nur 4 und der Zweite nur 6 Punkte bekommt, verstehst du?!
Also kann der schwächere Gegner beim einem Ausfall des Favoriten (Ferrari zu der Zeit) einen mühsam erkämpften Vorsprung in nur einem Rennen wieder aufholen.

Du scheinst es grundsätzlich was zu verdrehen.
Das ganze verändert gar nichts, da du ja auch mehr Punkte holst, wenn du deinen Vorpsrung verteidigen musst.
Wenn die Gegner also den Titel holen wollen, dann müssen sie auch gewinnen und haben dann genau das gleich Problem auch!

Die Frage ist, wer hier etwas verdreht. Nehmen wir die Saison 2007:

Kimi Räikkönen gewann 6 Rennen. Alonso und Hamilton jeweils nur 4 Rennen. Kimi hat trotzdem nur mit einem lächerlichen Punkt Vorsprung gewonnen. Und warum??? Weil es für zweite und dritte Plätze mehr Punkte gibt als nach dem alten Punktesystem. Nach dem alten System wäre Kimi also mit größerem Punktevorsprung WM geworden. Ich denke dieses Beispiel verdeutlicht es ganz gut.

Das System wurde nach einer Ferrari-dominanten Saison 2002 geändert.
Und siehe da: M. Schumacher gewann 2003 ganze 6 Rennen, Kimi Raikkönen nur eines. Trotzdem hatte Michael am Ende nur 2 Punkte Vorsprung auf ihn. Das System hatte also erstmal seine volle Wirkung gegen Ferrari.

P.S. ich möchte mich dafür entschuldigen, dass wir vom eigentlichen Thema Radkappen soweit abgedriftet sind

Mal ne kleine Frage zwischenduch . Seit wann schaust du eigentlich F1 .
Es gab schon Weltmeister die mit einem Sieg die WM gewonnen haben obwohl in der gleichen Saison gleich vier andere Fahrer öfter gewonnen haben .
Und wo wir gerade so am Fachsimpeln sind , wieviele Siege hatte 2005 eigentlich Schumi als drittplatzierter der WM und wieviele Montoya als viertplatzierter . Schreit das nicht nach einer eindeutigen Bevorzugung von Ferrari /Schumi ,was die Punktevergabe betrifft

LotusFan hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ferrari wurde nicht direkt bestraft, aber man wollte ihrer Dominanz entgegenwirken. Wenn es für einen zweiten Platz 8 und einen dritten Platz 6 Punkte gibt, ist der Vorteil für den Gewinner kleiner als wenn der Dritte nur 4 und der Zweite nur 6 Punkte bekommt, verstehst du?!
Also kann der schwächere Gegner beim einem Ausfall des Favoriten (Ferrari zu der Zeit) einen mühsam erkämpften Vorsprung in nur einem Rennen wieder aufholen.

Du scheinst es grundsätzlich was zu verdrehen.
Das ganze verändert gar nichts, da du ja auch mehr Punkte holst, wenn du deinen Vorpsrung verteidigen musst.
Wenn die Gegner also den Titel holen wollen, dann müssen sie auch gewinnen und haben dann genau das gleich Problem auch!

Die Frage ist, wer hier etwas verdreht. Nehmen wir die Saison 2007:

Kimi Räikkönen gewann 6 Rennen. Alonso und Hamilton jeweils nur 4 Rennen. Kimi hat trotzdem nur mit einem lächerlichen Punkt Vorsprung gewonnen. Und warum??? Weil es für zweite und dritte Plätze mehr Punkte gibt als nach dem alten Punktesystem. Nach dem alten System wäre Kimi also mit größerem Punktevorsprung WM geworden. Ich denke dieses Beispiel verdeutlicht es ganz gut.

Das System wurde nach einer Ferrari-dominanten Saison 2002 geändert.
Und siehe da: M. Schumacher gewann 2003 ganze 6 Rennen, Kimi Raikkönen nur eines. Trotzdem hatte Michael am Ende nur 2 Punkte Vorsprung auf ihn. Das System hatte also erstmal seine volle Wirkung gegen Ferrari.

P.S. ich möchte mich dafür entschuldigen, dass wir vom eigentlichen Thema Radkappen soweit abgedriftet sind

Mal ne kleine Frage zwischenduch . Seit wann schaust du eigentlich F1 .
Es gab schon Weltmeister die mit einem Sieg die WM gewonnen haben obwohl in der gleichen Saison gleich vier andere Fahrer öfter gewonnen haben .

Ich schaue F1 seit 16 Jahren. Und es war mir auch bekannt, dass es soetwas schon mit dem alten Punktesystem gab. Trotzdem wird dieser Tatbestand durch das neue Punktesystem begünstigt.
Das ist ja nichts was ich mir ausdenke, sondern etwas das rein mathematisch vollkommen logisch ist.

Formulaone hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ferrari wurde nicht direkt bestraft, aber man wollte ihrer Dominanz entgegenwirken. Wenn es für einen zweiten Platz 8 und einen dritten Platz 6 Punkte gibt, ist der Vorteil für den Gewinner kleiner als wenn der Dritte nur 4 und der Zweite nur 6 Punkte bekommt, verstehst du?!
Also kann der schwächere Gegner beim einem Ausfall des Favoriten (Ferrari zu der Zeit) einen mühsam erkämpften Vorsprung in nur einem Rennen wieder aufholen.

Du scheinst es grundsätzlich was zu verdrehen.
Das ganze verändert gar nichts, da du ja auch mehr Punkte holst, wenn du deinen Vorpsrung verteidigen musst.
Wenn die Gegner also den Titel holen wollen, dann müssen sie auch gewinnen und haben dann genau das gleich Problem auch!

Die Frage ist, wer hier etwas verdreht. Nehmen wir die Saison 2007:

Kimi Räikkönen gewann 6 Rennen. Alonso und Hamilton jeweils nur 4 Rennen. Kimi hat trotzdem nur mit einem lächerlichen Punkt Vorsprung gewonnen. Und warum??? Weil es für zweite und dritte Plätze mehr Punkte gibt als nach dem alten Punktesystem. Nach dem alten System wäre Kimi also mit größerem Punktevorsprung WM geworden. Ich denke dieses Beispiel verdeutlicht es ganz gut.

Das System wurde nach einer Ferrari-dominanten Saison 2002 geändert.
Und siehe da: M. Schumacher gewann 2003 ganze 6 Rennen, Kimi Raikkönen nur eines. Trotzdem hatte Michael am Ende nur 2 Punkte Vorsprung auf ihn. Das System hatte also erstmal seine volle Wirkung gegen Ferrari.

P.S. ich möchte mich dafür entschuldigen, dass wir vom eigentlichen Thema Radkappen soweit abgedriftet sind

Mal ne kleine Frage zwischenduch . Seit wann schaust du eigentlich F1 .
Es gab schon Weltmeister die mit einem Sieg die WM gewonnen haben obwohl in der gleichen Saison gleich vier andere Fahrer öfter gewonnen haben .

Ich schaue F1 seit 16 Jahren. Und es war mir auch bekannt, dass es soetwas schon mit dem alten Punktesystem gab. Trotzdem wird dieser Tatbestand durch das neue Punktesystem begünstigt.
Das ist ja nichts was ich mir ausdenke, sondern etwas das rein mathematisch vollkommen logisch ist.

dann kannst du sicher auch mathematisch logisch ausrechnen wie oft seit 2002 das ganze Ferrari/Schumi in die Karten spielte und andere Teams "benachteiligte".
Nicht das ich ein Feund das neuenn Punktesystems wäre aber hier zu erzählen das das neue Punktesystem Ferrari bzw.Schumacher nir benachteiligt habe ist ja wohl ein Witz

LotusFan hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ferrari wurde nicht direkt bestraft, aber man wollte ihrer Dominanz entgegenwirken. Wenn es für einen zweiten Platz 8 und einen dritten Platz 6 Punkte gibt, ist der Vorteil für den Gewinner kleiner als wenn der Dritte nur 4 und der Zweite nur 6 Punkte bekommt, verstehst du?!
Also kann der schwächere Gegner beim einem Ausfall des Favoriten (Ferrari zu der Zeit) einen mühsam erkämpften Vorsprung in nur einem Rennen wieder aufholen.

Du scheinst es grundsätzlich was zu verdrehen.
Das ganze verändert gar nichts, da du ja auch mehr Punkte holst, wenn du deinen Vorpsrung verteidigen musst.
Wenn die Gegner also den Titel holen wollen, dann müssen sie auch gewinnen und haben dann genau das gleich Problem auch!

Die Frage ist, wer hier etwas verdreht. Nehmen wir die Saison 2007:

Kimi Räikkönen gewann 6 Rennen. Alonso und Hamilton jeweils nur 4 Rennen. Kimi hat trotzdem nur mit einem lächerlichen Punkt Vorsprung gewonnen. Und warum??? Weil es für zweite und dritte Plätze mehr Punkte gibt als nach dem alten Punktesystem. Nach dem alten System wäre Kimi also mit größerem Punktevorsprung WM geworden. Ich denke dieses Beispiel verdeutlicht es ganz gut.

Das System wurde nach einer Ferrari-dominanten Saison 2002 geändert.
Und siehe da: M. Schumacher gewann 2003 ganze 6 Rennen, Kimi Raikkönen nur eines. Trotzdem hatte Michael am Ende nur 2 Punkte Vorsprung auf ihn. Das System hatte also erstmal seine volle Wirkung gegen Ferrari.

P.S. ich möchte mich dafür entschuldigen, dass wir vom eigentlichen Thema Radkappen soweit abgedriftet sind

Mal ne kleine Frage zwischenduch . Seit wann schaust du eigentlich F1 .
Es gab schon Weltmeister die mit einem Sieg die WM gewonnen haben obwohl in der gleichen Saison gleich vier andere Fahrer öfter gewonnen haben .

Ich schaue F1 seit 16 Jahren. Und es war mir auch bekannt, dass es soetwas schon mit dem alten Punktesystem gab. Trotzdem wird dieser Tatbestand durch das neue Punktesystem begünstigt.
Das ist ja nichts was ich mir ausdenke, sondern etwas das rein mathematisch vollkommen logisch ist.

dann kannst du sicher auch mathematisch logisch ausrechnen wie oft seit 2002 das ganze Ferrari/Schumi in die Karten spielte und andere Teams "benachteiligte".
Nicht das ich ein Feund das neuenn Punktesystems wäre aber hier zu erzählen das das neue Punktesystem Ferrari bzw.Schumacher nir benachteiligt habe ist ja wohl ein Witz

Ich habe nie gesagt, dass es nur Ferrari/Schumacher benachteiligt hat. Das Punktesystem ist für alle gleich.
Ich habe nur gesagt, dass es zu einer Zeit eingeführt wurde, als Ferrari/Schumacher überlegen waren, um dies für die Zukunft zu vermeiden. Man wollte generell vermeiden, dass eine WM aufgrund der Überlegenheit eines Teams zu schnell für die Zuschauer langweilig wird, weil ein Dauersieger mit den Punkten unaufholbar davoneilen konnte.
Aber die Dominanz von Ferrari war der Auslöser und sie waren auch diejenigen, die fast 2003 das erste "Opfer" dieser Regelung gewesen wären.

Formulaone hat geschrieben:

Dann würde ich aber gern von dir den tatsächlichen Grund für diese Systemänderung wissen. Einfach nur Jux und Dallerei????

Wenn die Punkteabstände kleiner sind, dann schaut das ganze viel spannender aus.
Aus rein psychologischer Sicht also interessanter. Zudem wurde durch die höhere Gewichtung des 'Ankommens' schnellere Umstürze in der tabelle ermöglicht, was in den letzten paar Jahren auch öfters zu sehen war, nur nie zu Ungunsten von Ferrari.
Ferrari hat ja mit Schumacher sogar den Fahrer gestellt, welcher den (damaligen?) Rekord aufgestellt hat, mit der grössten Anzahl Rennen ohne technische Ausfälle. Und diese Fahrer werden ja durch die neue Regelung bevorzugt. Folglich war Ferrari mit Schumacher sogar einer der grossen Profiteure dieses Systems.

Aber mal ganz im Ernst, eigentlich wollte man einfach mehr Teams mit Punkten beglücken, da es früher um einiges schwieriger war für die Mittelfeldteams Punkte zu machen, mit der Neuregelung wurde aber das alte Punktegefüge nicht total durcheinadergebracht, wie es zum Beispiel gewesen wäre, wenn man dem Sieger plötzlich 20 Punkte vergeben hätte......
In diesem Falle wäre MichaelZ wohl auch nicht F1-Fan geworden.
Das viele rechnen, wer denn wirklich der erfolgreichste Fahrer ist - bei so unterschiedlichen Punktesystemen.....

Wegen der Radabdeckungen, wieso haben die meisten Teams eigentlich diese nur vorne? Gibts da ne Erklärung?

Formulaone hat geschrieben:

Ich habe nie gesagt, dass es nur Ferrari/Schumacher benachteiligt hat. Das Punktesystem ist für alle gleich.
Ich habe nur gesagt, dass es zu einer Zeit eingeführt wurde, als Ferrari/Schumacher überlegen waren, um dies für die Zukunft zu vermeiden. Man wollte generell vermeiden, dass eine WM aufgrund der Überlegenheit eines Teams zu schnell für die Zuschauer langweilig wird, weil ein Dauersieger mit den Punkten unaufholbar davoneilen konnte.
Aber die Dominanz von Ferrari war der Auslöser und sie waren auch diejenigen, die fast 2003 das erste "Opfer" dieser Regelung gewesen wären.

"....Ferrari wurde in der Vergangenheit oft genug bestraft, ob es nun in Monaco 2006 war oder indirekt mit dem neuen Punktesystem, dass man wegen der Dominanz von Ferrari eingeführt hat.... "

klingt schon irgendwie so !!!

Es gab in den letzten 58 Jahren Weltmeisterschaft nicht weniger als 25 verschiedene Wertungssysteme allein in der Fahrer WM . Da hat es immer einen negativ und einen positiv getroffen .
Mit dem Punktesystem von 2003 wollte man einfach den Hinterbänklern Punkte zuschustern damit die nicht auch noch abspringen und keine Sponsoren mehr finden . Denn selbst Mosley ist nicht blöd genug um nicht zu wissen das eine WM aus einem Duzend Ferraris keinen vom Hocker reisst
Mit 10 zu 8 Punkten liegt der Sieger zum zweiten genauso wie schon 1950 nur das es da 8 zu 6 Pkt. gab .von 1961 bis 1990
war das Verhältnis dann 9 zu 6 Punkte und 1991 kam man dann auf die geniale Idee man müsste ja mal was neues machen und dem Sieger eine Punkt extra geben also 10 zu 6 .

0ph hat geschrieben:

bei den lohnforderungen stimmt ich dir mal zu
naja aber das die plätze 2-8 aufgewertet wurden ist ja klar... und ferrari muss ja nicht unbedingt probleme kriegen, sondern reicht ja wenn sie mal nicht gewinnen... und zack wurde aufgeholt

wurde nicht, das hat ja 2005 und 2006 eindrucksvoll gezeigt - denn genausolangsam wie der vorsprung wächst schmilzt er auch wieder - und rein objektiv wurde ferrari mit dem punktesystem geholfen, da es massiv die zuverlässigkeit belohnt und wer war zur Einführung des Systems mit abstand der zuverlässigste?

Formulaone hat geschrieben:

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ferrari wurde nicht direkt bestraft, aber man wollte ihrer Dominanz entgegenwirken. Wenn es für einen zweiten Platz 8 und einen dritten Platz 6 Punkte gibt, ist der Vorteil für den Gewinner kleiner als wenn der Dritte nur 4 und der Zweite nur 6 Punkte bekommt, verstehst du?!
Also kann der schwächere Gegner beim einem Ausfall des Favoriten (Ferrari zu der Zeit) einen mühsam erkämpften Vorsprung in nur einem Rennen wieder aufholen.

Du scheinst es grundsätzlich was zu verdrehen.
Das ganze verändert gar nichts, da du ja auch mehr Punkte holst, wenn du deinen Vorpsrung verteidigen musst.
Wenn die Gegner also den Titel holen wollen, dann müssen sie auch gewinnen und haben dann genau das gleich Problem auch!

Die Frage ist, wer hier etwas verdreht. Nehmen wir die Saison 2007:

Kimi Räikkönen gewann 6 Rennen. Alonso und Hamilton jeweils nur 4 Rennen. Kimi hat trotzdem nur mit einem lächerlichen Punkt Vorsprung gewonnen. Und warum??? Weil es für zweite und dritte Plätze mehr Punkte gibt als nach dem alten Punktesystem. Nach dem alten System wäre Kimi also mit größerem Punktevorsprung WM geworden. Ich denke dieses Beispiel verdeutlicht es ganz gut.

Das System wurde nach einer Ferrari-dominanten Saison 2002 geändert.
Und siehe da: M. Schumacher gewann 2003 ganze 6 Rennen, Kimi Raikkönen nur eines. Trotzdem hatte Michael am Ende nur 2 Punkte Vorsprung auf ihn. Das System hatte also erstmal seine volle Wirkung gegen Ferrari.

P.S. ich möchte mich dafür entschuldigen, dass wir vom eigentlichen Thema Radkappen soweit abgedriftet sind

nein, weil kimi zwei technische nuller hatte - sonst hätte er irgendwo um die 15 punkte vorsprung gehabt.....

Das was ich bezüglich des Punktesystems aussagen wollte, gibt der Artikel unter folgendem Link eigentlich ganz gut wieder:

https://www.motorsport-magazin.com/nachrichten/forme ... oehen.html

Gruß

Nichts gegen die Analysen von Noir, da steht aber leider kein einziges Wort davon, dass die neue Regel gegen Ferrari war.
Es war einfach eine neue Punkteregelung mit ein paar Vor- und ein paar Nachteilen. Da es aber anscheinend nie eine wirkliche Benachteiligung von Ferrari gab, ganz im Gegensatz zu Einbremsaktionen gegen McLaren und auch Renault, wo dem Team direkt geschadet wurde, werden einfach neue Regeln generell als 'gegen' Ferrari ausgelegt, obwohl die Regeln für alle Teams die selben sind und auch schon vorher bekannt waren!

Und hier gilt der gleiche Grundsatz wie überall: Wenn ein Topteam mit den Änderungen nicht zurecht kommt, dann ist es kein Topteam mehr...

automatix hat geschrieben:

0ph hat geschrieben:

bei den lohnforderungen stimmt ich dir mal zu
naja aber das die plätze 2-8 aufgewertet wurden ist ja klar... und ferrari muss ja nicht unbedingt probleme kriegen, sondern reicht ja wenn sie mal nicht gewinnen... und zack wurde aufgeholt

wurde nicht, das hat ja 2005 und 2006 eindrucksvoll gezeigt - denn genausolangsam wie der vorsprung wächst schmilzt er auch wieder - und rein objektiv wurde ferrari mit dem punktesystem geholfen, da es massiv die zuverlässigkeit belohnt und wer war zur Einführung des Systems mit abstand der zuverlässigste?

ok das stimmt natürlich, aber man muss ja zugeben, dass der zweite platz gegenüber dem ersten aufgewertet wurde oder?

PeterPan©LunaF1 stuephi hat geschrieben:

obwohl die Regeln für alle Teams die selben sind und auch schon vorher bekannt waren!

Und hier gilt der gleiche Grundsatz wie überall: Wenn ein Topteam mit den Änderungen nicht zurecht kommt, dann ist es kein Topteam mehr...

stimmt auch... deswegen würd ich mal langsam sagen... stop mit dem gespamme und zurück zum thema

Werden wir diese Saison an den Radabdeckungen noch kleine Spoiler sehen?

@MythosF1:
Nein das denke ich nicht. Jedenfalls nicht im herkömmlichen Sinne. Abtriebgenerierende Flügelchen kann ich mir in diesem, aerodynamisch doch sehr kritischen Bereich nicht vorstellen! Jedoch kleine "Flaps", die die Luft weiter stabilisieren und somit für einen besseren, weiteren Luftfluss führen.

Basti

Basti 4 Mclaren hat geschrieben:

@MythosF1:
Nein das denke ich nicht. Jedenfalls nicht im herkömmlichen Sinne. Abtriebgenerierende Flügelchen kann ich mir in diesem, aerodynamisch doch sehr kritischen Bereich nicht vorstellen! Jedoch kleine "Flaps", die die Luft weiter stabilisieren und somit für einen besseren, weiteren Luftfluss führen.

Basti

Wie soll Mosley jetzt wieder Flaps als nicht aerodynamische Bauteile einstufen ? Denn solange die das sind kann sie nicht mal Ferrari ohne Gefahr und nicht mal theoretisch an den Stellen anbringen von den wir gerade reden .

Der Typ hat doch wahrlich genug mit Briefe schreiben zu tun

Naja ich rede ja von den feststehenden vorderen Abdeckungen. Das ist ein "Kühlsystem" und deshalb dürfte doch da auch was darauf gebaut werden. Wobei ich mir das auch generell uneffektiv vorstelle.

Basti 4 Mclaren hat geschrieben:

Naja ich rede ja von den feststehenden vorderen Abdeckungen. Das ist ein "Kühlsystem" und deshalb dürfte doch da auch was darauf gebaut werden. Wobei ich mir das auch generell uneffektiv vorstelle.

Falsche Denkweise . Laut Regelwerk sind vom Fahrer in ihrer Position veränderbare aureodynamische Bauteile grundsätzlich verboten und das die Vorderräder in ihrer Position vom Fahrer verändert werden können , ist nun mal Tatsache

Ich glaube schon, dass Radabdeckungen sinnvoll sind, weil sie Teams, wie zum Beispiel Ferrari wirklich ein paar Sekunden gebracht haben.

ReinhardThorbi hat geschrieben:

Ich glaube schon, dass Radabdeckungen sinnvoll sind, weil sie Teams, wie zum Beispiel Ferrari wirklich ein paar Sekunden gebracht haben.

Mit Sekunden meinst du aber bestimmt auf die Renndauer gerechnet oder? Der Luftluss sollte aufjedenfall verbessert sein.

Hy,

wir haben versucht ein wenig Klarheit hineinzubringen, wer 2008 mit Radkappen fährt und wer nicht. (+ Fotos

https://www.motorsport-magazin.com/community/blog/entry/62

Viel Spass...

Liebe Grüße
Christoph