Sauber C32

Es ist schon interessant wie extrem Sauber ans Limit geht und dabei auch Zuverlässigkeitsprobleme in Kauf nimmt.

welche denn?

formelsche....

x-toph hat geschrieben:

Es ist schon interessant wie extrem Sauber ans Limit geht und dabei auch Zuverlässigkeitsprobleme in Kauf nimmt.

welche denn?

das der Senior-Chef jetzt seine Zigarrenkiste nicht mehr in den Seitenkästen vorm Zugriff seines Weibes verstecken kann

AWE hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Natürlich macht es mir gewaltigen Spass MIT dir zu schreiben . Erfährt man da doch z. Bsp. das die aerodynamische Funktion von Seitenk#sten eher nebensächlich sind aber gleichzeitig kleinere Seitenkästen auf jeden Fall 100 % ein aerodynamischer Vorteil sind .

Es ist schon amüsant was du dir so alles zurecht dichtest, um mir ans Bein zu pinkeln.

Natürlich haben die Seitenkästen aerodynamisch einen großen Einfluss und gerade deshalb habe ich geschrieben, dass Sauber da sicher aerodynamisch geniale Sache auf die Beine gestellt hat.

Es ging hier vielmehr um DEINE Aussage, dass die Seitenkästen aerodynamische Wirkungen erzeugen sollen, die bei schmaleren Seitenkästen entsprechend kleiner werden.

Ich zitiere mal "... In erster Linie haben die Seitenkästen zwei ganz andere Funktionen als die aerodynamische...."


Jetzt frage ich dich, welche Wirkungen das konkret sein sollen. Ich warte auf deine Antwort.

Du "fragtest" konkret " ... Achja welche aerodynamischen Wirkungen sollen die Seitenkästen denn erzeugen??..."
Meine These ist, dass die Seitenkästen rein aerodynamisch betrachtet zunächst mal nur im Weg herum stehen und natürlich jedes Team versucht, sie so schlank zu halten wir es geht.

Deine These war es bekanntlich auch, das 12 Zyl. Motoren mehr Hubraum haben als 10 Zyl. Motoren wobei deine hier geäusserte neue These vom Fachwissen etwa auf gleichem Stand ist

Deine Aussage impliziert, dass Sauber mit den Seitenkästen auch aerodynamische Nachteile in Kauf nimmt - und das halte ich für kompletten Blödsinn. Die Nachteile dieses Konzepts liegen in ganz anderen Bereichen - dies habe ich ja oben erläutert. Übrigens nicht nur ich, sondern auch Morris selbst, wie ich ja belegt habe.

Wie ich schon sagte .es reicht nicht die Wörter zu lesen ,man muss auch den Sinn verstehen und das du von Aerodynamik soviel Ahnung hast wie von Hubraumberechnung in der F1 , hast du gerade unter Beweis gestellt -

AWE hat geschrieben:

Da ich den Jungs von Sauber druchaus zutraue ,das sie wissen das Aerodynmik nicht nur auf Luftwiederstand reduziert werden kann ( sonst hätten die Vorfahren der Jungs in den 70ern den Seitenkasten nicht "erfunden") ,würde ich sie nie als "Vollidioten" bezeichnen .

Der zitierte Text ist sehr interessant . Man muss ihn halt nur verstehen können ansonsten kann sich das mit dem Vorwurf des lächerlich machen ,ganz schnell zum Bummerrang entwickeln
Nur erstreckt sich mir so überhaupt nicht ,was diese Aussagen mit der Luft ,die angeblch hinten in die Ecken des Sauber geführt werden soll weil sie dort angeblich so dringend benötigt wird , zu tun hat .

Das mit dem lächerlich machen gelingt DIR allein ja schon mit deiner katastrophalen Rechtschreibung - Bummerrang.

Zumindest weiss ich worüber ich schreibe wärend du es ja nur hingebkommt zu wissen ,wie du es schreibst .
Meine Aussage dass die Luft so besser nach hinten an die gewünschten Stellen gelenkt werden kann findest du auch in dem Artikel oben wieder, wenn du dir meinen Beitrag mit den Zitaten nochmal anschaust. Ich zitiere nochmals:

Die Luft wird effizienter zum Diffusor und zum Heckflügel geführt.

Und wieder zitiere ich gern deine ursprüngliche Aussage auf die sich diese Komödie hier bezieht
"...Durch die schmalen Seitenkästen verringert sich logischerweise auch die Angriffsfläche für Luftströme, das dürfte durchaus aerodynamisch ein größerer Vorteil sein. Ausserdem bekommt man die Luft so noch besser nach hinten in die Ecken geleitet, wo sie benötigt wird... "
Das der Diffusor oder der Heckflügel hinten in den Ecken ist ,war mir jetzt neu "

Ach AWEchen, ich habe Fragen gestellt, von denen du leider keine einzige beantwortet hast. Du weichst nur aus und windest die wie ein Aal.

Zum letzten Satz: Der Diffusor ist für mich durchaus etwas, was man als "hintere" Ecke ansehen kann. Natürlich geht es hier mal wieder nur um umgangssprachliche Begrifflichkeiten, an denen du dich mal wieder hochziehst. Aber wenn dir das Spaß macht, will ich dir das nicht nehmen.

Kann mir nicht so wirklich vorstellen, dass durch die kleineren Seitenkästen wirklich Zuverlässigkeitsprobleme auftreten werden. Gerade bei so einer extremen Konstruktion wird man doch wohl schon im Vorraus überprüft haben, ob das technisch die erhofften Vorteile bringt und so funktionieren kann. Die Seitenkästen sind zwar angeblich komplett gefüllt, aber man wird das wohl kaum so machen, wenn man sich nicht sicher ist, dass es auch alles so funktioniert.

Ferraristo hat geschrieben:

Ich lese hier die letzten Beiträge ganz bewußt nur mit, und komm grad aus dem Schmunzeln nicht mehr raus..

Dann lese doch einfach weiter mit, schmunzel und halt die Füße still.

Ferraristo hat geschrieben:

Formelchen, wenn Du etwas nur vom Hörensagen meinst zu kennen, dann hau doch nicht raus daß Du dies und jenes wissen würdest. Dein Satz, welchen aerodynamischen Nutzen denn die Seitenkästen hätten, ist der Schenkelklopfer schlechthin! Daß sie Deiner Meinung nach erstmal nur im Weg stehen, wissen wir ja jetzt. Jetzt solltest Du Dir aber auch mal das derzeit vorherschende Konzept der Fahrzeuge zu Gemüte führen. Man will die Kante des Diffusors mit dem Abgasstrom abdichten. Jetzt gibt es aber einen klar begegrenzten Bereich, innerhalb dessen sich der Auspuff befinden muß. Auch der Winkel, in dem der Auspuff ausgerichtet werden muß, ist vorgeschrieben. Ohne entsprechende Kanäle außenrum würde der Auspuff also richtung Heckflügel blasen. Was die Teams also nun machen, ist den Auspuff so zu verkleiden, daß dieser in einen Kanal mündet, der den Abgasstrom in die gewünschte Richtung lenkt. Nur durch diese Kanalisation läßt sich der Abgasstrom aber nicht genügend ausrichten. Also wird die Luft, die oberhalb der Seitenkästen strömt, dazu genutzt, einen sauberen Luftstrom richtung Diffusorkante zu erzeugen, der Die Auspuffgase "mitnimmt".Unter diesem Luftstrom, der die Diffusorkante abdichtet, kreuzt allerdings noch der Luftstrom, der um die Unterkante der Seitenkästen richtung Diffusordach, und Starterloch strömt. Wie jedes Bauteil an einem Rennwagen, so stellen auch die Seitenkästen einen Kompromiß dar. Wenn ich eine Komponente zu einem Vorteil verändere, so handle ich mir zwangsläufig wo anders einen Nachteil ein. Und damit meine ich in diesem Fall nicht die Gefahr von Defekten durch mangelnde Kühlung. Sondern in wie weit schwäche ich den Down Wash Effekt der Seitenkästen der den Abgasstrom lenkt, um dafür den Luftstrom, durch die schmale Form der Seitenkästen, auf dem Diffusordach zu stärken.
Es geht nicht darum, daß die schmalen Kästen einen riesenVorteil bringen, sondern darum, wie gut man es schafft durch andere Maßnahmen die dadurch entstehenden Nachteile zu kompensieren. Und wenn Du den von Dir zitierten Text verstanden hättest, dann würdest Du nicht behaupten daß es um eine Senkung des Luftwiderstandes ginge, denn der ist bei den Seitenkästen im vergleich zu den sich drehenden Rädern lächerlich! In dem Text steht ganz klar, daß es darum geht Platz zu haben, die Luft in die entsprechende Richtung zu lenken... Denn mehr Luft kommt dort nicht an, egal wie schmal man die Seitenkästen baut.

Das ist ja alles ganz toll erläutert, ob das alles auch richtig ist sei mal dahingestellt.

Es ändert aber nicht an der Tatsache, dass kleinere Seitenkästen wie am Sauber aerodynamisch schon allein deshalb ein Vorteil sind, weil sie vorne in der anströmenden Luft deutlich eine kleinere Angriffsfläche bieten. Es sind in der Breite nunmal 10-15 cm weniger die in der anströmenden Luft stehen, das ist Fakt.

Es ist in etwa so als würdest du Reifen nehmen die einige cm schmaler sind. Das hätte in ähnlicher Weise aerodynamische Vorteile. Wobei das beim Grip natürlich wieder Nachteile hätte...aber das ist eine andere Thematik.

Und wenn ich sage dass die Seitenkästen ERSTMAL nur im Weg herumstehen, hat das gute Gründe. Die Betonung liegt hier nämlich in der Tat auf dem Wort ERSTMAL. Natürlich versucht man die sich aerodynamisch nachteilig auswirkenden Seitenkästen in irgendeiner Weise zum Vorteil zu nutzen. Natürlich bastelt man darauf Finnen, an ihren Enden Mulden zum Lenken der Auspuffgase in die gewünschten Richtungen usw.

Dass die Auspuffgase ohne entsprechende Gase in Richtung Heckflügel geblasen werden, würde ich übrigens an deiner Stelle nicht so einfach behaupten. Schau dir mal den Mercedes von 2012 an, bevor er den Coanda-Auspuff hatte. Da wurde die Luft einfach nach oben geblasen - natürlich im vorgeschriebenen Winkel. Dass von der Luft aber viel beim Heckflügel ankam, zweifel ich stark an.

Dass Sauber die Seitenkästen nicht nur aus dem Grunde der Verringerung des Luftwiderstandes schmaler gestaltet hat, sondern auch weil man neben ihnen auf der Bodenplatte mehr Platz für das Anbringen von Luftleitblechen haben wollte, habe ich ja schon in meinem letzten Beitrag angedeutet und nie bestritten. Im Prinzip schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe. Man verringert einerseits den Luftwiderstand deutlich und andererseits nutzt man die dadurch frei gewordene Fläche WAHRSCHEINLICH zum anbringen neuer Leitbleche. Ich schreibe WAHRSCHEINLICH, weil wir davon noch nichts am Auto gesehen haben und erstmal abwarten müssen, was da noch kommt.

Weiterhin muss ich deinen Aussagen zu dem zitierten Text der Konkurrenzseite nochmals widersprechen. Definitiv wird dort auch davon geschrieben, dass die schmaleren Seitenkästen auch den Luftwiderstand deutlich verringern sollen.

Ekelstein hat geschrieben:

Kann mir nicht so wirklich vorstellen, dass durch die kleineren Seitenkästen wirklich Zuverlässigkeitsprobleme auftreten werden. Gerade bei so einer extremen Konstruktion wird man doch wohl schon im Vorraus überprüft haben, ob das technisch die erhofften Vorteile bringt und so funktionieren kann. Die Seitenkästen sind zwar angeblich komplett gefüllt, aber man wird das wohl kaum so machen, wenn man sich nicht sicher ist, dass es auch alles so funktioniert.

Da muss ich aber widersprechen. Darf ich dran erinnern wie Mercedes speziell 2010 und 2011 immer wieder verzweifelt Belüftungsschlitze in die Seitenkästen geschnitten hat, weil man Probleme mit der Kühlung hatte....

Das zeigt doch, dass man das alles eben nicht vorher exakt berechnen kann. Natürlich kannst du vieles berechnen und simulieren, auch diese Sache. Aber in der Realität sieht es oft noch etwas anders aus. Wenn die Simulatoren so perfekt wären wie du zu glauben scheinst, bräuchten wir die Testfahrten nicht.

Und das engere Packen aller Elemente in den Seitenkästen werden sich die Temperaturen unter der Aussenhaut sicher nicht zum positiven verändern.

Freundchen, wann ich die Füße still halte, hast du nicht zu entscheiden!!
Ich Kringel mich immerwieder, wie du mit ich denke, und das steht da so, und der hat gesagt usw. argumentierst. Ich kenne genug andere Foren, wo die erste frage die dir gestellt wird die ist, ob du zu deinen Behauptungen sich eigene Erfahrungen hast. Wenn nicht, wirst du da gleich mal ganz dezent drauf hingewiesen, wie du es sagst, die Füße still zu halten! Meine Erklärung konntest du in keinem Punt widerlegen. Auch von der deutlichen Reduktion des Luftwiderstandes konnte ich in dem Text auf den du dich berufst nichts finden! Statt dessen kommt wieder nur ich denke, ich glaube, ich weiß zwar nix aber ich weiß es besser... Wenn du mal ernsthaft an aerodynamischer Entwicklung beteiligt warst, und in die Arbeit in einem Windkanal involviert warst, kannst du gerne an entsprechenden Diskussionen teilnehmen. Aber die permanante Rechthaberei ohne den funken von Kompetenz ist wirklich nicht mehr auszuhalten. AWE wieder du vor, sich an deiner Formulierung mit den ecken hochzuziehen, und selbst versuchst du dich an seinen Rechtschreibfehlern hochzuziehen...

Ferraristo hat geschrieben:

Freundchen, wann ich die Füße still halte, hast du nicht zu entscheiden!!

Na klar, das ist offensichtlich.

Ferraristo hat geschrieben:

Ich Kringel mich immerwieder, wie du mit ich denke, und das steht da so, und der hat gesagt usw. argumentierst. Ich kenne genug andere Foren, wo die erste frage die dir gestellt wird die ist, ob du zu deinen Behauptungen sich eigene Erfahrungen hast. Wenn nicht, wirst du da gleich mal ganz dezent drauf hingewiesen, wie du es sagst, die Füße still zu halten!

Es interessiert mich nicht im geringsten was in anderen Foren ist, wir schreiben ja hier und nicht woanders, oder?

Ferraristo hat geschrieben:

Meine Erklärung konntest du in keinem Punt widerlegen. Auch von der deutlichen Reduktion des Luftwiderstandes konnte ich in dem Text auf den du dich berufst nichts finden! Statt dessen kommt wieder nur ich denke, ich glaube, ich weiß zwar nix aber ich weiß es besser...

Ich kann nichts dafür, dass du nicht lesen kannst. Ich habe fast den ganzen Artikel gepostet und darin steht ganz klar, dass mit den neuen Seitenkästen der Luftwiderstand reduziert werden soll.

Ich würde vorschlagen du liest meine Beiträge erst einmal, bevor du mich hier angreifst ohne dich mit dem Inhalt auseinandergesetzt zu haben. Mit "ich denke, ich glaube" hat das nix zutun.

Und weil du offenbar keine allzu guten Augen hast, zitiere ich gern erneut für dich aus dem Fachartikel der anderen Seite, mit Hinweis auf das fett gedruckte:

Normalerweise fällt der erste Blick nach dem Fallen des Vorhangs auf die Nase. Beim Sauber bleibt er an den Seitenkästen hängen. Sie sind 10 bis 15 Zentimeter schmaler als normal. Wie viel genau, wird nicht verraten. Es gibt aber einen guten Anhaltspunkt. Die vertikalen Leitbleche am Kühleinlass geben die normale Breite eines Seitenkastens vor. Im letzten Jahr haben sie sich am oberen Ende im Abstand eines Zentimeters wie ein Bügel um die Verkleidung gelegt. Jetzt bekommt man da zwei Handbreit dazwischen.

Die schlankeren Seitenkästen erfüllen drei Ziele. Erstens: Es verringert den Luftwiderstand. Zweitens. Die Luft wird effizienter zum Diffusor und zum Heckflügel geführt. Drittens: Es entsteht mehr Platz auf der Bodenplatte, die durch zusätzliche Leitbleche zum Führen der Luft gefüllt werden kann. Chefdesigner Matt Morris verrät: "Sie werden in diesem Bereich bald schon sehen, was wir uns dabei gedacht haben."

Ferraristo hat geschrieben:

Wenn du mal ernsthaft an aerodynamischer Entwicklung beteiligt warst, und in die Arbeit in einem Windkanal involviert warst, kannst du gerne an entsprechenden Diskussionen teilnehmen. Aber die permanante Rechthaberei ohne den funken von Kompetenz ist wirklich nicht mehr auszuhalten. AWE wieder du vor, sich an deiner Formulierung mit den ecken hochzuziehen, und selbst versuchst du dich an seinen Rechtschreibfehlern hochzuziehen...

Na WER hat denn hier in den eigenen Augen immer Recht?????

Warst du oder AWE jemals an eine aerodynamischen Entwicklung beteiligt????

Du sagts hier gerade mal wieder NIX zum Thema und zu dem, was ich inhaltlich als Antwort auf deinen Beitrag geschrieben habe. Du beleidigst mich und verbietest mir hier etwas zum Thema Aerodynamik zu schreiben, weil ich kein gelernter Aerodynamiker bin.

Das ist nicht nur dumm und arrogant, es widerspricht auch dem Sinn und Zweck eines Forums.

Ich würde dir empfehlen entweder etwas zum Thema zu schreiben und inhaltlich zu punkten oder aber einfach gar nix zu schreiben. Aber dein unsachliches Gepöbel ist extrem kindisch und zeugt eher von einem geringeren IQ.

dass größere seitenkästen bei entsprechendem design aber auch den vorteil haben können, die umströmende luft zusätzlich zu beschleunigen und damit durchaus gewünschte effekte 'da hinten' erzeugen können, das kannst du dir aber schon vorstellen? vom leider nicht mehr vorhandenen ground-effect mal zu schweigen.

x-toph hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Freundchen, wann ich die Füße still halte, hast du nicht zu entscheiden!!

Na klar, das ist offensichtlich.

Das ist alles was Dir dazu einfällt?? Wo ist denn Dein angeblich so hoher IQ?

Ferraristo hat geschrieben:

Ich Kringel mich immerwieder, wie du mit ich denke, und das steht da so, und der hat gesagt usw. argumentierst. Ich kenne genug andere Foren, wo die erste frage die dir gestellt wird die ist, ob du zu deinen Behauptungen sich eigene Erfahrungen hast. Wenn nicht, wirst du da gleich mal ganz dezent drauf hingewiesen, wie du es sagst, die Füße still zu halten!

Es interessiert mich nicht im geringsten was in anderen Foren ist, wir schreiben ja hier und nicht woanders, oder?

Ändert nix an der Tatsache, daß Du keine Ahnung von dem hast, was Du so behauptest! Und daß Du Dich ausgerechnet hier rumtrollst, hat ja auch seinen Grund...

Ferraristo hat geschrieben:

Meine Erklärung konntest du in keinem Punt widerlegen. Auch von der deutlichen Reduktion des Luftwiderstandes konnte ich in dem Text auf den du dich berufst nichts finden! Statt dessen kommt wieder nur ich denke, ich glaube, ich weiß zwar nix aber ich weiß es besser...

Ich kann nichts dafür, dass du nicht lesen kannst. Ich habe fast den ganzen Artikel gepostet und darin steht ganz klar, dass mit den neuen Seitenkästen der Luftwiderstand reduziert werden soll.

Ich würde vorschlagen du liest meine Beiträge erst einmal, bevor du mich hier angreifst ohne dich mit dem Inhalt auseinandergesetzt zu haben. Mit "ich denke, ich glaube" hat das nix zutun.

Und weil du offenbar keine allzu guten Augen hast, zitiere ich gern erneut für dich aus dem Fachartikel der anderen Seite, mit Hinweis auf das fett gedruckte:

Normalerweise fällt der erste Blick nach dem Fallen des Vorhangs auf die Nase. Beim Sauber bleibt er an den Seitenkästen hängen. Sie sind 10 bis 15 Zentimeter schmaler als normal. Wie viel genau, wird nicht verraten. Es gibt aber einen guten Anhaltspunkt. Die vertikalen Leitbleche am Kühleinlass geben die normale Breite eines Seitenkastens vor. Im letzten Jahr haben sie sich am oberen Ende im Abstand eines Zentimeters wie ein Bügel um die Verkleidung gelegt. Jetzt bekommt man da zwei Handbreit dazwischen.

Die schlankeren Seitenkästen erfüllen drei Ziele. Erstens: Es verringert den Luftwiderstand. Zweitens. Die Luft wird effizienter zum Diffusor und zum Heckflügel geführt. Drittens: Es entsteht mehr Platz auf der Bodenplatte, die durch zusätzliche Leitbleche zum Führen der Luft gefüllt werden kann. Chefdesigner Matt Morris verrät: "Sie werden in diesem Bereich bald schon sehen, was wir uns dabei gedacht haben."

Falsch, Du hast behauptet, daß der Luftwiderstand erheblich verringert würde, und das steht da nicht! Wenn ich die Spiegel abmontiere, verringere ich auch den Luftwiderstand... Die Frage ist halt, wie viel?

Ferraristo hat geschrieben:

Wenn du mal ernsthaft an aerodynamischer Entwicklung beteiligt warst, und in die Arbeit in einem Windkanal involviert warst, kannst du gerne an entsprechenden Diskussionen teilnehmen. Aber die permanante Rechthaberei ohne den funken von Kompetenz ist wirklich nicht mehr auszuhalten. AWE wieder du vor, sich an deiner Formulierung mit den ecken hochzuziehen, und selbst versuchst du dich an seinen Rechtschreibfehlern hochzuziehen...

Na WER hat denn hier in den eigenen Augen immer Recht?????

Warst du oder AWE jemals an eine aerodynamischen Entwicklung beteiligt????

Ich schon, und auch bei AWE würd ich dafür meine Hand ins Feuer legen, daß der in seinem Leben mehr mit Motorsport zu tun hatte, als Du jemals haben wirst!

Du sagts hier gerade mal wieder NIX zum Thema und zu dem, was ich inhaltlich als Antwort auf deinen Beitrag geschrieben habe. Du beleidigst mich und verbietest mir hier etwas zum Thema Aerodynamik zu schreiben, weil ich kein gelernter Aerodynamiker bin.

Ich verbiete Dir garnix, ich mach Dich nur auf die Sinnlosigkeit, und den Umfang der Lächerlichkeit Deiner Rechthaberei aufmerksam!

Das ist nicht nur dumm und arrogant, es widerspricht auch dem Sinn und Zweck eines Forums.

Auch in einem Forum gilt: wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal, usw...

Ich würde dir empfehlen entweder etwas zum Thema zu schreiben und inhaltlich zu punkten oder aber einfach gar nix zu schreiben. Aber dein unsachliches Gepöbel ist extrem kindisch und zeugt eher von einem geringeren IQ.

Das is ja putzig, daß ausgerechnet Du das sagst... Du wirfst mir unsachliches Gepöbel vor, aufgrund dessen Du meinen IQ beurteilen willst, wie immer wenn Dir nix mehr einfällt! Zu meiner Ausführung hast doch Du nix mehr entgegenzusetzen. Verweist nur auf einen Text, dessen Inhalt Du Dir nach belieben zurechtbiegen willst, bis er ins Konzept paßt. Ich würde mir nicht anmaßen Deinen IQ einzuschätzen, da ich Dich nicht persönlich kenne. Ich denke nicht unbedingt, daß Du dumm bist. Deine nationalistische Gesinnung läßt nur in keinem Bereich Deines Lebens eine objektive Betrachtung zu. Das ist Dein grundlegendes Problem. Du glaubst Dich mit der Materie auszukennen, weil Du dies und jenes liest. Aber nur durch theoretische Kenntnis wirst Du eine Sache, egal welche, nie wirklich begreifen. Du kannst beispielsweise hunderte von Büchern über Aquaristik lesen, wenn Du jedoch nie ein eigenes Aquarium hast, wirst Du nur wissen, oder glauben zu wissen, was in diesen Büchern steht. Nicht mehr und nicht weniger...

formelchen, beschränke dich doch auf das, wo du dich auskennst: Taschenbillard und Eier schaukeln

Irgendwann muss es doch sogar dir auffallen, dass du mit deinem deutschnationalen Geschwätz immer wieder auf Widerspruch bei Leuten stößt, die Ahnung von Motorsport haben, z,B, AWE, Mav und Ferraristo et alii.

Dein Geseiere lässt nur den Schluss zu, dass es dir um Trollen geht, nicht um den Sport!
Beratungsresistenz lautet der Fachausdruck. Oder Renitenz.

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Natürlich haben die Seitenkästen aerodynamisch einen großen Einfluss und gerade deshalb habe ich geschrieben, dass Sauber da sicher aerodynamisch geniale Sache auf die Beine gestellt hat.

Es ging hier vielmehr um DEINE Aussage, dass die Seitenkästen aerodynamische Wirkungen erzeugen sollen, die bei schmaleren Seitenkästen entsprechend kleiner werden.

Ich zitiere mal "... In erster Linie haben die Seitenkästen zwei ganz andere Funktionen als die aerodynamische...."


Jetzt frage ich dich, welche Wirkungen das konkret sein sollen. Ich warte auf deine Antwort.

Du "fragtest" konkret " ... Achja welche aerodynamischen Wirkungen sollen die Seitenkästen denn erzeugen??..."
Meine These ist, dass die Seitenkästen rein aerodynamisch betrachtet zunächst mal nur im Weg herum stehen und natürlich jedes Team versucht, sie so schlank zu halten wir es geht.

Deine These war es bekanntlich auch, das 12 Zyl. Motoren mehr Hubraum haben als 10 Zyl. Motoren wobei deine hier geäusserte neue These vom Fachwissen etwa auf gleichem Stand ist

Deine Aussage impliziert, dass Sauber mit den Seitenkästen auch aerodynamische Nachteile in Kauf nimmt - und das halte ich für kompletten Blödsinn. Die Nachteile dieses Konzepts liegen in ganz anderen Bereichen - dies habe ich ja oben erläutert. Übrigens nicht nur ich, sondern auch Morris selbst, wie ich ja belegt habe.

Wie ich schon sagte .es reicht nicht die Wörter zu lesen ,man muss auch den Sinn verstehen und das du von Aerodynamik soviel Ahnung hast wie von Hubraumberechnung in der F1 , hast du gerade unter Beweis gestellt -

AWE hat geschrieben:

Da ich den Jungs von Sauber druchaus zutraue ,das sie wissen das Aerodynmik nicht nur auf Luftwiederstand reduziert werden kann ( sonst hätten die Vorfahren der Jungs in den 70ern den Seitenkasten nicht "erfunden") ,würde ich sie nie als "Vollidioten" bezeichnen .

Der zitierte Text ist sehr interessant . Man muss ihn halt nur verstehen können ansonsten kann sich das mit dem Vorwurf des lächerlich machen ,ganz schnell zum Bummerrang entwickeln
Nur erstreckt sich mir so überhaupt nicht ,was diese Aussagen mit der Luft ,die angeblch hinten in die Ecken des Sauber geführt werden soll weil sie dort angeblich so dringend benötigt wird , zu tun hat .

Das mit dem lächerlich machen gelingt DIR allein ja schon mit deiner katastrophalen Rechtschreibung - Bummerrang.

Zumindest weiss ich worüber ich schreibe wärend du es ja nur hingebkommt zu wissen ,wie du es schreibst .
Meine Aussage dass die Luft so besser nach hinten an die gewünschten Stellen gelenkt werden kann findest du auch in dem Artikel oben wieder, wenn du dir meinen Beitrag mit den Zitaten nochmal anschaust. Ich zitiere nochmals:

Die Luft wird effizienter zum Diffusor und zum Heckflügel geführt.

Und wieder zitiere ich gern deine ursprüngliche Aussage auf die sich diese Komödie hier bezieht
"...Durch die schmalen Seitenkästen verringert sich logischerweise auch die Angriffsfläche für Luftströme, das dürfte durchaus aerodynamisch ein größerer Vorteil sein. Ausserdem bekommt man die Luft so noch besser nach hinten in die Ecken geleitet, wo sie benötigt wird... "
Das der Diffusor oder der Heckflügel hinten in den Ecken ist ,war mir jetzt neu "

Ach AWEchen, ich habe Fragen gestellt, von denen du leider keine einzige beantwortet hast. Du weichst nur aus und windest die wie ein Aal.

Zum letzten Satz: Der Diffusor ist für mich durchaus etwas, was man als "hintere" Ecke ansehen kann. Natürlich geht es hier mal wieder nur um umgangssprachliche Begrifflichkeiten, an denen du dich mal wieder hochziehst. Aber wenn dir das Spaß macht, will ich dir das nicht nehmen. [/quote]


Ach Formelchen ,wie soll man denn einem so antworten ,das sogar er es versteht ,wenn derjenige schon Probleme beim Begriff Ecke hat . Ansonsten wurden deine "Fragen" ja bereits von anderen hier ausführlich beantwortet . Aber eine Antwort als solche zu begreifen setzt natürlich vorraus ,das man Wörter nicht nur lesen sondern auch verarbeiten kann und das schaffst du ja wie gesehen nicht mal bei den von dir zitierten Texten .

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Freundchen, wann ich die Füße still halte, hast du nicht zu entscheiden!!

Na klar, das ist offensichtlich.

Ferraristo hat geschrieben:

Ich Kringel mich immerwieder, wie du mit ich denke, und das steht da so, und der hat gesagt usw. argumentierst. Ich kenne genug andere Foren, wo die erste frage die dir gestellt wird die ist, ob du zu deinen Behauptungen sich eigene Erfahrungen hast. Wenn nicht, wirst du da gleich mal ganz dezent drauf hingewiesen, wie du es sagst, die Füße still zu halten!

Es interessiert mich nicht im geringsten was in anderen Foren ist, wir schreiben ja hier und nicht woanders, oder?

Ferraristo hat geschrieben:

Meine Erklärung konntest du in keinem Punt widerlegen. Auch von der deutlichen Reduktion des Luftwiderstandes konnte ich in dem Text auf den du dich berufst nichts finden! Statt dessen kommt wieder nur ich denke, ich glaube, ich weiß zwar nix aber ich weiß es besser...

Ich kann nichts dafür, dass du nicht lesen kannst. Ich habe fast den ganzen Artikel gepostet und darin steht ganz klar, dass mit den neuen Seitenkästen der Luftwiderstand reduziert werden soll.

Ich würde vorschlagen du liest meine Beiträge erst einmal, bevor du mich hier angreifst ohne dich mit dem Inhalt auseinandergesetzt zu haben. Mit "ich denke, ich glaube" hat das nix zutun.

Und weil du offenbar keine allzu guten Augen hast, zitiere ich gern erneut für dich aus dem Fachartikel der anderen Seite, mit Hinweis auf das fett gedruckte:

Normalerweise fällt der erste Blick nach dem Fallen des Vorhangs auf die Nase. Beim Sauber bleibt er an den Seitenkästen hängen. Sie sind 10 bis 15 Zentimeter schmaler als normal. Wie viel genau, wird nicht verraten. Es gibt aber einen guten Anhaltspunkt. Die vertikalen Leitbleche am Kühleinlass geben die normale Breite eines Seitenkastens vor. Im letzten Jahr haben sie sich am oberen Ende im Abstand eines Zentimeters wie ein Bügel um die Verkleidung gelegt. Jetzt bekommt man da zwei Handbreit dazwischen.

Die schlankeren Seitenkästen erfüllen drei Ziele. Erstens: Es verringert den Luftwiderstand. Zweitens. Die Luft wird effizienter zum Diffusor und zum Heckflügel geführt. Drittens: Es entsteht mehr Platz auf der Bodenplatte, die durch zusätzliche Leitbleche zum Führen der Luft gefüllt werden kann. Chefdesigner Matt Morris verrät: "Sie werden in diesem Bereich bald schon sehen, was wir uns dabei gedacht haben."

Ferraristo hat geschrieben:

Wenn du mal ernsthaft an aerodynamischer Entwicklung beteiligt warst, und in die Arbeit in einem Windkanal involviert warst, kannst du gerne an entsprechenden Diskussionen teilnehmen. Aber die permanante Rechthaberei ohne den funken von Kompetenz ist wirklich nicht mehr auszuhalten. AWE wieder du vor, sich an deiner Formulierung mit den ecken hochzuziehen, und selbst versuchst du dich an seinen Rechtschreibfehlern hochzuziehen...

Na WER hat denn hier in den eigenen Augen immer Recht?????

Warst du oder AWE jemals an eine aerodynamischen Entwicklung beteiligt????

Du sagts hier gerade mal wieder NIX zum Thema und zu dem, was ich inhaltlich als Antwort auf deinen Beitrag geschrieben habe. Du beleidigst mich und verbietest mir hier etwas zum Thema Aerodynamik zu schreiben, weil ich kein gelernter Aerodynamiker bin.

Das ist nicht nur dumm und arrogant, es widerspricht auch dem Sinn und Zweck eines Forums.

Ich würde dir empfehlen entweder etwas zum Thema zu schreiben und inhaltlich zu punkten oder aber einfach gar nix zu schreiben. Aber dein unsachliches Gepöbel ist extrem kindisch und zeugt eher von einem geringeren IQ.

Ach weisst du Formelchen ,wenn ein dir eigener Geisteszustand quitschende Geräusche machen würde ,wärst du der erste ,dem sie wegen Lärmbelästigung die Todesstrafe geben würden .
Mehr muss man zu den Ergüssen geistigen Tieffluges eigentlich nicht mehr sagen .

Lewiskreischer hat geschrieben:

formelchen, beschränke dich doch auf das, wo du dich auskennst: Taschenbillard und Eier schaukeln

Irgendwann muss es doch sogar dir auffallen, dass du mit deinem deutschnationalen Geschwätz immer wieder auf Widerspruch bei Leuten stößt, die Ahnung von Motorsport haben, z,B, AWE, Mav und Ferraristo et alii.

Dein Geseiere lässt nur den Schluss zu, dass es dir um Trollen geht, nicht um den Sport!
Beratungsresistenz lautet der Fachausdruck. Oder Renitenz.

Ich denke mit diesem Beitrag hast du dich leider selbst disqualifiziert. Der Thread heißt "Sauber C32" und nicht "Pöbeln, stänkern und trollen".

Ferraristo hat geschrieben:

Ändert nix an der Tatsache, daß Du keine Ahnung von dem hast, was Du so behauptest! Und daß Du Dich ausgerechnet hier rumtrollst, hat ja auch seinen Grund...

Wow was für eine geistreiche Aussage. Sorry da kann ich nicht mithalten.



Falsch, Du hast behauptet, daß der Luftwiderstand erheblich verringert würde, und das steht da nicht! Wenn ich die Spiegel abmontiere, verringere ich auch den Luftwiderstand... Die Frage ist halt, wie viel?

Oh jetzt fängst du hier an herumzueiern, weil du merkst dass in dem Artikel eben doch das steht, was ich behauptet habe. Nur weiter, ich amüsiere mich köstlich!

Da steht durchaus, dass der Luftwiderstand dadurch verringert wird - es steht da sogar wortwörtlich. Ob man nun das adjektiv erheblich verwendet oder nicht, ist sekundär. Im Übrigen habe ich dieses Adjektiv hier nirgendwo verwendet, es muss also deiner Phantasie entspringen.

Das 10-15 cm schmalere Seitenkästen den Luftwiderstand aber relativ deutlich verringern dürften, ist meine Meinung. Da ich aber die Windkanaldaten genauso wenig kenne wie du, bringt es nichts da nun weiter in die Tiefe zu gehen.



Ich schon, und auch bei AWE würd ich dafür meine Hand ins Feuer legen, daß der in seinem Leben mehr mit Motorsport zu tun hatte, als Du jemals haben wirst!

Auch hier eierst du wieder nur herum. Erst sprichst du von "teilhaben an einer aerodynamischen Entwicklung" und nun ruderst du zurück und sprichst davon, etwas mit Motorsport zutun zu haben. Findest du das nicht etwas albern? Ich denke jeder hier im Forum hat etwas mit Motorsport zutun, in welchem Umfang auch immer. Allein sich mit der F1 zu befassen gehört ja schon dazu. Und du weißt einen Sch....dreck darüber, was ich bisher so alles gemacht habe.



Ich verbiete Dir garnix, ich mach Dich nur auf die Sinnlosigkeit, und den Umfang der Lächerlichkeit Deiner Rechthaberei aufmerksam!

Du und AWE, ihr solltet erstmal auf euch selbst schauen bevor ihr andere kritisiert und beleidigt.



Auch in einem Forum gilt: wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal, usw...

Ich sehe, du hast den Sinn eines Forums nicht einmal ansatzweise verstanden.




Das is ja putzig, daß ausgerechnet Du das sagst... Du wirfst mir unsachliches Gepöbel vor, aufgrund dessen Du meinen IQ beurteilen willst, wie immer wenn Dir nix mehr einfällt! Zu meiner Ausführung hast doch Du nix mehr entgegenzusetzen.

Ich habe genug belegt und bin mal wieder der einzige hier, der seine Aussagen anhand eines Fachartikels sowie den Aussagen des Chefdesigners von Sauber untermauert hat. Von dir kommt nix als heiße Luft und persönliche Attacken.



Verweist nur auf einen Text, dessen Inhalt Du Dir nach belieben zurechtbiegen willst, bis er ins Konzept paßt. Ich würde mir nicht anmaßen Deinen IQ einzuschätzen, da ich Dich nicht persönlich kenne. Ich denke nicht unbedingt, daß Du dumm bist. Deine nationalistische Gesinnung läßt nur in keinem Bereich Deines Lebens eine objektive Betrachtung zu. Das ist Dein grundlegendes Problem. Du glaubst Dich mit der Materie auszukennen, weil Du dies und jenes liest. Aber nur durch theoretische Kenntnis wirst Du eine Sache, egal welche, nie wirklich begreifen. Du kannst beispielsweise hunderte von Büchern über Aquaristik lesen, wenn Du jedoch nie ein eigenes Aquarium hast, wirst Du nur wissen, oder glauben zu wissen, was in diesen Büchern steht. Nicht mehr und nicht weniger...

Ich hatte schon mehr Aquarien als du, da bin ich sicher.

AWE hat geschrieben:

Ach weisst du Formelchen ,wenn ein dir eigener Geisteszustand quitschende Geräusche machen würde ,wärst du der erste ,dem sie wegen Lärmbelästigung die Todesstrafe geben würden .
Mehr muss man zu den Ergüssen geistigen Tieffluges eigentlich nicht mehr sagen .

Wie süß, ihm fällt nix mehr zum Thema ein und da wird niveautechnisch mal wieder Limbo getanzt.

formelchen hat geschrieben:

Lewiskreischer hat geschrieben:

formelchen, beschränke dich doch auf das, wo du dich auskennst: Taschenbillard und Eier schaukeln

Irgendwann muss es doch sogar dir auffallen, dass du mit deinem deutschnationalen Geschwätz immer wieder auf Widerspruch bei Leuten stößt, die Ahnung von Motorsport haben, z,B, AWE, Mav und Ferraristo et alii.

Dein Geseiere lässt nur den Schluss zu, dass es dir um Trollen geht, nicht um den Sport!
Beratungsresistenz lautet der Fachausdruck. Oder Renitenz.

Ich denke mit diesem Beitrag hast du dich leider selbst disqualifiziert. Der Thread heißt "Sauber C32" und nicht "Pöbeln, stänkern und trollen".

Das scheint der Untertitel jedes Threads zu sein. Spätestens während der Saison wird's hier sowieso wieder überall nur um die bösen Untaten von Red Bull und Vettel sowie das Versagen von Mercedes gehen, jetzt wo Schumacher als Zielscheibe wegfällt.

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ach weisst du Formelchen ,wenn ein dir eigener Geisteszustand quitschende Geräusche machen würde ,wärst du der erste ,dem sie wegen Lärmbelästigung die Todesstrafe geben würden .
Mehr muss man zu den Ergüssen geistigen Tieffluges eigentlich nicht mehr sagen .

Wie süß, ihm fällt nix mehr zum Thema ein und da wird niveautechnisch mal wieder Limbo getanzt.

Auch da beziehe ich mich mal ganz einfach auf den letzten Satz meiner zitierten Aussagen

Du hast nun mal so viel Ahung von Technik ,Aerodynamik ,Strategie ,Historie und Rennpolitik bzgl. der F1 wie ne Kuh vom Eier legen und ich bin ja auch bei weitem nicht der einzige ,der das immer wieder aufs neue
feststellt . Also ,wenn du schon recht haben willst ,dann such dir ein Thema bei dem du zumindest mit den Grundlagen glänzen kannst .

Ekelstein hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Lewiskreischer hat geschrieben:

formelchen, beschränke dich doch auf das, wo du dich auskennst: Taschenbillard und Eier schaukeln

Irgendwann muss es doch sogar dir auffallen, dass du mit deinem deutschnationalen Geschwätz immer wieder auf Widerspruch bei Leuten stößt, die Ahnung von Motorsport haben, z,B, AWE, Mav und Ferraristo et alii.

Dein Geseiere lässt nur den Schluss zu, dass es dir um Trollen geht, nicht um den Sport!
Beratungsresistenz lautet der Fachausdruck. Oder Renitenz.

Ich denke mit diesem Beitrag hast du dich leider selbst disqualifiziert. Der Thread heißt "Sauber C32" und nicht "Pöbeln, stänkern und trollen".

Das scheint der Untertitel jedes Threads zu sein. Spätestens während der Saison wird's hier sowieso wieder überall nur um die bösen Untaten von Red Bull und Vettel sowie das Versagen von Mercedes gehen, jetzt wo Schumacher als Zielscheibe wegfällt.

Wobei die Frage im Raum steht ,wer hier mit dem Popeln ,stänkern und trollen regelmäßig anfängt .
Ist dann schon ein bissel dämlich ,wenn man in die Schlucht furzt und sich dann darüber beschwert ,wenn das Echo zurück furzt
Wir wissen doch alle das Seppels Rennstall die sportlichkeit ,den fairen Wettbewerb und nicht zu vergessen die absolute Ehrlichkeit quasi neu erfunden hat und wer sich über ein Versagen von Mercedes in dieser
Saison am meisten freuen wird ,dürfte wohl auch klar sein ,jetzt wo Schumacher als "natürlicher Bremsklotz unterdrückter Hähme" wegfällt .

Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen:

Der Sauber hat sich zumindest heute schonmal als zuverlässig erwiesen - im Vergleich zum McLaren und zum Mercedes. Hülk hat sogar bei den 2013er Autos die zweitgrößte Distanz zurück gelegt.

Bei dem extremen Design dürfte das die Ingenieure wohl beruhigt haben. Hülkenbergs Aussagen sind aber noch verhalten und er hat betont, dass er sich erstmal an das Auto und das Team gewöhnen muss.

Ach Formlchen, zuerstmal rudere ich sicher nicht zurück. Wenn ich sage, daß ich bereits an vielen aerodynamischen Entwicklungen beteiligt war, und AWE sicher mehr Kontakt zum Motorsport hatte als du, so weiß ich nicht ganz wo du da jetzt ein zurück rudern siehst, aber gut... Ich versteh bei dir noch ganz andere Dinge nicht, von daher.. Zu der Formulierung deinerseits, daß du angeblich nicht behauptet hättest daß die Seite kästen am sauber den Luftwiderstand deutlich verringern würden, so bitte ich dich doch mal selbst auf der ersten Seite dieses threads deinen zweiten Beitrag zu lesen. Ich schreib hier vom Handy aus, und da ist mir die kopiererei zu umständlich...
Und zum Sinn eines Forums: wenn du darin den Sinn siehst, daß Leute die offensichtlich keinerlei Ahnung von der Materie haben das Gespräch mit Leuten suchen, die entweder selbst Motorsport betreiben, oder im Motorsport arbeiten usw. und denen dann einen vom Pferd erzählen wollen über etwas, das der einen täglich Brot ist, und die anderen nur aus der Berichterstattung von RTL, Bild, und auch sonst nur vom Hörensagen kennen, ja dann liebes formelchen erklärt das so einiges!
Für mich ist ein Forum eine Plattform, in dem unbeteiligte des Motorsports sich mit insidern austauschen, und von deren Erfahrungen lernen können. Du kommst hier jedoch her, ohne die geringsten Referenzen, hast angeblich mal ein rennkart besessen, und willst uns alle als Idioten darstellen, weil du mal hier, mal dort was gelesen hast. Dabei läßt du dann noch einfach alles weg, was nicht in deine Weltanschauung paßt. Hier waren mal Leute wie bschenker, der seit den 60ern Mechaniker von Silvio Moser war. Als er dir erklären wollte, wie das abstimmen am Fahrwerk funktioniert, war deine Antwort:"Blödsinn, Ross Brawn hat gesagt..." Ich glaube dazu braucht man nichts mehr zu sagen... Armin schwarz hat mal zu mir gesagt: vergiss das sch... Internet. Du weißt nie wer dir gegenüber sitzt. Und es gibt mehr Leute, die mit ihrem Halbwissen schaden anrichten, als Leute die wissen wovon sie reden.

also leute mal im ernst. seit ich in diesem forum bin habe ich erlebt, wie formelchen versucht hat zu erklären und zurechtzubiegen, wie ein v8 motor gegenüber einem v10 funktioniert, dass man eine traktionskontrolle immer von der couch aus mit dem gehör erkennen kann, dass es teams möglich ist mit der reinen f1 beteiligung gewinn zu erwirtschaften, dass sämtliche lehren von kurvenlinienführung wertlos sind und scheitelpunkte nicht getroffen werden müssen um schnell zu sein und was sonst noch...

wenn alles nix mehr bringt, wird auch mal gerne die ethnisch sehr zweifelhafte keule ausgepackt.

leute, wie bschenker und goodwood haben dem forum leider, aber nicht ohne grund den rücken gekehrt.

man sollte irgendwann einfach nur noch schmunzeln und gut ist.